השופט היום והשופטים בכלל
- De Niro
- הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
- קיבל.ה 844 לייקים
מה הסיכויים לזיכוי או הרחקה על תנאי בבית הדין?
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
- קיבל.ה 1306 לייקים
אני לא אחפש וזה גם לא משנה.redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:03סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסיידEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43אבל זה לא החוק.redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:29
זה החוק, אם הכדור לא עובר את המגן אין אופסייד. יש מיליון מקרים כאלה ולא שורקים. בגדול אם השחקן לא נוגע בכדור אז אין אופסייד למעט אם הוא מפריע במהלך הישיר של הגול (חוסם לשוער או מעורב במהלך). פה הגול לא הובקע כתוצאה מהמסירה אלא מכדור שנהדף מההגנה. תסתכל בכל המקרים שמסירה לא עוברת את ההגנה, זה כבר מזמן לא אופסייד
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.
העלתי ציטוט מהחוק למעלה
אם יש חוק צריכים לאכוף אותו במיוחד כשהוא הגיוני.
אפשר לחשוב כמה מקרים כגון זה יש בשנה שבהם ברור לחלוטין שנגמרה טעות שהביא לשער מידי כתוצאה מאופסייד "פאסיבי".
-
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 20:41
- קיבל.ה 645 לייקים
קודם כל החוק לא הגיוני, חוק הנבדל חייב להשתנות ולדבר רק על מקרה שהובקע גול כתוצאה משחקן שהיה בנבדל ונגיד גם הפריע לשוער בזמן המסירה.El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:16אני לא אחפש וזה גם לא משנה.redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:03סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסיידEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43
אבל זה לא החוק.
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.
העלתי ציטוט מהחוק למעלה
אם יש חוק צריכים לאכוף אותו במיוחד כשהוא הגיוני.
אפשר לחשוב כמה מקרים כגון זה יש בשנה שבהם ברור לחלוטין שנגמרה טעות שהביא לשער מידי כתוצאה מאופסייד "פאסיבי".
שנית, אתה טועה, החוק במצב הזה אומר שאין נבדל וכן, אני גם לא אחפש.
מדהים אותי כמויות האנרגיה שאתה מסוגל לבזבז בשביל להרגיש שדופקים אותך. אף אחד חוץ ממך ועוד שני אנשים בפורום בכלל לא מזכיר את זה. לא הפועל, לא השדרים בטלויזיה (שכמובן גם הם כמובן בקנוניה הגדולה של לדפוק את הפועל).
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
- קיבל.ה 1306 לייקים
לא קשור לקנוניה.
קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.
והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.
קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.
והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.
-
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 20:41
- קיבל.ה 645 לייקים
אוקיי, מה שעושה לך טובEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.
קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.
והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 22:55
- קיבל.ה 1865 לייקים
אל דוד אתה טועה.
זה לא אופסייד.
לדוניו לא היתה השפעה על הנעשה במגרש.
דרך אגב, אם תסתכל שוב, תראה שקולו בכלל לא ראה את דוניו.
זה אינסטינקט של בלם להרחיק כדור עומק, מבלי לדעת אם יש שחקן התקפה שעשה תנועה או לא.
זה לא אופסייד.
לדוניו לא היתה השפעה על הנעשה במגרש.
דרך אגב, אם תסתכל שוב, תראה שקולו בכלל לא ראה את דוניו.
זה אינסטינקט של בלם להרחיק כדור עומק, מבלי לדעת אם יש שחקן התקפה שעשה תנועה או לא.
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 22:55
- קיבל.ה 1865 לייקים
אתה ידוע מה מצחיק, שאפילו אבו עביד שהרים את היד לנבדל לא רץ לקוון או לשופט.El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.
קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.
והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.
אף אחד לא דיבר על זה במגרש, לא קלינגר, לא אבו עביד, לא קולו, לא שטקוס, אף אחד.
צא מזה - השער היה חוקי למרות שדוניו עמד בנבדל
-
- הצטרף: 08 ינואר 2021, 00:18
- קיבל.ה 135 לייקים
למה אחרי ערב יחסית טוב של כדורגל ישראלי עם גולים ב3 המגרשים ומתח ועניין בכל אחד מהמשחקים, צריך להתעסק בשיפוט?
בכל אחד מהמשחקים הייתה שערוריית שיפוט וזאת סטטיסטיקה מבזה.
גם ככה המוצר הזה שנקרא כדורגל ישראלי הוא מזעזע אז למה להרוס אותו עוד יותר נטו בשביל משחקי אגו ופוזות? מקווה מאוד שיתעשתו באיגוד וירחיקו את הליצנים ששפטו אתמול ויבטלו את האדומים לז'וסוואה וקלינגר.
בכל אחד מהמשחקים הייתה שערוריית שיפוט וזאת סטטיסטיקה מבזה.
גם ככה המוצר הזה שנקרא כדורגל ישראלי הוא מזעזע אז למה להרוס אותו עוד יותר נטו בשביל משחקי אגו ופוזות? מקווה מאוד שיתעשתו באיגוד וירחיקו את הליצנים ששפטו אתמול ויבטלו את האדומים לז'וסוואה וקלינגר.
המשתמש על שם רז שלמה
- הפוסט קיבל לייק אחדסומך
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
- קיבל.ה 1306 לייקים
כבר מזמן אני טוען שאנחנו לא מפעילים מספיק לחץ על השופטיםלירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:12אתה ידוע מה מצחיק, שאפילו אבו עביד שהרים את היד לנבדל לא רץ לקוון או לשופט.El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.
קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.
והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.
אף אחד לא דיבר על זה במגרש, לא קלינגר, לא אבו עביד, לא קולו, לא שטקוס, אף אחד.
צא מזה - השער היה חוקי למרות שדוניו עמד בנבדל
- teknoboy
- הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
- קיבל.ה 1640 לייקים
אתמול קיללתי וצעקתי, אבל הבן זונה הזה התעלם כאילו שאני בכלל לא במגרש
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
- הפוסט קיבל לייק אחדכפיר אדום
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
- קיבל.ה 1306 לייקים
-
- הצטרף: 26 נובמבר 2020, 21:08
- קיבל.ה 59 לייקים
לא לא.סנטה קלאוס כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:50 מקווה מאוד שיתעשתו באיגוד וירחיקו את הליצנים ששפטו אתמול ויבטלו את האדומים לז'וסוואה וקלינגר.
- SickleCell
- הצטרף: 01 דצמבר 2020, 00:56
- קיבל.ה 389 לייקים
השאלה היא מה משנה מה קולו ראה או לא ראה? השחקן שניסה למסור לדוניו (זה היה רודריגז כמדומני) ראה אותו וניסה למסור. הוא לא היה מנסה למסור אם דוניו לא היה שם ואז רודריגז נשאר למעשה עם הכדור כשהשמירה עליו צמודה יותר ומונעת ממנו בעיטה. ברגע שהוא ניסה למסור לשחקן באופסייד ואז קיבל את הריבאונד במצב נוח יותר וממנו הבקיע לדעתי זה אמור להיחשב נבדל. אני מודה שכמו אבו עביד במשחק גם אני הרגשתי את הספק בזמן אמת. לא הוא ולא אני היינו שופטי ואר באותו רגע ולכן זה לא משנה.לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:10 אל דוד אתה טועה.
זה לא אופסייד.
לדוניו לא היתה השפעה על הנעשה במגרש.
דרך אגב, אם תסתכל שוב, תראה שקולו בכלל לא ראה את דוניו.
זה אינסטינקט של בלם להרחיק כדור עומק, מבלי לדעת אם יש שחקן התקפה שעשה תנועה או לא.
- הפוסט קיבל לייק אחדלחמן
- יובל
- הצטרף: 15 נובמבר 2020, 17:56
- קיבל.ה 1286 לייקים
חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:
אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).
חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.
אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).
חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.
- הפוסט קיבל 3 לייקיםSickleCell • לירון האדום • לחמן
- teknoboy
- הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
- קיבל.ה 1640 לייקים
יש לינק למקור?יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:
אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).
חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
-
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 01:29
- קיבל.ה 316 לייקים
האמת, כל הקשקוש הזה של "להרחיק מאמן" מעולם לא היה מובן לי..
ממש אכפת לי איפה המאמן יושב...
ממש אכפת לי איפה המאמן יושב...
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
- קיבל.ה 1306 לייקים
אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.teknoboy כתב: ↑04 מרץ 2021, 19:39יש לינק למקור?יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:
אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).
חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.
ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 22:55
- קיבל.ה 1865 לייקים
מקרה דומה מאד עכשיו בגול של הפועל חיפה ובודקים בוואר....
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 22:55
- קיבל.ה 1865 לייקים
-
- הצטרף: 14 נובמבר 2020, 14:03
- קיבל.ה 608 לייקים
פוסלים.לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:01 מקרה דומה מאד עכשיו בגול של הפועל חיפה ובודקים בוואר....
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
אותו אירוע שתי החלטות שונות
יאללה הביתה!!!
- Carajo
- הצטרף: 27 נובמבר 2020, 14:04
- קיבל.ה 236 לייקים
זה פשוט מקרה אחד לאחד ואתמול אפילו לא הייתה התייחסות
-
- הצטרף: 27 נובמבר 2020, 02:12
- קיבל.ה 419 לייקים
הזיה!!!! וזה אחד לאחדיהלום14אדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:04פוסלים.לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:01 מקרה דומה מאד עכשיו בגול של הפועל חיפה ובודקים בוואר....
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
אותו אירוע שתי החלטות שונות
לא רואה את השידור. אבל צפוי. זה מול מכבי
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 22:55
- קיבל.ה 1865 לייקים
על זה צריך לתת את הדעת !
אותו מקרה 2 החלטות שונות.
איפה עיתונאי הספורט?
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
אותו מקרה 2 החלטות שונות.
איפה עיתונאי הספורט?
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
- הפוסט קיבל לייק אחדSickleCell
- Hapoelian
- הצטרף: 27 נובמבר 2020, 12:24
- קיבל.ה 407 לייקים
מדהים שזה קרה באמת.. דפקו אותנו אתמול והאירוע הזה קרה עכשיו, ודווקא לטובת מכבי, כאילו לעשות לנו זין בפנים
It's 1991 and I refuse to come wack
- הפוסט קיבל 2 לייקיםסומך • SickleCell
-
- הצטרף: 08 ינואר 2021, 00:18
- קיבל.ה 135 לייקים
לא אמרתי איזה הפועלסנטה קלאוס כתב: ↑03 מרץ 2021, 23:13בדיוק מה שחשבתי, להפועל פוסלים את זה קלהדגל האדום כתב: ↑03 מרץ 2021, 22:45 הגול השני של חיפה, אי אפשר לפסול אותו על זה שהמסירה הלכה לנבדל? הרי זה שינה את כל המהלך
המשתמש על שם רז שלמה
חיפשתי לראות את האירוע בתקציר וזה אפילו לא מופיע (של הגול שנפסל להפועל חיפה)
- יובל
- הצטרף: 15 נובמבר 2020, 17:56
- קיבל.ה 1286 לייקים
https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4impEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.teknoboy כתב: ↑04 מרץ 2021, 19:39יש לינק למקור?יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:
אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).
חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.
ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.
עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).
גול חוקי 100%, גם של מכבי חיפה וגם של הפועל חיפה שנפסל.
- הפוסט קיבל לייק אחדteknoboy
-
- הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:05
- קיבל.ה 558 לייקים
זה היה קלredrony כתב:סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסיידEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43אבל זה לא החוק.redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:29 זה החוק, אם הכדור לא עובר את המגן אין אופסייד. יש מיליון מקרים כאלה ולא שורקים. בגדול אם השחקן לא נוגע בכדור אז אין אופסייד למעט אם הוא מפריע במהלך הישיר של הגול (חוסם לשוער או מעורב במהלך). פה הגול לא הובקע כתוצאה מהמסירה אלא מכדור שנהדף מההגנה. תסתכל בכל המקרים שמסירה לא עוברת את ההגנה, זה כבר מזמן לא אופסייד
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.
העלתי ציטוט מהחוק למעלה
-
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 01:29
- קיבל.ה 316 לייקים
על מה אתם מדברים? השחקן שקיבל את המסירה היה בנבדל...לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:06 על זה צריך לתת את הדעת !
אותו מקרה 2 החלטות שונות.
איפה עיתונאי הספורט?
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 22:55
- קיבל.ה 1865 לייקים
גם דוניו היה בנבדל.אדום נחמד כתב:על מה אתם מדברים? השחקן שקיבל את המסירה היה בנבדל...לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:06 על זה צריך לתת את הדעת !
אותו מקרה 2 החלטות שונות.
איפה עיתונאי הספורט?
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
מה הבדל?
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
- קיבל.ה 1306 לייקים
יובל תודה... הכרתי רק את העמודים הראשונים.יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4impEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.
ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.
עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).
גול חוקי 100%, גם של מכבי חיפה וגם של הפועל חיפה שנפסל.
עכשיו יש לי תהיה נוספת,
כאשר יש ספק ופונים לואר המהלך הקובע הוא כאשר הכדור יוצא החוצה. למשל, אם יש נבדל שלא נשרק, והכדור יוצא לקרן (כמו בדוגמה המופיעה בעמוד 208, לא בודקים בואר ויש קרן, גם אם בעקבות הקרן יש שער אז השער הוא חוקי כי יציאת הכדור "החוצה" מבטלת את צורך בבדיקת המהלך בואר. לעומת זאת אם מובקע שער אז הולכים לבדוק. לכן לדעתי, בהתאם לרוח המשחק הדבר אמור להיות גם כאן בצורה זהה, ולכן אני עדין בספק האם מדובר באמת בנבדל או לא.
מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי... ובכל מקרה זאת סוגיה מעניית בחוקה שחייבת התייחסות והבהרה
-
- הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:21
- קיבל.ה 1662 לייקים
צריך לעשות פה כמו ביוון, להביא שופטים זרים למשחקים רגישים ו/או מכריעים.
הכל פה מוטה וקשה לי להאמין שזה קורה בצורה "תמימה".
הכל פה מוטה וקשה לי להאמין שזה קורה בצורה "תמימה".
דריבל ענק על מפתן השש עשרה
- teknoboy
- הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
- קיבל.ה 1640 לייקים
תודה, שמרתי במועדפיםיובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27 https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4imp
עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
לפי דעתי היה בכלל נבדל בגול השני שלהם.............
-
- הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
- קיבל.ה 1306 לייקים
הועדה אישרה את הגול של חיפה בטענה הזאת:
"בדקה ה-26 הובקע שער חוקי לזכות חיפה ולכן אושר ע"י עוזר השופט ושופט המסך. הגם ששחקן חיפה היה בעמדת נבדל בעת המסירה במהלך ההתקפי, הרי שנמצא במרחק משמעותי מהשחקן המגן ולחלוטין לא מאתגר את היריב לכדור. לעניין זה, בכנס שנערך בשבוע שעבר הונחו השופטים ועוזרי השופטים כי הקריטריון המרכזי להחלטות באירועים מסוג זה הינו המרחק. כמו כן, יש לוודא שהשחקן התוקף לא מבצע תנועה מובהקת המאתגרת את היריב לכדור"
ולא התייחסה לשער שנפסל להפועל חיפה.
ללא קשר יש הנחיות חדשות בנוגע לעבירת היד:
"בעדכון של פיפ"א וארגון IFAB, נקבע כי עבירת יד תישרק רק כאשר: 1- שחקן נוגע בכוונה עם היד או הזרוע בכדור, לדוגמא הזזה של היד או הזרוע לעבר הכדור. 2- נגיעות ביד כשהיד נמצאת במיקום שגורם להרחבת נפח הגוף, כשזה לא קרה ממצב שהוא היה חייב להרחיב את נפח הגוף בגלל התנועה שלו. 3- כובש שער בעזרת היד, גם אם זה בטעות.
בוועדה הבהירו כי נגיעות יד מקריות שהובילו לשער של חבר לקבוצה לא ייחשבו כעבירות יד, והשערים האלה לא ייפסלו. המקרה היחיד בו נגיעת יד מקרית תיחשב כן כעבירה הוא כשזה שער של השחקן שנגע ביד."
"בדקה ה-26 הובקע שער חוקי לזכות חיפה ולכן אושר ע"י עוזר השופט ושופט המסך. הגם ששחקן חיפה היה בעמדת נבדל בעת המסירה במהלך ההתקפי, הרי שנמצא במרחק משמעותי מהשחקן המגן ולחלוטין לא מאתגר את היריב לכדור. לעניין זה, בכנס שנערך בשבוע שעבר הונחו השופטים ועוזרי השופטים כי הקריטריון המרכזי להחלטות באירועים מסוג זה הינו המרחק. כמו כן, יש לוודא שהשחקן התוקף לא מבצע תנועה מובהקת המאתגרת את היריב לכדור"
ולא התייחסה לשער שנפסל להפועל חיפה.
ללא קשר יש הנחיות חדשות בנוגע לעבירת היד:
"בעדכון של פיפ"א וארגון IFAB, נקבע כי עבירת יד תישרק רק כאשר: 1- שחקן נוגע בכוונה עם היד או הזרוע בכדור, לדוגמא הזזה של היד או הזרוע לעבר הכדור. 2- נגיעות ביד כשהיד נמצאת במיקום שגורם להרחבת נפח הגוף, כשזה לא קרה ממצב שהוא היה חייב להרחיב את נפח הגוף בגלל התנועה שלו. 3- כובש שער בעזרת היד, גם אם זה בטעות.
בוועדה הבהירו כי נגיעות יד מקריות שהובילו לשער של חבר לקבוצה לא ייחשבו כעבירות יד, והשערים האלה לא ייפסלו. המקרה היחיד בו נגיעת יד מקרית תיחשב כן כעבירה הוא כשזה שער של השחקן שנגע ביד."
-
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 20:41
- קיבל.ה 645 לייקים
זה לא סביר לעשות את זה, אי אפשר לבדוק כל קרן ואאוט. ואם במקרה היו בודקים רק במקרה של גול אז אתה בעצם מייתר את כל המהלך שהיה אחרי האאוט או הקרן. גם ככה הואר מתערב יותר מדי. הדבר היחיד שהוא קצת יוצא דופן זה כדור חופשי, נגיד מ 20 מטר. אבל שוב, צריך למתוח קו איפשהוא וגם ככה כמו שאמרתי הולכים יותר מדי לואר.El dudernio כתב: ↑05 מרץ 2021, 08:43יובל תודה... הכרתי רק את העמודים הראשונים.יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4impEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54
אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.
ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.
עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).
גול חוקי 100%, גם של מכבי חיפה וגם של הפועל חיפה שנפסל.
עכשיו יש לי תהיה נוספת,
כאשר יש ספק ופונים לואר המהלך הקובע הוא כאשר הכדור יוצא החוצה. למשל, אם יש נבדל שלא נשרק, והכדור יוצא לקרן (כמו בדוגמה המופיעה בעמוד 208, לא בודקים בואר ויש קרן, גם אם בעקבות הקרן יש שער אז השער הוא חוקי כי יציאת הכדור "החוצה" מבטלת את צורך בבדיקת המהלך בואר. לעומת זאת אם מובקע שער אז הולכים לבדוק. לכן לדעתי, בהתאם לרוח המשחק הדבר אמור להיות גם כאן בצורה זהה, ולכן אני עדין בספק האם מדובר באמת בנבדל או לא.
מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי... ובכל מקרה זאת סוגיה מעניית בחוקה שחייבת התייחסות והבהרה
-
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 20:41
- קיבל.ה 645 לייקים
ראיתי עכשיו את הגול של הפועל חיפה, בואו נגיד ככה: זה טיפה אולי שונה מהמקרה של הפועל בגלל שכאילו השחקן היה קרוב יותר לכדור, אבל אין ספק שלא צריך לפסול פה את הגול וזה האמת ממש מעצבן.
-
- הצטרף: 16 נובמבר 2020, 17:49
- קיבל.ה 768 לייקים