הוואר הרס את הכדורגל

[ran]

נכון אנחנו אפסים אבל הוא סידר למכבי אליפות. ובדרך להוריד אותנו ליגה. בלי שופטים מחו"ל בוואר אין לנו סיכוי להישאר. יש פה משהו מאוד מסריח.

[בני12]

פריד לא שרק לפנדל כך שגם בלי ואר לא היה קורה כלום

[ran]

זה הולך ביחד גם השופטים וגם הוואר. אני לא מדבר רק על המשחק היום. אני מדבר על אדומים שקיבלנו ואחרים לא .כל שריקה גבולית קריטית הולכת נגדנו. וההיפך אצל הפלישתים בצהוב

[El dudernio]

פריד לא שרק לפנדל כך שגם בלי ואר לא היה קורה כלום

השאלה אם בלי הואר הוא לא שורק?

הגישה היום עם הואר היא לתת למשחק לרוץ ואם תהיה טעות גדולה יתקנו...

[DJSavta]

פריד לא שרק לפנדל כך שגם בלי ואר לא היה קורה כלום

השאלה אם בלי הואר הוא לא שורק?

הגישה היום עם הואר היא לתת למשחק לרוץ ואם תהיה טעות גדולה יתקנו...

בדיוק, זה מעגלי, כי אולי לא שרק כי חצי ״סמך״ על הוואר.

[gershon]

בהחלט הרס את הכדורגל.
פעם רק השופט יכל לדפוק אותנו. היום אם זה לא השופט אז יש גם תוואר שידפוק אותנו.
בתור הקבוצה השנואה בארץ על ידי התקשורת שנשלטת על ידי מכבי וקצת חיפה אין לנו סיכוי.

[Mendelson]

חיפשתי איזה אשכול רלוונטי, זה הכי קרוב שמצאתי. אתמול ה- VAR היה לטובתינו, ולמען האמת זו הייתה בעיקר החלטה מאוד אמיצה של השופט לטובתינו. מעניין יהיה לעקוב אחרי מאזן הרווח:הפסד שלנו מה- VAR העונה.

אגב, השיפוט עצמו היה גרוע - את ההחלטה על הפנדל שהשופט קיבל על ה- VAR הוא יכל לקבל גם לפני האירוע הזה, ובעיקר באירוע נוסף שהיה בהמשך המשחק והיה יותר חד-משמעי בעיני. הגיע לק"ש אדום חד-משמעי, אבל בגלל שזה בצהוב שני ה- VAR לא מתערב כמובן, ופשוט פחדנות של השופט. הוא גם הגדיל לעשות והוציא צהוב לסלים על זה שהביע מחאה על השערוריה הזו. וקיבלנו לפחות 2 כרטיסים צהובים שלא בצדק במשחק הזה, אם לא שלושה. רק חבל שאנחנו נותנים לק"ש לגנוב דעת ולהתבכיין, בלי לתת איזו קונטרה קטנה משלנו, כי בסוף הדברים האלו מתנקמים בנו בגלל הפנקסנות של השופטים בישראל.

[דל פיירו]

הואר הרס את הכדורגל כי בהחלטות מהסוג של אתמול לא אמור להיות מעורב ואר. אתמול זה היה לטובתינו, ביום אחר זההיהיה לרעתינו. על פי החוק ״היבש״ זה פנדל. במציאות זה מעט מוגזם לשרוק על זה.

כל הקטע של הואר היה לבטל החלטות לא נכונות של השופט. לבטל גול בנבדל, לאשר גול חוקי, לראות פאול ברור וגדול שפוספס.

הואר הפך למערכת סופר קפדנית וגרמנית שנתפסת לקטנות- מחיבוקים ברחבה ולמרפקים בנבדל.

[El dudernio]

ההחלטה של אתמול סופר גבולית...

הסיבה היחידה שהיא אולי תקינה בניגוד לתפיסות אחרות היא העובדה שהיא אשכרה מנעה ממאימו להגיע לכדןר

[Mendelson]

בימים האחרונים חושב המון על ה- VAR הזה, על מה שהוא נותן לנו כאוהדים וגם על הדברים שהוא לוקח. לא יודע אם אפשר יהיה כבר לשנות את זה ולהחזיר את השד לבקבוק, אבל לדעתי חייבים לעשות התאמות ושינויים בהגדרות של ה- VAR, בעיקר לצמצם את תחומי ההתערבות שלו. מעבר לפגיעה האנושה בשטף המשחק ובאחוז הזמן שמשוחק בו באמת כדורגל, זה פשוט הורג את הקסם של הכדורגל. היה לנו משחק לפני כמה שבועות, שבו כל גול שהבקענו נבדק במשך 2 דקות ב- VAR, ואי אפשר לחדש משחק.

למשל כל עניין הכרטיסים האדומים על פי VAR, זו בעיה גדולה ברמת הצדק. כי ה- VAR יכול להתערב לגבי כרטיס אדום ישיר, לבטל או לדרוש. אבל במה שונה מהותית אדום בצהוב שני - אם קבוצה מקבלת צהוב שני שלא בצדק היא קיבלה אדום שלא בצדק, ואדום זה אדום. ואם היו אומרים שאפשר להתערב לגבי צהוב שני שהופך לאדום, במה שונה הצהוב הראשון מהצהוב השני ברמה המהותית, ואיך מתייחסים לצהוב ראשון שניתן שלא בצדק, וצהוב שני שהיה מוצדק והוביל לאדום? כבר נפגענו מזה. בעיני - זה אלמנט שחייבים להוציא אותו מה- VAR לגמרי, אולי עם חריגה יחידה של פגיעה ללא כדור או התנהגות בלתי ספורטיבית קיצונית שנעלמה לחלוטין מעיני צוות השיפוט (ז"א משהו שלא נמצא בזווית הראיה שלהם, לא משהו שהיה להם מול העיניים ותפסו אותו לא מספיק נכון ולכן לא התערבו). ויש לזה גם עוד אלמנט - השופטים הפסיקו להתייחס אל עבירות בתוך הקונטקסט שבוצעו, ונצמדים פתאום לכללים גאוגרפיים שהוגדרו מראש בלי שום קשר למציאות - מעל לקרסול או מתחת, רגל ישרה או מקופלת וכו'. כששופט רואה עבירה מול העיניים (לא משהו שנעלם מעיניו) ואין לו VAR להסתכל עליו, הוא אולי לא מדייק תמיד לפי הכללים המוגדרים, אבל הוא מושפע מהסיטואציה - מחומרת הנראות של העבירה, מהלהט שיש במשחק באותם רגעים, מהדקה של המשחק וכו'. ברגע שה- VAR מנטרל את זה, אז עבירה רכה כמו של דפאה למשל גוררת כרטיס אדום (שבמקרה הזה גם הוועדה המקצועית קבעה שלא היה מוצדק).

עוד משהו מעצבן, זה עניין הניתוח הרטרוספקטיבי של מהלך שקדם להבקעת שער מבחינת ביצוע עבירות - איפה ההגיון בזה? אם הייתה עבירה בדקה הראשונה של המשחק, שלא נשרקה, ההשפעה שלה היא על כל המשחק. מכניקת קוונטים פשוטה. אם עשו עבירה על בלם 10 דקות לפני שספג שער, שלא נשרקה, והוא סוחב קצת את הרגל וסופג את השער כי הוא לא בשיאו מאז העבירה שלא נשרקה - למה לא לבטל את השער? זה פרדוקסלי, וזה בעיני חסר הגיון. ומי בכלל כשיר להחליט מהו פרק הזמן הסביר לבחון אחורה? מדובר על מהלך, אבל מהלך זה מושג מופשט מדי, האם מהלך מוגדר ככדור חוץ/קרן/שוער/חצי? האם בודקים דקה אחורה? שתי דקות? ואם בודקים רק מרגע שהתחילה התקפה, לא הייתה השפעה לעבירה שלא נשרקה שניה לפני שהתחילה ההתקפה באותו שטף של משחק?

וכמובן - עניין הפנדלים, מה התועלת בטמטום הזה? כשה- VAR בוחן דברים בזכוכית מגדלת בהילוך איטי, אז משיכה בחולצה זו משיכה בחולצה, גם אם מדובר במשיכה חסרת משמעות כמו שהייתה לקרייב לפני כמה חודשים (לעומת המשיכה של פלקאו לפני כמה שבועות). ופתאום ליגת הפח שלנו מובילה את העולם המערבי בכמות פנדלים למשחק, על כלום ושום דבר. לשופט בכלל אין שיקול דעת, אין הגיון, אין קונטקסט. כלום. ובעיקר - אין שום קסם בזה. עוצרים לך שריקת סיום של מחצית בגלל שצריכים לבדוק מ- 60 זוויות במשך 3 דקות אם ההדיפה המעולה של צור היא בעצם ספק עבירה על המחלה שמחייבת פנדל.

אני חושב שמישהו חייב להתעשת, אולי זה צריך להגיע מהמועדונים עצמם, אולי מהקהל שרוצה להנות מכדורגל שוב ומהקסם שלו. את ה- VAR צריך לשמור לסיטואציות צרות ומוגדרות - בעיקר ובאופן כמעט בלעדי הכרעה לגבי נבדל בשערים. מכל האינדיקציות לבדיקת VAR זו באמת ובתמים הסיטואציה היחידה שבה מדובר בערך מדיד במדוייק (למעט מקרים מאוד מאוד יוצאי דופן, כמו מה שקרה לטובתינו לפני כמה שבועות). אם יש לך זוית צילום טובה, התוכנה מציירת לך קו נבדל מדוייק שאתה יכול להכריע אם כן או לא. אפילו שמואלביץ' לא יכול היה לקחת מאיתנו את הגול ניצחון בדרבי, למרות שהוא ממש רצה, כי עם משהו מדיד ומדוייק אי אפשר להתווכח. גם ברמת ההגיון - נבדל זו אולי הסיטואציה הכי קשה להכרעה שיפוטית אנושית, כי היא מתבססת רק על בן אדם אחד, ולשופט אין יכולת לערער עליה גם אם הוא רוצה (לדעתי, אולי אני לא מכיר את החוקה). ז"א שיש קוון בודד על הצד, שהחמיץ נבדל או המציא נבדל, השופט לא יכול להועיל בזה וגם לא יפסוק בניגוד לעמדתו. ונבדל זה משהו שמכריע משחק באופן ישיר, קל למדוד אותו, קשה לערער עליו כשיש מדידה, והבזבוז זמן בעקבותיו הוא מינימלי. והסיטואציה השנייה שצריך בה VAR זה התנהגות בלתי-ספורטיבית קיצונית או עבירות בלי כדור קיצוניות שנעלמו לחלוטין מעיני צוות שיפוט. זהו.

מעניין לשמוע דיעות של אחרים.

[RedDrifter]

לדעתי האישית הvar הכרחי אבל הוא חייב להיות בעתיד הלא רחוק מבוסס על בינה מלאכותית

לא חושב שיש פה אחד שלא יסכים על העובדה שהמון שופטים מגיעים עם ״החלטות מהבית״ ויעשו הכל להרוס לחלק מהקבוצות ניצחונות/שערים, חוסר האחידות בליגה משווא וכל שבוע מחדש רואים מי אותם קבוצות שמרוויחות (ביתר, מכבי, חיפה) ומי לא (כל השאר ששם לספק להם רגעים יפים כי למה מגיע לנו לשחק מולם שיוויוני)

הבעיה המרכזית תהיה השופטים שימחאו נגד זה כי זה יפגע להם בפרנסה. לדעתי שיזדיינו, הרסו לנו את הכדורגל

[קפבלנקה]

הבעיה המרכזית היא השופטים בארץ ישראל, לא ה-VAR.

אותו גול באנגליה - בחיים קוון לא מתערב בחוצפה הזו שבה הזבל הזה הרשה לעצמו.

[redrony]

הבעיה המרכזית היא השופטים בארץ ישראל, לא ה-VAR.

אותו גול באנגליה - בחיים קוון לא מתערב בחוצפה הזו שבה הזבל הזה הרשה לעצמו.

ואי ואי לאיפה הלכת. לפני שלושה שבועות זבל כזה התערב לטובתך.
הזבלים אגב יושבים בואר רובם לא אלה על המגרש ואלה מגיעים עם כל מיני החלטות הזויות
יש פה כמה בעיות:
1. הואר שינה את החוקים. לא בצורה מפורשת, אבל נבדלים שפעם היו קו אחד היום נמדדים על מילימטרים (ובאופן הזוי ע״י בן אנוש שמותח קוים). ליטוף של היד של שחקן מתקיף פוסל גולים, אדומים מוגזמים עם דם בהילוך חוזר אף אחד לא היה חושב להוציא אדום
2. ההתערבות מוגזמת. לא יודע אם זה רק אצלנו, אבל פה מגזימים בגדול. ואר צריך להתערב במקרים בודדים וברורים שמשפיעים באופן ישיר על אירוע במגרש. שופט לא שרק פאול בתחילת מהלך, נגמר הסיפור. לא לחזור 20 מסירות אחורה
3. הבעיה הכי גדולה: כל שופט מסך מחליט מה לבדוק, כמה הוא רץ אחורה, מה הוא רואה ומה הוא רואה ולא רואה. ופה אני מאוד מתחבר לרעיון הבינה המלאכותית.

בלי קשר הגיע הזמן שחוקי הפנדל והנבדל ישתנו

[red in blood]

בימים האחרונים חושב המון על ה- VAR הזה, על מה שהוא נותן לנו כאוהדים וגם על הדברים שהוא לוקח. לא יודע אם אפשר יהיה כבר לשנות את זה ולהחזיר את השד לבקבוק, אבל לדעתי חייבים לעשות התאמות ושינויים בהגדרות של ה- VAR, בעיקר לצמצם את תחומי ההתערבות שלו. מעבר לפגיעה האנושה בשטף המשחק ובאחוז הזמן שמשוחק בו באמת כדורגל, זה פשוט הורג את הקסם של הכדורגל. היה לנו משחק לפני כמה שבועות, שבו כל גול שהבקענו נבדק במשך 2 דקות ב- VAR, ואי אפשר לחדש משחק.

למשל כל עניין הכרטיסים האדומים על פי VAR, זו בעיה גדולה ברמת הצדק. כי ה- VAR יכול להתערב לגבי כרטיס אדום ישיר, לבטל או לדרוש. אבל במה שונה מהותית אדום בצהוב שני - אם קבוצה מקבלת צהוב שני שלא בצדק היא קיבלה אדום שלא בצדק, ואדום זה אדום. ואם היו אומרים שאפשר להתערב לגבי צהוב שני שהופך לאדום, במה שונה הצהוב הראשון מהצהוב השני ברמה המהותית, ואיך מתייחסים לצהוב ראשון שניתן שלא בצדק, וצהוב שני שהיה מוצדק והוביל לאדום? כבר נפגענו מזה. בעיני - זה אלמנט שחייבים להוציא אותו מה- VAR לגמרי, אולי עם חריגה יחידה של פגיעה ללא כדור או התנהגות בלתי ספורטיבית קיצונית שנעלמה לחלוטין מעיני צוות השיפוט (ז"א משהו שלא נמצא בזווית הראיה שלהם, לא משהו שהיה להם מול העיניים ותפסו אותו לא מספיק נכון ולכן לא התערבו). ויש לזה גם עוד אלמנט - השופטים הפסיקו להתייחס אל עבירות בתוך הקונטקסט שבוצעו, ונצמדים פתאום לכללים גאוגרפיים שהוגדרו מראש בלי שום קשר למציאות - מעל לקרסול או מתחת, רגל ישרה או מקופלת וכו'. כששופט רואה עבירה מול העיניים (לא משהו שנעלם מעיניו) ואין לו VAR להסתכל עליו, הוא אולי לא מדייק תמיד לפי הכללים המוגדרים, אבל הוא מושפע מהסיטואציה - מחומרת הנראות של העבירה, מהלהט שיש במשחק באותם רגעים, מהדקה של המשחק וכו'. ברגע שה- VAR מנטרל את זה, אז עבירה רכה כמו של דפאה למשל גוררת כרטיס אדום (שבמקרה הזה גם הוועדה המקצועית קבעה שלא היה מוצדק).

עוד משהו מעצבן, זה עניין הניתוח הרטרוספקטיבי של מהלך שקדם להבקעת שער מבחינת ביצוע עבירות - איפה ההגיון בזה? אם הייתה עבירה בדקה הראשונה של המשחק, שלא נשרקה, ההשפעה שלה היא על כל המשחק. מכניקת קוונטים פשוטה. אם עשו עבירה על בלם 10 דקות לפני שספג שער, שלא נשרקה, והוא סוחב קצת את הרגל וסופג את השער כי הוא לא בשיאו מאז העבירה שלא נשרקה - למה לא לבטל את השער? זה פרדוקסלי, וזה בעיני חסר הגיון. ומי בכלל כשיר להחליט מהו פרק הזמן הסביר לבחון אחורה? מדובר על מהלך, אבל מהלך זה מושג מופשט מדי, האם מהלך מוגדר ככדור חוץ/קרן/שוער/חצי? האם בודקים דקה אחורה? שתי דקות? ואם בודקים רק מרגע שהתחילה התקפה, לא הייתה השפעה לעבירה שלא נשרקה שניה לפני שהתחילה ההתקפה באותו שטף של משחק?

וכמובן - עניין הפנדלים, מה התועלת בטמטום הזה? כשה- VAR בוחן דברים בזכוכית מגדלת בהילוך איטי, אז משיכה בחולצה זו משיכה בחולצה, גם אם מדובר במשיכה חסרת משמעות כמו שהייתה לקרייב לפני כמה חודשים (לעומת המשיכה של פלקאו לפני כמה שבועות). ופתאום ליגת הפח שלנו מובילה את העולם המערבי בכמות פנדלים למשחק, על כלום ושום דבר. לשופט בכלל אין שיקול דעת, אין הגיון, אין קונטקסט. כלום. ובעיקר - אין שום קסם בזה. עוצרים לך שריקת סיום של מחצית בגלל שצריכים לבדוק מ- 60 זוויות במשך 3 דקות אם ההדיפה המעולה של צור היא בעצם ספק עבירה על המחלה שמחייבת פנדל.

אני חושב שמישהו חייב להתעשת, אולי זה צריך להגיע מהמועדונים עצמם, אולי מהקהל שרוצה להנות מכדורגל שוב ומהקסם שלו. את ה- VAR צריך לשמור לסיטואציות צרות ומוגדרות - בעיקר ובאופן כמעט בלעדי הכרעה לגבי נבדל בשערים. מכל האינדיקציות לבדיקת VAR זו באמת ובתמים הסיטואציה היחידה שבה מדובר בערך מדיד במדוייק (למעט מקרים מאוד מאוד יוצאי דופן, כמו מה שקרה לטובתינו לפני כמה שבועות). אם יש לך זוית צילום טובה, התוכנה מציירת לך קו נבדל מדוייק שאתה יכול להכריע אם כן או לא. אפילו שמואלביץ' לא יכול היה לקחת מאיתנו את הגול ניצחון בדרבי, למרות שהוא ממש רצה, כי עם משהו מדיד ומדוייק אי אפשר להתווכח. גם ברמת ההגיון - נבדל זו אולי הסיטואציה הכי קשה להכרעה שיפוטית אנושית, כי היא מתבססת רק על בן אדם אחד, ולשופט אין יכולת לערער עליה גם אם הוא רוצה (לדעתי, אולי אני לא מכיר את החוקה). ז"א שיש קוון בודד על הצד, שהחמיץ נבדל או המציא נבדל, השופט לא יכול להועיל בזה וגם לא יפסוק בניגוד לעמדתו. ונבדל זה משהו שמכריע משחק באופן ישיר, קל למדוד אותו, קשה לערער עליו כשיש מדידה, והבזבוז זמן בעקבותיו הוא מינימלי. והסיטואציה השנייה שצריך בה VAR זה התנהגות בלתי-ספורטיבית קיצונית או עבירות בלי כדור קיצוניות שנעלמו לחלוטין מעיני צוות שיפוט. זהו.

מעניין לשמוע דיעות של אחרים.

אני אוסיף לזה את עניין הבעיטות החופשיות - אם הובקע שער, בודקים האם היה במהלך עבירה שפוסלת את השער.
אבל אם שרקו לבעיטה חופשית והובקע משם שער, לא ניתן לבדוק האם באמת הייתה עבירה או לא.

[Mendelson]

כאילו דמיינו את המצב של הגול שלנו בטדי בדאבל, בעידן ה- VAR, איזה שופט דביל מאחורי מסך עלול היה לחזור שתי דקות אחורה ולראות אם היה איזה ספק פאול קטן לפני כן... סתם דוגמה, לא קונקרטית על מה שקרה שם. איפה הכדורגל היה אם היו פוסלים את השער של גילי לנדאו למשל? לא מבחינת הפועל ת"א, אלא ההתלהבות והבאזז שנוצר סביב הספורט הזה, שגורם לכל כך הרבה אנשים להתאהב בו.

ועוד אבסורד של צדק, זה כשקוראים לשופט לראות איזה מהלך ב- VAR, על עבירה שהייתה או טעות בשריקת פנדל למשל, הרבה פעמים הוא צופה במסך ואז מוציא כרטיס צהוב או מבטל כרטיס צהוב. מדוע הכרטיס הצהוב שהוצא או לא הוצא במסגרת המהלך הזה יותר חשוב או ראוי ליותר מידה של צדק מכל צהוב אחר? כל הדבר הזה מלא אוקסימורונים וסתירות.

החרא הזה רוצח את הכדורגל, ומוציא ממנו את הכיף והספונטניות של הרגש. מבזבז המון זמן. גורם לשחקנים להתקרר תוך כדי משחק, כי כשעוצרים ל- 2-3 דקות הרבה פעמים ומסתכלים לשמיים, זה מוריד את האדרנלין והורג מומנטום של משחק.

[CouchPotato]

בלי הוואר לא היינו מנצחים את הדרבי האחרון. הוואר שינה את הכדורגל. עדיין לא ברור איך ועד כמה כי כולם בשלב ההסתגלות. קצת מוקדם מידי לקבוע אם לטובה או לרעה.

[Mendelson]

בלי הוואר לא היינו מנצחים את הדרבי האחרון. הוואר שינה את הכדורגל. עדיין לא ברור איך ועד כמה כי כולם בשלב ההסתגלות. קצת מוקדם מידי לקבוע אם לטובה או לרעה.

אמרתי - צריך להשאיר אותו לשני מצבים, אופסייד בשער (לבטל או לאשר) ועבירה בלתי ספורטיבית משמעותית שנעלמה לחלוטין מעיני צוות השיפוט. זהו.

[בונדר]

בלי הוואר לא היינו מנצחים את הדרבי האחרון. הוואר שינה את הכדורגל. עדיין לא ברור איך ועד כמה כי כולם בשלב ההסתגלות. קצת מוקדם מידי לקבוע אם לטובה או לרעה.

אמרתי - צריך להשאיר אותו לשני מצבים, אופסייד בשער (לבטל או לאשר) ועבירה בלתי ספורטיבית משמעותית שנעלמה לחלוטין מעיני צוות השיפוט. זהו.

לדעתי צריך להיות גם מעבר קו השער, אני זוכר שהייתה מערכת עין הנץ באחד המונדיאלים אבל אני לא זוכר את האיכות שלה. וגם אם העבירה הייתה ברחבה או לא.

[Mendelson]

בלי הוואר לא היינו מנצחים את הדרבי האחרון. הוואר שינה את הכדורגל. עדיין לא ברור איך ועד כמה כי כולם בשלב ההסתגלות. קצת מוקדם מידי לקבוע אם לטובה או לרעה.

אמרתי - צריך להשאיר אותו לשני מצבים, אופסייד בשער (לבטל או לאשר) ועבירה בלתי ספורטיבית משמעותית שנעלמה לחלוטין מעיני צוות השיפוט. זהו.

לדעתי צריך להיות גם מעבר קו השער, אני זוכר שהייתה מערכת עין הנץ באחד המונדיאלים אבל אני לא זוכר את האיכות שלה. וגם אם העבירה הייתה ברחבה או לא.

צודק, מסכים איתך לגמרי על מעבר קו השער. וגם לגבי מיקום של עבירה.

כל דבר שהוא מדיד באופן מדוייק ולא סובייקטיבי - אני בעד. מרגע שנכנסים לפרשנות ופלפולים - כולם מפסידים.

[הגלמוד מלוד]

הוואר הציל את הכדורגל.

[עד המ!!ת הפועל]

שופט שהוא גרוע על המגרש, יהיה גרוע גם ב-VAR.
בחיים לא אצליח להבין איך אישרו את הפנדל של ק״ש נגדנו.

[רווי]

הוואר הציל את הכדורגל.

בדיוק הפוך. שם את המסמר האחרון בענף ההרוס הזה.

[בעל(ת) האוב]

לוואר יש חסרונות. זה לא מושלם. עצירות ממושכות של המשחק זה מעצבן. אבל זה ספציפית זניח כאשר מדובר על האפשרות שייעשה צדק ספורטיבי במקרים מסוימים.
יש דברים שאפשר וצריך לשנות בזה.
בהמשך למה ש- mendelson כתב, אני מסכים מאוד שהוואר צריך להתערב במקרים של צהוב שני. והייתי רוצה להוסיף למה ש- mendelson אמר - גם מקרים של האם הכדור עבר או לא את קו השער/קו הרוחב/האורך הם מדידים, אולי לא לגמרי ב- 100% (לגבי קו האורך למשל, אם נניח יש שאלה אם הכדור עבר את קו האורך בדרך לגול - אפשר להכניס עין הנץ גם בשביל זה?) אבל בטח לגבי קו השער/רוחב. מאוד מקווה שבישראל יכניסו את עין הנץ.
בהקשר הזה ושל הנבדל התרומה של הוואר לצדק הספורטיבי היא עצומה, וזה צריך להיות השיקול המכריע לדעתי. תחשבו למשל על הגול שנשדד מאנגליה מול גרמניה במונדיאל 2010.
ואפילו במקרים שהם באזור שהגבולות שלו לא ברורים, אבל הם עצמם כן. למשל על היד של מראדונה הזבל עופות במונדיאל 86.
פנדלים זה אולי קצת יותר בעייתי. גם כי באמת לפעמים לא ניתן להגיע להכרעה על סמך הצילומים, וגם כי בסופו של דבר לשופט עדיין יש את שיקול הדעת האחרון גם אם הוואר מתערב. אבל בגדול נראה לי שגם זה יותר תורם מאשר הורס, כי יש מקרים שהם כן מאוד ברורים, אבל השופט לא הבחין בהם, וזוויות אחרות והילוכים חוזרים זה משהו שיכול לעזור (בוודאי ובוודאי במקרים של יד).
בהקשר רחב יותר יכולה להיות לזה גם השפעה נוספת, קצת כמו של מצלמת מהירות. אם שחקנים מודעים לכך שיש וואר, אפשר לקוות שיימנעו מתפיסת חולצה למשל (היוש אלקוקין ופלקאו . לא נורא אוהב אתכם בכל זאת ).
גם לגבי כרטיסים אדומים ישירים אני חושב שהתרומה של הוואר היא חיובית.
לסיכום, עיקר הבעיה בעיני זה הפנדלים. הצהוב השני זה משהו שיהיה יותר קל לקבל החלטה לגביו האם להוסיף אותו לוואר, מהבחינה הזאת שברור שלוואר יהיה קל יחסית להכריע בו אם וכאשר.
לגבי הפנדלים צריך עוד לחשוב ולהביא רעיונות.

[בעל(ת) האוב]

כאילו דמיינו את המצב של הגול שלנו בטדי בדאבל, בעידן ה- VAR, איזה שופט דביל מאחורי מסך עלול היה לחזור שתי דקות אחורה ולראות אם היה איזה ספק פאול קטן לפני כן... סתם דוגמה, לא קונקרטית על מה שקרה שם. איפה הכדורגל היה אם היו פוסלים את השער של גילי לנדאו למשל? לא מבחינת הפועל ת"א, אלא ההתלהבות והבאזז שנוצר סביב הספורט הזה, שגורם לכל כך הרבה אנשים להתאהב בו.

ועוד אבסורד של צדק, זה כשקוראים לשופט לראות איזה מהלך ב- VAR, על עבירה שהייתה או טעות בשריקת פנדל למשל, הרבה פעמים הוא צופה במסך ואז מוציא כרטיס צהוב או מבטל כרטיס צהוב. מדוע הכרטיס הצהוב שהוצא או לא הוצא במסגרת המהלך הזה יותר חשוב או ראוי ליותר מידה של צדק מכל צהוב אחר? כל הדבר הזה מלא אוקסימורונים וסתירות.

החרא הזה רוצח את הכדורגל, ומוציא ממנו את הכיף והספונטניות של הרגש. מבזבז המון זמן. גורם לשחקנים להתקרר תוך כדי משחק, כי כשעוצרים ל- 2-3 דקות הרבה פעמים ומסתכלים לשמיים, זה מוריד את האדרנלין והורג מומנטום של משחק.

יש דברים שיכולים להיות מעצבנים מנקודת המבט שלנו, ואפילו לא של כולנו. יש דברים יותר משמעותיים ויש פחות. אדום ישיר שלא נשרק, למשל, פחות חשוב לי מאשר שער או נבדל שכן היו או לא. לפעמים, לדעתי, הצדק הספורטיבי יותר חשוב. אני אוהד של הפועל ואני מתבאס על הגביע של 83. מבחינתי זה עם כוכבית.

[htafan99]

הרס את החגיגה של הגול בדרבי

[בעל(ת) האוב]

הרס את החגיגה של הגול בדרבי

אבל אם לא היה הוואר כאן השער היה נפסל!!! זה לא בכל זאת יותר חשוב?

[htafan99]

הרס את החגיגה של הגול בדרבי

אבל אם לא היה הוואר כאן השער היה נפסל!!! זה לא בכל זאת יותר חשוב?

גם נכון

[CouchPotato]

בלי הוואר לא היינו מנצחים את הדרבי האחרון. הוואר שינה את הכדורגל. עדיין לא ברור איך ועד כמה כי כולם בשלב ההסתגלות. קצת מוקדם מידי לקבוע אם לטובה או לרעה.

אמרתי - צריך להשאיר אותו לשני מצבים, אופסייד בשער (לבטל או לאשר) ועבירה בלתי ספורטיבית משמעותית שנעלמה לחלוטין מעיני צוות השיפוט. זהו.

לדעתי דווקא צריך להרחיב: קודם כל חייבים להשאיר לפנדלים ולכרטיסים אדומים אם להשאיר או לבטל. וליישם גם לכרטיס צהוב שני. הייתי מאפשר גם בדיקה של צהוב ראשון בזמן שהמשחק ממשיך לרוץ.

[סומך]

עוד נקודה נגד הואר, מקרה כמו המכירה של ישראל כהן לא היה מתגלה כי הוא היה מקבל פנדל על הניסיון הראשון.

[Mendelson]

הנה עוד הזיית VAR, דקה שניה של המשחק ובני ריינה מקבלת אדום ישיר מול ב״ש. השופט רואה את העבירה, שורק לעבירה, אבל על איזה מילימטר של מיקום מקבל אדום.

הרגתם את הכדורגל.

[עד המ!!ת הפועל]

זה אדום, והעבירה של קאנגווה על פלקאו בטרנר לא.
לא מצליח להבין את החרא הזה.