על סגרים ונגיפים (אשכול קורונה)

[האדום הצורר]

מעניין אם מתישהו תואילו בטובכם להכיר בכך שהחיסונים האלו של פייזר זה כנראה אחד הבלופים הגדולים שהאנושות ידעה מימיה.

[D&3]

אלוהים אדירים אתה טוען שאתה מומחה בתחום וחלק מעיסוקך הוא מחקר אמפירי, איך אתה לא מתבייש במילים שיוצאת לך מהמקלדת?

[teknoboy]

אלוהים אדירים אתה טוען שאתה מומחה בתחום וחלק מעיסוקך הוא מחקר אמפירי, איך אתה לא מתבייש במילים שיוצאת לך מהמקלדת?

הוא טוען את זה, ולא מבין איך גיל חציוני של עשרים קשור לאחוזי תמותה נמוכים (אחרי שהוא חופר לנו פה חודשים שקוביד לא מסוכן לצעירים, עובדה שהם לא מתים).

[D&3]

רק ב 6 ממדינות אפריקה התמותה לנפש גבוהה מבישראל, בפאקינג קונגו היא קטנה פי יותר מ50.

[טכנית לארז]

הנה הגיע מנתח המחשבות. חתן הפרס הידוע.
והפעם מדברי הפרשן: מה הצורר מבין ומה לא.

מדהים איך הוא פשוט יודע הכל מהכל.

[האדום הצורר]

על איזה פער אתה מדבר, חצי מהמתים פה הם 80+, קבוצה שבפלסטין הגודל שלה הוא כמעט עשירית מהגודל שלה בישראל.
ובשתי המדינות רוב המתים הם בכלל לפני הבוסטר.

מאורת הארנב שאתה נמצא בה הפכה לך את המח לחמאה, רצוי בשבילך שתפסיק להתעסק בשטויות האלה.

אוקיי, הפכה את המוח שלי לחמאה. אין עם מי לדבר...
המורה, אם בפלסטין היה פי 500 פחות בוסטר מישראל ומספר המתים אחריו הוא דומה, מה זה אומר לנו על יעילות הבוסטר במניעת תמותה?

[teknoboy]

הנה הגיע מנתח המחשבות. חתן הפרס הידוע.
והפעם מדברי הפרשן: מה הצורר מבין ומה לא.

מדהים איך הוא פשוט יודע הכל מהכל.

אל תגזים.
זה רק נראה לך ככה כי אין לך מושג מכלום.

[האדום הצורר]

אלוהים אדירים אתה טוען שאתה מומחה בתחום וחלק מעיסוקך הוא מחקר אמפירי, איך אתה לא מתבייש במילים שיוצאת לך מהמקלדת?

הוא טוען את זה, ולא מבין איך גיל חציוני של עשרים קשור לאחוזי תמותה נמוכים (אחרי שהוא חופר לנו פה חודשים שקוביד לא מסוכן לצעירים, עובדה שהם לא מתים).

מתי כתבתי שאני לא מבין? למה אתה משקר? ומרוב שדי3 בטוח בצדקתו, הוא כתב בטווח של חצי שעה שאני ממש גרוע בעבודה שלי (מספר פעמים, יש לציין), שהמוח שלי הפך לחמאה, ו"אלוהים אדירים". כפרה או שאתה בן 6 מבחינה מנטלית או שאתה דמגוג א.א. בכל מקרה תרגיע קצת...

[D&3]

אני רגיל שמטומטמים רנדומלים ברשת מביאים השוואות בין ישראל למצרים, נסלח להם.
אבל בן אדם שטוען שהוא מומחה בתחום שמערב מחקרים אמפיריים עושה את ההשוואות האידיוטיות האלה?

גאד אנחנו חיים בתקופה כל כך מטומטמת

[טכנית לארז]

הוא קורא לך את המחשבות ויודע מה עובר בראשך, והוא מפענח שאתה לא מבין משהו.
תן כבוד לחתן הפרס. הוא יודע טוב ממך מה אתה חושב.

[pelegs]

מעניין אם מתישהו תואילו בטובכם להכיר בכך שהחיסונים האלו של פייזר זה כנראה אחד הבלופים הגדולים שהאנושות ידעה מימיה.

אני אהיה מוכן להודות בזה אם אני אראה מסה של מחקרים רציניים שמראים שבעצם ההגנה שלו (מהדבקה וממחלה קשה יחד) כלפי הזנים הישנים היא נמוכה משמעותית ממה שהציגו ל-FDA ושאר גופי הרגולציה בעולם.
וב"מחקרים רציניים" אני מתכוון למחקרים ב-n גבוה, שעברו ביקורת עמיתים ופורסמו בז'ורנלים מכובדים, לא בהגיגים של אנשי פייסבוק וצוררים בפורום שדים.
בינתיים כל המחקרים הנ"ל שראיתי מצביעים בבירור על כך שמדובר בחיסון די מוצלח (כנ"ל החיסונים של מודרנה ואסטרהזניקה. לא קראתי יותר מדי מחקרים על החיסונים האחרים).

[טכנית לארז]

אני רגיל שמטומטמים רנדומלים ברשת מביאים השוואות בין ישראל למצרים, נסלח להם.
אבל בן אדם שטוען שהוא מומחה בתחום שמערב מחקרים אמפיריים עושה את ההשוואות האידיוטיות האלה?

גאד אנחנו חיים בתקופה כל כך מטומטמת

רנדומליים כמו תבחר אות ומספר וייצא לך D3.

[האדום הצורר]

אני רגיל שמטומטמים רנדומלים ברשת מביאים השוואות בין ישראל למצרים, נסלח להם.
אבל בן אדם שטוען שהוא מומחה בתחום שמערב מחקרים אמפיריים עושה את ההשוואות האידיוטיות האלה?

גאד אנחנו חיים בתקופה כל כך מטומטמת

יש לך איזה עניין עם להיות חכם. ממליץ ללכת לבדוק למה הביטחון שלך בתחום מעורער.

[teknoboy]

טכנית לצורר, לביטחון שלכם בזה שאתם יותר חכמים מכולם יש אפילו שם: דאנינג-קרוגר

[D&3]

אני לא הנושא פה, לפחות כל עוד אני לא אכתוב פה טיעונים שכל בן אדם עם ידע מינימלי בחשבון מבין שהם אידיוטיות

[האדום הצורר]

מעניין אם מתישהו תואילו בטובכם להכיר בכך שהחיסונים האלו של פייזר זה כנראה אחד הבלופים הגדולים שהאנושות ידעה מימיה.

אני אהיה מוכן להודות בזה אם אני אראה מסה של מחקרים רציניים שמראים שבעצם ההגנה שלו (מהדבקה וממחלה קשה יחד) כלפי הזנים הישנים היא נמוכה משמעותית ממה שהציגו ל-FDA ושאר גופי הרגולציה בעולם.
וב"מחקרים רציניים" אני מתכוון למחקרים ב-n גבוה, שעברו ביקורת עמיתים ופורסמו בז'ורנלים מכובדים, לא בהגיגים של אנשי פייסבוק וצוררים בפורום שדים.
בינתיים כל המחקרים הנ"ל שראיתי מצביעים בבירור על כך שמדובר בחיסון די מוצלח (כנ"ל החיסונים של מודרנה ואסטרהזניקה. לא קראתי יותר מדי מחקרים על החיסונים האחרים).

אה הוא די מוצלח, לכן הוא ניתן כבר פעם 4 בישראל בשנה אחת ומספרי ההדבקה פה מגיעים ליותר מ100 אלף ביום על פי מקורות חצי רשמיים. כמו כן אחוז החולים הקשים שנחשבים מחוסנים מטפס בהתמדה ועמד היום על 46. זה כשבמקומות הרבה פחות מחוסנים (זה נראה גם בהשוואות פנים מדינתיות בארצות הברית לאורך זמן) לא רואים נתונים שונים במיוחד. בהחלט די מוצלח.

[האדום הצורר]

אני לא הנושא פה, לפחות כל עוד אני לא אכתוב פה טיעונים שכל בן אדם עם ידע מינימלי בחשבון מבין שהם אידיוטיות

עוד פעם אידיוט ומטומטם? כאמור, ממליץ על כלי הרגעות בסיסיים.

[D&3]

נניח, אם הייתי אומר "בישראל התמותה לנפש מהנמוכות במערב, אז חייב להיות שחיסון פייזר הוא מושלם" היינו יכולים לדבר עלי

[טכנית לארז]

טכנית לצורר, לביטחון שלכם בזה שאתם יותר חכמים מכולם יש אפילו שם: דאנינג-קרוגר

איפה אני והצורר כתבנו שאנחנו "יותר חכמים מכולם"?
שוב אתה קורא מחשבות?

שוב ושוב ושוב עושה את אותה שטות וכושל כל פעם מחדש.
אתה יודע מה אפשר להגיד על אחד כזה?

[נחמן אש הפרויקטור]

היפה בנשים.
שתבוא לגור איתי בכפר.

[D&3]

בקיצור צורר, אתה עדיין עומד מאחוריו ההשוואה שלך בין ישראל לפלסטין?

[האדום הצורר]

אני בעיקר עומד מאחורי זה שאתה צריך להיות פחות אלים.

[טכנית לארז]

כי חוץ מגידופי אני לא יודע, מגדף וקובע, זה זורם לי בדם.

[pelegs]

מעניין אם מתישהו תואילו בטובכם להכיר בכך שהחיסונים האלו של פייזר זה כנראה אחד הבלופים הגדולים שהאנושות ידעה מימיה.

אני אהיה מוכן להודות בזה אם אני אראה מסה של מחקרים רציניים שמראים שבעצם ההגנה שלו (מהדבקה וממחלה קשה יחד) כלפי הזנים הישנים היא נמוכה משמעותית ממה שהציגו ל-FDA ושאר גופי הרגולציה בעולם.
וב"מחקרים רציניים" אני מתכוון למחקרים ב-n גבוה, שעברו ביקורת עמיתים ופורסמו בז'ורנלים מכובדים, לא בהגיגים של אנשי פייסבוק וצוררים בפורום שדים.
בינתיים כל המחקרים הנ"ל שראיתי מצביעים בבירור על כך שמדובר בחיסון די מוצלח (כנ"ל החיסונים של מודרנה ואסטרהזניקה. לא קראתי יותר מדי מחקרים על החיסונים האחרים).

אה הוא די מוצלח, לכן הוא ניתן כבר פעם 4 בישראל בשנה אחת ומספרי ההדבקה פה מגיעים ליותר מ100 אלף ביום על פי מקורות חצי רשמיים. כמו כן אחוז החולים הקשים שנחשבים מחוסנים מטפס בהתמדה ועמד היום על 46. זה כשבמקומות הרבה פחות מחוסנים (זה נראה גם בהשוואות פנים מדינתיות בארצות הברית לאורך זמן) לא רואים נתונים שונים במיוחד. בהחלט די מוצלח.

החיסונים עושים את מה שהם תוכננו לעשות: למנוע מחלה קשה כתוצאה מוירוס הקורונה בגרסתו המקורית. כבונוס הם גם מגנים באחוזים גבוהים מאד מפני הדבקה מאותו הזן (חלק יותר חלק פחות). לא ברור לי למה ואיך בדיוק אותם חיסונים (שאתה מתעקש לאחד אותם ל"חיסון" בודד*) היו אמורים לחזות את העתיד ולהגן גם מפני זנים שיש בהם עשרות מוטציות בחלבון הספייק ביחס לזן המקורי.

אגב #1 - השאלה היא לא כמה מחוסנים נדבקים וחולים קשה, אלא מה האחוז שלהם ביחס לאלו שלא מחוסנים. כאמור, החיסונים תוכננו למנוע מחלה קשה, לא הדבקה - ובמדע בדר"כ מסיקים מסקנות ממספרים ביחס לקבוצת ביקורת, לא ממספרים מוחלטים. זה די הגיוני שבעת גל הדבקה מספר החולים הקשה יזנק - מחוסנים ולא מחוסנים כאחד.

אגב #2 - אני עדיין מחכה לתשובה בעניין הגבלות התנועה בגדה המערבית.

* יש לי רעיון למה אתה עושה את זה, אבל אני חושש שאם אני אכתוב אותו תשמענה פה זעקות מרות על "קוראי מחשבות" ושאר התבכיינויות.

[D&3]

https://datadashboard.health.gov.il/COV ... tatusDaily

אם מישהו מעוניין

[D&3]

אני בעיקר עומד מאחורי זה שאתה צריך להיות פחות אלים.

אני מבטיח שאם תפסיק לכתוב דברים מטומטמים אימנע מלכתוב שאתה כותב דברים מפגרים

[האדום הצורר]

אני אהיה מוכן להודות בזה אם אני אראה מסה של מחקרים רציניים שמראים שבעצם ההגנה שלו (מהדבקה וממחלה קשה יחד) כלפי הזנים הישנים היא נמוכה משמעותית ממה שהציגו ל-FDA ושאר גופי הרגולציה בעולם.
וב"מחקרים רציניים" אני מתכוון למחקרים ב-n גבוה, שעברו ביקורת עמיתים ופורסמו בז'ורנלים מכובדים, לא בהגיגים של אנשי פייסבוק וצוררים בפורום שדים.
בינתיים כל המחקרים הנ"ל שראיתי מצביעים בבירור על כך שמדובר בחיסון די מוצלח (כנ"ל החיסונים של מודרנה ואסטרהזניקה. לא קראתי יותר מדי מחקרים על החיסונים האחרים).

אה הוא די מוצלח, לכן הוא ניתן כבר פעם 4 בישראל בשנה אחת ומספרי ההדבקה פה מגיעים ליותר מ100 אלף ביום על פי מקורות חצי רשמיים. כמו כן אחוז החולים הקשים שנחשבים מחוסנים מטפס בהתמדה ועמד היום על 46. זה כשבמקומות הרבה פחות מחוסנים (זה נראה גם בהשוואות פנים מדינתיות בארצות הברית לאורך זמן) לא רואים נתונים שונים במיוחד. בהחלט די מוצלח.

החיסונים עושים את מה שהם תוכננו לעשות: למנוע מחלה קשה כתוצאה מוירוס הקורונה בגרסתו המקורית. כבונוס הם גם מגנים באחוזים גבוהים מאד מפני הדבקה מאותו הזן (חלק יותר חלק פחות). לא ברור לי למה ואיך בדיוק אותם חיסונים (שאתה מתעקש לאחד אותם ל"חיסון" בודד*) היו אמורים לחזות את העתיד ולהגן גם מפני זנים שיש בהם עשרות מוטציות בחלבון הספייק ביחס לזן המקורי.

אגב #1 - השאלה היא לא כמה מחוסנים נדבקים וחולים קשה, אלא מה האחוז שלהם ביחס לאלו שלא מחוסנים. כאמור, החיסונים תוכננו למנוע מחלה קשה, לא הדבקה - ובמדע בדר"כ מסיקים מסקנות ממספרים ביחס לקבוצת ביקורת, לא ממספרים מוחלטים. זה די הגיוני שבעת גל הדבקה מספר החולים הקשה יזנק - מחוסנים ולא מחוסנים כאחד.

אגב #2 - אני עדיין מחכה לתשובה בעניין הגבלות התנועה בגדה המערבית.

* יש לי רעיון למה אתה עושה את זה, אבל אני חושש שאם אני אכתוב אותו תשמענה פה זעקות מרות על "קוראי מחשבות" ושאר התבכיינויות.

אגב 2 - מה אתה רוצה שאענה לך לגבי אמירה כללית על כך שהדיקטטורה כאן מייצרת מגבלות תנועה עבור פלסטינים? זה נכון. אז? זה טיעון כל כך רחב שאפשר לקשר אותו לכל טיעון נוסף.

אגב 3 - אם אותם חיסונים לא נועדו למנוע הדבקה בזנים חדשים, למה התו הירוק עדיין פועל בישראל?

[pelegs]

אגב 2 - מה אתה רוצה שאענה לך לגבי אמירה כללית על כך שהדיקטטורה כאן מייצרת מגבלות תנועה עבור פלסטינים? זה נכון. אז? זה טיעון כל כך רחב שאפשר לקשר אותו לכל טיעון נוסף.

אגב 3 - אם אותם חיסונים לא נועדו למנוע הדבקה בזנים חדשים, למה התו הירוק עדיין פועל בישראל?

2 - הגבלות תנועה משמעותיות על אנשים משפיעות על התפשטות מחלות מדבקות. מכאן שהשוואה ישירה בין איזורים עם הגבלות תנועה לאיזורים ללא הגבלות כאלו היא... בעייתית, אם נהיה עדינים. מסכים או לא מסכים? אם לא - מדוע? (כלומר טיעונים מעבר ל"קשקושים של pelegs")

3 - אני אפילו לא אזרח ישראלי ולא רוצה להיות אזרח ישראלי, אז אני אמנע מלהסביר עמדות ופעולות של משרד הבריאות הישראלי. אולי יש מקום לבטל את התו ירוק ולהחליף אותו בסגרים, בידודים, אכיפת חובת מסיכה, בדיקות וכו'. אין לי דעה מגובשת בנושא. איך בדיוק זה מוכיח את חוסר היעילות של החיסונים הנפוצים כנגד הזנים המקוריים - קטונתי מלהבין.

מה לגבי תשובות לטענה העיקרית ולאגב #1?

[האדום הצורר]

אגב 1 - נורא קשה להשוות קבוצת ניסוי לקבוצת ביקורת כשאין ביניהן התאמה מראש בכל הקשור למצב בריאותי פרה חיסון... בכל אופן לטעון שהמספרים המוחלטים אינם אינדיקטיביים כשהם כל כך גבוהים זה די מוזר בעיניי, וגם הנרמול של האוכלוסייה למספר קבוע (לדוגמה, ל-100 אלף) אינו נותן בהכרח פרספקטיבה טובה למצב, בוודאי כשמדובר בקבוצות אוכלוסייה בגדלים שונים מהותית.

[pelegs]

אגב 1 - נורא קשה להשוות קבוצת ניסוי לקבוצת ביקורת כשאין ביניהן התאמה מראש בכל הקשור למצב בריאותי פרה חיסון... בכל אופן לטעון שהמספרים המוחלטים אינם אינדיקטיביים כשהם כל כך גבוהים זה די מוזר בעיניי, וגם הנרמול של האוכלוסייה למספר קבוע (לדוגמה, ל-100 אלף) אינו נותן בהכרח פרספקטיבה טובה למצב, בוודאי כשמדובר בקבוצות אוכלוסייה בגדלים שונים מהותית.

ברור שהיה נחמד אילו היינו יודעים מה המצב הרפואי פרה-מחלה של כל אחד ואחד בנתונים, אבל הרעיון הוא שבמספרים גדולים מספיק ההבדלים האלו נעשים יותר ויותר זניחים.

אבל אם יש הבדל משמעותי בין שתי קבוצות, זה לא הגיוני להשוות ביניהן ישירות, ועוד להסיק מכך מסקנות (קרי ההבדל הזה הוא כבר לא זניח או מתאזן במסםרים גדולים). למשל - אם מתברר שבקבוצה אחת יש 70% השמנת יתר ובשניה 5% השמנת יתר, אז השוואה לגבי מחלה שהשמנת יתר היא גורם משמעותי בחומרת התחלואה בה דורשת לכל הפחות נימוק מדוע ההשוואה הזו במקומה. כנ"ל אם למשל על אחת הקבוצות יש הגבלת תנועה משמעותית ועסקינן במחלה מדבקת בטיפות, או אם קבוצה אחת משמעותית צעירה יותר מהשניה וגיל הוא פרמטר שמשפיע רבות על חומרת המחלה, וכו'.

[red in blood]

אגב 1 - נורא קשה להשוות קבוצת ניסוי לקבוצת ביקורת כשאין ביניהן התאמה מראש בכל הקשור למצב בריאותי פרה חיסון... בכל אופן לטעון שהמספרים המוחלטים אינם אינדיקטיביים כשהם כל כך גבוהים זה די מוזר בעיניי, וגם הנרמול של האוכלוסייה למספר קבוע (לדוגמה, ל-100 אלף) אינו נותן בהכרח פרספקטיבה טובה למצב, בוודאי כשמדובר בקבוצות אוכלוסייה בגדלים שונים מהותית.

כלומר, אתה טוען שהנתונים לא ברי השוואה ואי אפשר לקבל מהם תמונת מצב לגבי יעילות החיסון בפועל?
אז לפי מה בדיוק קבעת קודם שזה ״אחד הבלופים הגדולים שהאנושות ידעה מימיה״? תחושה אישית?

[האדום הצורר]

אגב 1 - נורא קשה להשוות קבוצת ניסוי לקבוצת ביקורת כשאין ביניהן התאמה מראש בכל הקשור למצב בריאותי פרה חיסון... בכל אופן לטעון שהמספרים המוחלטים אינם אינדיקטיביים כשהם כל כך גבוהים זה די מוזר בעיניי, וגם הנרמול של האוכלוסייה למספר קבוע (לדוגמה, ל-100 אלף) אינו נותן בהכרח פרספקטיבה טובה למצב, בוודאי כשמדובר בקבוצות אוכלוסייה בגדלים שונים מהותית.

ברור שהיה נחמד אילו היינו יודעים מה המצב הרפואי פרה-מחלה של כל אחד ואחד בנתונים, אבל הרעיון הוא שבמספרים גדולים מספיק ההבדלים האלו נעשים יותר ויותר זניחים.

אבל אם יש הבדל משמעותי בין שתי קבוצות, זה לא הגיוני להשוות ביניהן ישירות, ועוד להסיק מכך מסקנות. למשל - אם מתברר שבקבוצה אחת יש 70% השמנת יתר ובשניה 5% השמנת יתר, אז השוואה לגבי מחלה שהשמנת יתר היא גורם משמעותי בחומרת התחלואה בה דורשת לכל הפחות נימוק מדוע ההשוואה הזו במקומה. כנ"ל אם למשל על אחת הקבוצות יש הגבלת תנועה משמעותית ועסקינן במחלה מדבקת בטיפות. או אם קבוצה אחת משמעותית צעירה יותר מהשניה, וכו'.

יש הרבה מאוד טענות באינטרנט (אין לי ביסוס לזה, אבל זה נשמע הגיוני) שאנשים שלא מתחסנים נוטים להיות אנשים במצב בריאותי פחות טוב מראש. זה מעבר למדיניות הבדיקות השונה עבור מחוסנים ולא מחוסנים, והיעדר מנגנון בקרה ברור שקובע מי מת עם או בגלל קורונה (משמע, כשאתה בודק לקורונה רק לא מחוסנים לקורונה ולא מפריד בדיווח הרשמי בסיבת האשפוז בין עם לבגלל, סביר שתנפח באופן מלאכותי את מספר הלא מחוסנים החולים קשה/מאושפזים בהשוואה למחוסנים).

[pelegs]

אז מצד אחד יש מאסה אדירה של מחקרים על מאות אלפי נבדקים שעברו ביקורות עמיתים, ומצד שני יש צורר אקראי שמצטט טענות שהוא קרא באינטרנט - ומזה איכשהו אנחנו אמורים להסיק שהחיסונים הם בלוף גדול?

[פרימו לוי]

ד"ר טכנית לצורר בשבילך, מומחה למחקרים אמפיריים לבריאות הציבור (שם קוד לסטודנט תואר שני בפסיכולוגיה שמזין נתונים לאקסל באיזה מעבדה)
ביום וטרול אינטרנט מפגר בלילה. הייתי מצטט את ההודעה שלי מלפני 80 עמודים שאומרת משהו כמו "עתידות: בפעם הבאה הצורר שוב יזיז את השער ויצא מטומטם בנושא אחר לחלוטין" אבל זה כבר קרה כל כך הרבה פעמים מאז שזה קצת מביך.

[טכנית לארז]

הו הנה הגיע החתן הקטן.

[teknoboy]

טכנית לצורר, לביטחון שלכם בזה שאתם יותר חכמים מכולם יש אפילו שם: דאנינג-קרוגר

איפה אני והצורר כתבנו שאנחנו "יותר חכמים מכולם"?
שוב אתה קורא מחשבות?

שוב ושוב ושוב עושה את אותה שטות וכושל כל פעם מחדש.
אתה יודע מה אפשר להגיד על אחד כזה?

הצורר כתה כמה פעמים שהוא מבין באפידמיולוגיה יותר מאפידמיולוגים, ולכן הוא יכול לקבוע מתי הם צודקים ומתי הם טועים.
הוא כמובן לא כתב את זה במפורש, הוא רק הסביר מתי הם צודקים ומתי הם טועים.
ואם אתה לא מבין את הקשר בין הדברים, אז מש"ל

[טכנית לארז]

אה. "הוא כמובן לא כתב את זה במפורש". כלומר כרגיל אתה מפרשן וקובע לאנשים אחרים מה הם חושבים, במה הם מבינים ובמה לא. ה"טקטיקה" הכושלת הקבועה שלך.

כבר עדיף שתחזור לגיפים ומשפטים עלק גאוניים באותיות הפיציות ויתר הכלים הגנריים שבאמתחתך.

מה דעתך על להחזיר לאופנה את "יש לך רגשי נחיתות"?
פעם זה היה כלי שכיח.

כמה עולב.

[teknoboy]

אה. "הוא כמובן לא כתב את זה במפורש". כלומר כרגיל אתה מפרשן וקובע לאנשים אחרים מה הם חושבים, במה הם מבינים ובמה לא. ה"טקטיקה" הכושלת הקבועה שלך.

אתה רואה? כל אדם עם IQ של 80 ומעלה מבין שכשמישהו קובע מתי X צודק ומתי הוא טועה, במובלע הוא טוען שהוא יכול לקבוע את זה, כלומר הוא מבין יותר טוב מX.
אתה לא מבין (לא ניכנס עכשיו ללמה), ולכן נראה לך שאני "קורא מחשבות".
זה כמו שאם היית מראה בטריה למישהו בשנת 1200 הוא היה חושב שאתה מכשף.

מעניין אם זה מתחבר לנטייה שלך ללעוג לכל מי שמבין במשהו יותר ממך על זה שהוא "חתן פרס נובל" (הגרסה של בני ה-13 ל"חננה" של גיל תשע).

[טכנית לארז]

עוד פעם החשיבות של הלהציג ולטעון כמה אתה "מבין יותר".
ההתעסקות הזו שלך בלהיראות "מבין" או "יודע" היא כל כך עלובה.

כמו נסיון גנרי להרשים בחורה בנגינה על גיטרה רק בגרסת אינטרנט ובגיל (אני מניח) בוגר יותר משמעותית.

אני לא קורא לך "חתן פרס נובל" כי אני חושב שאתה באמת כזה מבין גדול כמו שנורא חשוב לך להיראות, אלא כי זה פטתי שנורא חשוב לך להיראות ככה כאמור.
אם להיות רגע רציני אז אתה אולי חתן םרס נובל לדאווינים והצגות של איזה ידען (וקורא מחשבות ועוד).

והכי מצחיק שרק לפני כמה הודעות כתבת לי שאני בטוח בזה שאני "יותר חכם מכולם". עכשיו פתאום אני לועג לך על שאתה כמובן "מבין יותר".

טכנית לצורר, לביטחון שלכם בזה שאתם יותר חכמים מכולם יש אפילו שם: דאנינג-קרוגר

כמה עולב.

[teknoboy]

אז אתה גם מגלומן וחושב שאני כותב כמו שאני כותב כדי להרשים אותך? או אולי אתה חושב שאני מעריץ של D3 אז אני מנסה להרשים אותו?
אשכרה רמת התפתחות רגשית של חטיבת ביניים.
שיהיה בהצלחה בהמשך