שאר הליגה 20/21

[לירון האדום]

2:1 חדרה דקה 79
אנחנו בבור רציני

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

[לירון האדום]

5 נק מהקו האדום
ובמשחקים הקרובים ב"ש סכנין ודרבי

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

[Hapoelian]

"שלום לך ליגה לאומית
אני הפועל תל אביב שאותי רצית .."

[De Niro]

2:2 ב"ש משווה

[Yalla Hapoel]

מזל שבש השוותה פה.

[Yalla Hapoel]

3 בש

[Gili]

רמזי לב

[לירון האדום]

סגל באיכות בינונית מאד , והמאמן עושה שם עבודה מעולה.לא מפתיע.
מימר מאמן , שמתקרב לחמישיה המובילה בארץ.

מאמן אבל הפסיד משחק שהיה לו ביד.
3:2 ב"ש

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

[De Niro]

ה-var פסל את השער .
2:2 בסיום

[Hapoelian]

אחלה בש אחלה יוסי

[אמה גולדמן]

איזה פנדל ביזיון זה היה.

[Yalla Hapoel]

פסל
שופט זין

[לירון האדום]

פסלו...
פסילה מביכה

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

[Gili]

בולשיט מארץ הבולשיט

[Hapoelian]

חחח מה זה? מה זה הואר הזה

[De Niro]

מישהו הבין מה מהות הפסילה?

[Gili]

מישהו הבין מה מהות הפסילה?

לכאורה שחקן שהיה בנבדל הפריע לבלם

[De Niro]

מישהו הבין מה מהות הפסילה?

לכאורה שחקן שהיה בנבדל הפריע לבלם

אוקיי.תודה.
מעניין אם יש סיכוי של אחד למיליון ששער כזה היה נפסל טרום עידן ה-ואר.

[El dudernio]

שופט ברמה מביכה.

פסלו גול על כלום, אפשר לחשוב שהמגן פיספס את הנגיחה בגלל השחקן שהיה בנבדל פאסיבי (לא היה מעורב במהלך).

לא נתן פעם אחת חוק יתרון לבאר שבע אבל פעמים חוק יתרון לחדרה.

[Gili]

מסוג הדברים שבחיים לא היו נשרקים נגד חיפה או מכבי במצב דומה

[De Niro]

אני לתומי חשבתי , שנבדל זה כשמפריעים לשוער.עכשיו יש לנו גם הפרעות לבלמים.נפלא.

[El dudernio]

דבר שבחיים לא שורקים לטובתך או לרעת מכבי / חיפה

[De Niro]

יש מישהו או ועדה כלשהי בפיפ"א/אופ"א שחוקרת מה קורה בכדורגל מאז ה-Var?
כולם מרוצים?
הכל מושלם?

[Hapoelian]

VAR זה אחד הביזיון הגדולים בהיסטוריית הכדורגל. לא משנה גם אם יהיו לו 90 אחוז הצלחה פאקינג אי אפשר לחגוג גול יותר כמו פעם

[De Niro]

"הצדק" הרס את הכדורגל

[אדום]

למה אתם עושים את זה לעצמכם ורואים את זה

[הוקיץ']

אני לתומי חשבתי , שנבדל זה כשמפריעים לשוער.עכשיו יש לנו גם הפרעות לבלמים.נפלא.

חשבת וטעית. למי שבנבדל אסור להיות מעורב במהלך.
ספציפית פה אני לא מבין איך אפשר לטעון שהוא הפריע לבלם כשהוא בכלל היה מאחוריו. החלטה הזויה.

[De Niro]

אני לתומי חשבתי , שנבדל זה כשמפריעים לשוער.עכשיו יש לנו גם הפרעות לבלמים.נפלא.

חשבת וטעית. למי שבנבדל אסור להיות מעורב במהלך.
ספציפית פה אני לא מבין איך אפשר לטעון שהוא הפריע לבלם כשהוא בכלל היה מאחוריו. החלטה הזויה.

אם באמת יש כלל כזה , אז באמת , יחד עם הפרשנות בימינו לחוק הפנדל , אפשר להכתיר את המשחק הפופולרי בתבל כמשחק המגוחך בתבל.

[הוקיץ']

אני לתומי חשבתי , שנבדל זה כשמפריעים לשוער.עכשיו יש לנו גם הפרעות לבלמים.נפלא.

חשבת וטעית. למי שבנבדל אסור להיות מעורב במהלך.
ספציפית פה אני לא מבין איך אפשר לטעון שהוא הפריע לבלם כשהוא בכלל היה מאחוריו. החלטה הזויה.

אם באמת יש כלל כזה , אז באמת , יחד עם הפרשנות בימינו לחוק הפנדל , אפשר להכתיר את המשחק הפופולרי בתבל כמשחק המגוחך בתבל.

לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מסכים שלשחקן אסור להיות מעבר לקו ההגנה, אז מה זה משנה אם הוא השתמש ביתרון הזה כדי להבקיע בעצמו או סתם כדי להפריע לשחקני היריבה?
הבעיה בעיני היא אחרת. זה חוק שהומצא כדי להבטיח ששחקן לא "יחנה" ברחבת היריבה ובכך לא יאפשר להגנה לצאת קדימה. בינתיים הגענו למצב שכל חריגה בסנטימטר מקו ההגנה הופכת לנבדל וקבוצות עובדות על תיאום כדי "לתפוס" את חלוץ היריבה בנבדל. בקיצור, רחוק מאוד מרוח החוק המקורית.

אגב, מה הבעיה שלך עם הואר?

[De Niro]

חשבת וטעית. למי שבנבדל אסור להיות מעורב במהלך.
ספציפית פה אני לא מבין איך אפשר לטעון שהוא הפריע לבלם כשהוא בכלל היה מאחוריו. החלטה הזויה.

אם באמת יש כלל כזה , אז באמת , יחד עם הפרשנות בימינו לחוק הפנדל , אפשר להכתיר את המשחק הפופולרי בתבל כמשחק המגוחך בתבל.

לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מסכים שלשחקן אסור להיות מעבר לקו ההגנה, אז מה זה משנה אם הוא השתמש ביתרון הזה כדי להבקיע בעצמו או סתם כדי להפריע לשחקני היריבה?
הבעיה בעיני היא אחרת. זה חוק שהומצא כדי להבטיח ששחקן לא "יחנה" ברחבת היריבה ובכך לא יאפשר להגנה לצאת קדימה. בינתיים הגענו למצב שכל חריגה בסנטימטר מקו ההגנה הופכת לנבדל וקבוצות עובדות על תיאום כדי "לתפוס" את חלוץ היריבה בנבדל. בקיצור, רחוק מאוד מרוח החוק המקורית.

אגב, מה הבעיה שלך עם הואר?

ראיתי שוב את המהלך בהילוך החוזר.
אני לא רואה שום הפרעה של שחקני ההתקפה לשחקן ההגנה.
השחקן הכובש לא היה בנבדל.
מה שמפריע הוא:
1.פסילת שער שלפני עידן ה-var לא היו מדמיינים לפסול.
2.כמו שציינת פוסלים שערים על סנטימטרים של נבדל.
3.צריך לקבוע איזה חלק של הגוף הוא הקובע לנבדל.אין אחידות בנושא הזה.
4.ב-ואר יש יותר פנדלים שלא היו ולא נבראו.
כל מיני נגיעות יד מקריות , שהופכות לפנדל.כולל כאלו שאינן מרחיבות את נפח הגוף.
5.אובדן השמחה הטבעית אחרי הבקעת שער בקרב הקהל וגם השחקנים שזה אולי הדבר המהותי ביותר
6.אני לא נגד צדק ספורטיבי.אני חושב שחייבים לבצע התאמות ולשמור על אחידות

[הוקיץ']

גם אני כתבתי שאני לא רואה פה הפרעה לשחקני ההגנה, החלטה הזויה.
לגבי האם זה היה נשרק לפני עידן הואר, לא מבין למה זה רלוונטי. אם הטכנולוגיה עוזרת לשמור על החוקים, זה מבורך.
בעידן הואר נשרקים יותר פנדלים שלא היו? איזו אמירה מופרכת. אני מניח שזה לא נשען על סטטיסטיקה אלא יותר על תחושה אישית שלך.
אבדן השמחה הטבעית זה ממש מחיר קטן לשלם לעומת הקטע הזה שלא ידפקו אותך על כלום.

[De Niro]

ראשית , יש יותר פנדלים על נגיעות יד ברחבה וזה עובדתי , כי ה-ואר צופה ומתערב.
שנית , אם יש כאלו חוקים (לא חוקים כתובים בחוקה זה ברור אלא הנחיות) בכדורגל , אז ראוי שיתכנסו החכמים , שמידי פעם יודעים לעדכן הנחיות , ויעדכנו כך:
1.נבדל פאסיבי לא יכול להיות נבדל בשום צורה.
2.נגיעת יד ברחבה , שאינה מכוונת לא מזכה בפנדל.
3.לשופט יש 60 שניות לקבל החלטה ב-ואר כאשר הוא ניגש למסך.

[רק הפועל]

לפי מצב הטבלה באמת שאני לא יודע אם עדיף ניצחון לסכנין או ניצחון לביתר שאמנם רק 2 נקודות מאתנו אבל עם 2 משחקים חסרים חייבים לצבור נקודות במשחקים הקרובים או שזה עומד להיות הסוף

[רמונז]

אם באמת יש כלל כזה , אז באמת , יחד עם הפרשנות בימינו לחוק הפנדל , אפשר להכתיר את המשחק הפופולרי בתבל כמשחק המגוחך בתבל.

לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מסכים שלשחקן אסור להיות מעבר לקו ההגנה, אז מה זה משנה אם הוא השתמש ביתרון הזה כדי להבקיע בעצמו או סתם כדי להפריע לשחקני היריבה?
הבעיה בעיני היא אחרת. זה חוק שהומצא כדי להבטיח ששחקן לא "יחנה" ברחבת היריבה ובכך לא יאפשר להגנה לצאת קדימה. בינתיים הגענו למצב שכל חריגה בסנטימטר מקו ההגנה הופכת לנבדל וקבוצות עובדות על תיאום כדי "לתפוס" את חלוץ היריבה בנבדל. בקיצור, רחוק מאוד מרוח החוק המקורית.

אגב, מה הבעיה שלך עם הואר?

ראיתי שוב את המהלך בהילוך החוזר.
אני לא רואה שום הפרעה של שחקני ההתקפה לשחקן ההגנה.
השחקן הכובש לא היה בנבדל.
מה שמפריע הוא:
1.פסילת שער שלפני עידן ה-var לא היו מדמיינים לפסול.
2.כמו שציינת פוסלים שערים על סנטימטרים של נבדל.
3.צריך לקבוע איזה חלק של הגוף הוא הקובע לנבדל.אין אחידות בנושא הזה.
4.ב-ואר יש יותר פנדלים שלא היו ולא נבראו.
כל מיני נגיעות יד מקריות , שהופכות לפנדל.כולל כאלו שאינן מרחיבות את נפח הגוף.
5.אובדן השמחה הטבעית אחרי הבקעת שער בקרב הקהל וגם השחקנים שזה אולי הדבר המהותי ביותר
6.אני לא נגד צדק ספורטיבי.אני חושב שחייבים לבצע התאמות ולשמור על אחידות

סעיף 6 נכון במיוחד ופה לדעתי קבור הכלב. הVAR הוא לכאורה כלי הרבה יותר אמין ואובייקטיבי מהשופט האנושי. הבעיה היא שהשימוש בו אינו אחיד. זו לא בעיה של טכנולוגיה אלא של שיקול דעת אנושי, ממש כמו בימים שלפני VAR. גם כאן יש מי שמחליט מתי לבחון אירוע מסוים ומתי להתעלם. בעיה נוספת, שכן קשורה לטכנולוגיה, היא שההתמקדות, והזוויות הרבות וההילוך האיטי בעצם מאפשרים להוציא אירוע בודד מהקשרו ומאפשרים כר פורה לפרשנות. גם כאן, אפשר לחזור לבעיה הגדולה - הגורם האנושי: בקצה התהליך עדיין צריך שופט להחליט על סמך שיקול דעת. אלא שעכשיו יש לו אוסף של ראיות. ירצה לתת פנדל למכבי - ימצא את הראיה. מה שראוי לבדוק הוא לא אם כמות הפנדלים עלתה או לא, אלא האם הטכנולוגיה פועלת כדי לתקן את האי-שוויון שגורם לשופטים להעדיף את הקבוצות המצליחות (שופטים של מכבי\יובה\השלימו את החסר). לא בדקתי, אבל ההנחה שלי היא שVAR לא שינה עקרונית את המצב הזה.

*סליחה על החפירה - זה מציק לי כבר הרבה זמן
דבר אחרון - לגבי סעיף 5: "אובדן השמחה הטבעית" - זה השם של הסרט שיתאר את ימי ניסנוב בהפועל

[סומך]

לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מסכים שלשחקן אסור להיות מעבר לקו ההגנה, אז מה זה משנה אם הוא השתמש ביתרון הזה כדי להבקיע בעצמו או סתם כדי להפריע לשחקני היריבה?
הבעיה בעיני היא אחרת. זה חוק שהומצא כדי להבטיח ששחקן לא "יחנה" ברחבת היריבה ובכך לא יאפשר להגנה לצאת קדימה. בינתיים הגענו למצב שכל חריגה בסנטימטר מקו ההגנה הופכת לנבדל וקבוצות עובדות על תיאום כדי "לתפוס" את חלוץ היריבה בנבדל. בקיצור, רחוק מאוד מרוח החוק המקורית.

אגב, מה הבעיה שלך עם הואר?

ראיתי שוב את המהלך בהילוך החוזר.
אני לא רואה שום הפרעה של שחקני ההתקפה לשחקן ההגנה.
השחקן הכובש לא היה בנבדל.
מה שמפריע הוא:
1.פסילת שער שלפני עידן ה-var לא היו מדמיינים לפסול.
2.כמו שציינת פוסלים שערים על סנטימטרים של נבדל.
3.צריך לקבוע איזה חלק של הגוף הוא הקובע לנבדל.אין אחידות בנושא הזה.
4.ב-ואר יש יותר פנדלים שלא היו ולא נבראו.
כל מיני נגיעות יד מקריות , שהופכות לפנדל.כולל כאלו שאינן מרחיבות את נפח הגוף.
5.אובדן השמחה הטבעית אחרי הבקעת שער בקרב הקהל וגם השחקנים שזה אולי הדבר המהותי ביותר
6.אני לא נגד צדק ספורטיבי.אני חושב שחייבים לבצע התאמות ולשמור על אחידות

סעיף 6 נכון במיוחד ופה לדעתי קבור הכלב. הVAR הוא לכאורה כלי הרבה יותר אמין ואובייקטיבי מהשופט האנושי. הבעיה היא שהשימוש בו אינו אחיד. זו לא בעיה של טכנולוגיה אלא של שיקול דעת אנושי, ממש כמו בימים שלפני VAR. גם כאן יש מי שמחליט מתי לבחון אירוע מסוים ומתי להתעלם. בעיה נוספת, שכן קשורה לטכנולוגיה, היא שההתמקדות, והזוויות הרבות וההילוך האיטי בעצם מאפשרים להוציא אירוע בודד מהקשרו ומאפשרים כר פורה לפרשנות. גם כאן, אפשר לחזור לבעיה הגדולה - הגורם האנושי: בקצה התהליך עדיין צריך שופט להחליט על סמך שיקול דעת. אלא שעכשיו יש לו אוסף של ראיות. ירצה לתת פנדל למכבי - ימצא את הראיה. מה שראוי לבדוק הוא לא אם כמות הפנדלים עלתה או לא, אלא האם הטכנולוגיה פועלת כדי לתקן את האי-שוויון שגורם לשופטים להעדיף את הקבוצות המצליחות (שופטים של מכבי\יובה\השלימו את החסר). לא בדקתי, אבל ההנחה שלי היא שVAR לא שינה עקרונית את המצב הזה.

*סליחה על החפירה - זה מציק לי כבר הרבה זמן
דבר אחרון - לגבי סעיף 5: "אובדן השמחה הטבעית" - זה השם של הסרט שיתאר את ימי ניסנוב בהפועל

זה בלט אתמול בפנדל של חדרה, פסלו את הראשון והיו צריכים לפסול את השני מאותה סיבה בדיוק אבל התעלמו

[Mr.china]

ראיתי שוב את המהלך בהילוך החוזר.
אני לא רואה שום הפרעה של שחקני ההתקפה לשחקן ההגנה.
השחקן הכובש לא היה בנבדל.
מה שמפריע הוא:
1.פסילת שער שלפני עידן ה-var לא היו מדמיינים לפסול.
2.כמו שציינת פוסלים שערים על סנטימטרים של נבדל.
3.צריך לקבוע איזה חלק של הגוף הוא הקובע לנבדל.אין אחידות בנושא הזה.
4.ב-ואר יש יותר פנדלים שלא היו ולא נבראו.
כל מיני נגיעות יד מקריות , שהופכות לפנדל.כולל כאלו שאינן מרחיבות את נפח הגוף.
5.אובדן השמחה הטבעית אחרי הבקעת שער בקרב הקהל וגם השחקנים שזה אולי הדבר המהותי ביותר
6.אני לא נגד צדק ספורטיבי.אני חושב שחייבים לבצע התאמות ולשמור על אחידות

סעיף 6 נכון במיוחד ופה לדעתי קבור הכלב. הVAR הוא לכאורה כלי הרבה יותר אמין ואובייקטיבי מהשופט האנושי. הבעיה היא שהשימוש בו אינו אחיד. זו לא בעיה של טכנולוגיה אלא של שיקול דעת אנושי, ממש כמו בימים שלפני VAR. גם כאן יש מי שמחליט מתי לבחון אירוע מסוים ומתי להתעלם. בעיה נוספת, שכן קשורה לטכנולוגיה, היא שההתמקדות, והזוויות הרבות וההילוך האיטי בעצם מאפשרים להוציא אירוע בודד מהקשרו ומאפשרים כר פורה לפרשנות. גם כאן, אפשר לחזור לבעיה הגדולה - הגורם האנושי: בקצה התהליך עדיין צריך שופט להחליט על סמך שיקול דעת. אלא שעכשיו יש לו אוסף של ראיות. ירצה לתת פנדל למכבי - ימצא את הראיה. מה שראוי לבדוק הוא לא אם כמות הפנדלים עלתה או לא, אלא האם הטכנולוגיה פועלת כדי לתקן את האי-שוויון שגורם לשופטים להעדיף את הקבוצות המצליחות (שופטים של מכבי\יובה\השלימו את החסר). לא בדקתי, אבל ההנחה שלי היא שVAR לא שינה עקרונית את המצב הזה.

*סליחה על החפירה - זה מציק לי כבר הרבה זמן
דבר אחרון - לגבי סעיף 5: "אובדן השמחה הטבעית" - זה השם של הסרט שיתאר את ימי ניסנוב בהפועל

זה בלט אתמול בפנדל של חדרה, פסלו את הראשון והיו צריכים לפסול את השני מאותה סיבה בדיוק אבל התעלמו

לא נכון, מבחינת החוק צריך רגל אחת על הקו.
ובפעם השנייה הרגל הימנית של השוער נשארה על הקו

[סומך]

סעיף 6 נכון במיוחד ופה לדעתי קבור הכלב. הVAR הוא לכאורה כלי הרבה יותר אמין ואובייקטיבי מהשופט האנושי. הבעיה היא שהשימוש בו אינו אחיד. זו לא בעיה של טכנולוגיה אלא של שיקול דעת אנושי, ממש כמו בימים שלפני VAR. גם כאן יש מי שמחליט מתי לבחון אירוע מסוים ומתי להתעלם. בעיה נוספת, שכן קשורה לטכנולוגיה, היא שההתמקדות, והזוויות הרבות וההילוך האיטי בעצם מאפשרים להוציא אירוע בודד מהקשרו ומאפשרים כר פורה לפרשנות. גם כאן, אפשר לחזור לבעיה הגדולה - הגורם האנושי: בקצה התהליך עדיין צריך שופט להחליט על סמך שיקול דעת. אלא שעכשיו יש לו אוסף של ראיות. ירצה לתת פנדל למכבי - ימצא את הראיה. מה שראוי לבדוק הוא לא אם כמות הפנדלים עלתה או לא, אלא האם הטכנולוגיה פועלת כדי לתקן את האי-שוויון שגורם לשופטים להעדיף את הקבוצות המצליחות (שופטים של מכבי\יובה\השלימו את החסר). לא בדקתי, אבל ההנחה שלי היא שVAR לא שינה עקרונית את המצב הזה.

*סליחה על החפירה - זה מציק לי כבר הרבה זמן
דבר אחרון - לגבי סעיף 5: "אובדן השמחה הטבעית" - זה השם של הסרט שיתאר את ימי ניסנוב בהפועל

זה בלט אתמול בפנדל של חדרה, פסלו את הראשון והיו צריכים לפסול את השני מאותה סיבה בדיוק אבל התעלמו

לא נכון, מבחינת החוק צריך רגל אחת על הקו.
ובפעם השנייה הרגל הימנית של השוער נשארה על הקו

בטוח? חשבתי שצריך שתי רגלים על הקו ואסור לזוז גם לצדדים

[אמה גולדמן]

כולכם מדברים על חדרה, ראיתם את הפנדל שמכבי קיבלו?

[לירון האדום]

זה בלט אתמול בפנדל של חדרה, פסלו את הראשון והיו צריכים לפסול את השני מאותה סיבה בדיוק אבל התעלמו

לא נכון, מבחינת החוק צריך רגל אחת על הקו.
ובפעם השנייה הרגל הימנית של השוער נשארה על הקו

בטוח? חשבתי שצריך שתי רגלים על הקו ואסור לזוז גם לצדדים

הוא צודק
מספיק רגל אחת

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

[רק הפועל]

ניתן להסתכל בטבלה ולראות נתון הזוי (שאומנם לא עוזר בכלום אבל עדיין) ההגנה של מכבי תל אביב ספגה יותר גולים מאיתנו עד עכשיו !!!