חצי גמר הפלייאוף - לאן ממשיכים מכאן?

[Nati]

עורך הדין של ירושלים טען שהיו התרעות בטלפונים ושזה היה מחזה מפחיד. אף אחד לא טרח לעצור ולטעון שהבן אדם משקר במצח נחושה?

או ששקרו לו

[מילפורד]

מה?
זה הנימוק?
אז למה נתתם קנס?
זה רק עוד יותר הזוי…

[Red_man]

עורך הדין של ירושלים טען שהיו התרעות בטלפונים ושזה היה מחזה מפחיד. אף אחד לא טרח לעצור ולטעון שהבן אדם משקר במצח נחושה?

או ששקרו לו

לדעתי זה היועמ״ש של ירושלים אמר, והוא אמר הייתי במשחק. אולי הוא כל כך פחד שהטראומה מחקה לו את הזיכרון מאותו ערב מפחיד.

[Red_man]

החלטות בית הדין של האיגוד צריכות להיות פה אחד?
לא הבנתי את הטענה של היו חילוקי דעות ולכן הלכנו על הדין המקל. אם יש שלושה דיינים וזה 2 בעד משחק חוזר 1 נגד אז זה דבר אחד ובסדר. אבל אם זה 2 נגד ו1 בעד ואז הוא מנצח זאת בדיחה.

[יותם שירן הלא מקורי]

זה ברור שצריך להיות לנו פה נצחון טכני
אין אופציה אחרת
אבל גם אם אני הולך רחוק ובא הכי להתחשב במצב ובירושלים אין שום היגיון להתחיל מחדש ב-0-0.
זה משחק ששוחק 3 רבעים שלמים והיינו בו ביתרון 10.
אז גם אם הלכתי רחוק לטובת ירושלים הפיתרון היחיד הוא להמשיך את המשחק מאותה נקודה שהפסיק.
וגם בזה אין היגיון והלכתי ממש לטובתם

ובאותם סגלים.

[Xavi]

החלטות בית הדין של האיגוד צריכות להיות פה אחד?
לא הבנתי את הטענה של היו חילוקי דעות ולכן הלכנו על הדין המקל. אם יש שלושה דיינים וזה 2 בעד משחק חוזר 1 נגד אז זה דבר אחד ובסדר. אבל אם זה 2 נגד ו1 בעד ואז הוא מנצח זאת בדיחה.

הזוי! אלה עורכי דין אלה?
אין פה טיפת היגיון

[Red_man]

החלטות בית הדין של האיגוד צריכות להיות פה אחד?
לא הבנתי את הטענה של היו חילוקי דעות ולכן הלכנו על הדין המקל. אם יש שלושה דיינים וזה 2 בעד משחק חוזר 1 נגד אז זה דבר אחד ובסדר. אבל אם זה 2 נגד ו1 בעד ואז הוא מנצח זאת בדיחה.

הזוי! אלה עורכי דין אלה?
אין פה טיפת היגיון

אני לא בקיא בתקנוני האיגוד. לכן אני שואל

[Xavi]

זה ברור שצריך להיות לנו פה נצחון טכני
אין אופציה אחרת
אבל גם אם אני הולך רחוק ובא הכי להתחשב במצב ובירושלים אין שום היגיון להתחיל מחדש ב-0-0.
זה משחק ששוחק 3 רבעים שלמים והיינו בו ביתרון 10.
אז גם אם הלכתי רחוק לטובת ירושלים הפיתרון היחיד הוא להמשיך את המשחק מאותה נקודה שהפסיק.
וגם בזה אין היגיון והלכתי ממש לטובתם

ובאותם סגלים.

במקרה כזה חובה אותם סגלים כי יש מצבת עבירות

[Nati]

החלטות בית הדין של האיגוד צריכות להיות פה אחד?
לא הבנתי את הטענה של היו חילוקי דעות ולכן הלכנו על הדין המקל. אם יש שלושה דיינים וזה 2 בעד משחק חוזר 1 נגד אז זה דבר אחד ובסדר. אבל אם זה 2 נגד ו1 בעד ואז הוא מנצח זאת בדיחה.

היו רק 2 דיינים

[Xavi]

החלטות בית הדין של האיגוד צריכות להיות פה אחד?
לא הבנתי את הטענה של היו חילוקי דעות ולכן הלכנו על הדין המקל. אם יש שלושה דיינים וזה 2 בעד משחק חוזר 1 נגד אז זה דבר אחד ובסדר. אבל אם זה 2 נגד ו1 בעד ואז הוא מנצח זאת בדיחה.

הזוי! אלה עורכי דין אלה?
אין פה טיפת היגיון

אני לא בקיא בתקנוני האיגוד. לכן אני שואל

מה קשור התקנון? על הרשעה ברצח לא צריך פה אחד אז על הפסד טכני? אני קורא הודעות של אוהדי מכבי וי-ם שאומרים שזאת החלטה הזויה

[Red_man]

החלטות בית הדין של האיגוד צריכות להיות פה אחד?
לא הבנתי את הטענה של היו חילוקי דעות ולכן הלכנו על הדין המקל. אם יש שלושה דיינים וזה 2 בעד משחק חוזר 1 נגד אז זה דבר אחד ובסדר. אבל אם זה 2 נגד ו1 בעד ואז הוא מנצח זאת בדיחה.

היו רק 2 דיינים

איך הם מצליחים לעשות הכל הכי מפגר שאפשר?
איך שמים מספר זוגי? זה לא הגיוני בשום סיטואציה.
ככה המפגרים האלה הצליחו להגיע לתקדים המשוגע של ירושלים אשמה ולכן ניתן לה פרס בדמות משחק חוזר עם סגלים חדשים.

[Red_man]

הזוי! אלה עורכי דין אלה?
אין פה טיפת היגיון

אני לא בקיא בתקנוני האיגוד. לכן אני שואל

מה קשור התקנון? על הרשעה ברצח לא צריך פה אחד אז על הפסד טכני? אני קורא הודעות של אוהדי מכבי וי-ם שאומרים שזאת החלטה הזויה

ענו כבר שיש 2 דיינים וזה העיוות. תשמע זה לא באמת בית משפט אין פה תקנות וסדרי דין רגילים. זה לא אותו דבר. גם להשוות את זה לרצח עם כל הכבוד זה קצת מרחיק לכת.
בבית משפט אין מצב של הרכב זוגי זה תמיד מספר אי זוגי כדי שלא יהיו מקרים כאלה של חילוקי דעות. תמיד יש מספר אי זוגי ככה שלא משנה מה מישהו שובר שוויון.

[מילפורד]

הרי שהגענו למסקנה שבלי הנחיה מפורשת של התקנון או של התובע

לא הבנתי , הרי התובע כתב במפורש שלדעתו צריך לקבוע הפסד טכני לירושלים.

[בונדר]

הרי שהגענו למסקנה שבלי הנחיה מפורשת של התקנון או של התובע

לא הבנתי , הרי התובע כתב במפורש שלדעתו צריך לקבוע הפסד טכני לירושלים.

אם הבנתי נכון הם התייחסו פה לאפשרות של חזרה לרבע הרביעי

[adom4]

ההסבר של הדיינים להחלטה לערוך משחק חוזר בין הפועל ת"א להפועל ירושלים, מתוך פסק הדין: "התלבטנו רבות בעניין זה, דעות בית הדין חלוקות שכן אנו רואים את חשיבות המשחק הספורטיבי ומנגד את הוראות התקנון ולאחר ששקלנו גם אפשרות של קיום המשכו של המשחק שיחל בתחילת הרבע הרביעי שימשיך באותן הנסיבות בהן הופסק המשחק ולאחר שלא מצאנו אפשרות זו בתקנון, הרי שהגענו למסקנה שבלי הנחיה מפורשת של התקנון או של התובע אין באפשרותנו לקבוע את המשכו של המשחק בנקודה בה הפסיק. לאור הנחת בית הדין, במקרה של חילוקי דעות בין הדיינים הרי שההחלטה המתקבלת הינה לפי הצד המקל החלטנו כי על הצדדים לקיים משחק חוזר"

אה אז פתאום אכפת להם מהתקנון אחרי שמשתינים עליו כבר שנים

[גביזון]

אני מתחרפן יותר ויותר מזה
כוסעמק תנו לנו כבר נצחון יא זבלים

Sent from my 22101320G using Tapatalk

[יותם שירן הלא מקורי]

החלטות בית הדין של האיגוד צריכות להיות פה אחד?
לא הבנתי את הטענה של היו חילוקי דעות ולכן הלכנו על הדין המקל. אם יש שלושה דיינים וזה 2 בעד משחק חוזר 1 נגד אז זה דבר אחד ובסדר. אבל אם זה 2 נגד ו1 בעד ואז הוא מנצח זאת בדיחה.

היו רק 2 דיינים

לא הבנתי. ישבו אתמול 2 דיינים והיועצת המשפטית של המועדון שנשלחה לייצג אותו לא קמה והתרעמה על הטמטום הזה?

[Red_man]

החלטות בית הדין של האיגוד צריכות להיות פה אחד?
לא הבנתי את הטענה של היו חילוקי דעות ולכן הלכנו על הדין המקל. אם יש שלושה דיינים וזה 2 בעד משחק חוזר 1 נגד אז זה דבר אחד ובסדר. אבל אם זה 2 נגד ו1 בעד ואז הוא מנצח זאת בדיחה.

היו רק 2 דיינים

לא הבנתי. ישבו אתמול 2 דיינים והיועצת המשפטית של המועדון שנשלחה לייצג אותו לא קמה והתרעמה על הטמטום הזה?

אני הראשון לבקר אותה אבל אתה מבין שככה בית הדין של האיגוד עובד? זה באמת אבל באמת לא תלוי בה. היא לא המציאה את התקנון.

[יותם שירן הלא מקורי]

איזה שכונה

[nirgo]

הדיון בערעור יתקיים באוגוסט?

[iamgabormarton]

הדיון בערעור יתקיים באוגוסט?

תלוי מתי יהיו שיבוצים לבתי ספר

[רדנקו]

קראתי את פסק הדין. למי שרוצה הנה הלינק
https://ibasketball.co.il/wp-content/up ... df?1433147
צריך להבין שהפועל תל אביב לא צד לדיון.
מדובר בבית דין למשמעת שבו דנים בכתב האישום שהגיש התובע נגד הפועל ירושלים על הפרה של התקנון.
נתנו להפועל לטעון טיעון קצר אבל זה לפנים משורת הדין כי אנחנו לא אמורים להיות צד לדיון.
לפי התקנון על קבוצה שמסרבת לעלות למשחק נגזר הפסד טכני אוטומטי אלא אם התקיימו נסיבות מיוחדות להורות על קיומו של משחק חוזר.
האפשרות להורות על המשך המשחק מהנקודה בה הופסק לא קיימת.
מכיוון שמדובר בכתב אישום חלים כללים דומים לדיון פלילי.
במקרה כזה, בגלל שהיו דני דיינים (וזה לא ברור לי למה) מה שמכריע זו הדעה המקלה.
דיין אחד חשב שצריך לקבוע הפסד טכני והשני חשב שהיו פה נסיבות מיוחדות שמצדיקות משחק חוזר.
לכן הדעה המקלה הכריעה וקבעו משחק חוזר.
הדעה הזו התבססה על פסק דין קודם של בית הדין העליון.
https://cdn.ibasketball.co.il/2021/06/% ... %D7%9F.pdf
אחרי שקראתי את פסק הדין הזה אני לא אופטימי לגבי הסיכויים של הערעור, במיוחד כי אב בית הדין שם הוא מודריק, אוהד מכבי שהוא אב בית הדין העליון גם כיום.
מצד אחד, שם היתה אחריות גם לקבוצה המארחת שבגלל שלא דאגה לכך שיהיה במקום גנרטור היתה הפסקת חשמל של יותר משעה באמצע המשחק ואז חולון סירבה לחזור לשחק. וזה משהו שאצלנו לא קרה.
אצלנו אין ספק שאין לנו שום אחריות לכך שהמשחק הופסק.
מצד שני, כתוב שם:

ברי שתכליתה של המסגרת הדינית התקנונית היא לראות לקיומם של משחקים ספורטיביים שיוכרעו על המגרש בבחינת "הקבוצה הטובה תנצח".
תכלית ההוראות התקנוניות אינן לשמש כר נרחב לנסחים דקדקניים ולאומני "מלאכת מחשבת" של ספירה חשבונאית.
לפיכך, אף על פי שההפרה מצד חולון קשה יותר ואולי הרבה יותר מזו של גלבוע, כיון שעונת המשחקים על סף סיום , נראה לנו נכון יותר וצודק יותר שההכרעה תיפול בשדה המשחק, על
דרך של משחק חוזר.

לכן, אני חושש שהם לא ישנו את פסק הדין ולא יקבעו הפסד טכני וחושב שאנחנו צריכים כבר להיות מוכנים להגיש עתירה למחוזי.

[Red_man]

קראתי את פסק הדין. למי שרוצה הנה הלינק
https://ibasketball.co.il/wp-content/up ... df?1433147
צריך להבין שהפועל תל אביב לא צד לדיון.
מדובר בבית דין למשמעת שבו דנים בכתב האישום שהגיש התובע נגד הפועל ירושלים על הפרה של התקנון.
נתנו להפועל לטעון טיעון קצר אבל זה לפנים משורת הדין כי אנחנו לא אמורים להיות צד לדיון.
לפי התקנון על קבוצה שמסרבת לעלות למשחק נגזר הפסד טכני אוטומטי אלא אם התקיימו נסיבות מיוחדות להורות על קיומו של משחק חוזר.
האפשרות להורות על המשך המשחק מהנקודה בה הופסק לא קיימת.
מכיוון שמדובר בכתב אישום חלים כללים דומים לדיון פלילי.
במקרה כזה, בגלל שהיו דני דיינים (וזה לא ברור לי למה) מה שמכריע זו הדעה המקלה.
דיין אחד חשב שצריך לקבוע הפסד טכני והשני חשב שהיו פה נסיבות מיוחדות שמצדיקות משחק חוזר.
לכן הדעה המקלה הכריעה וקבעו משחק חוזר.
הדעה הזו התבססה על פסק דין קודם של בית הדין העליון.
https://cdn.ibasketball.co.il/2021/06/% ... %D7%9F.pdf
אחרי שקראתי את פסק הדין הזה אני לא אופטימי לגבי הסיכויים של הערעור, במיוחד כי אב בית הדין שם הוא מודריק, אוהד מכבי שהוא אב בית הדין העליון גם כיום.
מצד אחד, שם היתה אחריות גם לקבוצה המארחת שבגלל שלא דאגה לכך שיהיה במקום גנרטור היתה הפסקת חשמל של יותר משעה באמצע המשחק ואז חולון סירבה לחזור לשחק. וזה משהו שאצלנו לא קרה.
אצלנו אין ספק שאין לנו שום אחריות לכך שהמשחק הופסק.
מצד שני, כתוב שם:

ברי שתכליתה של המסגרת הדינית התקנונית היא לראות לקיומם של משחקים ספורטיביים שיוכרעו על המגרש בבחינת "הקבוצה הטובה תנצח".
תכלית ההוראות התקנוניות אינן לשמש כר נרחב לנסחים דקדקניים ולאומני "מלאכת מחשבת" של ספירה חשבונאית.
לפיכך, אף על פי שההפרה מצד חולון קשה יותר ואולי הרבה יותר מזו של גלבוע, כיון שעונת המשחקים על סף סיום , נראה לנו נכון יותר וצודק יותר שההכרעה תיפול בשדה המשחק, על
דרך של משחק חוזר.

לכן, אני חושש שהם לא ישנו את פסק הדין ולא יקבעו הפסד טכני וחושב שאנחנו צריכים כבר להיות מוכנים להגיש עתירה למחוזי.

למה הפועל לא צד לדיון? הרי אנחנו מושפעים ישירות מההחלטה. אם אנחנו לא צד אז איך אנחנו יכולים לערער בדיוק?
למה לא יכולנו לבקש להצטרף להליך כמשיבים? אנחנו לגמרי עלולים להינזק מההחלטות.
לדעתי היה צריך להגיש כבר היום עתירה למחוזי בגלל לוחות הזמנים הצפופים. הרי לא הגיוני שמחר משחק 3 ותוך כדי שוב פעם תתקבל איזה החלטה ובשבת אף אחד לא יודע מה יהיה בכלל. זה לא להאמין שבית הדין זורם בשאנטי שלו עם הזמנים כשכל יומיים יש פה משחק בסדרה.
ההבדל בין 2-0 ל1-0 שהסדרה פתוחה לגמרי היא הזיה. בעצם נוצר מצב שבו היינו צריכים לגנוב את הביתיות מהקבוצה שדורגה תחתינו הודות לבית הדין.

[joshsoos]

האם זה שאין כזו תקנה לחדש משחק שהופסק מאותה דקה ( הזוי כלשעצמו ) פירושו שאסור להם לפסוק ככה, או שזה איכשהו כן נתון לשיקול?

[Red Wolf]

פופילנגר אתמול אמרה שהפועל לא מתכוונים להגיע למשחק חוזר אם הערעור לא יתקבל

[Red_man]

פופילנגר אתמול אמרה שהפועל לא מתכוונים להגיע למשחק חוזר אם הערעור לא יתקבל

אני כן מבין את זה אבל זה ממש לשחק לידיים של ירושלים.
לא יודע מצב דפוק הודות לבית הדין הבזיוני

[ארז שדה]

פופילנגר אתמול אמרה שהפועל לא מתכוונים להגיע למשחק חוזר אם הערעור לא יתקבל

אני כן מבין את זה אבל זה ממש לשחק לידיים של ירושלים.
לא יודע מצב דפוק הודות לבית הדין הבזיוני

אם זאת רק הכרזה לקראת הערעור מחר אז בסדר אבל אם חלילה יוחלט שיהיה משחק חוזר מה זה ייתן אם לא נגיע? אנחנו רוצים אליפות בכדורסל לא בצדק טהור.

[אדום ותיק]

האם זה שאין כזו תקנה לחדש משחק שהופסק מאותה דקה ( הזוי כלשעצמו ) פירושו שאסור להם לפסוק ככה, או שזה איכשהו כן נתון לשיקול?

כשהדיינים מחפשים מתחת האדמה איך לא לתת ניצחון טכני, אפשר לפסוק מה שרוצים.
לדעתי, מראש פסקו כמו שפסקו, כדי שבעירעור יפסקו המשך המשחק מהיכן שהופסק. אבל אז, מה עושים עם שחקני ירושלים שעזבו?
לדעתי המוצא היחיד הוא הפסד טכני לים.

[רק הפועל]

פופילנגר אתמול אמרה שהפועל לא מתכוונים להגיע למשחק חוזר אם הערעור לא יתקבל

אני כן מבין את זה אבל זה ממש לשחק לידיים של ירושלים.
לא יודע מצב דפוק הודות לבית הדין הבזיוני

אם זאת רק הכרזה לקראת הערעור מחר אז בסדר אבל אם חלילה יוחלט שיהיה משחק חוזר מה זה ייתן אם לא נגיע? אנחנו רוצים אליפות בכדורסל לא בצדק טהור.

למה אנחנו צריכים לנצח 4 משיקים בסדרה של הטוב מ5 ? ממש לא צודק

[תא מרבוטא]

פופילנגר אתמול אמרה שהפועל לא מתכוונים להגיע למשחק חוזר אם הערעור לא יתקבל

פופלינגר זה ערוץ הספורט
זה רמת האמינות
מה שכן חשוב להיות ברורים במסר. לא בטוח שבדרך זו

[מילפורד]

קראתי את פסק הדין. למי שרוצה הנה הלינק
https://ibasketball.co.il/wp-content/up ... df?1433147

מתוך פסק הדין:

התרשמנו שהקבוצה לא פעלה כדי לנסות ולחדש את המשחק עם אותם שחקנים שיתכן והיו מוכנים לשחק ואף לא עשתה די כדי לשכנע את השחקנים הזרים לשוב למשחק.
מכלול הדברים יצר תחושות מאוד קשות בקרב השחקנים הזרים שלטענת הקבוצה אינם מורגלים באירועים מסוג זה עד כדי כך שהם חשו סכנה להם ולמשפחותיהם שנכחו במשחק ולראייה 3 שחקנים מתוך 5 הזרים ששותפו במשחק עזבו את הארץ למחרת היום.
התובע מצדו טען שהנסיבות לא עלו בגדי דרגת קיצוניות המצדיקה את אי חידוש המשחק וכי על הנאשמת היה לפעול על פי הוראות השופטים, ולהורות לשחקניה להשתתף במשחק.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים הגענו למסקנה כי עם כל ההבנה לקושי אותו חוו השחקנים אנו מקבלים את טענת התובע. לצערנו אנו מצויים במספר שנים של אירועים חריגים, במלחמה ובהתאם נדרש האיגוד והקבוצות לפעול בהתאם להנחיות פיקוד העורף.
משפיקוד העורף אישר את המשך המשחק במתכונת ללא קהל, ומשהחליטו השופטים כי בנסיבות העניין יש להמשיך את המשחק אנו סומכים על החלטת השופטים (מדובר בשלושה שופטים בכירים) כי שקלו את כל השיקולים הרלוונטיים בזמן אמת.
משסירבה הקבוצה לחזור למגרש אנו מרשיעים את הקבוצה הנאשמת בהתאם לעברות המיוחסות לה בכתב האישום

תסלחו לי , אבל בין הטקסט לעיל לבין מה שמופיע אחריו בפסק הדין (כבר צוטט פה מקודם) , צריך לשלוח את הדיינים לבדוק שהם לא עברו שבץ בתהליך.

[בני12]

קראתי את פסק הדין. למי שרוצה הנה הלינק
https://ibasketball.co.il/wp-content/up ... df?1433147

מתוך פסק הדין:

התרשמנו שהקבוצה לא פעלה כדי לנסות ולחדש את המשחק עם אותם שחקנים שיתכן והיו מוכנים לשחק ואף לא עשתה די כדי לשכנע את השחקנים הזרים לשוב למשחק.
מכלול הדברים יצר תחושות מאוד קשות בקרב השחקנים הזרים שלטענת הקבוצה אינם מורגלים באירועים מסוג זה עד כדי כך שהם חשו סכנה להם ולמשפחותיהם שנכחו במשחק ולראייה 3 שחקנים מתוך 5 הזרים ששותפו במשחק עזבו את הארץ למחרת היום.
התובע מצדו טען שהנסיבות לא עלו בגדי דרגת קיצוניות המצדיקה את אי חידוש המשחק וכי על הנאשמת היה לפעול על פי הוראות השופטים, ולהורות לשחקניה להשתתף במשחק.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים הגענו למסקנה כי עם כל ההבנה לקושי אותו חוו השחקנים אנו מקבלים את טענת התובע. לצערנו אנו מצויים במספר שנים של אירועים חריגים, במלחמה ובהתאם נדרש האיגוד והקבוצות לפעול בהתאם להנחיות פיקוד העורף.
משפיקוד העורף אישר את המשך המשחק במתכונת ללא קהל, ומשהחליטו השופטים כי בנסיבות העניין יש להמשיך את המשחק אנו סומכים על החלטת השופטים (מדובר בשלושה שופטים בכירים) כי שקלו את כל השיקולים הרלוונטיים בזמן אמת.
משסירבה הקבוצה לחזור למגרש אנו מרשיעים את הקבוצה הנאשמת בהתאם לעברות המיוחסות לה בכתב האישום

תסלחו לי , אבל בין הטקסט לעיל לבין מה שמופיע אחריו בפסק הדין (כבר צוטט פה מקודם) , צריך לשלוח את הדיינים לבדוק שהם לא עברו שבץ בתהליך.

מליניאק כבר שלח אותם לאשפוז כפוי ו-mri מוח

[shaar7_12]

פופילנגר אתמול אמרה שהפועל לא מתכוונים להגיע למשחק חוזר אם הערעור לא יתקבל

פופלינגר זה ערוץ הספורט
זה רמת האמינות
מה שכן חשוב להיות ברורים במסר. לא בטוח שבדרך זו

זאת ההזדמנות של עופר לפוצץ את כל עניין האיגוד ובית הדין המושחת הזה , האווירה הציבורית אתנו לשם שינוי . חייבים להניח שההחלטה לא תשונה ולהחליט על דרך פעולה הכי אגרסיבית אפשרית .
אסור לנרמל את ההתעללות הזאת

[רדנקו]

האם זה שאין כזו תקנה לחדש משחק שהופסק מאותה דקה ( הזוי כלשעצמו ) פירושו שאסור להם לפסוק ככה, או שזה איכשהו כן נתון לשיקול?

אין דבר כזה.
יש רק הפסד טכני למעט מקרים יוצאי דופן שבהם קובעים משחק חוזר.

[Niro]

איפה הבחור שטען שעמיאל הוא משפטן חריף? זו פשוט פארסה ועיוות מוחלט של העובדות והדין פסק הדין הזה.
הם טוענים שהם מסתמכים על פסה"ד בעניין חולון. הנה ציטוט רלוונטי בענייננו-
"אי אפשר לקבל ששחקנים יעשו דין לעצמם ויכתיבו לשופטי המשחק את החלטותיהם. זה לא,ספורטיבי, לא חוקי ולא תקין. לא בכדי קובע התקנון עונש של הפסד טכני בנסיבות כאלה. אולם כאמור במקרה זה הייתה "תרומה" בת ממש של גלבוע להתרחשות.... לפיכך , אף על פי שההפרה מצד חולון קשה יותר ואולי הרבה יותר מזו של גלבוע ,כיון שעונת המשחקים על סף סיום , נראה לנו נכון יותר וצודק יותר שההכרעה תיפול בשדה המשחק, על דרך של משחק חוזר".

הדיינים חושבים שכולנו מטומטמים? עיוות הדין ושנאת הפועל זועקת פה.

[רדנקו]

קראתי את פסק הדין. למי שרוצה הנה הלינק
https://ibasketball.co.il/wp-content/up ... df?1433147

מתוך פסק הדין:

התרשמנו שהקבוצה לא פעלה כדי לנסות ולחדש את המשחק עם אותם שחקנים שיתכן והיו מוכנים לשחק ואף לא עשתה די כדי לשכנע את השחקנים הזרים לשוב למשחק.
מכלול הדברים יצר תחושות מאוד קשות בקרב השחקנים הזרים שלטענת הקבוצה אינם מורגלים באירועים מסוג זה עד כדי כך שהם חשו סכנה להם ולמשפחותיהם שנכחו במשחק ולראייה 3 שחקנים מתוך 5 הזרים ששותפו במשחק עזבו את הארץ למחרת היום.
התובע מצדו טען שהנסיבות לא עלו בגדי דרגת קיצוניות המצדיקה את אי חידוש המשחק וכי על הנאשמת היה לפעול על פי הוראות השופטים, ולהורות לשחקניה להשתתף במשחק.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים הגענו למסקנה כי עם כל ההבנה לקושי אותו חוו השחקנים אנו מקבלים את טענת התובע. לצערנו אנו מצויים במספר שנים של אירועים חריגים, במלחמה ובהתאם נדרש האיגוד והקבוצות לפעול בהתאם להנחיות פיקוד העורף.
משפיקוד העורף אישר את המשך המשחק במתכונת ללא קהל, ומשהחליטו השופטים כי בנסיבות העניין יש להמשיך את המשחק אנו סומכים על החלטת השופטים (מדובר בשלושה שופטים בכירים) כי שקלו את כל השיקולים הרלוונטיים בזמן אמת.
משסירבה הקבוצה לחזור למגרש אנו מרשיעים את הקבוצה הנאשמת בהתאם לעברות המיוחסות לה בכתב האישום

תסלחו לי , אבל בין הטקסט לעיל לבין מה שמופיע אחריו בפסק הדין (כבר צוטט פה מקודם) , צריך לשלוח את הדיינים לבדוק שהם לא עברו שבץ בתהליך.

זה משפט המפתח

התלבטנו רבות בעניין זה, דעות בית הדין חלוקות שאנו רואים את חשיבות המשחק הספורטיבי ומנגד את הוראות התקנון

על זה התבססו בפסק הדין של בית הדין העליון שמוזכר פה.
מצד שני - שם היתה אשמה רציתי של גליל שבגלל המשחק הופסק.
נקווה לטוב בבית הדין העליון.

[Niro]

ועוד משהו, בהנחה ולא הכל מושחת פה מהבסיס, יש פה קייס לערעור. פסק הדין הזה חסר אולי את החלק המשמעותי ביותר, הם אפילו לא טרחו לציין למה לדעתם יש נסיבות מיוחדות במקרה שלנו שמכוחן נכון לפסוק על משחק חוזר.

[Nati]

קראתי את פסק הדין. למי שרוצה הנה הלינק
https://ibasketball.co.il/wp-content/up ... df?1433147

מתוך פסק הדין:

התרשמנו שהקבוצה לא פעלה כדי לנסות ולחדש את המשחק עם אותם שחקנים שיתכן והיו מוכנים לשחק ואף לא עשתה די כדי לשכנע את השחקנים הזרים לשוב למשחק.
מכלול הדברים יצר תחושות מאוד קשות בקרב השחקנים הזרים שלטענת הקבוצה אינם מורגלים באירועים מסוג זה עד כדי כך שהם חשו סכנה להם ולמשפחותיהם שנכחו במשחק ולראייה 3 שחקנים מתוך 5 הזרים ששותפו במשחק עזבו את הארץ למחרת היום.
התובע מצדו טען שהנסיבות לא עלו בגדי דרגת קיצוניות המצדיקה את אי חידוש המשחק וכי על הנאשמת היה לפעול על פי הוראות השופטים, ולהורות לשחקניה להשתתף במשחק.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים הגענו למסקנה כי עם כל ההבנה לקושי אותו חוו השחקנים אנו מקבלים את טענת התובע. לצערנו אנו מצויים במספר שנים של אירועים חריגים, במלחמה ובהתאם נדרש האיגוד והקבוצות לפעול בהתאם להנחיות פיקוד העורף.
משפיקוד העורף אישר את המשך המשחק במתכונת ללא קהל, ומשהחליטו השופטים כי בנסיבות העניין יש להמשיך את המשחק אנו סומכים על החלטת השופטים (מדובר בשלושה שופטים בכירים) כי שקלו את כל השיקולים הרלוונטיים בזמן אמת.
משסירבה הקבוצה לחזור למגרש אנו מרשיעים את הקבוצה הנאשמת בהתאם לעברות המיוחסות לה בכתב האישום

תסלחו לי , אבל בין הטקסט לעיל לבין מה שמופיע אחריו בפסק הדין (כבר צוטט פה מקודם) , צריך לשלוח את הדיינים לבדוק שהם לא עברו שבץ בתהליך.

רק דיין אחד
השני הלך על טכני

[Xavi]

קראתי את פסק הדין. למי שרוצה הנה הלינק
https://ibasketball.co.il/wp-content/up ... df?1433147

מתוך פסק הדין:

התרשמנו שהקבוצה לא פעלה כדי לנסות ולחדש את המשחק עם אותם שחקנים שיתכן והיו מוכנים לשחק ואף לא עשתה די כדי לשכנע את השחקנים הזרים לשוב למשחק.
מכלול הדברים יצר תחושות מאוד קשות בקרב השחקנים הזרים שלטענת הקבוצה אינם מורגלים באירועים מסוג זה עד כדי כך שהם חשו סכנה להם ולמשפחותיהם שנכחו במשחק ולראייה 3 שחקנים מתוך 5 הזרים ששותפו במשחק עזבו את הארץ למחרת היום.
התובע מצדו טען שהנסיבות לא עלו בגדי דרגת קיצוניות המצדיקה את אי חידוש המשחק וכי על הנאשמת היה לפעול על פי הוראות השופטים, ולהורות לשחקניה להשתתף במשחק.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים הגענו למסקנה כי עם כל ההבנה לקושי אותו חוו השחקנים אנו מקבלים את טענת התובע. לצערנו אנו מצויים במספר שנים של אירועים חריגים, במלחמה ובהתאם נדרש האיגוד והקבוצות לפעול בהתאם להנחיות פיקוד העורף.
משפיקוד העורף אישר את המשך המשחק במתכונת ללא קהל, ומשהחליטו השופטים כי בנסיבות העניין יש להמשיך את המשחק אנו סומכים על החלטת השופטים (מדובר בשלושה שופטים בכירים) כי שקלו את כל השיקולים הרלוונטיים בזמן אמת.
משסירבה הקבוצה לחזור למגרש אנו מרשיעים את הקבוצה הנאשמת בהתאם לעברות המיוחסות לה בכתב האישום

תסלחו לי , אבל בין הטקסט לעיל לבין מה שמופיע אחריו בפסק הדין (כבר צוטט פה מקודם) , צריך לשלוח את הדיינים לבדוק שהם לא עברו שבץ בתהליך.

אני באמת חושב שצריך להיות מאוד תמים (או בכוח להיתמם) בשלב הזה כדי לקחת את זה לרמת טעות/שבץ/עיוורון ולא לכיווני השחיתות והריקבון.

[אוהד כורסא]

קראתי את פסק הדין. למי שרוצה הנה הלינק
https://ibasketball.co.il/wp-content/up ... df?1433147

מתוך פסק הדין:

התרשמנו שהקבוצה לא פעלה כדי לנסות ולחדש את המשחק עם אותם שחקנים שיתכן והיו מוכנים לשחק ואף לא עשתה די כדי לשכנע את השחקנים הזרים לשוב למשחק.
מכלול הדברים יצר תחושות מאוד קשות בקרב השחקנים הזרים שלטענת הקבוצה אינם מורגלים באירועים מסוג זה עד כדי כך שהם חשו סכנה להם ולמשפחותיהם שנכחו במשחק ולראייה 3 שחקנים מתוך 5 הזרים ששותפו במשחק עזבו את הארץ למחרת היום.
התובע מצדו טען שהנסיבות לא עלו בגדי דרגת קיצוניות המצדיקה את אי חידוש המשחק וכי על הנאשמת היה לפעול על פי הוראות השופטים, ולהורות לשחקניה להשתתף במשחק.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים הגענו למסקנה כי עם כל ההבנה לקושי אותו חוו השחקנים אנו מקבלים את טענת התובע. לצערנו אנו מצויים במספר שנים של אירועים חריגים, במלחמה ובהתאם נדרש האיגוד והקבוצות לפעול בהתאם להנחיות פיקוד העורף.
משפיקוד העורף אישר את המשך המשחק במתכונת ללא קהל, ומשהחליטו השופטים כי בנסיבות העניין יש להמשיך את המשחק אנו סומכים על החלטת השופטים (מדובר בשלושה שופטים בכירים) כי שקלו את כל השיקולים הרלוונטיים בזמן אמת.
משסירבה הקבוצה לחזור למגרש אנו מרשיעים את הקבוצה הנאשמת בהתאם לעברות המיוחסות לה בכתב האישום

תסלחו לי , אבל בין הטקסט לעיל לבין מה שמופיע אחריו בפסק הדין (כבר צוטט פה מקודם) , צריך לשלוח את הדיינים לבדוק שהם לא עברו שבץ בתהליך.

רק דיין אחד
השני הלך על טכני

צריך לדאוג שהדיין הזה יפוטר. זה הזיה.