שינויי חוקה לקראת מונדיאל 26'

[Mendelson]

אז אחרי שנה מחרידה לאיגוד השופטים בישראל, חיפשתי את השינויים שאושרו והפיילוטים למונדיאל 2026. כמו שיודעים מטורנירים קודמים, בד"כ מה שקורה שם אח"כ מוצא את דרכו לחוקות המקומיות כמעט בכל הליגות באירופה. אפשר להניח שכל הדברים האלו יהיו רלוונטיים בישראל כבר בשנה הבאה, ויהיה מעניין לראות איך זה ישפיע על הכדורגל העלוב שלנו:

1. ספירה לאחור לחידוש משחק בזריקות חוץ - יש הרחבה של החוק שכבר נכנס העונה לשוערים (8 שניות לשחרור כדור, כשהשופט סופר ויזואלית את ה- 5 שניות האחרונות, וכמו שאסף צור יודע זה מזכה את היריבה בכדור קרן), ואם יש עיכוב של קבוצה בהוצאת חוץ השופט יתחיל לספור 5 שניות ויזואלית, ובסופן מעביר את החוץ לקבוצה היריבה. להבנתי, השופט מחליט מתי הוא מתחיל לספור, ז"א כשהוא מרגיש שיש איטיות מכוונת. זה יכול לייצר סיטואציות מצחיקות, אבל אולי יעזור במשהו.

2. ירידה של שחקן מוחלף - לפי החוק החדש, שחקן מוחלף אמור לצאת מתחומי המגרש בתוך 10 שניות. אם הוא מתעכב יותר מזה - המחליף שלו אמור לחכות דקה בחוץ (כך שהקבוצה תהיה עם שחקן פחות), ולאחר הדקה הזאת יכנס למשחק רק בעצירה הראשונה של המשחק. זה יכול להיות משמעותי.

3. שחקן שנעצר עבורו המשחק - זה אולי הכי מעניין, כי זו המחלה על שם המחלה שהעלובים בצהוב נדבקו בה, כשכל פעם שחקן אחר תופס את הראש וזה מחייב את השופט לעצור את המשחק. מעכשיו - כל שחקן שהמשחק נעצר עבורו כדי להעריך פציעה או כדי לקבל טיפול, צריך לצאת מתחומי המגרש ולהשאר בחוץ דקה שלמה של זמן שעון רץ מרגע שחודש המשחק. זה לא תקף רק למי שמקבל טיפול צוות רפואי על המגרש (וגם זה חשוב), אלא גם לעצירת משחק בלי טיפול. אם היה את החוק הזה בשני הדרבים האחרונים כנראה שהמחלה היו משחקים 90 דקות ב- 10 שחקנים.

4. שינוי אדיר של ה- VAR, שסבלנו ממנו העונה, הוא שמעכשיו ה- VAR יכול להתערב בצהוב שני שמוביל לאדום. ההתערבות היא כשהצהוב הוא באופן מובהק לא מוצדק, לא כשזה עניין של שיקול דעת. זה לא היה מבטל את הצהוב השני של קרייב בשישי, אבל כן היה משפיע על מקרים אחרים שהיו לנו.

5. ה- VAR יתערב גם בטעויות בזיהוי בהוצאת כרטיסים צהובים לשחקן הלא נכון.

6. זה מאוד בעייתי כי זה עניין של שיקול דעת ו"חשק", אבל ל- VAR יהיה מותר להתערב בשריקות לא נכונות לקרן, כשההגדרה הרשמית היא שיתקנו את הקרן כשזה ניתן לביצוע מהיר בלי לעכב את המשחק. יש איזו אמירה שזה חוק שיהיה אופציונאלי לתחרות, ז"א שכל מפעל יוכל להחליט אם הוא מיישם את ההחלטה הזאת או לא.

7. מצלמות גוף לשופטים - כבר היה פיילוט כזה שהוגדר כהצלחה גדולה, ועכשיו כנראה יכנס לשימוש נרחב יותר, אבל עדיין לכל טורניר מותר להחליט אם להשתמש בזה או לא. המטרה היא לא ממש לקבל החלטות שיפוטיות עם מצלמות גוף, אלא גם להשתמש בהן כדי ללמוד ולשפר, וגם כדי לבחון החלטות של שופטים, כשאפשר יהיה לדעת מה שופט ראה מנקודת מבטו כשקיבל החלטה מסויימת. יש לזה חשיבות, ואם תהיה בזה שקיפות (ולא תהיה, כמובן), זה יכול לעבוד טוב.

8. Semi-automated offside - כבר הייתה על זה הכרזה, שתכנס לשימוש מערכת מבוססת בינה מלאכותית מתקדמת שאמורה לייצר אוואטרים תלת-מימדיים של שחקנים כדי לשפר את הזיהוי של חלקי גוף שלהם מול קווי נבדל. זה כביכול אמור לעזור לקבל החלטות מהירות יותר, וגם להיות מוצג לציבור כדי להראות למה נפסק או לא נפסק נבדל.

9. חילוף זעזוע מוח - אלוהים יודע איך זה הולך לעבוד, אבל עקרונית בטורניר כל קבוצה יכולה לבצע חילוף נוסף אחד במקרה של זעזוע מוח של שחקן, גם אם ביצעה את כלל החילופים שלה. ובשביל ההוגנות - זה מזכה גם את היריבה בחילוף נוסף. המטרה היא להוריד את הלחץ מהרופאים שמנסים להשאיר שחקן בכוח על המגרש כשאין עוד חילופים, גם כשיש חשד לזעזוע מוח. ברור לי שיהיו נבחרות וקבוצות שינצלו את זה לרעה.

10. ביטול צהוב אוטומטי אחרי יתרון שהוביל לשער - אם שחקן עשה עבירה שנחשבת מניעת הזדמנות להבקעת שער, ומגיע לו צהוב על העבירה, והשופט נתן יתרון לקבוצה הנגדית - אם הקבוצה הנגדית הבקיע שער בסוף המהלך יתרון הזה, השחקן שעשה את העבירה לא יקבל צהוב כי עובדתית ההזדמנות לא באמת נמנעה.

11. זה הדבר היחיד שמדווח בהרבה מקומות אבל לא אושר רשמית עדיין - כרטיס אדום לשחקן שמכסה את הפה בזמן עימות. ז"א כששחקן אחד מכסה את הפה ואומר משהו לשחקן היריבה, הוא יקבל על זה כרטיס אדום, זה חלק מהנסיון לטפל באמירות פוגעניות וגזעניות. זה עדיין לא אושר רשמית, אבל יש על זה דיונים, ויש פרסומים שזה אמור להכנס לתוקף.

*מתנצל אם לא דייקתי במשהו.

[בונדר]

3. שחקן שנעצר עבורו המשחק - זה אולי הכי מעניין, כי זו המחלה על שם המחלה שהעלובים בצהוב נדבקו בה, כשכל פעם שחקן אחר תופס את הראש וזה מחייב את השופט לעצור את המשחק. מעכשיו - כל שחקן שהמשחק נעצר עבורו כדי להעריך פציעה או כדי לקבל טיפול, צריך לצאת מתחומי המגרש ולהשאר בחוץ דקה שלמה של זמן שעון רץ מרגע שחודש המשחק. זה לא תקף רק למי שמקבל טיפול צוות רפואי על המגרש (וגם זה חשוב), אלא גם לעצירת משחק בלי טיפול. אם היה את החוק הזה בשני הדרבים האחרונים כנראה שהמחלה היו משחקים 90 דקות ב- 10 שחקנים.

חשוב מאוד, עדיין יש פרצה של שוערים.

[הלך המומנטום]

קודם כל סחטיין על הסקירה!! יש פה גם לא מעט דברים חשובים על פניו.
אני בטוח שכמו בפעמים הקודמות הבעיה לא תהיה בחוקים ובמערכות אלא באנשים שמשתמשים בהם ולכן שוב נצפה בחרפות חדשות מסוגן.

כמות האנשים שיביימו זעזוע מוח הולכת לשבור שיאים.

[7even]

שאפו על הסקירה.

איפה לעזאזל חוק שאוסר על שחקן לגעת בכדור ברגע שנשמעה שריקה?
אם זה היה כדורסל לואיזו היה מסיים את הדרבי עם 7 חטיפות רק על כדורים שהוציא לשחקנים מכבי מהידיים אחרי שריקות.

זה הפך לממש שגרה בדרבי
- שריקה נגד שחקן מכבי
- שחקן מכבי מרים את הכדור ביד ומטייל איתו
- לואיזו רודף אחריו לחטוף לו

[Mendelson]

שאפו על הסקירה.

איפה לעזאזל חוק שאוסר על שחקן לגעת בכדור ברגע שנשמעה שריקה?
אם זה היה כדורסל לואיזו היה מסיים את הדרבי עם 7 חטיפות רק על כדורים שהוציא לשחקנים מכבי מהידיים אחרי שריקות.

זה הפך לממש שגרה בדרבי
- שריקה נגד שחקן מכבי
- שחקן מכבי מרים את הכדור ביד ומטייל איתו
- לואיזו רודף אחריו לחטוף לו

אני חושב שיש חוק נגד זה כבר היום, וששופט אמור להפעיל שיקול דעת ולהוציא על זה צהוב. זה כמובן אומר בחיים עצמם שאם שחקן שלנו יעשה את זה הוא יקבל צהוב מיידי, והמחלה יכולים להתחיל לכדרר את הכדור משער 5 לשער 11 וזה לא יצדיק כרטיס.

[7even]

שאפו על הסקירה.

איפה לעזאזל חוק שאוסר על שחקן לגעת בכדור ברגע שנשמעה שריקה?
אם זה היה כדורסל לואיזו היה מסיים את הדרבי עם 7 חטיפות רק על כדורים שהוציא לשחקנים מכבי מהידיים אחרי שריקות.

זה הפך לממש שגרה בדרבי
- שריקה נגד שחקן מכבי
- שחקן מכבי מרים את הכדור ביד ומטייל איתו
- לואיזו רודף אחריו לחטוף לו

אני חושב שיש חוק נגד זה כבר היום, וששופט אמור להפעיל שיקול דעת ולהוציא על זה צהוב. זה כמובן אומר בחיים עצמם שאם שחקן שלנו יעשה את זה הוא יקבל צהוב מיידי, והמחלה יכולים להתחיל לכדרר את הכדור משער 5 לשער 11 וזה לא יצדיק כרטיס.

גם על בזבוז זמן של שוער יש חוק. בפועל צהוב שני לעולם לא יינתן במצב כזה

[Mendelson]

שאפו על הסקירה.

איפה לעזאזל חוק שאוסר על שחקן לגעת בכדור ברגע שנשמעה שריקה?
אם זה היה כדורסל לואיזו היה מסיים את הדרבי עם 7 חטיפות רק על כדורים שהוציא לשחקנים מכבי מהידיים אחרי שריקות.

זה הפך לממש שגרה בדרבי
- שריקה נגד שחקן מכבי
- שחקן מכבי מרים את הכדור ביד ומטייל איתו
- לואיזו רודף אחריו לחטוף לו

אני חושב שיש חוק נגד זה כבר היום, וששופט אמור להפעיל שיקול דעת ולהוציא על זה צהוב. זה כמובן אומר בחיים עצמם שאם שחקן שלנו יעשה את זה הוא יקבל צהוב מיידי, והמחלה יכולים להתחיל לכדרר את הכדור משער 5 לשער 11 וזה לא יצדיק כרטיס.

גם על בזבוז זמן של שוער יש חוק. בפועל צהוב שני לעולם לא יינתן במצב כזה

לפני כמה שנים דני עמוס קיבל במדי נתניה (אאל"ט) שני צהובים על בזבוז זמן, ככה שהוא הורחק בצהוב שני בדיוק על זה. אבל אין ספק שזה סופר נדיר וחריג בכדורגל שלנו (הצהוב השני, לא בזבוז הזמן). השופטים בליגה גם לא מקפידים העונה כמו בעונות הקודמות על לדייק את תוספת הזמן, מופרזת ככל שתהיה, שזו גם בעיה שמנוגדת לשינויי חוקה בעולם.

[הלוטוס הלבן]

השתנו חוקים רבים בכדורגל בשנים אחרונה במטרה לשחק יותר זמן נטו. הנתונים בפועל לא מצביעים על שינוי משמעותי בזמן שמשוחק בפועל.

[Red Wolf]

בנוגע לחוק מס 1
לא זוכר מי זה היה השנה שהשופט נתן לו צהוב על בזבוז זמן בחוץ במקום להעביר לקבוצה היריבה
עד עכשיו אני עצבני על זה
רמת שיפוט כל כך נמוכה

[בז'רנו]

אחלה סקירה.
לגבי הסעיף של זעזןע מוח- הוא הכי בעייתי.
שחקן שמאוד עייף או מתח שריר,יכנס לתיקול או עלייה לכדור עם עוד שחקן ויביים זעזוע מוח.
צריך לפחות לחייב אותו לעבור בדיקה בבית חולים ולאשר שקיבל זעזןע מוח,אחרת,ההצעה שלי,היא העדרות מהמשחק הבא

[אסון למכבי]

שאפו על הסקירה.

איפה לעזאזל חוק שאוסר על שחקן לגעת בכדור ברגע שנשמעה שריקה?
אם זה היה כדורסל לואיזו היה מסיים את הדרבי עם 7 חטיפות רק על כדורים שהוציא לשחקנים מכבי מהידיים אחרי שריקות.

זה הפך לממש שגרה בדרבי
- שריקה נגד שחקן מכבי
- שחקן מכבי מרים את הכדור ביד ומטייל איתו
- לואיזו רודף אחריו לחטוף לו

אני חושב שיש חוק נגד זה כבר היום, וששופט אמור להפעיל שיקול דעת ולהוציא על זה צהוב. זה כמובן אומר בחיים עצמם שאם שחקן שלנו יעשה את זה הוא יקבל צהוב מיידי, והמחלה יכולים להתחיל לכדרר את הכדור משער 5 לשער 11 וזה לא יצדיק כרטיס.

גם על בזבוז זמן של שוער יש חוק. בפועל צהוב שני לעולם לא יינתן במצב כזה

החוק של ה8 שניות אצל שוער היה חייב להיות מיושם גם בבעיטת שוער מכדור על הרצפה!! שם מבזבזים הכי הרבה זמן!

[CouchPotato]

אם כבר מרחיבים התערבות של הואר אז שיבדקו כל הצהובים שניתנו במהלך הפסקת מחצית ובסוף המשחק, או במקרה של שני צהובים לשחקן אחד: לבדוק את שניהם גם אם צריך לעצור את המשחק.
אבל אולי הפיתרון הוא הפוך: להגביל בדיקות של ואר לערעור על פנדלים, שערים והרחקות - כלומר, המשחק נעצר לבדיקה רק אם נכבש שער שדורש בדיקה, הורחק שחקן (גם פה אני חושב ששני צהובים דינם כמו אדום ישיר ושניהם צריכים להבדק לפני הרחקה), או נפסק פנדל ולא הפוך - ולהעניק לכל קבוצה עוד מספר מוגבל של בקשות לבדיקת ואר במקרים הפוכים (כלומר, שער שנפסל, טענה לעבירה שדורשת הרחקה ולא נפסקה כזאת, וטענה לפנדל שלא נפסק).

[Mendelson]

בנוגע לחוק מס 1
לא זוכר מי זה היה השנה שהשופט נתן לו צהוב על בזבוז זמן בחוץ במקום להעביר לקבוצה היריבה
עד עכשיו אני עצבני על זה
רמת שיפוט כל כך נמוכה

נראה לי יזן נגד הפועל פ״ת העונה, יכול להיות?

[7even]

אנחנו לא רחוקים מ AI שישפוט, בלי שופט שמסתובב בין הרגליים.
היה ברור שביום שירצו את האמת המוחלטת עם ה VAR זה לא ייגמר בזה.

נצטרך להחליט - האמת המוחלטת או האותנטיות.

[ארז שדה]

אנחנו לא רחוקים מ AI שישפוט, בלי שופט שמסתובב בין הרגליים.
היה ברור שביום שירצו את האמת המוחלטת עם ה VAR זה לא ייגמר בזה.

נצטרך להחליט - האמת המוחלטת או האותנטיות.

איך מקללים את השופט בAlsh?

[7even]

אנחנו לא רחוקים מ AI שישפוט, בלי שופט שמסתובב בין הרגליים.
היה ברור שביום שירצו את האמת המוחלטת עם ה VAR זה לא ייגמר בזה.

נצטרך להחליט - האמת המוחלטת או האותנטיות.

איך מקללים את השופט בAlsh?

שיקח אותך הפרומפט

[בעל(ת) האוב]

בנוגע לחוק מס 1
לא זוכר מי זה היה השנה שהשופט נתן לו צהוב על בזבוז זמן בחוץ במקום להעביר לקבוצה היריבה
עד עכשיו אני עצבני על זה
רמת שיפוט כל כך נמוכה

דווקא זה דבר טוב מאוד בעיני. אותו דבר כמו שוער שמעכב בעיטת 5 או שחקן שמעכב הוצאת קרן/בעיטה חופשית.

[בעל(ת) האוב]

אנחנו לא רחוקים מ AI שישפוט, בלי שופט שמסתובב בין הרגליים.
היה ברור שביום שירצו את האמת המוחלטת עם ה VAR זה לא ייגמר בזה.

נצטרך להחליט - האמת המוחלטת או האותנטיות.

זה לא בהכרח סותר.

[בעל(ת) האוב]

לפני כמה שנים דני עמוס קיבל במדי נתניה (אאל"ט) שני צהובים על בזבוז זמן, ככה שהוא הורחק בצהוב שני בדיוק על זה. אבל אין ספק שזה סופר נדיר וחריג בכדורגל שלנו (הצהוב השני, לא בזבוז הזמן). השופטים בליגה גם לא מקפידים העונה כמו בעונות הקודמות על לדייק את תוספת הזמן, מופרזת ככל שתהיה, שזו גם בעיה שמנוגדת לשינויי חוקה בעולם.

נכון, במשחק של נתניה בגביע הטוטו מול חדרה בעונת 21-22. כל הכבוד לבר נתן על הקוהונס. נקווה שעוד שופטים ילכו בעקבותיו.
https://www.sport5.co.il/articles.aspx? ... cID=380445

[Xavi]

עובדה ששום דבר ממה שעשו עד עכשיו לא מנע ממכבי לעצור את הדרבי על 45 אחוז זמן ששוחק בפועל. אני לא מאמין ששום דבר פה יעזור, אם כבר השופטים ישתמשו בזה רק נגד הפועל תקדימים ת"א

[Red Wolf]

בנוגע לחוק מס 1
לא זוכר מי זה היה השנה שהשופט נתן לו צהוב על בזבוז זמן בחוץ במקום להעביר לקבוצה היריבה
עד עכשיו אני עצבני על זה
רמת שיפוט כל כך נמוכה

דווקא זה דבר טוב מאוד בעיני. אותו דבר כמו שוער שמעכב בעיטת 5 או שחקן שמעכב הוצאת קרן/בעיטה חופשית.

אין בעיה
זה פשוט לא החוק

[בעל(ת) האוב]

אז אחרי שנה מחרידה לאיגוד השופטים בישראל, חיפשתי את השינויים שאושרו והפיילוטים למונדיאל 2026. כמו שיודעים מטורנירים קודמים, בד"כ מה שקורה שם אח"כ מוצא את דרכו לחוקות המקומיות כמעט בכל הליגות באירופה. אפשר להניח שכל הדברים האלו יהיו רלוונטיים בישראל כבר בשנה הבאה, ויהיה מעניין לראות איך זה ישפיע על הכדורגל העלוב שלנו:

תודה. מעניין מאוד.
1. גם צהוב זו אופציה טובה בעיני. כולל אם זה צהוב שני. וצריך גם לאכוף יותר (אם כי לא באותה חומרה) את הגניבה של הכמה מטרים של מקום ההוצאה.
2. כנ"ל לגבי הצהוב (לשחקן שאמור לצאת). אבל במקרה כזה הייתי כן מאפשר לחילוף עצמו להתבצע.
2+3: בגדול אני מניח שבבסיס זה אפשרי מבחינה טכנית, וכמובן שהכוונה היא מבורכת. העניין הוא (לתחושתי לפחות), שכשיבואו לבצע את זה בפועל, יהיה צורך במישהו (ז"א אנושי, ואולי יותר מאדם אחד) שימלא את הפונקציה של השיטור ביחס לזה. כלומר - שיפעיל את המדידה של הזמנים (לפחות לגבי היציאה של השחקן בסעיף 2, אם נניח שהמדידה של זה מתחילה מרגע שהשופט הורה על עצירת המשחק), שיתן לשחקן את ה- OK להיכנס, שישגיח שהוא לא נכנס לפני הזמן, וכו'. אני מניח שהדברים האלו יהיו באחריותו של השופט הרביעי. השאלה כמה בלגן זה יעשה, ואם זה לא יפגע עוד יותר ברצף של המשחק.
4. מצד אחד מבורך, מצד שני באיזשהו מקום אין לזה סוף - כשזה ייכנס לשימוש, אז יתחילו לשאול - מה קורה אם הצהוב השני מוצדק, אבל הצהוב הראשון הוא במאה אחוז שגוי. ז"א, אני לגמרי בעד הסעיף הזה, אבל צריך גם לדעת מתי די. בסה"כ צהוב ראשון, גם אם לא מוצדק, הוא פגיעה יחסית מינורית בספורטיביות (גם אם נאמר שהשחקן מורחק מהמשחק הבא לצורך העניין), אז מקווה שזה יסתכם במקרים של שני.
6. בעיני זה מוגזם לגמרי, וזניח מבחינת התרומה לצדק הספורטיבי. בהגדרה אני לא חושב שזה ניתן לאכיפה שוויונית, ולכן בהקשר רחב יותר יכול יותר להזיק מאשר להועיל. גם אם כתוצאה מקרן שגויה מובקע שער לטובת הצד התוקף, זה עדיין לא איזה עוול נורא חמור (זה גם יכול להתבטא לכיוון ההפוך - אם כתוצאה מהקרן מתפתחת התקפה מתפרצת, שלא היתה קורית אם היה נשרק חוץ ולא קרן). זה משהו שאפשר לחיות איתו. וגם כאן - יש את העניין שזה יכול לפרוץ איזשהו סכר, כי יגידו (ובצדק בסה"כ) - אם קרן, אז למה לא עבירות?
9. על פניו נשמע מוזר. יש היום טכנולוגיה שמאפשרת אבחון של זעזוע מוח בתנאי שטח שכאלו? ובזמן סביר (מן הסתם זה משהו שירצו לתחום בזמן)? ומה למשל מבחינת ההיבטים הלוגיסטיים - האם המיכון המתאים זה משהו שאפשר בכלל לשנע פנימה והחוצה מאיצטדיון כדורגל? האם אחסנה של זה במתקן כמו איצטדיון היא אפשרית? האם כל קבוצה צריכה להחזיק מכשור כזה? מי שהוא בעלי האיצטדיון? וכמובן - מי יממן את הרכישה והתפעול והאחזקה של זה? והאם זה אומר שיהיה צריך גם להחזיק ולהעסיק אנשי מקצוע נוספים יעודיים בזמן משחקים (וגם כאן - מי יממן)? מעניין איך זה יתבצע.
11. מוגזם לגמרי בעיני. הרי גם היום, אם שחקן מכסה את הפנים ואומר משהו, ממילא אמירות פוגעניות בין שחקנים בזמן משחק זה משהו שקשה להוכיח אותו, וברוב המקרים זה יהיה מילה כנגד מילה. שלא לדבר על כך שיהיה קשה להכריע בדבר כזה בזמן אמת. להעניש על כיסוי הפנים בהקשר הזה זה בערך כמו להעניש על מחשבה. וכמובן שזה יגרום לעוד עיכובים במשחק, כי מן הסתם השופט לא יראה כל פעם שקורה דבר כזה, אז שוב ילכו לוואר... לא שווה את זה, בקיצור.

[בעל(ת) האוב]

בנוגע לחוק מס 1
לא זוכר מי זה היה השנה שהשופט נתן לו צהוב על בזבוז זמן בחוץ במקום להעביר לקבוצה היריבה
עד עכשיו אני עצבני על זה
רמת שיפוט כל כך נמוכה

דווקא זה דבר טוב מאוד בעיני. אותו דבר כמו שוער שמעכב בעיטת 5 או שחקן שמעכב הוצאת קרן/בעיטה חופשית.

אין בעיה
זה פשוט לא החוק

בסדר, לגבי המקרה הספציפי הזה אני מסכים. אני מקווה שזה יהיה החוק.

[בעל(ת) האוב]

לפני כמה שנים דני עמוס קיבל במדי נתניה (אאל"ט) שני צהובים על בזבוז זמן, ככה שהוא הורחק בצהוב שני בדיוק על זה. אבל אין ספק שזה סופר נדיר וחריג בכדורגל שלנו (הצהוב השני, לא בזבוז הזמן). השופטים בליגה גם לא מקפידים העונה כמו בעונות הקודמות על לדייק את תוספת הזמן, מופרזת ככל שתהיה, שזו גם בעיה שמנוגדת לשינויי חוקה בעולם.

לא הבנתי למה התכוונת במשפט המודגש בהקשרו. אנא הסבר.

[Mendelson]

לפני כמה שנים דני עמוס קיבל במדי נתניה (אאל"ט) שני צהובים על בזבוז זמן, ככה שהוא הורחק בצהוב שני בדיוק על זה. אבל אין ספק שזה סופר נדיר וחריג בכדורגל שלנו (הצהוב השני, לא בזבוז הזמן). השופטים בליגה גם לא מקפידים העונה כמו בעונות הקודמות על לדייק את תוספת הזמן, מופרזת ככל שתהיה, שזו גם בעיה שמנוגדת לשינויי חוקה בעולם.

לא הבנתי למה התכוונת במשפט המודגש בהקשרו. אנא הסבר.

התכוונתי שבטורניר הגדול הקודם עדכנו את החוקה או ההנחיות כך ששופט אמור לתת תוספת זמן שבאמת מייצגת את הפרק זמן שלא שוחק בו כדורגל. גם אם זה 12 או 15 דקות תוספת זמן. בישראל אימצו את זה, כמו כל הליגות באירופה, אבל בשנה האחרונה זה התחיל לדעוך. ואתה פתאום רואה שופטים שמוסיפים (רואה את זה במשחקים שלנו, מניח שזה קורה גם בשאר הליגה) 2-3 דקות על מחצית שברובה לא שיחקו כדורגל. הגדיל לעשות השופט במשחק מול חיפה במקדש שהחליט לא להוסיף דקה אחת, כי מבחינתו האירוע מיצה את עצמו.

זה בעייתי, כי מעדכנים את החוקה מתוך מחשבה ודיונים על איך משפרים את המשחק וממקסמים אותו, ואז פקקטה שופטים בליגת העל מרשים לעצמם למסמס את זה.