אבל הוא לא גדול יותר מלחלות במחלה עצמההאדום הצורר כתב:בגדול, לשם שינוי, אתה צודק. להבנתי לאור העובדה שמדובר בטכנולוגיה נסיונית וחדשנית הסיכון הוא גדול יותר מן הרגיל.
אוףףףףףףףףףף
איזה נודניק
זה חתיכת רקורסיה לנהל איתך דיון
אלפקה צודק כרגיל
אבל הוא לא גדול יותר מלחלות במחלה עצמההאדום הצורר כתב:בגדול, לשם שינוי, אתה צודק. להבנתי לאור העובדה שמדובר בטכנולוגיה נסיונית וחדשנית הסיכון הוא גדול יותר מן הרגיל.
מה איך זה רלוונטי?האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 19:06 זה חתיכת רקורסיה לנהל גם איתך דיון, חתיכת נודניק. אם החיסון לא יעיל לאורך יותר מזמן קצר מאוד במניעת המחלה, למה רלוונטי מה שכתבת?
אני לא ממליץ שום דבר. בשני המקרים הסיכוי הוא נמוך מאוד. הוא שאל ספציפית אם יש תופעות לוואי ארוכות טווח ועניתי באופן ספציפי לשאלה שלו. האם יש סיכוי שיהיו עוד כאלו? אם זה היה חיסון מוכר אותי באופן אישי זה היה מרגיע הרבה יותר. ובכלל, למה מחסנים פה כמעט בלעדית בחיסון של פייזר? באירופה מחסנים בכמה חיסונים במקביל את האוכלוסייה.its-sick כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:04 אבל כבר הבאתי פה מחקר שמראה שהסיכוי לדלקת שריר הלב גדול פי כמה כשנדבקים במחלה מאשר בחיסון, וזה לא מנע ממך להמליץ להדביק את כולם.
ובכלל, לפי אותו מחקר, כל תופעות הלוואי הידועות של החיסון הם למעשה תופעות לוואי של המחלה רק באופן יותר מינורי ובסיכוי יותר קטן.
למה למה למה אתה עדיין ממליץ להדביק אנשים במקום לחסן אותם?
אין מה להשוות בין תרופות לצריכה חוזרת לחיסון, ואחת הסיבות שמודרנה למשל עברה לפיתוח טכנולוגיית mrna לחיסונים היא שתופעות הלוואי בניסויים בתרופות היו חמורות מדי.teknoboy כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:24מה איך זה רלוונטי?האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 19:06 זה חתיכת רקורסיה לנהל גם איתך דיון, חתיכת נודניק. אם החיסון לא יעיל לאורך יותר מזמן קצר מאוד במניעת המחלה, למה רלוונטי מה שכתבת?
אם הוא יעיל במניעת מחלה (על סיבוכיה העתידיים הלא ידועים, אוקיי?) לשישה חודשים, אז הוא יעיל לשישה חודשים ואחרי שישה חודשים תקבל עוד פעם ותהיה שוב מוגן.
זה כמו שתשאל מה רלוונטי זה שגלולה מונעת הריון אם היא יעילה רק ל-24 שעות ואז צריך לקחת עוד אחת. (או זריקה פעם בשלושה חודשים, אגב, יש גם כזה דבר)
לא התייחסת לנקודה העיקרית, והיא שלקבל זריקה שמגנה עליך לחצי שנה פעם בחצי שנה זה מאוד רלוונטי אם אתה רוצה את ההגנה הזאת.האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:34אין מה להשוות בין תרופות לצריכה חוזרת לחיסון, ואחת הסיבות שמודרנה למשל עברה לפיתוח טכנולוגיית mrna לחיסונים היא שתופעות הלוואי בניסויים בתרופות היו חמורות מדי.teknoboy כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:24מה איך זה רלוונטי?האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 19:06 זה חתיכת רקורסיה לנהל גם איתך דיון, חתיכת נודניק. אם החיסון לא יעיל לאורך יותר מזמן קצר מאוד במניעת המחלה, למה רלוונטי מה שכתבת?
אם הוא יעיל במניעת מחלה (על סיבוכיה העתידיים הלא ידועים, אוקיי?) לשישה חודשים, אז הוא יעיל לשישה חודשים ואחרי שישה חודשים תקבל עוד פעם ותהיה שוב מוגן.
זה כמו שתשאל מה רלוונטי זה שגלולה מונעת הריון אם היא יעילה רק ל-24 שעות ואז צריך לקחת עוד אחת. (או זריקה פעם בשלושה חודשים, אגב, יש גם כזה דבר)
לצרף להודעה על תופעות לוואי "שאלה" על בלעדיות פייזר זה בדיוק השלב שבו אני ובטח גם קוראים נוספים עוברים מלהתייחס להודעות שלך מרציניות לכאלה שמפלרטטות עם קונספירציות.האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:30אני לא ממליץ שום דבר. בשני המקרים הסיכוי הוא נמוך מאוד. הוא שאל ספציפית אם יש תופעות לוואי ארוכות טווח ועניתי באופן ספציפי לשאלה שלו. האם יש סיכוי שיהיו עוד כאלו? אם זה היה חיסון מוכר אותי באופן אישי זה היה מרגיע הרבה יותר. ובכלל, למה מחסנים פה כמעט בלעדית בחיסון של פייזר? באירופה מחסנים בכמה חיסונים במקביל את האוכלוסייה.its-sick כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:04 אבל כבר הבאתי פה מחקר שמראה שהסיכוי לדלקת שריר הלב גדול פי כמה כשנדבקים במחלה מאשר בחיסון, וזה לא מנע ממך להמליץ להדביק את כולם.
ובכלל, לפי אותו מחקר, כל תופעות הלוואי הידועות של החיסון הם למעשה תופעות לוואי של המחלה רק באופן יותר מינורי ובסיכוי יותר קטן.
למה למה למה אתה עדיין ממליץ להדביק אנשים במקום לחסן אותם?
התייחסתי כבר קודם בתשובה לבני, עובדתית היא לא מגינה עליך לחצי שנה בכל הקשור לשתי מנות אם מדובר בהדבקות, אלא יש דעיכה מתמדת בחיסוניות משלב די סמוך למנה השנייה.teknoboy כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:45לא התייחסת לנקודה העיקרית, והיא שלקבל זריקה שמגנה עליך לחצי שנה פעם בחצי שנה זה מאוד רלוונטי אם אתה רוצה את ההגנה הזאת.האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:34אין מה להשוות בין תרופות לצריכה חוזרת לחיסון, ואחת הסיבות שמודרנה למשל עברה לפיתוח טכנולוגיית mrna לחיסונים היא שתופעות הלוואי בניסויים בתרופות היו חמורות מדי.teknoboy כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:24
מה איך זה רלוונטי?
אם הוא יעיל במניעת מחלה (על סיבוכיה העתידיים הלא ידועים, אוקיי?) לשישה חודשים, אז הוא יעיל לשישה חודשים ואחרי שישה חודשים תקבל עוד פעם ותהיה שוב מוגן.
זה כמו שתשאל מה רלוונטי זה שגלולה מונעת הריון אם היא יעילה רק ל-24 שעות ואז צריך לקחת עוד אחת. (או זריקה פעם בשלושה חודשים, אגב, יש גם כזה דבר)
תגיד, מה אתה רוצה? זו כבר איזו הודעה שלישית שאתה מסביר איזה קונספירטור אני בעצם ולא אדם רציונלי כמוך. הבנתי, אתה לא חייב כל הזמן לחזור על אותה הודעה.D&3 כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:49לצרף להודעה על תופעות לוואי "שאלה" על בלעדיות פייזר זה בדיוק השלב שבו אני ובטח גם קוראים נוספים עוברים מלהתייחס להודעות שלך מרציניות לכאלה שמפלרטטות עם קונספירציות.האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:30אני לא ממליץ שום דבר. בשני המקרים הסיכוי הוא נמוך מאוד. הוא שאל ספציפית אם יש תופעות לוואי ארוכות טווח ועניתי באופן ספציפי לשאלה שלו. האם יש סיכוי שיהיו עוד כאלו? אם זה היה חיסון מוכר אותי באופן אישי זה היה מרגיע הרבה יותר. ובכלל, למה מחסנים פה כמעט בלעדית בחיסון של פייזר? באירופה מחסנים בכמה חיסונים במקביל את האוכלוסייה.its-sick כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:04 אבל כבר הבאתי פה מחקר שמראה שהסיכוי לדלקת שריר הלב גדול פי כמה כשנדבקים במחלה מאשר בחיסון, וזה לא מנע ממך להמליץ להדביק את כולם.
ובכלל, לפי אותו מחקר, כל תופעות הלוואי הידועות של החיסון הם למעשה תופעות לוואי של המחלה רק באופן יותר מינורי ובסיכוי יותר קטן.
למה למה למה אתה עדיין ממליץ להדביק אנשים במקום לחסן אותם?
תיקח את זה כסוג של intervention, אף פעם לא קל להתמודדות אבל אתה בסוף תצא מזה טוב יותר.
אז מצאת שבאחד מהפרמטרים שבהם מודדים את ההגנה יש ירידה כבר אחרי תקופה קצרה. אז מה? ירידה מ-95% הגנה ל-80% זה כזה נורא יחסית לירידה מאפס אחוז לאפס אחוז אצל מי שלא התחסן.האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:52התייחסתי כבר קודם בתשובה לבני, עובדתית היא לא מגינה עליך לחצי שנה בכל הקשור לשתי מנות אם מדובר בהדבקות, אלא יש דעיכה מתמדת בחיסוניות משלב די סמוך למנה השנייה.teknoboy כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:45לא התייחסת לנקודה העיקרית, והיא שלקבל זריקה שמגנה עליך לחצי שנה פעם בחצי שנה זה מאוד רלוונטי אם אתה רוצה את ההגנה הזאת.האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 20:34
אין מה להשוות בין תרופות לצריכה חוזרת לחיסון, ואחת הסיבות שמודרנה למשל עברה לפיתוח טכנולוגיית mrna לחיסונים היא שתופעות הלוואי בניסויים בתרופות היו חמורות מדי.
אני מעלה הרבה ספקות לגבי קבלת ההחלטות לגבי הקורונה. אני חולק על רוב ההתנהלות.האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 21:37 התנצלות על גוון השיח הכללי כאן שאתה נחפז בכל הזדמנות להצטרף אליו, שמטרתו לתקוף אותי באופן אישי במקום להתייחס באופן ישיר לטיעונים הדי רלוונטיים ורציונליים שאני מעלה כאן. לחוסר היכולת של המשתתפים בדיון לעצור לרגע ולשאול את עצמם:
האם שווה להעלות ספקות בנוגע להתנהלות השלטונית (וכפועל יוצא מכך, התקשורתית) סביב הקורונה בישראל? את מי משרת דיכוי הספק שאני משתתף בו באופן פעיל? למה אני כל כך חדור מוטיבציה להיות חלק מהדיכוי הזה?
אתה מסוגל לקחת בחשבון את ההנחה שאם היו מחסנים פה בחיסון שיש לו 63% במניעת הדבקה לאורך זמן ולא 16%, היו הרבה פחות חולים בבתי חולים? וזה גם עבור המשתמש d3 שלא מבין את הקשר בין השיח הציבורי והעלאת ספקות להחלטות השלטון והשפעתן הישירה על חיינו.
לא הבנתי, אסור לי להסכים עם חגי לוין והגוף שהוא מייצג לגבי נקודות מסוימות ולא להסכים לגבי נקודות אחרות? אני בעיקר מזדהה עם האמירה הכללית, לפיה הלך הרוח התוקפני כלפי אנשים צעירים לא בסיכון בשיח הציבורי לגבי חיסונים, מייצר בעיקר עוד חרדה ולא מקדם בריאות בשום אופן.its-sick כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 22:49 זה אשכרה צ'רי פיקינג. אם אתה מקבל את דעת ארגון רופאי הציבור, אז עשה זאת גם לגבי מדיניות החיסונים ולא רק לענין התו הירוק בשטחים פתוחים או מדיניות הבידודים.
https://ima-contentfiles.s3.amazonaws.c ... 130921.pdf