בן לוז כתב: ↑04 נובמבר 2025, 09:54
אני כל הזמן טוען שהפתרון כאן זה תביעות
לתבוע את המשטרה על הנזקים הכספיים והתדמיתיים המטורפים, לתבוע שוטר שוטר שפשע באלימות נגד הקהל שלנו וכמובן לתבוע אישית את סרגרוף שקיבל החלטה מהבית ללא שום בסיס
לתבוע את השופטים בבית הדין על יחס מחפיר והחלטה מהבית
לתבוע את אנשי ההתאחדות שעמדו מנגד ולא פצו פה בסרטון הסתה פרוע שקרא לאוהדי הפועל מחבלים
לתבוע את האוהדים שפושעים נגד הקבוצה
לתבוע לתבוע לתבוע
אגב זה מה שמכבי היו עושים
אין שטויות כאלה, באמת.
בתור מי אתה תובע? יש ליגה ויש לה מנהלת. אתה חלק מהגוף הזה. אם מישהו צריך לתבוע זאת המנהלת ולא הפועל. זה קודם כל.
דבר שני, על מה תתבע את המשטרה? על רשלנות?
בית המשפט לא מבין באבטחת ארועים. הוא לא גוף מקצועי. אתה תצטרך למצא עד מומחה, אולי כמה כאלה, מפקדים בכירים במשטרה לשעבר, שיחקרו בדיוק מה קרה ומה עשתה המשטרה, על כל השיקולים שמעורבים בזה כמו
תקציבים, כח אדם, הערכות מוקדמת, הפניית כוחות למקומות כמו החסימה ברכבת הקלה, השלכות אפשריות של בידוק מחמיר, העובדה שהאמלח כבר היה באיצטדיון וכו'.
אותו עד מומחה יצטרך להוכיח שהמשטרה התרשלה בתפקידה.
כל זה לא יקרה כמובן. אין שום סרט כזה. למשטרה יהיה הרבה יותר קל להוכיח שפרימור הבריח אבוקות בנקבים מאשר שהפועל תוכיח רשלנות של המשטרה.
עוד דבר שצריך להבין- המשטרה היא לא גוף שמסוגל למנוע פשעים. זאת לא דרישה ריאלית מגוף כזה בשום מקום בעולם. היא לא מסוגלת למנוע תאונות דרכים, גניבות או ממי שקיבל צו הרחקה, להגיע לאשתו ולרצוח אותה.
גם במגרשי הכדורגל היא לא יכולה למנוע מדברים לקרות. יש בידוק בכניסה , שהוא איזון עדין בין בדיקה קפדנית שלוקחת זמן וכ"א, כזה שיגרום לזמן המתנה ארוך לקהל. המשטרה הבינה שהאמלח כבר נמצא באצטדיון ולכן בידוק קפדני אינו יעיל.
מעבר לזה תפקידה לשמור על הסדר ולהתערב כשיש צורך בכך. כמו, למשל, לבטל משחק מחשש לשלום הציבור.
לתבוע את בין הדין זו כמובן בדיחה נוספת. נכתב פה לא מעט בנושא.
הפועל הגיעה לבית הדין כנאשמת. לא בזריקת חזיזים אלא באחריות שילוחית על עבריינות אוהדיה. זה לפי התקנון של בית הדין של המנהלת\התאחדות.
זה לא חדש. כל עונה קבוצות עומדות לדין על אחריות שילוחית. ב"ש הפסידה על זה אליפות בשנה שעברה.
לפי הפרקטיקה המקובלת, קבוצה, על מנת לדרוש הקלה בעונש, צריכה להציג פעילות למיגור התופעה. גם בזה אין שום חידוש או חריג.
העו"ד שייצג את הפועל, רועי רוזן (נדמה לי) הוא לא ילד קטן ולא חייזר. הוא יודע את הדברים האלה ולכן אפשר לומר בביטחון שבישיבה שלו עם פרימור והנהלת הקבוצה,
הוא אמר להם שקו ההגנה של הפועל חייב לכלול התנערות מהמעשים, גינוי והצגה של פעילות אקטיבית למיגור התופעה, כפי שקורה במועדונים אחרים.
ולמרות זאת, הפועל בחרה לא לעשות כן. הפועל בחרה במודע לא לעשות שום דבר שיאפשר לבית הדין להקל בעונשה. מתוך בחירה מודעת.
למה?
אין לי מושג. אולי הם בטוחים שערכאה נוספת או בית דין אזרחי ישנו את ההחלטה ולכן אין טעם לטעון שום טיעון רלוונטי בבית הדין. ככה או ככה, הם לא טענו שום טיעון רלוונטי בבית הדין. זאת עובדה.