הפסקת חברות בעמותה

[עובדיה]

אז איך עושים את זה?

[יהלום14אדום]

מצטרף לשאלה

[מילפורד]

דל"פ , העמותה עדיין מחזיקה ב19% בעלות בקבוצה , ככל שאנשים טובים ו"שפויים" (שמתי במרכעות , נקוה שלא המילה הזאת מכל מה שכתבתי פה תהיה הדיון) יעזבו אותה , ככה יגדל כוחם היחסי של האנשים הפחות טובים ו"שפויים" (תזרמו איתי ואל תתפסו להגדרות האלה).
אני נשאר עד שלא תהיה יותר עמותה או עד שהיא תחזור לעצמה.

[Nati]

דל"פ , העמותה עדיין מחזיקה ב19% בעלות בקבוצה , ככל שאנשים טובים ו"שפויים" (שמתי במרכעות , נקוה שלא המילה הזאת מכל מה שכתבתי פה תהיה הדיון) יעזבו אותה , ככה יגדל כוחם היחסי של האנשים הפחות טובים ו"שפויים" (תזרמו איתי ואל תתפסו להגדרות האלה).
אני נשאר עד שלא תהיה יותר עמותה או עד שהיא תחזור לעצמה.

1+

[תתאבד כבר]

יש דיבור על זה שאנשים שניסו לבטל חברות בעמותה לא מצליחים ויורד להם כסף מהחשבון כל חודש גם אחרי שכביכול ביטלו (וקיבלו אישור על הביטול). דובר על זה פה? מה נסגר

[shabi]

עם מי בכלל אפשר לדבר?
אפילו אם כדי להתחיל את התהליך ולקבל אישור שלא יביא לביטול בכל מקרה

[7even]

ניסיתם לבטל את החיוב דרך חברת האשראי ישירות ולא דרך העמותה?

[פומפה]

ניסיתם לבטל את החיוב דרך חברת האשראי ישירות ולא דרך העמותה?

אני עשיתי את זה פעם אחת וזה עבד למשך שנה. לפני חודש בערך קיבלתי שוב פעם חיוב חדש התקשרתי לחברת האשראי ונאמר לי שהעמותה עושה את החיוב דרך גוף אחר עם שם אחר ולכן החסימה לא עבדה הפעם. כמובן שחסמתי שוב, אבל נאמר לי שאם אני לא רוצה שזה יקרה שוב הם ממליצים לבטל את הכרטיס ולהנפיק חדש כי הם יכולים לעשות את זה שוב ושוב תחת גופים אחרים. פשוט ביזיון הדבר הזה.

[7even]

ניסיתם לבטל את החיוב דרך חברת האשראי ישירות ולא דרך העמותה?

אני עשיתי את זה פעם אחת וזה עבד למשך שנה. לפני חודש בערך קיבלתי שוב פעם חיוב חדש התקשרתי לחברת האשראי ונאמר לי שהעמותה עושה את החיוב דרך גוף אחר עם שם אחר ולכן החסימה לא עבדה הפעם. כמובן שחסמתי שוב, אבל נאמר לי שאם אני לא רוצה שזה יקרה שוב הם ממליצים לבטל את הכרטיס ולהנפיק חדש כי הם יכולים לעשות את זה שוב ושוב תחת גופים אחרים. פשוט ביזיון הדבר הזה.

לא ייאמן.
רעבים שם ללחם או משו?

[teknoboy]

ניסיתם לבטל את החיוב דרך חברת האשראי ישירות ולא דרך העמותה?

אני עשיתי את זה פעם אחת וזה עבד למשך שנה. לפני חודש בערך קיבלתי שוב פעם חיוב חדש התקשרתי לחברת האשראי ונאמר לי שהעמותה עושה את החיוב דרך גוף אחר עם שם אחר ולכן החסימה לא עבדה הפעם. כמובן שחסמתי שוב, אבל נאמר לי שאם אני לא רוצה שזה יקרה שוב הם ממליצים לבטל את הכרטיס ולהנפיק חדש כי הם יכולים לעשות את זה שוב ושוב תחת גופים אחרים. פשוט ביזיון הדבר הזה.

אם זה גוף אחר אז באיזו זכות הם בכלל מחייבים אותך?
אני יכול להקים גוף ופשוט להודיע לחברת האשראי שיתחילו להעביר לי סכומים מהכרטיס שלך?
משהו פה לא מסתדר לי

[פומפה]

ניסיתם לבטל את החיוב דרך חברת האשראי ישירות ולא דרך העמותה?

אני עשיתי את זה פעם אחת וזה עבד למשך שנה. לפני חודש בערך קיבלתי שוב פעם חיוב חדש התקשרתי לחברת האשראי ונאמר לי שהעמותה עושה את החיוב דרך גוף אחר עם שם אחר ולכן החסימה לא עבדה הפעם. כמובן שחסמתי שוב, אבל נאמר לי שאם אני לא רוצה שזה יקרה שוב הם ממליצים לבטל את הכרטיס ולהנפיק חדש כי הם יכולים לעשות את זה שוב ושוב תחת גופים אחרים. פשוט ביזיון הדבר הזה.

אם זה גוף אחר אז באיזו זכות הם בכלל מחייבים אותך?
אני יכול להקים גוף ופשוט להודיע לחברת האשראי שיתחילו להעביר לי סכומים מהכרטיס שלך?
משהו פה לא מסתדר לי

גם לי זה לא הסתדר. לפי מה שאני הבנתי זה כמו גלגול של העסק אז לכן הם יכולים להשתמש בהרשאה המקורית שנוצרה. זה לפחות מה שאני הבנתי ומודה שלא התעמקתי יותר מדי פשוט אמרתי תבטלו את ההרשאה ואם זה יקרה שוב אחליף כרטיס.

[teknoboy]

אני עשיתי את זה פעם אחת וזה עבד למשך שנה. לפני חודש בערך קיבלתי שוב פעם חיוב חדש התקשרתי לחברת האשראי ונאמר לי שהעמותה עושה את החיוב דרך גוף אחר עם שם אחר ולכן החסימה לא עבדה הפעם. כמובן שחסמתי שוב, אבל נאמר לי שאם אני לא רוצה שזה יקרה שוב הם ממליצים לבטל את הכרטיס ולהנפיק חדש כי הם יכולים לעשות את זה שוב ושוב תחת גופים אחרים. פשוט ביזיון הדבר הזה.

אם זה גוף אחר אז באיזו זכות הם בכלל מחייבים אותך?
אני יכול להקים גוף ופשוט להודיע לחברת האשראי שיתחילו להעביר לי סכומים מהכרטיס שלך?
משהו פה לא מסתדר לי

גם לי זה לא הסתדר. לפי מה שאני הבנתי זה כמו גלגול של העסק אז לכן הם יכולים להשתמש בהרשאה המקורית שנוצרה. זה לפחות מה שאני הבנתי ומודה שלא התעמקתי יותר מדי פשוט אמרתי תבטלו את ההרשאה ואם זה יקרה שוב אחליף כרטיס.

נשמע ממש מוזר.
הרי לעסק המקורי הם ביטלו, אז לגלגול החדש שלו לא?

[מילפורד]

לדעתי , כל אחד שיש לו את פרטי האשראי שלך , יכול לחייב אותך כמה שבא לו ולך תרדוף אחריו בבית משפט.
רוב בתי העסק לא יעזו לעשות דבר כזה.
אבל זה בדיוק מה שעומד מאחורי פישינג שאנשים מנסים להשיג את פרטי הכרטיס שלך כדי לחייב אותו...
נראה לי שמה שקורה פה , זה שהמפרקים הגיעו לאיזה תובנה שכל עוד בן אדם לא ביטל באיזה טופס רשמי את החברות שלו אז מותר להם להמשיך לחייב וככה הם מנסים לקושש כספים.
הבעיה , שלאף אחד אין מושג איך לבטל חברות בצורה רשמית בימינו ויש פה איזה מבוי סתום.
מבאס מאוד מה שנהיה מהעמותה הזאת.

[teknoboy]

@מילפורד
אנשים מנסים לגנוב את הפרטים שלך כדי לשלם עם הכרטיס שלך במקום עם שלהם. לעסק יש את הפרטים שלך כי נתת לו אותם כדי לשלם על משהו.
העסק מן הסתם יכול להשתמש בפרטים שלך ללא הסכמתך, אבל זאת גניבה בדיוק כמו שהמקרה הראשון הוא גניבה, רק שאמורות להיות לזה השלכות די חמורות על העסק מעבר לפן הפלילי.

[Nati]

לי לא מפריע שמחייבים אותי.
רק רוצה לדעת מה עושים עם הכסף הזה?

[פומפה]

אם זה גוף אחר אז באיזו זכות הם בכלל מחייבים אותך?
אני יכול להקים גוף ופשוט להודיע לחברת האשראי שיתחילו להעביר לי סכומים מהכרטיס שלך?
משהו פה לא מסתדר לי

גם לי זה לא הסתדר. לפי מה שאני הבנתי זה כמו גלגול של העסק אז לכן הם יכולים להשתמש בהרשאה המקורית שנוצרה. זה לפחות מה שאני הבנתי ומודה שלא התעמקתי יותר מדי פשוט אמרתי תבטלו את ההרשאה ואם זה יקרה שוב אחליף כרטיס.

נשמע ממש מוזר.
הרי לעסק המקורי הם ביטלו, אז לגלגול החדש שלו לא?

כן כי הם חסמו בית עסק ספציפי אבל ברגע שהוא מגלגל את זה (משנה שם או דרך אחרת שאני לא מספיק בקיא) אז הוא יכול לחייב מחדש. ברגע שלא ביטלת דרך בית העסק אז בעצם ההרשאה עדיין קיימת. וכן כמו שכתבת בהמשך זאת גניבה לכל דבר ועניין בעיניי. נכון שנתתי את ההרשאה אבל אחר כך ניסיתי לבטל אותה דרך העמותה בכל דרך אפשרית (טלפונים, מיילים ורשתות חברתיות) וזה פשוט בלתי אפשרי. אז העמותה מנצלת פה פרצה ומנסה לסחוט כמה שהיא יכולה.

[מילפורד]

@מילפורד
אנשים מנסים לגנוב את הפרטים שלך כדי לשלם עם הכרטיס שלך במקום עם שלהם. לעסק יש את הפרטים שלך כי נתת לו אותם כדי לשלם על משהו.
העסק מן הסתם יכול להשתמש בפרטים שלך ללא הסכמתך, אבל זאת גניבה בדיוק כמו שהמקרה הראשון הוא גניבה, רק שאמורות להיות לזה השלכות די חמורות על העסק מעבר לפן הפלילי.

לכן אמרתי, שנראה שמישהו בעמותה (המפרקים) מפרשים את הסיטואציה ככה שכל עוד בן אדם לא הודיע להם בכתב שהוא מפסיק את החברות , הם יכולים להמשיך לחייב אותו כי הוא חתום על ״אדום לכל החיים״.
לך תדע, אולי אפילו יטענו שזה לא בסדר שהבן אדם ניסה לבטל החיוב ״בלי להודיע להם״.

[Red Wolf]

קיבלתי היום קבלה ללא חיוב (אחרי שביטלתי מהצד של חברת אשראי)

[teknoboy]

@מילפורד
אנשים מנסים לגנוב את הפרטים שלך כדי לשלם עם הכרטיס שלך במקום עם שלהם. לעסק יש את הפרטים שלך כי נתת לו אותם כדי לשלם על משהו.
העסק מן הסתם יכול להשתמש בפרטים שלך ללא הסכמתך, אבל זאת גניבה בדיוק כמו שהמקרה הראשון הוא גניבה, רק שאמורות להיות לזה השלכות די חמורות על העסק מעבר לפן הפלילי.

לכן אמרתי, שנראה שמישהו בעמותה (המפרקים) מפרשים את הסיטואציה ככה שכל עוד בן אדם לא הודיע להם בכתב שהוא מפסיק את החברות , הם יכולים להמשיך לחייב אותו כי הוא חתום על ״אדום לכל החיים״.
לך תדע, אולי אפילו יטענו שזה לא בסדר שהבן אדם ניסה לבטל החיוב ״בלי להודיע להם״.

אז אם חתמתי על לכל החיים אדום, ובתנאים שם כתוב שצריך להודיע בכתב, ולא הודעתי בכתב, אז בעצם זה בסדר שהם מחייבים, או לפחות בסדר באותה מידה שבה ההחזרים שנה שעברה היו רק בזיכוי למנוי העונה (כלומר בדיוק על פי האותיות הקטנות בהסכם)?
כי נדמה לי שאז היית אחד מכמה וכמה (ואם לא היית אז סליחה) שהסבירו שזה בסדר כי זה מה שהיה כתוב בחוזה.

אני אישית חושב שזה לא בסדר, גם אם ככה נכתב בחוזה, כי בדיוק כמו מול המועדון ככה גם מול העמותה, האוהד לא מצפה (ולא אמור לצפות) למערכת יחסים כמו שיש לו עם ספקית הסלולר שלו.

[בני12]

@מילפורד
אנשים מנסים לגנוב את הפרטים שלך כדי לשלם עם הכרטיס שלך במקום עם שלהם. לעסק יש את הפרטים שלך כי נתת לו אותם כדי לשלם על משהו.
העסק מן הסתם יכול להשתמש בפרטים שלך ללא הסכמתך, אבל זאת גניבה בדיוק כמו שהמקרה הראשון הוא גניבה, רק שאמורות להיות לזה השלכות די חמורות על העסק מעבר לפן הפלילי.

לכן אמרתי, שנראה שמישהו בעמותה (המפרקים) מפרשים את הסיטואציה ככה שכל עוד בן אדם לא הודיע להם בכתב שהוא מפסיק את החברות , הם יכולים להמשיך לחייב אותו כי הוא חתום על ״אדום לכל החיים״.
לך תדע, אולי אפילו יטענו שזה לא בסדר שהבן אדם ניסה לבטל החיוב ״בלי להודיע להם״.

אז אם חתמתי על לכל החיים אדום, ובתנאים שם כתוב שצריך להודיע בכתב, ולא הודעתי בכתב, אז בעצם זה בסדר שהם מחייבים, או לפחות בסדר באותה מידה שבה ההחזרים שנה שעברה היו רק בזיכוי למנוי העונה (כלומר בדיוק על פי האותיות הקטנות בהסכם)?
כי נדמה לי שאז היית אחד מכמה וכמה (ואם לא היית אז סליחה) שהסבירו שזה בסדר כי זה מה שהיה כתוב בחוזה.

אני אישית חושב שזה לא בסדר, גם אם ככה נכתב בחוזה, כי בדיוק כמו מול המועדון ככה גם מול העמותה, האוהד לא מצפה (ולא אמור לצפות) למערכת יחסים כמו שיש לו עם ספקית הסלולר שלו.

אתה לא טורח לקרוא מה שאנשים כותבים בנושא. הא?

[teknoboy]

לכן אמרתי, שנראה שמישהו בעמותה (המפרקים) מפרשים את הסיטואציה ככה שכל עוד בן אדם לא הודיע להם בכתב שהוא מפסיק את החברות , הם יכולים להמשיך לחייב אותו כי הוא חתום על ״אדום לכל החיים״.
לך תדע, אולי אפילו יטענו שזה לא בסדר שהבן אדם ניסה לבטל החיוב ״בלי להודיע להם״.

אז אם חתמתי על לכל החיים אדום, ובתנאים שם כתוב שצריך להודיע בכתב, ולא הודעתי בכתב, אז בעצם זה בסדר שהם מחייבים, או לפחות בסדר באותה מידה שבה ההחזרים שנה שעברה היו רק בזיכוי למנוי העונה (כלומר בדיוק על פי האותיות הקטנות בהסכם)?
כי נדמה לי שאז היית אחד מכמה וכמה (ואם לא היית אז סליחה) שהסבירו שזה בסדר כי זה מה שהיה כתוב בחוזה.

אני אישית חושב שזה לא בסדר, גם אם ככה נכתב בחוזה, כי בדיוק כמו מול המועדון ככה גם מול העמותה, האוהד לא מצפה (ולא אמור לצפות) למערכת יחסים כמו שיש לו עם ספקית הסלולר שלו.

אתה לא טורח לקרוא מה שאנשים כותבים בנושא. הא?

איזה נושא ומה פספסתי?

בהודעה שצטטת התייחסתי ספציפית למה שכתוב בהודעה שציטטתי. אשמח את תסביר לי מה לא הבנתי בה.

[מילפורד]

אני רוצה לחדד ולהבהיר.

א. אני לא באמת יודע מה הולך שם , אני סתם מנסה למצוא הסבר לתופעה שאנשים מתארים פה שהם ביטלו את ההרשאה וממשיכים לראות חיובים.
ב. לרגע לא ניסיתי לטעון שאם משהו כזה קורה, הוא תקין או בסדר.
ג. מי שרוצה לבטל חברות, במקום כל המאמץ להשיג את חברת האשראי שיתקשר למשרדי העמותה.
ד. אני אישית מתנגד לביטולי החברות, אם יקרה המצב שעוד יהיו בחירות לועד מנהל, כל מי שמבטל חברות מחזק את כוחם של אלו שלא מבטלים, ועדיין , העמותה מחזיקה ב19% מהפועל תל אביב כדורסל. (וזה עוד לפני שאני נכנס למחלקת הנוער, שווים וכו׳).

[7even]

לי אין שום בעיה לחדש היום את החברות לעמותה לי ולבן שלי אם אדע שכאשר יגיע משהו לדיון הוא אשכרה יגיע להצבעה דמוקרטית כמו בכל מקום מתפקד ונורמלי.
בינתיים כשהעמותה הגיעה לצומת המרכזית הגדולה הראשונה שלה היא כשלה כישלון חרוץ והוא הוא הבסיס העיקרי של מה שרואים היום. האמת שלאט לאט זה מרגיש שהם רצו להיכשל בזה כימה שקורה היום משרת אותם.

[El dudernio]

אני רוצה לחדד ולהבהיר.

א. אני לא באמת יודע מה הולך שם , אני סתם מנסה למצוא הסבר לתופעה שאנשים מתארים פה שהם ביטלו את ההרשאה וממשיכים לראות חיובים.
ב. לרגע לא ניסיתי לטעון שאם משהו כזה קורה, הוא תקין או בסדר.
ג. מי שרוצה לבטל חברות, במקום כל המאמץ להשיג את חברת האשראי שיתקשר למשרדי העמותה.
ד. אני אישית מתנגד לביטולי החברות, אם יקרה המצב שעוד יהיו בחירות לועד מנהל, כל מי שמבטל חברות מחזק את כוחם של אלו שלא מבטלים, ועדיין , העמותה מחזיקה ב19% מהפועל תל אביב כדורסל. (וזה עוד לפני שאני נכנס למחלקת הנוער, שווים וכו׳).

מחדד העמותה מחזירףקה ב 19% מהקבוצה הבוגרת.
בנןסף היא מחזיקה ב
100% ממחלקות הנוער
100% מהפועל אורי
100% מפרויקט ביאליק - רוגוזין.

ועוד....

[El dudernio]

לי אין שום בעיה לחדש היום את החברות לעמותה לי ולבן שלי אם אדע שכאשר יגיע משהו לדיון הוא אשכרה יגיע להצבעה דמוקרטית כמו בכל מקום מתפקד ונורמלי.
בינתיים כשהעמותה הגיעה לצומת המרכזית הגדולה הראשונה שלה היא כשלה כישלון חרוץ והוא הוא הבסיס העיקרי של מה שרואים היום. האמת שלאט לאט זה מרגיש שהם רצו להיכשל בזה כימה שקורה היום משרת אותם.

היו לא מעט צמתים לא פחות משמעותיים בתולדות העמותה.

1. עליית ליגה ממקום 2.
2. 5 זרים.
3. בעלים שותף
4. ויצור על השליטה לטובת עופר.

על הנושאים עלו להצבעה והדיונים מסביב היו חשופים לכל.
יש לי בהחלט ביקורת על התנהלות העמותנ מאז הבחירות האחרונות אבל צריכים להגיד את האמת האשמה היא בעיקא עלינו. על דפוסי ההצבעה על חוסר הענין וטיב המועמדים ועוד..

[פומפה]

אני רוצה לחדד ולהבהיר.

א. אני לא באמת יודע מה הולך שם , אני סתם מנסה למצוא הסבר לתופעה שאנשים מתארים פה שהם ביטלו את ההרשאה וממשיכים לראות חיובים.
ב. לרגע לא ניסיתי לטעון שאם משהו כזה קורה, הוא תקין או בסדר.
ג. מי שרוצה לבטל חברות, במקום כל המאמץ להשיג את חברת האשראי שיתקשר למשרדי העמותה.
ד. אני אישית מתנגד לביטולי החברות, אם יקרה המצב שעוד יהיו בחירות לועד מנהל, כל מי שמבטל חברות מחזק את כוחם של אלו שלא מבטלים, ועדיין , העמותה מחזיקה ב19% מהפועל תל אביב כדורסל. (וזה עוד לפני שאני נכנס למחלקת הנוער, שווים וכו׳).

אז בתור אחד שניסה להתקשר למשרדי העמותה אני אומר לך שזה בלתי אפשרי. יש שם ניתוב ל3/4 שלוחות אם אני זוכר נכון. בשתיים מהן אף פעם לא עונים ובשלישית (מחלקת נוער או משהו כזה אני באמת לא זוכר) עונה מישהו שאומר שהוא לא יכול לעזור. אין שום דרך לתפוס פיזית את העמותה בעניין. אם יש אשמח שתפנה אותי

[בונדר]

אני רוצה לחדד ולהבהיר.

א. אני לא באמת יודע מה הולך שם , אני סתם מנסה למצוא הסבר לתופעה שאנשים מתארים פה שהם ביטלו את ההרשאה וממשיכים לראות חיובים.
ב. לרגע לא ניסיתי לטעון שאם משהו כזה קורה, הוא תקין או בסדר.
ג. מי שרוצה לבטל חברות, במקום כל המאמץ להשיג את חברת האשראי שיתקשר למשרדי העמותה.
ד. אני אישית מתנגד לביטולי החברות, אם יקרה המצב שעוד יהיו בחירות לועד מנהל, כל מי שמבטל חברות מחזק את כוחם של אלו שלא מבטלים, ועדיין , העמותה מחזיקה ב19% מהפועל תל אביב כדורסל. (וזה עוד לפני שאני נכנס למחלקת הנוער, שווים וכו׳).

זאת דילמה, אצלי התשלום הוא שנתי אז אני לא מרגיש את זה כל חודש. התחושה זה שמי שמנעו מאיתנו להצביע כרגע מנהלים את העמותה בפועל (אולי רק רמי), כולל פעילות שאני תופס כלעומתית לקבוצה הבוגרת. בנוסף, החברות בעמותה לא נותנת כרגע שום הנחה או קדימות המנויים או כרטיסים וכרגע זאת הוצאה של עוד כמה מאות שקלים בנוסף למנויים בשני הענפים. מצד שני, אם יהיו עוד בחירות ואסיפות זאת אולי הדרך היחידה שלנו להשפיע על ההתנהלות העתידית.

[בני12]

אז אם חתמתי על לכל החיים אדום, ובתנאים שם כתוב שצריך להודיע בכתב, ולא הודעתי בכתב, אז בעצם זה בסדר שהם מחייבים, או לפחות בסדר באותה מידה שבה ההחזרים שנה שעברה היו רק בזיכוי למנוי העונה (כלומר בדיוק על פי האותיות הקטנות בהסכם)?
כי נדמה לי שאז היית אחד מכמה וכמה (ואם לא היית אז סליחה) שהסבירו שזה בסדר כי זה מה שהיה כתוב בחוזה.

אני אישית חושב שזה לא בסדר, גם אם ככה נכתב בחוזה, כי בדיוק כמו מול המועדון ככה גם מול העמותה, האוהד לא מצפה (ולא אמור לצפות) למערכת יחסים כמו שיש לו עם ספקית הסלולר שלו.

אתה לא טורח לקרוא מה שאנשים כותבים בנושא. הא?

איזה נושא ומה פספסתי?

בהודעה שצטטת התייחסתי ספציפית למה שכתוב בהודעה שציטטתי. אשמח את תסביר לי מה לא הבנתי בה.

שהפנייה לחברת האשראי נעשתה אחרי שפנו לעמותה בכל דרך אפשרית לבטל את החברות וזכו להתעלמות

[teknoboy]

אתה לא טורח לקרוא מה שאנשים כותבים בנושא. הא?

איזה נושא ומה פספסתי?

בהודעה שצטטת התייחסתי ספציפית למה שכתוב בהודעה שציטטתי. אשמח את תסביר לי מה לא הבנתי בה.

שהפנייה לחברת האשראי נעשתה אחרי שפנו לעמותה בכל דרך אפשרית לבטל את החברות וזכו להתעלמות

אז נראה שאתה לא קראת את ההודעה שעליה הגבת.
תקרא שוב, אני בטוח שאם תנסה להבין במקום לחפש איפה אפשר להכניס קטנות לאנשים שאתה לא אוהב אז תבין הכול

[בני12]

איזה נושא ומה פספסתי?

בהודעה שצטטת התייחסתי ספציפית למה שכתוב בהודעה שציטטתי. אשמח את תסביר לי מה לא הבנתי בה.

שהפנייה לחברת האשראי נעשתה אחרי שפנו לעמותה בכל דרך אפשרית לבטל את החברות וזכו להתעלמות

אז נראה שאתה לא קראת את ההודעה שעליה הגבת.
תקרא שוב, אני בטוח שאם תנסה להבין במקום לחפש איפה אפשר להכניס קטנות לאנשים שאתה לא אוהב אז תבין הכול

קראתי מצוין.
אתה טענת שאם כתוב בחוזה שצרך להודיע ולא הודיעו אז זה בסדר מבחינת העמותה להמשיך לחייב כמו עם הזיכוי על המנוי
ואני הסברתי, מה שכבר כתבו עשרות פעמים בפורום, שכן הודיעו לעמותה ואז שוב הודיעו לעמותה והעמותה מתעלמת מההודעות הללו וממשיכה לחייב
ולכן הם נאלצו לפנות, כמוצא אחרון, לחברת האשראי.
וכן, הם לגמרי מנצלים את העובדה שהעמותה עדיין יקרה לאנשים והם לא יפנו למישור המשפטי מולה (כמוני, לדוגמא, אבל במקרה אחר שלא קשור לחברות בעמותה)

* מי אמר שאני לא אוהב אותך. אפילו ניסיתי לסדר לך את "אישתך" הקודמת. אני חושב שאתה בלתי וכיח ולכן לא נכנס איתך לויכוחים

[teknoboy]

שהפנייה לחברת האשראי נעשתה אחרי שפנו לעמותה בכל דרך אפשרית לבטל את החברות וזכו להתעלמות

אז נראה שאתה לא קראת את ההודעה שעליה הגבת.
תקרא שוב, אני בטוח שאם תנסה להבין במקום לחפש איפה אפשר להכניס קטנות לאנשים שאתה לא אוהב אז תבין הכול

קראתי מצוין.
אתה טענת שאם כתוב בחוזה שצרך להודיע ולא הודיעו אז זה בסדר מבחינת העמותה להמשיך לחייב כמו עם הזיכוי על המנוי
ואני הסברתי, מה שכבר כתבו עשרות פעמים בפורום, שכן הודיעו לעמותה ואז שוב הודיעו לעמותה והעמותה מתעלמת מההודעות הללו וממשיכה לחייב
ולכן הם נאלצו לפנות, כמוצא אחרון, לחברת האשראי.
וכן, הם לגמרי מנצלים את העובדה שהעמותה עדיין יקרה לאנשים והם לא יפנו למישור המשפטי מולה (כמוני, לדוגמא, אבל במקרה אחר שלא קשור לחברות בעמותה)

* מי אמר שאני לא אוהב אותך. אפילו ניסיתי לסדר לך את "אישתך" הקודמת. אני חושב שאתה בלתי וכיח ולכן לא נכנס איתך לויכוחים

אז צדקתי ולא קראת טוב.
מילפורד (לא אני) העלה אפשרות היפותטית שבעמותה מדקדקים על קוצו של יוד, ומתעלמים מבקשות הביטול אם הן לא מוגשות בדיוק בפרוצדורה שהוגדרה בהסכם המקורי.
אני לא כתבתי שזה בסדר, אלא שזה מקביל לטענה שנטענה בזמנו לגבי החזר על מנויים בזיכוי ולא בכסף (שזה מה שנקבע בהסכם המקורי).
לא רק שלא כתבתי שזה בסדר, כתבתי שלדעתי זה לא בסדר ואפילו שזה עוד יותר לא בסדר מהקטע עם ההחזרים.

כנראה שמקור הבלבול הוא הניסוח של "זה בסדר באותה מידה שבה הקטע עם ההחזר היה בסדר". לדעתי שני הדברים לא בסדר, ולמיטב זכרוני לדעת מילפורד (ונדמה לי שגם לדעתך) עניין ההחזר היה בסדר גמור. הפעם הוא דווקא מסכים איתי שהאותיות הקטנות פחות מהותיות (לא לגמרי הבנתי למה הוא לא מפעיל את אותם שיקולים בשני המקרים, מודה).

[מילפורד]

מאוד פשוט , מי שעשה חברות בעמותה לא מפשפש בפרטים של איך מבטלים את החברות , בטח לא שנים אחרי.
מי שעשה מנוי למשחקים באירופה בזמן מלחמה כשאין משחקים באירופה אחרי ששנה לפני כבר היינו בסיטואציה של ביטול משחקים אני מצפה ממנו להיות מודע למה יקרה במידה שמשחקים יבוטלו.
מעבר לזה, שזה לא היה ״באותיות קטנות״ והודגש בפרסומים כולל בשאלות ותשובות.

אני לא משפטן , אבל אפילו אני מכיר את מבחן האדם הסביר.
לטעמי , אדם סביר שעשה מנוי שנה שעברה היה מודע לנהלי ההחזרים במידה ואין משחקים באירופה.
אבל אולי זה רק אני.

[teknoboy]

מאוד פשוט , מי שעשה חברות בעמותה לא מפשפש בפרטים של איך מבטלים את החברות , בטח לא שנים אחרי.
מי שעשה מנוי למשחקים באירופה בזמן מלחמה כשאין משחקים באירופה אחרי ששנה לפני כבר היינו בסיטואציה של ביטול משחקים אני מצפה ממנו להיות מודע למה יקרה במידה שמשחקים יבוטלו.
מעבר לזה, שזה לא היה ״באותיות קטנות״ והודגש בפרסומים כולל בשאלות ותשובות.

אני לא משפטן , אבל אפילו אני מכיר את מבחן האדם הסביר.
לטעמי , אדם סביר שעשה מנוי שנה שעברה היה מודע לנהלי ההחזרים במידה ואין משחקים באירופה.
אבל אולי זה רק אני.

בגדול אני מסכים, אבל יש לי כמה הסתייגויות.
קודם כל, לא ברור לי עד כמה היה מובן לרוכשי המנויים ההסדר שמוצע להם, וראינו פה שדי הרבה מהם לא היו מודעים לסידור הזה. לדעתי אפשר גם להבין אותם, כי לאנשים שקנו את אותו מוצר בנגלה הקודמת היו תנאים אחרים.
לגבי העמותה, לא פשפשתי בתנאים ובהסכמים, אבל לא יפתיע אותי אם באמת כתוב שם שצריך להודיע בכתב וכו' וכו' (זה ניסוח די סטנדרטי). מה שכן מפתיע מאוד לרעה זה אם מתקטטנים על זה עם אנשים, ועוד יותר גרוע אם מישהו התקשר לבטל ולא אמרו לו במפורש מה הפרוצדורה לעשות את זה.

בכל מקרה, לסיכום דעתי האישית, שני הגופים (גם המועדון ובטח ובטח שהעמותה) היו צריכים להיות יותר ברורים בתנאים שהם מציעים\דורשים, ומלכתחילה גם לא להציב תנאים קטנוניים מהסוג שעסקים שנואים במיוחד מציבים (או לפחות לא להתקטנן על האכיפה שלהם, במיוחד במקרה של ביטול חברות בעמותה).

[מילפורד]

להבנתי , התאוריות שהפצתי פה לא קשורות למציאות .
ובכל מקרה, בשום שלב לא טענתי שהעמותה עשתה את זה בכוונה אלה שאם זה קרה (וזה כנראה לא) זה בא מהמפרקים.

[בני12]

אז נראה שאתה לא קראת את ההודעה שעליה הגבת.
תקרא שוב, אני בטוח שאם תנסה להבין במקום לחפש איפה אפשר להכניס קטנות לאנשים שאתה לא אוהב אז תבין הכול

קראתי מצוין.
אתה טענת שאם כתוב בחוזה שצרך להודיע ולא הודיעו אז זה בסדר מבחינת העמותה להמשיך לחייב כמו עם הזיכוי על המנוי
ואני הסברתי, מה שכבר כתבו עשרות פעמים בפורום, שכן הודיעו לעמותה ואז שוב הודיעו לעמותה והעמותה מתעלמת מההודעות הללו וממשיכה לחייב
ולכן הם נאלצו לפנות, כמוצא אחרון, לחברת האשראי.
וכן, הם לגמרי מנצלים את העובדה שהעמותה עדיין יקרה לאנשים והם לא יפנו למישור המשפטי מולה (כמוני, לדוגמא, אבל במקרה אחר שלא קשור לחברות בעמותה)

* מי אמר שאני לא אוהב אותך. אפילו ניסיתי לסדר לך את "אישתך" הקודמת. אני חושב שאתה בלתי וכיח ולכן לא נכנס איתך לויכוחים

אז צדקתי ולא קראת טוב.
מילפורד (לא אני) העלה אפשרות היפותטית שבעמותה מדקדקים על קוצו של יוד, ומתעלמים מבקשות הביטול אם הן לא מוגשות בדיוק בפרוצדורה שהוגדרה בהסכם המקורי.
אני לא כתבתי שזה בסדר, אלא שזה מקביל לטענה שנטענה בזמנו לגבי החזר על מנויים בזיכוי ולא בכסף (שזה מה שנקבע בהסכם המקורי).
לא רק שלא כתבתי שזה בסדר, כתבתי שלדעתי זה לא בסדר ואפילו שזה עוד יותר לא בסדר מהקטע עם ההחזרים.

כנראה שמקור הבלבול הוא הניסוח של "זה בסדר באותה מידה שבה הקטע עם ההחזר היה בסדר". לדעתי שני הדברים לא בסדר, ולמיטב זכרוני לדעת מילפורד (ונדמה לי שגם לדעתך) עניין ההחזר היה בסדר גמור. הפעם הוא דווקא מסכים איתי שהאותיות הקטנות פחות מהותיות (לא לגמרי הבנתי למה הוא לא מפעיל את אותם שיקולים בשני המקרים, מודה).

קראתי טוב אבל פספסתי את סימן השאלה בסוף שהופך את המשמעות משאתה מסכים עם המשפט לכך שאתה לא מסכים לו.
אני לא חושב שעניין ביטול החברות הוא אותיות קטנות. אולי פרוצדורת הביטול היא אותיות קטנות אבל עם פעלת לפי הפרוצדורה ועדיין העמותה מתעלמת וממשיכה לחייב אז זה כבר אותיות גדולות.
כמובן שאם מישהו מבטל את חיוב האשראי ללא שניסה לפנות לעמותה אז העמותה אכן רשאית להמשיך לחייב אותו

[teknoboy]

קראתי מצוין.
אתה טענת שאם כתוב בחוזה שצרך להודיע ולא הודיעו אז זה בסדר מבחינת העמותה להמשיך לחייב כמו עם הזיכוי על המנוי
ואני הסברתי, מה שכבר כתבו עשרות פעמים בפורום, שכן הודיעו לעמותה ואז שוב הודיעו לעמותה והעמותה מתעלמת מההודעות הללו וממשיכה לחייב
ולכן הם נאלצו לפנות, כמוצא אחרון, לחברת האשראי.
וכן, הם לגמרי מנצלים את העובדה שהעמותה עדיין יקרה לאנשים והם לא יפנו למישור המשפטי מולה (כמוני, לדוגמא, אבל במקרה אחר שלא קשור לחברות בעמותה)

* מי אמר שאני לא אוהב אותך. אפילו ניסיתי לסדר לך את "אישתך" הקודמת. אני חושב שאתה בלתי וכיח ולכן לא נכנס איתך לויכוחים

אז צדקתי ולא קראת טוב.
מילפורד (לא אני) העלה אפשרות היפותטית שבעמותה מדקדקים על קוצו של יוד, ומתעלמים מבקשות הביטול אם הן לא מוגשות בדיוק בפרוצדורה שהוגדרה בהסכם המקורי.
אני לא כתבתי שזה בסדר, אלא שזה מקביל לטענה שנטענה בזמנו לגבי החזר על מנויים בזיכוי ולא בכסף (שזה מה שנקבע בהסכם המקורי).
לא רק שלא כתבתי שזה בסדר, כתבתי שלדעתי זה לא בסדר ואפילו שזה עוד יותר לא בסדר מהקטע עם ההחזרים.

כנראה שמקור הבלבול הוא הניסוח של "זה בסדר באותה מידה שבה הקטע עם ההחזר היה בסדר". לדעתי שני הדברים לא בסדר, ולמיטב זכרוני לדעת מילפורד (ונדמה לי שגם לדעתך) עניין ההחזר היה בסדר גמור. הפעם הוא דווקא מסכים איתי שהאותיות הקטנות פחות מהותיות (לא לגמרי הבנתי למה הוא לא מפעיל את אותם שיקולים בשני המקרים, מודה).

1. קראתי טוב אבל פספסתי את סימן השאלה בסוף שהופך את המשמעות משאתה מסכים עם המשפט לכך שאתה לא מסכים לו.
2. אני לא חושב שעניין ביטול החברות הוא אותיות קטנות. אולי פרוצדורת הביטול היא אותיות קטנות אבל עם פעלת לפי הפרוצדורה ועדיין העמותה מתעלמת וממשיכה לחייב אז זה כבר אותיות גדולות.
כמובן שאם מישהו מבטל את חיוב האשראי ללא שניסה לפנות לעמותה אז העמותה אכן רשאית להמשיך לחייב אותו

1. בוא נגיד שקראת בינוני
2. בדיוק, הפרוצדורה היא האותיות הקטנות. בתרחיש הדמיוני שאנחנו מדברים עליו חבר העמותה לא פעל לפי הפרצודרה שבאותיות הקטנות, ולכן ברמה הכי יבשה אין לו מה לבוא בטענות.
לדעתי היחסים בין העמותה לחבריה לא צריכים להיות כאלה, ומספיק שתרים טלפון ותגיד שאתה לא רוצה יותר כדי שיפסיקו לחייב אותך.

[בני12]

אז צדקתי ולא קראת טוב.
מילפורד (לא אני) העלה אפשרות היפותטית שבעמותה מדקדקים על קוצו של יוד, ומתעלמים מבקשות הביטול אם הן לא מוגשות בדיוק בפרוצדורה שהוגדרה בהסכם המקורי.
אני לא כתבתי שזה בסדר, אלא שזה מקביל לטענה שנטענה בזמנו לגבי החזר על מנויים בזיכוי ולא בכסף (שזה מה שנקבע בהסכם המקורי).
לא רק שלא כתבתי שזה בסדר, כתבתי שלדעתי זה לא בסדר ואפילו שזה עוד יותר לא בסדר מהקטע עם ההחזרים.

כנראה שמקור הבלבול הוא הניסוח של "זה בסדר באותה מידה שבה הקטע עם ההחזר היה בסדר". לדעתי שני הדברים לא בסדר, ולמיטב זכרוני לדעת מילפורד (ונדמה לי שגם לדעתך) עניין ההחזר היה בסדר גמור. הפעם הוא דווקא מסכים איתי שהאותיות הקטנות פחות מהותיות (לא לגמרי הבנתי למה הוא לא מפעיל את אותם שיקולים בשני המקרים, מודה).

1. קראתי טוב אבל פספסתי את סימן השאלה בסוף שהופך את המשמעות משאתה מסכים עם המשפט לכך שאתה לא מסכים לו.
2. אני לא חושב שעניין ביטול החברות הוא אותיות קטנות. אולי פרוצדורת הביטול היא אותיות קטנות אבל עם פעלת לפי הפרוצדורה ועדיין העמותה מתעלמת וממשיכה לחייב אז זה כבר אותיות גדולות.
כמובן שאם מישהו מבטל את חיוב האשראי ללא שניסה לפנות לעמותה אז העמותה אכן רשאית להמשיך לחייב אותו

1. בוא נגיד שקראת בינוני
2. בדיוק, הפרוצדורה היא האותיות הקטנות. בתרחיש הדמיוני שאנחנו מדברים עליו חבר העמותה לא פעל לפי הפרצודרה שבאותיות הקטנות, ולכן ברמה הכי יבשה אין לו מה לבוא בטענות.
לדעתי היחסים בין העמותה לחבריה לא צריכים להיות כאלה, ומספיק שתרים טלפון ותגיד שאתה לא רוצה יותר כדי שיפסיקו לחייב אותך.

2 זה המקרה של להיות צודק ולא חכם (בדיוק כמו עופר והזיכויים)
התלונה של האנשים היא שהם כן פעלו לפי הפרוצדורה שבאותיות הקטנות ועדיין המשיכו לחייב אותם

[teknoboy]

1. קראתי טוב אבל פספסתי את סימן השאלה בסוף שהופך את המשמעות משאתה מסכים עם המשפט לכך שאתה לא מסכים לו.
2. אני לא חושב שעניין ביטול החברות הוא אותיות קטנות. אולי פרוצדורת הביטול היא אותיות קטנות אבל עם פעלת לפי הפרוצדורה ועדיין העמותה מתעלמת וממשיכה לחייב אז זה כבר אותיות גדולות.
כמובן שאם מישהו מבטל את חיוב האשראי ללא שניסה לפנות לעמותה אז העמותה אכן רשאית להמשיך לחייב אותו

1. בוא נגיד שקראת בינוני
2. בדיוק, הפרוצדורה היא האותיות הקטנות. בתרחיש הדמיוני שאנחנו מדברים עליו חבר העמותה לא פעל לפי הפרצודרה שבאותיות הקטנות, ולכן ברמה הכי יבשה אין לו מה לבוא בטענות.
לדעתי היחסים בין העמותה לחבריה לא צריכים להיות כאלה, ומספיק שתרים טלפון ותגיד שאתה לא רוצה יותר כדי שיפסיקו לחייב אותך.

2 זה המקרה של להיות צודק ולא חכם (בדיוק כמו עופר והזיכויים)
התלונה של האנשים היא שהם כן פעלו לפי הפרוצדורה שבאותיות הקטנות ועדיין המשיכו לחייב אותם

אז כמו שכתבתי קודם, על פניו זה נשמע כמו גניבה, וזה מאכזב מאוד מאוד

[בונדר]

הם בקמפיין גיוס חברים, הם התחילו לטפל גם בבקשות הפסקת חברות?

[yos]

הם בקמפיין גיוס חברים, הם התחילו לטפל גם בבקשות הפסקת חברות?

מטפלים בהכל. תפנה לאלעד סקלי או לענת בעמותה (אם אכן אתה רוצה להפסיק חברות, ולא סתם מטנף על סמך מה שקראת בעבר)