בוא נתחיל מזה שהיא תציג משהו שתומך בשטויות שהיא פולטת מהמקלדת שלה.
כל אחד יכול להפליץ את החרא הזה. עכשיו כל העולם צריך לחפש מאמרים כדי להסביר לכולם למה היא מדברת שטויות? שהיא תגבה את מה שהיא אומרת במקום לזרוק דברים לאוויר.
על פניו מדובר באישה שגילתה בערך אתמול איך בודקים יעילות ובטיחות של חיסונים, למדי, וכמו ישראלית טובה יש לה הרבה מאוד מה להגיד בנושא שהיא גילתה לפני עשר דקות וכמובן שהיא כבר מבינה בו יותר מאנשים שהקדישו לו את כל חייהם.
עריכה: גם הטענות העובדתיות שלה לא נכונות (היא מעולם לא שמעה על מאמר מדעי שהתפרסם על ידי עובד של חברה מסחרית? אולי כדאי שתנסה לפתוח פעם כתב עת מדעי מהתחום שלה או בכלל. צפויה לה הפתעה מרעישה) וגם הנחות היסוד שלה לא קשורות למציאות (חיסון נועד למנוע הדבקה של אנשים אחרים? ממתי? מאז שזה נוח לגברת ועוזר לה לעורר רושם טיפה יותר אמין עם ההזיות שלה?).
עריכה 2: מרוב שהיה לי מוזר שהיא לא ראתה בחיים מאמר מדעי מאת מישהו שעובד בחברה מסחרית, הלכתי לבדוק. על ההתחלה מצאתי מחקר מ-2009, שמנתח את הפערים בין התוצאות שחוקרים מציגים במאמרים שלהם לתוצאות שמדווחות במסמכים פנימיים. כלומר יש מספיק מחקרים מהסוג שהיא אמרה שאין כדי שיהיה אפשר לנתח אותם כקבוצה בפני עצמה.
אגב,
במאמר שמצאתי מתוארות כמה וכמה בעיות במחקרים שמפרסמים חוקרים מחברות מסחריות. הפלא ופלא, המחקר של פייזר נבנה בדיוק כדי להימנע מהבעיות האלה, ובדיוק על הפתרונות לאותן בעיות הגברת הנכבדה "מתריעה".
למשל, למרבה האירוניה, לא מתאים לה שבודקים פרמטר מצומצם ומוגדר היטב (למרות שנמצא שהבעיה העיקרית בפרסומים מהסוג שהגברת טוענת שאין הוא שהפרמטרים לא מוגדרים היטב וכך מתאפשר למפרסם לשחק עם המספרים). היא אשכרה טוענת שהגדרות מדויקות (ולכן מצומצמות מעצם טבען) הן מדויקות ומצומצמות מדי.
זהו, שחררתי.
(עד עכשיו רק שמעתי את השם שלה, פעם ראשונה שאני מנסה לבדוק אם יש שם משהו ולצערי יש שם בעיקר ואקום)