אני מקבל את המעבר כהכרחי, אבל רק בתנאי שהוא מתרחש במקביל לבניית הדרייב אין. הצעד הראשון היה צריך להיות תחילת השיפוצים של הדרייב אין, לא המעבר ליד אליהו.Red_man כתב: ↑24 פברואר 2025, 00:06אוי אלוהים אין לי כח כבר לויכוח המעייף הזה. טוטנהאם עברו לשחק בוומבלי כשבנו את הוויט הארט ליין מחדש.קירקגור כתב: ↑23 פברואר 2025, 22:581. לוטון שיחקו בשנה שעברה בפריימיר ליג, ובחרו להמשיך לארח בבית למרות שיכלו לקחת אצטדיון גדול בהרבה. פולהאם יכולה גם היא לשחק באצטדיון גדול יותר.סומך כתב: ↑23 פברואר 2025, 17:06
אתה עושה פה מניפולציה של אג'נדה.
מעבר לאצטדיון גדול בגלל משחק גדול זה קונצנזוס גם בקרב תומכי המעבר ליד אליהו.
אף אחד לא חושב שצריך לוותר על בתיות בשביל משחק. זה קלאסי שאול.
ולוטון מתחתית הליגה השנייה (ממש התחתית, כאילו ליטרלי מקום אחרון) באמת מוזר שהם לא חושבים בגדול רגע לפני שהם יורדים עוד ליגה.
ואתלטיקו עברו לאיצטדיון גדול יותר אז מה הטיעון בעצם?
הטיעון הוא, בדיוק כמו שכתבתי, שקבוצת ספורט לא שואפת רק למיקסום רווחים. אם זה היה המצב, היינו צריכים להסכים לעבור לשחק בכחול לבן ולהוריד את הפטיש מגל מהסמל. אתלטיקו מדריד סבלה בויסנטה קלדרון כמה שנים עד שנבנה המטרופוליטנו. ריאל בחרה לא לשחק במטרופוליטנו במהלך השיפוץ של הברנבאו.
לא מכיר אף מקרה מעשרים השנים האחרונות שקבוצה עברה לשחק באצטדיון שמזוהה באופן מובהק עם היריבה הכי גדולה שלה. בטח לא באופן קבוע בלי שהתחילו תהליכים ממשים של שיפוץ או בנייה של אצטדיון ביתי
אגב הקבוצות שציינת לא עברו לשחק במגרש של היריבה הישירה אולי בגלל שהאצטדיונים בבעלותם וזה אשכרה ליצור הכנסה ישירה ליריבה שלהם? ריאל די רכבה על הקורונה ועל זה שלא היה קהל בשביל לסדר את עניין השיפוץ. יחד עם זאת זה בזיוני לגמרי שהם אירחו במגרש אימונים שלהם שיש שם מקום ל6,000 צופים.
אם היה אפשר להישאר בדרייב אין בזמן שבונים אולם במקום חדש/לשחק באולם ריאלי שהוא לא יד אליהו היה על מה לדבר. זה לא המצב אז חלאס עם השטויות האלה כבר.
המעבר היה אמור להיות מוצדק אם, ורק אם, הוא קורה למען השיפוץ. כרגע יש יד אליהו ואין שיפוץ.