ארז פפיר

[טכנית לארז]

אה אז אנחנו צריכים להגיד תודה ששורקים שריקה נכונה רק בגלל שזה הטיב איתנו?
טוב לדעת.

[אדום נחמד]

מה?

[Nati]

עוד משהו
הגול שנפסל הובקע בדיוק בדקה ה115.
המשחק חודש בדקה ה123:15.
אז למה הוא הוסיף רק 5 דקות?

מאותה סיבה שלא נתן את הקרן כנראה.

את הקרן הוא לא נתן בגלל שנגמר זמן התוספת(כנראה פחד מהסטופר של עמיקם).
אבל במקרה הזה המשחק הופסק ליותר מ8 דקות,והוא הוסיף רק 5.

[עובדיה]

האדום היה הגזמה פראית אבל היה שם פאול ולפי החוק היבש השער באמת היה צריך להפסל.
מי שמלין על ה VAR צריך לזכור שאם לא ההתערבות שלהם אז בדקה ה92 היינו חוטפים גול מפנדל שלא היה.

האדום זה בדיוק עצם העניין. ניתן לבטל את הגול רק אם היה מדובר על עבירה ששווה אדום. ניתן להשתמש בוואר על מנת לפסול גול רק אם מדובר באדום במהלך ההתקפה של השחקן המבקיע/נבדל/יד.

[טכנית לארז]

אני זוכר ששנה שעברה בהפסד בבית למכבי חיפה (המשחק האחרון של ניסו) במצב של 1-1 חיפה הפכה אבל השער נפסל כי את המהלך של הגול התחילה בנגיעת יד של שחקן חיפה (לדעתי חזיזה).
לא חושב שיש קשר לזהות הכובש.

[Shacham]

האדום היה הגזמה פראית אבל היה שם פאול ולפי החוק היבש השער באמת היה צריך להפסל.
מי שמלין על ה VAR צריך לזכור שאם לא ההתערבות שלהם אז בדקה ה92 היינו חוטפים גול מפנדל שלא היה.

האדום זה בדיוק עצם העניין. ניתן לבטל את הגול רק אם היה מדובר על עבירה ששווה אדום. ניתן להשתמש בוואר על מנת לפסול גול רק אם מדובר באדום במהלך ההתקפה של השחקן המבקיע/נבדל/יד.

זה לא נכון, אפשר לפסול גול גם על סתם עבירה שהייתה לפני השער, של כל שחקן.

הנקודה החשובה כאן מבחינתי זה שבמקרה הפוך אין מצב שפפיר פוסל את השער על מקרה גבולי כזה. אין מצב בחיים.
וזה אחרי שבדרבי הקודם הגיעו לנו לפחות 2 פנדלים ברורים(אלטמן שהשוער שלהם וקנדיל עשו לו לינץ' באותו מהלך, וטיבי על גיל יצחק). לא אוהב להתעסק בשופטים אבל איך אפשר כשכל דרבי בסוף מוכרע על הדברים האלה?

[אחד עם כיפה]

אני לא חושב שיש כאן איזו קונספירציה שהוא תפר עם מכבי, אבל שהוא פוט שופט גרוע.
זה מדהים כמה השופטים בישראל הם איומים, וכמה הואר רק חושף את זה.

[הוקיץ']

באמת שאני לא מבין מה בוכים פה על הפנדל ועוד משתמשים בזה בתור הוכחה לכך שדופקים אותנו. הוא טעה וה-var תיקן אותו. עכשיו אנחנו גם בוכים על החלטות שלא דפקו אותנו בהן?

מה שמעצבן זה באמת הפסילה של הגול. זה היה תאקל מאוד אגרסיבי של שני שחקנים שהגיעו לכדור באותו זמן. זה נכון שמה שאייזן עשה מסוכן ואפשר לשרוק על זה לפאול, אבל באותה מידה אפשר לא לשרוק (בטח בהתחשב בכך שהמשחק היה מאוד אגרסיבי גם ככה). לפסול על זה גול בדיעבד זה ממש אכזרי ולהוציא על זה אדום זה כבר הזייה.
אין לי ספק שאם המצב היה הפוך ולא היה פוסלים את הגול הייתי גם מתעצבן. זה טבעם של מקרים גבוליים. אם אני מנסה להסתכל על זה בעיניים אובייקטיביות אז כפי שאמרתי, זו שריקה אכזרית, במיוחד שהשופט ראה את זה גם בלייב והחליט לזרום עם האגרסיביות.
וכפי שכתבתי כבר, אם השער היה מאושר סביר להניח שזה היה עובר חלק. אפשר לראות גם אחרי הגול ששחקני מכבי אפילו לא רצו אל השופט.

זה קצת מזכיר לי מקרה מלפני כמה שנים מרבע או חצי גמר ליגת האליפות (אני לא זוכר את הפרטים המדויקים אז תקנו אותי איפה שאני טועה).
זה היה ריאל נגד יובנטוס, ריאל כבר הובילו 2-0 או 3-0 ויובנטוס הצליחו להשוות בקאמבק הירואי. עמוק בתוך תוספת הזמן הכדור הגיע ללוקאס ואסקס ברחבה למצב של מאה אחוז גול ואיכשהו בנעטיה הצליח לשלוח רגל מאחור ולהעיף את הכדור. בזמן שהוא העיף את הכדור הוא גם דחף קצת את ואסקס מאחור והשופט נתן על זה פנדל (אחר כך גם הוסיף חטא על פשע והוציא אדום לבופון על המחאות).
בתור צופה נייטרלי בעיני זו הייתה החלטה נוראית אפילו שהייתה שם עבירה גבולית. לקבוע גורל של משחק כזה בהחלטת שיפוט זה מאוד אכזרי. כן זה עוד יותר גרוע כי השער כבר אושר.

[מתן]

באמת שאני לא מבין מה בוכים פה על הפנדל ועוד משתמשים בזה בתור הוכחה לכך שדופקים אותנו. הוא טעה וה-var תיקן אותו. עכשיו אנחנו גם בוכים על החלטות שלא דפקו אותנו בהן?

מה זאת אומרת למה בוכים על הפנדל? השופט נתן להם פנדל על עבירה שהיתה קרובה יותר לדגל הקרן מאשר לרחבה. אם זה היה קורה בשלב קודם בגביע, או שהיתה תקלה במערכת הצילום, ההחלטה של השופט היתה קובעת. זה שתיקנו אותו לא אומר שהוא לא החליט החלטה שערורייתית שמטרתה לתת להם את הגביע.

[הוקיץ']

באמת שאני לא מבין מה בוכים פה על הפנדל ועוד משתמשים בזה בתור הוכחה לכך שדופקים אותנו. הוא טעה וה-var תיקן אותו. עכשיו אנחנו גם בוכים על החלטות שלא דפקו אותנו בהן?

מה זאת אומרת למה בוכים על הפנדל? השופט נתן להם פנדל על עבירה שהיתה קרובה יותר לדגל הקרן מאשר לרחבה. אם זה היה קורה בשלב קודם בגביע, או שהיתה תקלה במערכת הצילום, ההחלטה של השופט היתה קובעת. זה שתיקנו אותו לא אומר שהוא לא החליט החלטה שערורייתית שמטרתה לתת להם את הגביע.

אם זאת הייתה המטרה אז הוא לא היה משנה את ההחלטה.
מה זה משנה מה היה קורה במידה ולא היה var? אם לא היה var הוא גם לא היה פוסל לנו את הגול. אז? מה שמשנה זו ההחלטה שהתקבלה.
אי אפשר גם להתלונן על החלטה נגדנו ששונתה לאחר הסתכלות ב-var ואז גם על החלטה בעדנו ששונתה לאחר var.

[teknoboy]

האדום היה הגזמה פראית אבל היה שם פאול ולפי החוק היבש השער באמת היה צריך להפסל.
מי שמלין על ה VAR צריך לזכור שאם לא ההתערבות שלהם אז בדקה ה92 היינו חוטפים גול מפנדל שלא היה.

האדום זה בדיוק עצם העניין. ניתן לבטל את הגול רק אם היה מדובר על עבירה ששווה אדום. ניתן להשתמש בוואר על מנת לפסול גול רק אם מדובר באדום במהלך ההתקפה של השחקן המבקיע/נבדל/יד.

זה לא נכון, אפשר לפסול גול גם על סתם עבירה שהייתה לפני השער, של כל שחקן.

יש גבול כמה אפשר למתוח את ההגדרה של "המהלך שהוביל לשער" (שזה מה שאפשר לבדוק בוואר בהקשר של סתם עבירה של שחקן תוקף לפני גול).
אי אפשר ללכת יותר אחורה ולתת פאול, אלא אם זה פאול של אדום מובהק, זה פשוט לא בסמכויות של הוואר.

[לאפה בחינם]

האדום זה בדיוק עצם העניין. ניתן לבטל את הגול רק אם היה מדובר על עבירה ששווה אדום. ניתן להשתמש בוואר על מנת לפסול גול רק אם מדובר באדום במהלך ההתקפה של השחקן המבקיע/נבדל/יד.

זה לא נכון, אפשר לפסול גול גם על סתם עבירה שהייתה לפני השער, של כל שחקן.

יש גבול כמה אפשר למתוח את ההגדרה של "המהלך שהוביל לשער" (שזה מה שאפשר לבדוק בוואר בהקשר של סתם עבירה של שחקן תוקף לפני גול).
אי אפשר ללכת יותר אחורה ולתת פאול, אלא אם זה פאול של אדום מובהק, זה פשוט לא בסמכויות של הוואר.

אתה טועה. ה-VAR קבע שהפאול היה חלק מהמהלך שהוביל לגול (ואכן, אם הייתה עבירה, היא הובילה לגול), ולכן יש ל-VAR סמכות להתערב.
לדעתי לא היה פאול שמצדיק הפיכת החלטה בדקה 115 של דרבי בגמר גביע, ובטוח שלא אדום אבל ל-VAR היה ללא ספק סמכות שם.

[Charmander]

לא פפיר אבל עדיין תראו מופתעים:
https://www.one.co.il/Article/20-21/1,0 ... tml?ref=hp
עקב הגמר, שלום בן אברהם לא ינהל משחקי מכבי ת"א
פרסום ראשון: השופט ישב בגמר בבלומפילד כשעליו ילד עם צעיף וחולצה של הצהובים. היו"ר תירוש: "חייב היה לגלות רגישות", השופט: "לא אוהד לאף קבוצה"

[האדום הצורר]

מתוך ONE:
"בספר המחזור של בן אברהם כתוב בין השאר: 'שלומי הוא אחלה של בן אדם.. על מכבי ת"א מדבר כל הזמן'".
ואני אוסיף:
שמעון דביר קוון מזהיר.. את קו הרחבה אינו מכיר.

[Red_man]

האדום היה הגזמה פראית אבל היה שם פאול ולפי החוק היבש השער באמת היה צריך להפסל.
מי שמלין על ה VAR צריך לזכור שאם לא ההתערבות שלהם אז בדקה ה92 היינו חוטפים גול מפנדל שלא היה.

הוא כנראה חשב שבשביל לפסול גול דקה 115 בגמר גביע הוא צריך להצדיק את זה באדום. אני מניח שהוא חשב שאם הוא יוציא אדום אז יניחו לו ויאמרו שזאת הייתה עבירה חמורה ולכן זה שווה פסילה. אגב איגוד השופטים הליצנים מגבים את פפיר ועדיין זה מדהים שבמשחק כזה חשוב השופט מצליח לטעות בצורה כ"כ קריטית פעמיים בדקות מכריעות של המשחק הפנדל ההזוי שהוא שרק דקה 90 והגול שפסל בלי צחוק אולי לבן אדם אין כושר לזה. הפנדל שהליצן הזה נתן דקה 90 היה ככ הזוי שחבר שלי אוהד מכבי אמר שאפילו הם לא האמינו שהוא שרק לזה

[רדפוקס]

מה חשבת שאיגוד השופטים לא יגבה אותו אחרי ההשתלחות חסרת הרסן של הספסל שלנו בשופט? אם הם לא היו מגבים אותו זאת הייתה התאבדות.

[KingAlpaca]

הוא לא נגד הפועל או בעד מכבי, חלאס.
מה שכן, שופט רע ועיוור הוא לחלוטין.

[טכנית לארז]

והנה אתמול מסתבר שעוד אחד משופטי הבובה שלהם, הפעם שלום בן אברהם, ישב בגמר בבלומפילד כשעליו ילד עם צעיף וחולצה של מכבי.
ואח"כ חושבים שהסיפור הוא שמולביץ, ואחכ פפיר, ופעם הבאה ליאני, ולפני זה איזה פוקסמן.
הכל פה מגמתי באופן ברור לטובתם.

מעניין מתי יתפסו פה שאין ערך ספורטיבי לענף עד שלא יביאו לפה שופטים מחו"ל כשמכבי ת"א מעורבת.

אם לדרבי הבא ישובץ שופט ישראלי הפועל מבחינתי צריכה לא לעלות לשחק.

[אדום]

אני זוכר דרבי (נראה לי בעונת הדאבל או אחריה) שהביאו איזה שופט זר שלא נתן לנו חוק יתרון בדרך לשער ורצו לרצוח אותו פה (ובצדק)

[טכנית לארז]

בסדר.
שופט זר וצוות ואר זרים.
זה מה שעושים ביוון וזה מה שצריך לעשות פה.
כל משחק שמכבי תל אביב מעורבת בו ישירות או בעקיפין - רק צוות שיפוט זר.

[Nati]

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Nati]

[chimpfive]

שודד טיפש, כתבתי את זה כבר בדקות האחרונות של המחצית. האיש נעל, ואחד השופטים הגרועים בכל בארץ. איך שיבצו את הדביל הזה לדרבי גמר גביע?

[בר קולמוסא]

Sent from my iPhone using Tapatalk

מה אתה מבין מזה?

[De Niro]

שודד טיפש, כתבתי את זה כבר בדקות האחרונות של המחצית. האיש נעל, ואחד השופטים הגרועים בכל בארץ. איך שיבצו את הדביל הזה לדרבי גמר גביע?

לפי השמועות , המשבץ התעקש עליו
טעות קשה
יש לפחות 5 טובים ממנו

[Nati]

Sent from my iPhone using Tapatalk

מה אתה מבין מזה?

צריך קודם להתייחס לתמונה הראשונה.
א-שהוא לא הרים את הרגל(הרגל התרוממה בגלל המגע עם פרץ).
ב-שהתקלות עם פרץ הייתה עם כף הרגל ולא אם הפקקים,כמו שאומרים השקרנים מאיגוד השופטים.

[אדום בבית]

Sent from my iPhone using Tapatalk

מה אתה מבין מזה?

ששי אייזן נגע ראשון בכדור ולא בדור פרץ.
שלא היה שום פאול על דור פרץ.
חבל שאין המשך שמראה שהפקקים של אייזן לא נגעו בו בכלל!

[El dudernio]

Sent from my iPhone using Tapatalk

מה אתה מבין מזה?

ששי אייזן נגע ראשון בכדור ולא בדור פרץ.
שלא היה שום פאול על דור פרץ.
חבל שאין המשך שמראה שהפקקים של אייזן לא נגעו בו בכלל!

א. ממש לא רואים שאיזן נוגע ראשון בכדור.
ב. גם אם כן ברגע שאחרי זה הוא פגע עם הפקקים באזור השוק זה אדום.
ג. מחכה שתראה לי איך הוא לא נוגע בו

[אדום בבית]

א.רואים בבירור
ב.איך יכול לגעת בכדור וגם לגעת בשוק רגל ימין של פרץ?
ג.מצטער אני לא עובד בצוות השידור,אבל עצם העובדה שיש מחלוקת רבה סביב נגע או לא נגע אומרת הכל.

[El dudernio]

א.רואים בבירור
ב.איך יכול לגעת בכדור וגם לגעת בשוק רגל ימין של פרץ?
ג.מצטער אני לא עובד בצוות השידור,אבל עצם העובדה שיש מחלוקת רבה סביב נגע או לא נגע אומרת הכל.

א. נגע ראשון? ממש לא רואים. יותר מתאים לתאוריה שלך היא שהם נגעו ביחד והמכה שפרץ קיבל היא לא מהפקקים אלא מההתנגשות שלו עם הכדור והקונטרה של הרגל של איזן.

ב. ראה האדום שמלי קיבל נגדנו, מקרה קלאסי.

ג. לדעתי אין שום מחלוקת ובטוח שאין מחלוקת מהתמונה שהשופט ראה בואר.

[אדום נחמד]

הסיפור עם שלומי בן אברהם מגוחך.
כל שופט אוהד קבוצה כלשהי, למידת האהדה לא תלויה בנראות.
זה בהחלט לא רגיש, אבל זה לא ששאר השופטים באו משווייץ.. (וזה ככה בכל מדינה, אני בטוח)

Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

[Nati]

רק עיוור או שקרן יכול להגיד שאייזן פגע בו עם הפקקים.

[עובדיה]

הסיפור עם שלומי בן אברהם מגוחך.
כל שופט אוהד קבוצה כלשהי, למידת האהדה לא תלויה בנראות.
זה בהחלט לא רגיש, אבל זה לא ששאר השופטים באו משווייץ.. (וזה ככה בכל מדינה, אני בטוח)
Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

אין בעיה, אז שכל שופט יעשה גילוי נאות בכניסתו לתפקיד ולא ישפוט במשחקים של הקבוצה שעליה הוא הצהיר. אני לא מבין איך זה לא קיים ממילא.

[אדום בבית]

רק עיוור או שקרן יכול להגיד שאייזן פגע בו עם הפקקים.

מי שרוצה לראות איך נראית מכניסה עםהפקקים שיחפש את הגליץ של רודריגו גולדברג על יעקב היללב98,או שיחפש את ראיוס על רפי דהאן.
זה לא פאול בכלל...

[Nati]

הסיפור עם שלומי בן אברהם מגוחך.
כל שופט אוהד קבוצה כלשהי, למידת האהדה לא תלויה בנראות.
זה בהחלט לא רגיש, אבל זה לא ששאר השופטים באו משווייץ.. (וזה ככה בכל מדינה, אני בטוח)
Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

אין בעיה, אז שכל שופט יעשה גילוי נאות בכניסתו לתפקיד ולא ישפוט במשחקים של הקבוצה שעליה הוא הצהיר. אני לא מבין איך זה לא קיים ממילא.

במשך שנים היו הרבה שופטים אוהדי הפועל(שריר יצחק בן יצחק).אבל שופטים אוהדי הפועל תמיד דפקו את הפועל רק כדי להראות שהם לא עוזרים לה.

[טכנית לארז]

זה כן גליץ' קשוח, זה לא פאול.
נשדדנו כמו שהרבה נשדדים מולם ומול השופטי בובה שלהם.

[האדום הצורר]

הסיפור עם שלומי בן אברהם מגוחך.
כל שופט אוהד קבוצה כלשהי, למידת האהדה לא תלויה בנראות.
זה בהחלט לא רגיש, אבל זה לא ששאר השופטים באו משווייץ.. (וזה ככה בכל מדינה, אני בטוח)
Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

אין בעיה, אז שכל שופט יעשה גילוי נאות בכניסתו לתפקיד ולא ישפוט במשחקים של הקבוצה שעליה הוא הצהיר. אני לא מבין איך זה לא קיים ממילא.

במשך שנים היו הרבה שופטים אוהדי הפועל(שריר יצחק בן יצחק).אבל שופטים אוהדי הפועל תמיד דפקו את הפועל רק כדי להראות שהם לא עוזרים לה.

לא חושב שאוהד של קבוצה צריך לשפוט אותה, מסכים עם עובדיה. הסיבה שאין איזה נוהל בנושא היא שכל השופטים רוצים משחקים "גדולים" ורובם אוהדים קבוצות "גדולות", אז אין להם שום אינטרס להצהיר על כך. זו צריכה להיות תקנה ברורה של איגוד השופטים, בכל מקרה.

[בר קולמוסא]

ואם שופט אוהד מכבי אז תהיו בסדר עם זה שהוא ישפוט את הפועל? או שישפוט את חיפה כשהם רצים מול מכבי לאליפות?

[האדום הצורר]

לשפוט את הפועל, כן. לשפוט את חיפה בריצה ראש בראש לאליפות - לא.

[עובדיה]

אין בעיה, אז שכל שופט יעשה גילוי נאות בכניסתו לתפקיד ולא ישפוט במשחקים של הקבוצה שעליה הוא הצהיר. אני לא מבין איך זה לא קיים ממילא.

במשך שנים היו הרבה שופטים אוהדי הפועל(שריר יצחק בן יצחק).אבל שופטים אוהדי הפועל תמיד דפקו את הפועל רק כדי להראות שהם לא עוזרים לה.

לא חושב שאוהד של קבוצה צריך לשפוט אותה, מסכים עם עובדיה. הסיבה שאין איזה נוהל בנושא היא שכל השופטים רוצים משחקים "גדולים" ורובם אוהדים קבוצות "גדולות", אז אין להם שום אינטרס להצהיר על כך. זו צריכה להיות תקנה ברורה של איגוד השופטים, בכל מקרה.

אז במקרה של הקוון דביר שמעון או השופט ההוא שהפליל את עצמו לפני יומיים בגמר, הם צריכים להיענש ואף להיות מודחים מהתפקיד על כל המשחקים שהם שפטו את קבוצתם האהודה רטרואקטיבית שלא בתום לב. מעילה באמון שקהל האוהדים נתן בהם. לא נדבר בכלל על הכסף ששילמו האוהדים על הכרטיסים במשחקים האלה, יש מי שירחיק וידבר על ההיתכנות לפיצוי בתביעה אזרחית כנגדם.

שמעתי את יצחק בן יצחק מתפלץ אתמול בגל"צ ומזה אני לא מתרשם, אני ידעתי שהוא אוהד. אני מחכה לשאר הקליקה שכמובן לא תדבר, כי קיים קשר של שתיקה בסגנון של משטרת ישראל או גופים מושחתים אחרים.