הרוב להעברת החוקים האלה היה לפני הקמת ממשלת הרוטציה. אם זה היה קורה זה בכלל לא היה מגיע להקמת ממשלת המוטציה הזאת, אלא להדחה של נתניהו כראש ממשלה בין אם מיידית ובין אם בבחירות נוספות בהן הוא לא יכול להתמודד.הסבתא של הפועל כתב: ↑15 מרץ 2021, 17:18אתה צודק שהיה רוב להעביר את החוק, הבעיה שהליקוק היה מגיש לבג"ץ עירור שזה חוק פרסונלי וסביר להניח שבג"ץ היה מקבל את זה ואז היה עילה לפרק את ה"פרטיטיות" בגלל שגנץ הכשיל אותה ואז היינו תקועים בעוד בחירות עם ביבי לבד בקואליציה וגם כנראה זוכה לאחר מכן.ff0000 כתב: ↑15 מרץ 2021, 15:56לא, ה61 שרצו למנות את מאיר כהן ליו"ר הכנסת שנייה לפני שהולכים לבחירות רבעיות, פשוט בגלל שהוא הרבה יותר חתיך מיולי אדלשטיין, והם קיוו שיו"ר כנסת שנראה טוב יותר יגרום לאחוז הצבעה יותר גבוה בסבב הרביעי.
זה גם למה הליכוד כל כך התנגדו למהלך, גררו אותו עד בג"צ למרות שידעו מראש כיצד זה יוכרע, וגם סרבו לקיים את הפסיקה של בג"צ.
אין ספק שגנץ היה תמים, אבל לזכותו הוא עשה מהלך כי האמין שזה מה שבאמת טוב לעם ואפילו כבל את הנוכל בהרבה סעיפים שהוא נהיה ראש ממשלה חילופי על הכל כמעט אם הגועליציה מתפזרת, הוא לא חשב שהנוכל עד כדי כך אנוכי + אזרחים כל כך מטומטמים, שממשיכים לתמוך בו אפילו שלא מעביר תקציב בתקופה הכלכלית הכי קשה שהמדינה ידעה.
וממש לא סביר שבג"צ היה מקבל את הפסילה של כל 3 החוקים בגלל שהם פרסונליים. אחד מהם אושר טרומית ב2008, נתניהו היה מאלה שהצביעו בעד, והיה מחיל על ראש הממשלה את הדרישה שחלה על שרים ונכון לעכשיו לא חלה על ראש ממשלה רק מסיבות טכניות(דרישה לפטר לעומת דרישה להתפטר). והגבלת הכהונות זה חוק שתמיד יהיה "פרסונלי" כי תמיד יש ראש ממשלה מכהן שהוא יהיה הראשון שהחוק יכול עליו.
