דמוקרטיה בישראל

[תא מרבוטא]

לא חייבים להסכים לכל מה שהררי אומר אבל במקרה הזה הוא צודק

גם לדעתי . הטענה שלי הייתה אחרת. אבל מסתבר שלפי איציק זה הופך אותי ללוח מטרה. למרות שאני כנראה מסכים איתו ב95% מהנושאים כאן , מחיסוני קורונה דרך סלובו דראפיץ' ועד לשלטון הנוכחי, כנראה שזה לא מספיק

[J-R]

איציק קראת את הספר שלו קיצור תולדות האנושות?

[its-sick]

לא חייבים להסכים לכל מה שהררי אומר אבל במקרה הזה הוא צודק

גם לדעתי . הטענה שלי הייתה אחרת. אבל מסתבר שלפי איציק זה הופך אותי ללוח מטרה. למרות שאני כנראה מסכים איתו ב95% מהנושאים כאן , מחיסוני קורונה דרך סלובו דראפיץ' ועד לשלטון הנוכחי, כנראה שזה לא מספיק

מה שהדליק אותי זה המומחה לתולדות עם ישראל... מאיפה הבאת את זה בכלל? מה הקשר בין מדינה דמוקרטית למה שהיה לפניה בהיסטוריה היהודית?
עדיין אין לי מושג מה היתה הטענה שלך.

[its-sick]

איציק קראת את הספר שלו קיצור תולדות האנושות?

הרבה הרבה לפני שהיה הספר שמעתי באוטו את שני הקורסים המופלאים שלו באוניברסיטה בירושלים (הספר מבוסס על אחד מהם).

[תא מרבוטא]

לא חייבים להסכים לכל מה שהררי אומר אבל במקרה הזה הוא צודק

גם לדעתי . הטענה שלי הייתה אחרת. אבל מסתבר שלפי איציק זה הופך אותי ללוח מטרה. למרות שאני כנראה מסכים איתו ב95% מהנושאים כאן , מחיסוני קורונה דרך סלובו דראפיץ' ועד לשלטון הנוכחי, כנראה שזה לא מספיק

מה שהדליק אותי זה המומחה לתולדות עם ישראל... מאיפה הבאת את זה בכלל? מה הקשר בין מדינה דמוקרטית למה שהיה לפניה בהיסטוריה היהודית?
עדיין אין לי מושג מה היתה הטענה שלך.

זה מה שהדליק אותך?
בכל מקרה הטענה ההיתה שהתוכן שלו נכון לטעמי. אבל מאז המאבק ברפורמה פונים לאנשי מקצוע שאינם בתחום המשפט הכלכלה ומדעי המדינה (וגם הסטוריה פוליטית) לתת חוות דעת שלהם. עכשיו יכול להיות שדעתם כדעתי אבל מעבר לזה שהם מפורסמים זה לא נותן להם ערך מוסף בהבעת עמדה בעניין. זה נכון לליאור שליין (שאגב למד משפטים אבל לא עסק בזה מעולם) שנאם בקפלן, זה נכון לאיה כורם שקראה להפגין נגד הרפורמה וזה נכון גם לפרופ הררי. אני מבין שמפורסמים מעודדים אנשים לתמוך במחאה ובזה יתרונם, אבל הידע שלהם בעניין לא בהכרח עולה על שלי או שלך.
ולגבי תולדות עם ישראל הכוונה לידע נניח בהסטוריה המשפטית והשלטונית בישראל. נניח כמו מתי הוקם היצור המוזר והבעייתי שבו לא נוגעים ועדת שרים לענייני חקיקה.

[its-sick]

הוא היסטוריון. הוא בא לאמר שמדובר באירוע היסטורי, שישנה את פני המדינה לעד. הראיה שלו היא השוואתית למקרים דומים שהיו בהיסטוריה.
המאבק כאן הוא פוליטי. משפטנים יכולים להסביר את הבעיות המשפטיות, אבל אין להם את הראיה עד כמה הפגנות משפיעות על מאבק פוליטי.
אני באמת לא מבין את הבעיה שאתה רואה בגיוון המומחים.

[teknoboy]

מדובר על הפגנה\אירוע פוליטי או על סוג של כנס\אירוע אקדמי?
כי אם זה הראשון, לא הבנתי מה הקשר למומחיות מחקרית

[its-sick]

זה אומר שההשפעה שלו עלי למשל הרבה יותר גדולה משל שליין הליצן. ויש עוד הרבה כמוני.
מצד שני יש גם הרבה שמושפעים מהבדיחות של שליין יותר מאשר ממישהו רציני.
זה הערך של גיוון.

[תא מרבוטא]

הוא היסטוריון. הוא בא לאמר שמדובר באירוע היסטורי, שישנה את פני המדינה לעד. הראיה שלו היא השוואתית למקרים דומים שהיו בהיסטוריה.
המאבק כאן הוא פוליטי. משפטנים יכולים להסביר את הבעיות המשפטיות, אבל אין להם את הראיה עד כמה הפגנות משפיעות על מאבק פוליטי.
אני באמת לא מבין את הבעיה שאתה רואה בגיוון המומחים.

אין בעיה בגיוון מומחים בתנאי שהם מומחים לנושא. אני זוכר ביקורת כלפי נציגי מח״צ כי הם לא אפידמיולוגים או מומחים רלבנטיים לתחום. זה נכון גם כאן. ממה שראיתי הררי הסטוריון שסוקר באופן רחב את ההתפתחות של הציביליזציות והדוקטורט שלו אם הבנתי נכון בכלל עוסק בזכרונות של חיילים. מה בין זה ובין החקיקה בכנסת והשלכותיה? זה לא שהוא נניח מומחה להיסטוריה של משטרים סמכותניים או להפיכות שלטוניות וכדומה

[תא מרבוטא]

זה אומר שההשפעה שלו עלי למשל הרבה יותר גדולה משל שליין הליצן. ויש עוד הרבה כמוני.
מצד שני יש גם הרבה שמושפעים מהבדיחות של שליין יותר מאשר ממישהו רציני.
זה הערך של גיוון.

אורי זה הערך של גיוון אבל זה לא קשור למומחיות. שליין הרי לא מומחה בשום צורה להיסטוריה או למשפט או כלכלה. אתה דיברת על גיוון מומחים. ובשני המקרים מומחיותם לא רלבנטית

[its-sick]

לא כל מומחה יודע לדבר בטלויזיה, ואם הוא לא מוכר אז גם השפעתו על המאזינים פחותה.
כשדנו במגיפה דנו במדע. ההבדל בין מה שהמדענים אמרו לבין מה שליצנים אמרו היה גדול מאד.
כאן זה מקרה אחר לגמרי. קודם כל זה לא מדע. לדון במצב הפוליטי העכשווי אפשר מכל מיני כיוונים, אבל כל מי שמדבר מוטה פוליטית.
היסטוריונים ומשפטנים דתיים יכולים לשמוח על התקדמות למדינת הלכה למשל. ההשכלה שלהם לא ממש משפיעה בעניינם פוליטיים.
הררי הוא סמכות ציבורית בגלל היותו מוכר. אני מקשיב לו כי אני מעריך את דיעותיו. כשעוסקים בפוליטיקה, זה העיקר.

[teknoboy]

זה אומר שההשפעה שלו עלי למשל הרבה יותר גדולה משל שליין הליצן. ויש עוד הרבה כמוני.
מצד שני יש גם הרבה שמושפעים מהבדיחות של שליין יותר מאשר ממישהו רציני.
זה הערך של גיוון.

אני מאוד בעד גיוון, בטח בהקשר הזה, אני רק לא מבין מאיפה הגיעה הדרישה הלא כל כך קשורה למומחיות.

לדרוש שנואמים בהפגנה יהיו מומחים אקדמיים בתחום רלוונטי זה קצת כמו לדרוש שלמרצה באוניברסיטה יהיה חוש הומור, או שיהיו לו עיניים יפות או שתהיה לו כריזמה שיכולה להלהיב המונים - בפועל זה בונוס נחמד אבל ממש לא קריטי.

[its-sick]

מי דורש? שמעת דרישות? אני לא שמעתי.
אני מייחס יותר ערך לדבריו של הררי מאשר רוב הנואמים האפשריים האחרים.זה כל מה שאמרתי.

[teknoboy]

כתבתי דרישה, אבל התכוונתי ל"קריטריון רלוונטי".
לא קריטי, מה שעושה לך את זה

בכל מקרה, למיטב הבנתי יובל הררי נואם בהפגנות (ובאופן כללי הוא דמות ציבורית) לא כי הוא מומחה לאיזה תחום איזוטרי בהיסטוריה של ימי הביניים (זאת המומחיות שלו כחוקר\אקדמאי, להבדיל מהקטע של כתיבת רבי מכר מתחום ה-non-fiction), אלא כי הוא נתפס כאינטלקטואל בעל שיעור קומה.

[teknoboy]

עדכון נוסף על מצב הדמוקרטיה:


מה שתפס אותי פה זה דווקא הקטע של רוב לנציגי הממשלה במועצה הארצית לתכנון ובנייה.
מה שזה אומר זה שמעכשיו כל תמ"א ותוכנית גדולה אחרת תאושר בפועל על ידי הממשלה ולא על ידי המועצה, בלי צורך לשכנע את גופי המקצוע (חלקם גופים של הממשלה, אבל השרים לא שולטים בהם ישירות, בינתיים) או חלילה את נציגי הציבור.

[De Niro]

עדכון נוסף על מצב הדמוקרטיה:


מה שתפס אותי פה זה דווקא הקטע של רוב לנציגי הממשלה במועצה הארצית לתכנון ובנייה.
מה שזה אומר זה שמעכשיו כל תמ"א ותוכנית גדולה אחרת תאושר בפועל על ידי הממשלה ולא על ידי המועצה, בלי צורך לשכנע את גופי המקצוע (חלקם גופים של הממשלה, אבל השרים לא שולטים בהם ישירות, בינתיים) או חלילה את נציגי הציבור.

דובר על כך לאחרונה ויש התנגדות עזה של ראשי הרשויות.השאלה מה כוחם בימים אלו.

[עידן סרור]

https://m.ynet.co.il/articles/ry9qrq2kn

הערבים הם חמישית מהאוכלוסייה אבל רק 3% מתעשיית ההייטק. למה מובילי המאבק למען הדמוקרטיה לא מיישמים את ערכי השוויון שעליהם הם נלחמים?
מאת מייסם ג'לג'ולי

[its-sick]

https://www.haaretz.co.il/magazine/the- ... 97e08d0000

ערוץ 14 מזין את הציבור בשקרים. המאבק נגדו צריך להיראות אחרת לגמרי
ערוץ 14 הפך מאזוטריה בשולי המסך לאחד מספקי החדשות הפופולריים בישראל. השינוי הזה מחייב סוג אחר של מאבק, שכבר נחל הצלחה משמעותית בארה"ב


מגיש ערוץ 14, מוטי קסטל, במשדר מיוחד בשנה שעברה שעסק ב"אחת הפרשות החמורות בתולדות המדינה" - פרשת המעון ברעננהצילום: ערוץ 14


אלה ימים דרמטיים באימפריית התקשורת של רופרט מרדוק בארה"ב, זו שבהשראתה נכתבה הסדרה "היורשים". כחלק מתביעת ענק שהוגשה נגד ספינת הדגל של האימפריה, פוקס ניוז, התברר שכוכבי הערוץ — החל משון האניטי דרך לורה אינגרהם ועד טאקר קרלסון — שיקרו לצופים ביודעין ובשיטתיות.
מול המצלמות השדרנים הקולניים הזינו את הציבור האמריקאי במיטב תיאוריות הקונספירציה לגבי חוקיות הבחירות בארה"ב. אך מאחורי הקלעים, אותם שדרנים ממש הריצו דאחקות על חשבון הטרלול של המרואיינים שלהם, השקרים שהם מפיצים בשידור וטענותיו של הנשיא לשעבר דונלד טראמפ לניצחון בבחירות.
"סידני פאוול משקרת. תפסתי אותה משקרת, זה מטורף", אמר קארלסון על אחת המרואיינות הקבועות בערוץ בהתכתבויות פנימיות שנחשפו במסגרת התביעה. "היא משוגעת לגמרי", הסכימה אינגרהם. אפילו הבוס מרדוק עצמו, כשחשב שלא שומעים, הצהיר שטענותיו של טראמפ שלפיהן הבחירות נגנבו "מטורפות לגמרי".
כלומר, לא רק שערוץ החדשות המשפיע ביותר בארה"ב, עם שני מיליון צופים בממוצע (יותר מ–CNN ו–MSNBC ביחד), תידלק במשך חודשים את תיאוריות הקונספירציה שהובילו לפריצה האלימה לקפיטול ולקרע חסר תקדים בדמוקרטיה האמריקאית. הוא עשה זאת בעיניים פקוחות: אנשיו יודעים שהם משקרים לקהל שלהם, הם יודעים שהקהל שלהם מאמין להם — והם לא מוטרדים מההשלכות.
בלהט רימוני ההלם, ההתחממות הביטחונית והמירוץ לחקיקה, היה קל לפספס שאלה ימים דרמטיים גם לפוקס ניוז המקומי: ערוץ 14. לראשונה בחייו הקצרים, הערוץ עקף החודש ברייטינג את מהדורת החדשות של ערוץ כאן, ואפילו את זו של ערוץ 13. זהו רגע היסטורי, שאסור להקל בו ראש. במילים אחרות, ומופרך ככל שזה יישמע לחלקנו, מהדורת החדשות של ערוץ 14 היא כיום המהדורה השנייה הכי נצפית בישראל.

ולמה זה אמור להטריד אותנו? לא כי מדובר בערוץ ימני או תומך נתניהו. אלא כי כמו פוקס ניוז, ערוץ 14 — בשם האג'נדה האידיאולוגית והפרסונלית שלו — מזין את הציבור הישראלי בשקרים, מניפולציות ותיאוריות קונספירציה. בשבוע שעבר רשם הערוץ שיא גם במישור הזה: אחרי שהצטרפו לקונספירציית "זיוף הבחירות" של טראמפ ותפירת התיקים של נתניהו, כוכבי הערוץ הפריחו לחלל המצאה נבזית חדשה — לטענתם, המחאה בישראל מופעלת, משום מה, על ידי ה–CIA, והמתנגדים להפיכה הם צאצאים של יהודי גטו ורשה שסירבו להילחם בנאצים (מה?).


מי ממציא את הסיפורים שנשמעים בערוץ 14? איפה העדויות? הצלבת מקורות? מסמכים? אלה מזמן לא נחוצים. גבולות השיח בישראל איבדו שליטה. כבר שנים תועמלני הימין קוראים לכל מי שלא מסכימה איתם "טרוריסטית", ולכל יריב פוליטי "בוגד". להטלת הרפש הפומבית והשקרים הבוטים אין מחיר ואין השלכות — ולכן המלחמה במציאות נמשכת. מי שיקנה יקנה. מי שלא יקנה, ישכח. זה בוודאי עדיף, מבחינת תועמלני הימין, על פני עיסוק במציאות — כישלונם בהצגת פתרון ביטחוני, מדיני וכלכלי (מעבר לאיסור פיתות בכלא), שחיתות בצמרת והצתות בחווארה.

חשוב להבין שערוץ 14 איננו גוף לא־עיתונאי, אלא אנטי־עיתונאי. כמו פוקס ניוז, גם הוא עסוק במתקפה על העיתונות החופשית ועל כוחה לפקח על הממשלה, בשליחות שתי השלוחות המרכזיות של הימין — תנועת המתנחלים ונאמני נתניהו. למרבה הצער, אין סיבה לזלזל בו. לפני שלוש שנים כתבתי כאן כי ערוץ 14 (אז ערוץ 20) הוא לא פוקס ניוז — עדיין. הטור ההוא נולד כששמעתי יותר מדי עיתונאים ופעילים מלגלגים על הרייטינג האפסי ואיכות השידורים המגוחכת של מה שנוסד במקור כ"ערוץ המורשת". הדבר הראשון שרבים מאיתנו פיספסו אז, הוא שערוץ כזה משרת את אדוניו גם כשהרייטינג בו אפסי. הוא מספק לפוליטיקאים שהוא מקדם במה נוחה להפצת מסרים בתחפושת של "ראיונות". כשראש הממשלה או רעייתו בוחרים להתראיין בערוץ התעמולה הזה בלבד, ערוצי המיינסטרים מתפתים להקרין קטעים מתוך ה"ראיונות" הללו בפריים טיים. אבל אלו אינם ראיונות. למעשה, אלה סרטונים שמבטיחים שלא יהיו ראיונות. הרי אם נתניהו יכול להפיץ את טענותיו הבלתי־מבוססות מול קרייני רצף מהנהנים, מדוע שיתייצב אי־פעם לתת דין וחשבון לציבור הישראלי מול עיתונאי כלשהו — ימני או שמאלני — שעלול לשאול שאלות קשות? אבל חשוב מכך, אף אחד לא הבטיח שערוץ 20 יישאר בגדר דאחקה שולית. גם לפוקס ניוז קדמו ארבעה ניסיונות כושלים להקים ערוץ חדשות שמרני שישרת את הימין האמריקאי. בסוף, הם הצליחו.


ההצלחה הנוכחית של ערוץ 14 איננה מקרית. בסיוע של רגולציה מיטיבה (שהעבירה אותו, בין השאר, מערוץ 20 שבו צריך לבחור לצפות, אל ערוץ 14, שאליו עלולים לזפזפ בטעות; ששיחררה אותו מחובות רגולטוריות שאליהן כפופים ערוצי המיינסטרים; ושהעניקה לו הטבות בשווי עשרות מיליוני שקלים בשנה), בתמיכת ראש ממשלה שמפנק בראיונות בלעדיים, וכמובן בנחישות ראויה להערכה, ערוץ 14 מפלס את דרכו אל לב המיינסטרים הישראלי.

זה נראה רחוק, אבל הניסיון האמריקאי מלמד שערוץ 14 מסוגל להפוך לשחקן משפיע בתקשורת ובפוליטיקה הישראלית, כזה שמכתיב מדיניות, ומוליך שולל, ביודעין, אלפי צופים ועוקבים. החדשות הטובות? הוא עוד לא שם. הודות לעוצמתם היחסית של ערוצי המיינסטרים בישראל, ערוץ 14 עדיין איננו הערוץ הפופולרי בישראל. אבל בואו נדמיין רגע עתיד שבו זה המצב. מחצית מאזרחי ישראל יאמינו שהבחירות זויפו אם נתניהו הפסיד, שטראמפ הוא עדיין נשיא ארה"ב, שהמפגינים מופעלים על ידי ה–CIA, שארגוני השמאל ממומנים על ידי מיליארדרים פדופילים ושהשב"כ חיסל את רבין ובדרך להוריד גם את בן גביר. בעולם כזה, גם בלי הפיכה משפטית, דמוקרטיה לא תהיה כאן. דמוקרטיה מצריכה הסכמה על סט בסיסי של עובדות, תפיסת מציאות משותפת, שבלעדיהן אי־אפשר לחיות ביחד או להתווכח על ערכים ומדיניות.

מי מאיתנו שחוששים מיום כזה צריכים לפעול. כפי שתביעת הדיבה נגד פוקס ניוז מלמדת אותנו בימים אלה, ניתן וצריך לגבות מחיר על זריעת שקרים וקידום תיאוריות קונספירציה. כשטאקר קרלסון ושון האניטי סיפרו לאמריקאים שמערכות ההצבעה של חברת דומיניון נוצרו על ידי קומוניסטים בונצואלה כדי לזייף את הבחירות, בדומיניון החליטו להפסיק לשתוק. באמצעות תביעת דיבה של מיליוני דולרים, הם הכריחו את הערוץ לספק הוכחות לטענות המופרכות ששידר. מובן שלא היו כאלה. הערוץ נאלץ להתנצל, להסיר תכנים דיבתיים מהאתר שלו, ובימים אלה — גם להתמודד עם צופים שיודעים ששיקרו להם ביודעין. הגיע הזמן שמושאי ההכפשות של ערוץ 14 יתחילו לגבות מחיר על שקרים חסרי ביסוס ותיאוריות קונספירציה נבזיות. כשזה יהיה הערוץ הפופולרי בישראל, ומחצית הציבור יחיה בבועה מנותקת מהמציאות, יהיה הרבה יותר קשה לנהל את המאבק הזה.


גם ערוצי המיינסטרים צריכים להתעורר. אם ראש הממשלה לא מתראיין אצלכם, זה לא אומר שתפקידכם לשדר קטעים מה"ראיונות" בערוץ התעמולה שלו. מה המסר שלכם לצופים שלכם ברגעים האלה? שזה ראיון כמו כל ראיון אחר? שמה שחשוב ומעניין קורה במקום אחר? שעדיף לזפזפ ל–14? ובנימה יותר קונקרטית, למה שנתניהו אי־פעם ידרוך באולפן שלכם שוב, אם הוא יכול להגיע לצופים שלכם כשהוא עטוף בצמר גפן הנעים הזה? ערוץ 14 צריך להיות מוכר ומוצג כמה שהוא: ערוץ תעמולה. מגישיו לא יכולים לשדר במערכות חדשות שמחשיבות את עצמן כעוסקות בעיתונות. לבסוף, גם מנהיגיו הפוליטיים של המחנה הדמוקרטי בישראל צריכים להבין שבלי עיתונות עצמאית הקרב אבוד. איפה הם היו כשממשלות נתניהו פינקו את ערוץ הבית שלהן? איפה הם היו כשכספי ציבור זרמו לידי מפעל התעמולה הזה?

ערוץ 14 הוא לא כל הסיפור. הוא חזית אחת במהפכה המזדחלת בתקשורת הישראלית, זו שהחלה הרבה לפני המהפכה הרועשת של רוטמן ובן גביר בבתי המשפט, ונמשכת בעוז (אבל בשקט יחסי) לצדה; זו ששינתה את פני ערוצי המיינסטרים, את זהות המועסקים בהם ואת חיי היומיום של עיתונאים שמהינים לבקר את הממשלה; זו שכוללת את האיומים בסגירת התאגיד; את הקמת "ישראל היום"; את ניסיונות ההשתלטות על גל"צ; את תיקים 2000 ו–4000; ואת ההסתה חסרת התקדים נגד כל עיתונאי שמסקר את נתניהו או את הימין בלי להתמסר לדפי המסרים. קל יותר להוביל הפיכה משפטית כשההפיכה התקשורתית בעיצומה. כבר נשתלו באולפנים מי שישרתו את הניסיון לשנות את השיטה המשטרית. כבר נוסד הערוץ שידברר אותה. והוא לא היחיד. נקודת האור? אנחנו עוד לא אמריקה. כן, ערוץ 14 עלול להפוך לפוקס ניוז, ממליך המלכים בפוליטיקה האמריקאית. אבל אם הציבור הדמוקרטי בישראל יבין שלא מדובר ב"גרסה הימנית" של החדשות, ערוצי המיינסטרים יתייחסו אליו בהתאם, וארגוני המחנה הליברלי בישראל יתחילו לגבות מחיר על שקרים, הכפשות ותיאוריות קונספירציה — הוא לא חייב להיות.

הכותבת היא דוקטורנטית לתקשורת פוליטית באוניברסיטת קיימברידג' ועמיתת מחקר במרכז להתחדשות הדמוקרטיה (מולד)

[teknoboy]

"מה אתם רוצים? יהיו בחירות ואז תצביעו נגד"
אך למרבה ההפתעה:

[אדום נחמד]

מה פשר החוק הזה? איך הם מסבירים את הרציונל?

[הפועל]

"מה אתם רוצים? יהיו בחירות ואז תצביעו נגד"
אך למרבה ההפתעה:

לא הבנתי, אתה לא סומך עליהם?!

האמת שזה יפה מאד מצד הליכוד לספק על בסיס יומי כמעט רגע סטאלין שכזה, שמקלף בבת אחת את כל זיוני השכל של האידיוטים השימושיים שלהם.

[אדום מטלי]

לא גילויים חדשים, אבל לפחות מתובל בהומור.

לא יהודית ודמוקרטית. או יהודית או דמוקרטית
קובי ניב
הארץ, 20.3.23
מדינה יכולה להיות "יהודית" רק במובן הדתי, לפי ההלכה. למשל שיום המנוחה השבועי בה הוא שבת. עסקים סגורים בשבת בבאר שבע.
צדקה כפולה עשה הקב"ה, שלא היה ולא נברא, עם עמו ישראל, כשגרם לחבר'ה שלו לנצח בבחירות, וציווה עליהם להתנפל עלינו פתאום במלוא החופן חוקים מזוויעים, ועורר את מעמדות הביניים למחות ולהתנגד, ובכך אולי הציל אותנו משמד (הוא עוד חייב לנו את זה מהפעם הקודמת). כי במהלכיו הפזיזים הללו גרם השם יתברך לבני ישראל ההמומים להבין שלא ב"רפורמה משפטית" מדובר כאן, אלא בהפיכתה של ישראל לתיאוקרטיה יהודיסטית בנוסח (מרוכך, כמובן) של איראן האיסלמיסטית, שהרפורמה הנ"ל היא רק המסד לכינונה, והכריח אותנו לחשוב סוף סוף איזו מין מדינה אנחנו רוצים לעצמנו.
והיום נדון במנטרה השגורה "מדינה יהודית ודמוקרטית", שלא ניתנה במעמד הר-סיני וגם לא נכתבה, תתפלאו, במגילת העצמאות. השילוש הקדוש הזה הופיע לראשונה בספר החוקים של ישראל רק ב-1992 במסגרת "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו". ואולם לא שם, וגם לא בשום חוק שנחקק בישראל מאז ועד היום, לא נקבע או הוגדר מהי "מדינה יהודית ודמוקרטית" – 70% יהודית, 25% דמוקרטית ו-5% כותנה, או שמא יותר יהודית ופחות כותנה?
שהרי ברור ומוסכם, כמעט על כולם, שמדינת ישראל, גם על פי המנטרה הזאת עצמה – שבה "יהודית" מופיעה ראשונה ו"דמוקרטית" רק נספחת לה בוו החיבור – היא קודם כל יהודית, ורק אחר-כך גם קצת, בוודאי פחותה הרבה מיהודית, דמוקרטית. וכך גם במכלול החוקים הנוהגים בישראל, כמו למשל ב"חוק השבות" וב"חוק הלאום", וכמובן גם בפועל המפלה בין אזרחים יהודים עליונים לתת-אזרחים ערבים נחותים.
ומה זה בכלל "מדינה יהודית"? זה אבסורד. זה אוקסימורון. זה הבל. מדינה לא יכולה להיות יהודית, בדיוק כמו שמשולש, אוטובוס, תרנגול-הודו וכדורסל לא יכולים להיות יהודים. יכולה להיות מדינה, כמו מדינת ישראל, שעל פיה חוקיה רוב מוחלט של אזרחיה הם יהודים, ואז ניתן להגדירה ה"מדינת היהודיים" כפי שקרא לה הרצל בספרו. אבל מה זה לעזאזל, "מדינה יהודית"? מה פירושו הדבר? מה משמעות היותה של מדינה "יהודית"?
התשובה פשוטה נורא, תרתי משמע. מדינה יכולה להיות "יהודית" רק במובן הדתי, לפי ההלכה. למשל שיום המנוחה השבועי בה הוא שבת, ושלא תהיה בו תחבורה ציבורית. שיהיה אסור בכלל לנסוע בשבת, שיהיו אוטובוסים נפרדים לגברים ולנשים, ללא-יהודים, לצפרדעים ולקרפדות. שנשים יוכלו לשיר רק באמבטיה. שבפסח יהיה אסור להכניס חמץ ושרימפס לבתי חולים. אתם כבר יודעים לאן זה הולך. כי חלק מזה כבר ככה כאן עוד מ-48', חלק מחוקק בימים אלו ממש, והרוב כמובן עוד לפנינו, אם ירצה השם, כלומר הקואליציה.
ונניח אכן שבמדינת ישראל יונהגו כמעט כל חוקי ההלכה (אבל בלי סקילה, חלילה. מי שייסע בשבת יקבל רק קנס של 750 שקל). אבל כשוועדות הקישוט בבתי-הספר ייבחרו באופן דמוקרטי (עם רוב לקואליציה), עדיין נהיה לדעתכם "מדינה יהודית ודמוקרטית"?
אז די כבר עם הפגע הרע הזה שהביאנו הלום של "מדינה יהודית דמוקרטית". זה או יהודית או דמוקרטית. תחליטו. ואפשר להתפשר, אם יטרח ויציע הנשיא, על "מדינה דמוקרטית עם סממנים יהודיים", כמו למשל שיום שבת יהיה יום המנוחה. מה אתם אומרים?

[ארז שדה]

מה פשר החוק הזה? איך הם מסבירים את הרציונל?

לפי החוק הבחירות אמורות להתקיים בחודש חשוון 4 שנים אחרי הבחירות האחרונות
המחלוקת היא אם הבחירות יתקיימו בחודש חשוון אחרי 4 שנים כלומר בנובמבר 27 ואז יצא שהבחירות יהיו אחרי 5 שנים או שהבחירות יתקיימו בחודש חשוון בשנה הרביעית לבחירות האחרונות ואז הן יתקיימו בסוף אוקטובר 26.
כל זה נכון במידה שהבחירות לא מוקדמות כפי שקרה לא פעם בעבר, כמו שהממשלה הזאת נראית אחרי חודשיים היא לא תחזיק מעמד 4 שנים ותתפרק לפני כן.

[ofri]

איך אף אחד לא מדבר על חוק המתנות ועל השחיתות שהוא יביא איתו

[De Niro]

מה פשר החוק הזה? איך הם מסבירים את הרציונל?

לפי החוק הבחירות אמורות להתקיים בחודש חשוון 4 שנים אחרי הבחירות האחרונות
המחלוקת היא אם הבחירות יתקיימו בחודש חשוון אחרי 4 שנים כלומר בנובמבר 27 ואז יצא שהבחירות יהיו אחרי 5 שנים או שהבחירות יתקיימו בחודש חשוון בשנה הרביעית לבחירות האחרונות ואז הן יתקיימו בסוף אוקטובר 26.
כל זה נכון במידה שהבחירות לא מוקדמות כפי שקרה לא פעם בעבר, כמו שהממשלה הזאת נראית אחרי חודשיים היא לא תחזיק מעמד 4 שנים ותתפרק לפני כן.

תודה על ההסבר.
הכל תלוי בלחץ הציבורי ועוצמת המחאה.
אם המחאה תחלחל לגורמים האכיפה והצבא , אז גם אם זה ייקח זמן , יש סיכוי להתפרקות של הממשלה לפני המועד.
אם המחאה תעדך (מה שלא נראה כרגע) אז הממשלה הזו תמלא את ימיה.

[אדום נחמד]

מה פשר החוק הזה? איך הם מסבירים את הרציונל?

לפי החוק הבחירות אמורות להתקיים בחודש חשוון 4 שנים אחרי הבחירות האחרונות
המחלוקת היא אם הבחירות יתקיימו בחודש חשוון אחרי 4 שנים כלומר בנובמבר 27 ואז יצא שהבחירות יהיו אחרי 5 שנים או שהבחירות יתקיימו בחודש חשוון בשנה הרביעית לבחירות האחרונות ואז הן יתקיימו בסוף אוקטובר 26.
כל זה נכון במידה שהבחירות לא מוקדמות כפי שקרה לא פעם בעבר, כמו שהממשלה הזאת נראית אחרי חודשיים היא לא תחזיק מעמד 4 שנים ותתפרק לפני כן.

לא, סליחה, אני לא מבין.
כאילו, בסדר, הבנתי שהם רוצים 5 שנים, אבל מה הרציונל? למה זה הכרחי? (כי הם לא אומרים "אנחנו רוצים עוד שנה" הרי, נכון?)..
והכי מוזר, שזה ממש יריה ברגל.. כאילו לתת לשמאל ג'וקר עוד לפני שחילקנו את הקלפים...

[De Niro]

מה פשר החוק הזה? איך הם מסבירים את הרציונל?

לפי החוק הבחירות אמורות להתקיים בחודש חשוון 4 שנים אחרי הבחירות האחרונות
המחלוקת היא אם הבחירות יתקיימו בחודש חשוון אחרי 4 שנים כלומר בנובמבר 27 ואז יצא שהבחירות יהיו אחרי 5 שנים או שהבחירות יתקיימו בחודש חשוון בשנה הרביעית לבחירות האחרונות ואז הן יתקיימו בסוף אוקטובר 26.
כל זה נכון במידה שהבחירות לא מוקדמות כפי שקרה לא פעם בעבר, כמו שהממשלה הזאת נראית אחרי חודשיים היא לא תחזיק מעמד 4 שנים ותתפרק לפני כן.

לא, סליחה, אני לא מבין.
כאילו, בסדר, הבנתי שהם רוצים 5 שנים, אבל מה הרציונל? למה זה הכרחי? (כי הם לא אומרים "אנחנו רוצים עוד שנה" הרי, נכון?)..
והכי מוזר, שזה ממש יריה ברגל.. כאילו לתת לשמאל ג'וקר עוד לפני שחילקנו את הקלפים...

תקרא מה אחד השרים אמר למפכ"ל הערב ותבין
שעוד שנה פחות שנה זו הצרה הקטנה של כולנו בארץ הזו
https://www.ynet.co.il/news/article/skib7hilh

[its-sick]

https://www.onlife.co.il/news/569337
מיצג 'סיפורה של שפחה' הוא לא נבואת זעם, כך הוא עוד עלול להתממש

[teknoboy]

[ארז שדה]

סמוטריץ עכשיו: כולם מסכימים היום שצריך רפורמה משפטית.
מי זה כולם? חבורת פוליטיקאים מושחתים שיכורי כח שמה שמעניין אותם זה כח ללא הגבלה?

[dino]

סמוטריץ עכשיו: כולם מסכימים היום שצריך רפורמה משפטית.
מי זה כולם? חבורת פוליטיקאים מושחתים שיכורי כח שמה שמעניין אותם זה כח ללא הגבלה?

סמוטריץ שומע קולות

[teknoboy]

סמוטריץ עכשיו: כולם מסכימים היום שצריך רפורמה משפטית.
מי זה כולם? חבורת פוליטיקאים מושחתים שיכורי כח שמה שמעניין אותם זה כח ללא הגבלה?

סמוטריץ שומע קולות

לא יודע לגבי שומע קולות, אבל די ברור שהוא מקבל הוראות (והרבה מאוד עידוד) מחבר דמיוני

[ארז שדה]

סמוטריץ עכשיו: כולם מסכימים היום שצריך רפורמה משפטית.
מי זה כולם? חבורת פוליטיקאים מושחתים שיכורי כח שמה שמעניין אותם זה כח ללא הגבלה?

סמוטריץ שומע קולות

לא יודע לגבי שומע קולות, אבל די ברור שהוא מקבל הוראות (והרבה מאוד עידוד) מחבר דמיוני

זה די מוזר שלסמוטריץ ולישראל פריי יש אותו חבר דמיוני.

[its-sick]

סמוטריץ שומע קולות

לא יודע לגבי שומע קולות, אבל די ברור שהוא מקבל הוראות (והרבה מאוד עידוד) מחבר דמיוני

זה די מוזר שלסמוטריץ ולישראל פריי יש אותו חבר דמיוני.

זה בלתי אפשרי שזה יהיה אותו אחד. חבר דמיוני נמצא רק בדמיון של ההוזה אותו, ולכל אחד יש דמיון אחר.

[ארז שדה]

לא יודע לגבי שומע קולות, אבל די ברור שהוא מקבל הוראות (והרבה מאוד עידוד) מחבר דמיוני

זה די מוזר שלסמוטריץ ולישראל פריי יש אותו חבר דמיוני.

זה בלתי אפשרי שזה יהיה אותו אחד. חבר דמיוני נמצא רק בדמיון של ההוזה אותו, ולכל אחד יש דמיון אחר.

יש לחבר הדמיוני שלהם אותו שם, לזה התכוונתי, ברור שהדמיון שלהם מאוד שונה אחד מהשני

[עמית]

"מה אתם רוצים? יהיו בחירות ואז תצביעו נגד"
אך למרבה ההפתעה:

ענק
הם אשכרה יכולים לעשות מה שבא להם

[dino]

"מה אתם רוצים? יהיו בחירות ואז תצביעו נגד"
אך למרבה ההפתעה:

ענק
הם אשכרה יכולים לעשות מה שבא להם

נו על מי תסמוך, על בית המשפט או על גברת שמחה רוטמן?

[עמית]

"מה אתם רוצים? יהיו בחירות ואז תצביעו נגד"
אך למרבה ההפתעה:

ענק
הם אשכרה יכולים לעשות מה שבא להם

נו על מי תסמוך, על בית המשפט או על גברת שמחה רוטמן?

הייתי אומר בית המשפט אבל אני מפחד שרוטמן יגרש אותי

[red in blood]

מה פשר החוק הזה? איך הם מסבירים את הרציונל?

לפי החוק הבחירות אמורות להתקיים בחודש חשוון 4 שנים אחרי הבחירות האחרונות
המחלוקת היא אם הבחירות יתקיימו בחודש חשוון אחרי 4 שנים כלומר בנובמבר 27 ואז יצא שהבחירות יהיו אחרי 5 שנים או שהבחירות יתקיימו בחודש חשוון בשנה הרביעית לבחירות האחרונות ואז הן יתקיימו בסוף אוקטובר 26.
כל זה נכון במידה שהבחירות לא מוקדמות כפי שקרה לא פעם בעבר, כמו שהממשלה הזאת נראית אחרי חודשיים היא לא תחזיק מעמד 4 שנים ותתפרק לפני כן.

לא לחלוטין.
4 שנים מאז הבחירות יוצא סוף חודש חשוון. אז החודש חשוון שאחרי 4 שנים וזה שבשנה הרביעית זה אותו חודש חשוון.
העניין זה הפרשנות של זה יחד עם שני סעיפים אחרים:
קודם כל, סעיף 8 בחוק יסוד הכנסת אומר שמשך הכהונה של הכנסת יהיה 4 שנים מיום היבחרה.
סעיף 9 אומר שהבחירות יהיה ביום ג׳ השלישי שבחודש חשוון של השנה שבה תמה כהונת הכנסת.
וסעיף 36 אומר שאם הכנסת התפזרה (שזה מה שהיה הפעם), משך הכהונה של הכנסת שאחרי זה (כלומר זו הנוכחית) יהיה עד חודש חשוון הקרוב לאחר שעברו 4 שנים מיום הבחירות.

השאלה המרכזית היא האם הקטע שמתואר בסעיף 9, של יום ג׳ השלישי בחודש, מדבר רק על סעיף 8 (ואז הבחירות יכולות להיות בכל מועד בחשוון), או שזה חל גם על סעיף 36 (ואז כהונת הכנסת מסתיימת אחרי יום ג׳ השלישי בחודש, וצריך לחכות עוד שנה).

[ארז שדה]

מה פשר החוק הזה? איך הם מסבירים את הרציונל?

לפי החוק הבחירות אמורות להתקיים בחודש חשוון 4 שנים אחרי הבחירות האחרונות
המחלוקת היא אם הבחירות יתקיימו בחודש חשוון אחרי 4 שנים כלומר בנובמבר 27 ואז יצא שהבחירות יהיו אחרי 5 שנים או שהבחירות יתקיימו בחודש חשוון בשנה הרביעית לבחירות האחרונות ואז הן יתקיימו בסוף אוקטובר 26.
כל זה נכון במידה שהבחירות לא מוקדמות כפי שקרה לא פעם בעבר, כמו שהממשלה הזאת נראית אחרי חודשיים היא לא תחזיק מעמד 4 שנים ותתפרק לפני כן.

לא לחלוטין.
4 שנים מאז הבחירות יוצא סוף חודש חשוון. אז החודש חשוון שאחרי 4 שנים וזה שבשנה הרביעית זה אותו חודש חשוון.
העניין זה הפרשנות של זה יחד עם שני סעיפים אחרים:
קודם כל, סעיף 8 בחוק יסוד הכנסת אומר שמשך הכהונה של הכנסת יהיה 4 שנים מיום היבחרה.
סעיף 9 אומר שהבחירות יהיה ביום ג׳ השלישי שבחודש חשוון של השנה שבה תמה כהונת הכנסת.
וסעיף 36 אומר שאם הכנסת התפזרה (שזה מה שהיה הפעם), משך הכהונה של הכנסת שאחרי זה (כלומר זו הנוכחית) יהיה עד חודש חשוון הקרוב לאחר שעברו 4 שנים מיום הבחירות.

השאלה המרכזית היא האם הקטע שמתואר בסעיף 9, של יום ג׳ השלישי בחודש, מדבר רק על סעיף 8 (ואז הבחירות יכולות להיות בכל מועד בחשוון), או שזה חל גם על סעיף 36 (ואז כהונת הכנסת מסתיימת אחרי יום ג׳ השלישי בחודש, וצריך לחכות עוד שנה).

מקבל את התיקון