VAR

[Xavi]

בושה
לא רק שטועים גם מגבים את הטעויות
מנטליות ישראלית קלאסית של תמיד להכחיש
וזה למה מצב הכדורגל פה זה המיץ של הזבל

[טכנית לארז]

זה מושחת בוודאות.
לא יודע מה קורה שם מאחורי הקלעים, אבל אין שום סיכוי שאדון בר נתן באמת חשב שמקצועית ההחלטה הנכונה ביותר היא לא לאשר שער.
בדיוק כמו שאין סיכוי שההחלטות של מאירסון בגמר גביע היו מקצועיות.

לחשוב מה היה קורה אם זו הייתה מכבי תל אביב אתמול שלא מאשרים לה שער כזה בדקה 88 במצב של שוויון. ווה ווה. זה היה עושה יותר כותרות מטורקיה.
אצלם על החלטה גבולית (לוקאסן) עשו פה פסטיבל.
לנו שער חוקי 100% ועוד שער שכנראה נפסל סתם - צרצרים. גם פנדל על גאנם בדרבי סיכוי די טוב שהיה לדעתי. מעניין שהראו רק זווית אחת של זה.
בדיוק בגלל זה הדברים האלה ימשיכו לקרות לנו.
אין לנו את היכולת להלך אימים על שופטים כמו שלמועדונים העשירים יש עם כתבי חצר ובמיוחד מועדון אחד מעל כולם.

עד שלא יביאו לפה שופטים מחו"ל הדבר הזה שנקרא פה "איגוד השופטים" ימשיך להיות מושחת ומסריח ונמשיך לאכול אותה מדי עונה עם כל מיני בובות סטייל שמולביץ, המכביסט מאתמול, בן נתן או איזה פפיר. זה לא באמת משנה.

[El dudernio]

בוא נבחן את 4 האירועים שהיו אתמול:
1. הגול של גאנם: קוון במגרש פסל את הגול. הסתכלו הואר ראו את היד שלו על הגב של השחקן ואולי גם דריכה (עדיין לא ראיתי אותה, צריך לבדוק). הואר צריך להיות משוכנע שנעשתה טעות, ההילוך החוזר הזה לא עושה את זה. הבעיה היחידה עם המהלך אתמול שכנראה הקוון פסל את הגול על הדחיפונת הזו וזה שיפוט ישראלי פחדני
2. פנדל על אוזבולט לא היה
3, פנדל על גאנם לא היה
בשני המקרים האלה תראה לי אוהד אחד בפורום שאם זה היה הפוך היה חושב שיש פה פנדל או מתעכב על זה אפילו ואם היו שוריקם פנדלים כאלה נגד הפועל הפורום היה קורס
4. הגול של קלטיס: כן, נראה שעבר את הקו. ההחלטה במגרש היתה לא גול. אין פה טכנולוגית קו שער אז הואר צריך זוית שמראה 100% שעבר את הקו

אז עם כמה שמעצבן לא רואה פה איזו מזימה נגד הפועל וטענות ה״אם זה היה נגד מכבי אז ככה וככה״ זה באמת מזכיר מקומות אחרים היום ובטח לא משהו שאפשר להוכיח על המקרים הספצפיים האלה (כמובן שאם תשאלו את אוהדי מכבי להם יש טענות נגד השופטים מפה ועד מחר).
אפשר להביא ציטוטי ספר מחזור של בן אבהרם עד מחר, מה לעשות, הוא לא אשם לא בגול של גאנם ולא בזה של קלטינס

לא חושב שיש מזימה נגד הפועל. סתם חוסר אחידות בין שופט לשופט במסך.
בשנה שעברה מול נוף הגליל בחוץ, היו שתי החלטות ששונו למרות שאי אפשר להגיד שהצוות טעה בוודאות: אדום להם שבוטל ואדום שה-ואר נתן לנו.
הדברים האלה מרתיחים.

לא מתווכח על זה ואני גם לא מכיר את המקרים. אני רק אומר שאתמול כל ההחלטות שהתקבלו היו בהתאם לחוקה. מבאס תחת, במיוחד שהקוון בעיניי לא היה צריך להרים דגל לעבירה של גאנם (לא מניח שהוא הניף על הדריכה) והכדור כנראה עבר את הקו (למרות שאי אפשר היה לראות את זה בוודאות בצילום - אין לי מושג מה הקוון ראה במגרש)

הבעיה היא שגם כל השריקות יכלו להיות הפוכות וגם אז הן היו בהתאם לחוקה.

[בר קולמוסא]

אני שוב אומר אוד קשה לקבוע.

אני מחזיר את כולם לשער הזה... לפי התמונה ברור שהכדור עבר את הקו.. בדיוק כמו אצל קלנטיס...

בגלל המקרה הזה לא קיבלת שער אבל הוא לא בטוח היה.

Sent from my SM-N981B using Tapatalk

סבבה, אז ואר לא יכול להתערב בהחלטה של גול אף פעם.
למעשה, אני לא מבין מאיזו סמכות ואר מתערב פה בנבדלים - הרי מהזויית של הצד תמיד יש ספק

[jonati]

ה-var שבעולם משמש ככלי לעשיית צדק, משמש בישראל ככלי נוסף לניגוח הפועל.
ממש כמו כל ה"תקדימים" שבית הדין עושה עלינו ואז לא קורים שוב.
נראה שכל גול שלהפועל הוואר בודק אם נעשתה עבירה בשלושת המשחקים האחרונים לא במהלך המוביל.
הפועל היא אסופת אנשים שלא באמת טובים בכדורגל, קשה עד כמעט בלתי אפשרי להם להבקיע גול, במשחק כזה שהבקענו שלושה והוואר ממש מתנכל לנו, השחקנים קיבלו מכה מנטלית קשה, כשהבינו שגם כשסוף סוף הם מצליחים לעשות דברים נכון יבוא הוואר והמכביסט התורן שיושב בו וכשיש ספק ילכו נגד הפועל. כמו שעשו מהרגע שבו נכנסה ההמצאה המקוללת הזו לשימוש בארץ.

[7even]

ה-var שבעולם משמש ככלי לעשיית צדק, משמש בישראל ככלי נוסף לניגוח הפועל.
ממש כמו כל ה"תקדימים" שבית הדין עושה עלינו ואז לא קורים שוב.
נראה שכל גול שלהפועל הוואר בודק אם נעשתה עבירה בשלושת המשחקים האחרונים לא במהלך המוביל.
הפועל היא אסופת אנשים שלא באמת טובים בכדורגל, קשה עד כמעט בלתי אפשרי להם להבקיע גול, במשחק כזה שהבקענו שלושה והוואר ממש מתנכל לנו, השחקנים קיבלו מכה מנטלית קשה, כשהבינו שגם כשסוף סוף הם מצליחים לעשות דברים נכון יבוא הוואר והמכביסט התורן שיושב בו וכשיש ספק ילכו נגד הפועל. כמו שעשו מהרגע שבו נכנסה ההמצאה המקוללת הזו לשימוש בארץ.

ההמצאה הזו גם נתנה לך כמה שערים וגם נתנה לך כמה יתרונות, אל תשכח
סתם זורק מקרה מהשנה - אדום לדור מיכה חצי ראשון בבלומפילד בהתערבות ה VAR, אחרי שהשופט בקושי ראה שם פאול. עזוב שלא ניצחנו אבל הוא גם עזר לך כמה פעמים.
עוד דוגמא: עוד לפני הפארסה בסיום הגמר גביע, הוא ביטל פנדל של מכבי אחרי שהשופט כבר שרק. דקה 90

נראה שיותר חשוב מה VAR זה מי יושב בו מאחרי הקלעים ומי משתמש בו(השופט). שיתחילו שם. המערכת עצמה טובה ונכונה מאד.

[El dudernio]

אני שוב אומר אוד קשה לקבוע.

אני מחזיר את כולם לשער הזה... לפי התמונה ברור שהכדור עבר את הקו.. בדיוק כמו אצל קלנטיס...

בגלל המקרה הזה לא קיבלת שער אבל הוא לא בטוח היה.

Sent from my SM-N981B using Tapatalk

סבבה, אז ואר לא יכול להתערב בהחלטה של גול אף פעם.
למעשה, אני לא מבין מאיזו סמכות ואר מתערב פה בנבדלים - הרי מהזויית של הצד תמיד יש ספק

א. מקרים גבוליים אני חושב שאסור לואר להתקרב.
ב. לא תמיד מדובר במקרה גבולי ולמציאת קו הנבדל יש בארץ תכנולוגיה.
ג. אני שוב אומר הבעיה היא לא עם הואר שלדעתי מלבד העבירה על גאנם ברחבה שהיה חייב להתערב ( ראה צקרה קטמון בסמי) באמת לא היתה לו הוכחה חד משמעית שהשופט טעה. הבעיה היא בעיקר השופט שבחר בכל רגע מחלוקת ללכת נגד הפועל.

[האדום הצורר]

אני לא חובב של המכביסט הזה, אבל במשחק הספציפי הזה את הגול של גאנם פסל מעשית הקוון ולא הוא, ואת הגול ה-2 היה קשה מאוד לאשר מהמגרש ורוב השופטים לא היו מאשרים אותו במבט ראשון. זה כן ברור שבלי הטמטום של אירוע יפן מהמונדיאל הגול הזה היה מאושר על ידי הואר.

[El dudernio]

אני לא חובב של המכביסט הזה, אבל במשחק הספציפי הזה את הגול של גאנם פסל מעשית הקוון ולא הוא, ואת הגול ה-2 היה קשה מאוד לאשר מהמגרש ורוב השופטים לא היו מאשרים אותו במבט ראשון. זה כן ברור שבלי הטמטום של אירוע יפן מהמונדיאל הגול הזה היה מאושר על ידי הואר.

ושני הפנדלים?

לגבי הראשון הוא עשה נכון שנתן למשחק להמשיך, אבל מאחר ולא דובר באופסייד אלא בעבירה הוא היה צריך לתת לואר להכריע.

לגבי השני, אני לגמרי מסכים איתך... גם כאן דר"א מי שהיה אמור לסמן שער זה הקוון.

אבל זה מה שבעיתי בכל הסיפור 4 החלטות גבוליות 4 לרעת הפועל.

[יהלום14אדום]

אני שוב אומר אוד קשה לקבוע.

אני מחזיר את כולם לשער הזה... לפי התמונה ברור שהכדור עבר את הקו.. בדיוק כמו אצל קלנטיס...

בגלל המקרה הזה לא קיבלת שער אבל הוא לא בטוח היה.

Sent from my SM-N981B using Tapatalk

סבבה, אז ואר לא יכול להתערב בהחלטה של גול אף פעם.
למעשה, אני לא מבין מאיזו סמכות ואר מתערב פה בנבדלים - הרי מהזויית של הצד תמיד יש ספק

א. מקרים גבוליים אני חושב שאסור לואר להתקרב.
ב. לא תמיד מדובר במקרה גבולי ולמציאת קו הנבדל יש בארץ תכנולוגיה.
ג. אני שוב אומר הבעיה היא לא עם הואר שלדעתי מלבד העבירה על גאנם ברחבה שהיה חייב להתערב ( ראה צקרה קטמון בסמי) באמת לא היתה לו הוכחה חד משמעית שהשופט טעה. הבעיה היא בעיקר השופט שבחר בכל רגע מחלוקת ללכת נגד הפועל.

תיזכר עכשיו בהפסד באשדוד, שום זווית נורמלית לבדוק האם היה נבדל וקבעו שלא היה נבדל, למרות שממה שרואים זה נראה שכן היה (מתחו שם קו שנראה כמו בדיחה).
בארץ הכל חצי קלאץ', אין מספיק כיסוי של מצלמות, אין זויות והכי חשוב, אותם שופטים עלובים הם גם אלה שיושבים מול מסך הואר.
ממש עוזר ששופט גרוע ייקבל החלטה כשהוא יושב מול מסך, גרוע נשאר גרוע.

[El dudernio]

סבבה, אז ואר לא יכול להתערב בהחלטה של גול אף פעם.
למעשה, אני לא מבין מאיזו סמכות ואר מתערב פה בנבדלים - הרי מהזויית של הצד תמיד יש ספק

א. מקרים גבוליים אני חושב שאסור לואר להתקרב.
ב. לא תמיד מדובר במקרה גבולי ולמציאת קו הנבדל יש בארץ תכנולוגיה.
ג. אני שוב אומר הבעיה היא לא עם הואר שלדעתי מלבד העבירה על גאנם ברחבה שהיה חייב להתערב ( ראה צקרה קטמון בסמי) באמת לא היתה לו הוכחה חד משמעית שהשופט טעה. הבעיה היא בעיקר השופט שבחר בכל רגע מחלוקת ללכת נגד הפועל.

תיזכר עכשיו בהפסד באשדוד, שום זווית נורמלית לבדוק האם היה נבדל וקבעו שלא היה נבדל, למרות שממה שרואים זה נראה שכן היה (מתחו שם קו שנראה כמו בדיחה).
בארץ הכל חצי קלאץ', אין מספיק כיסוי של מצלמות, אין זויות והכי חשוב, אותם שופטים עלובים הם גם אלה שיושבים מול מסך הואר.
ממש עוזר ששופט גרוע ייקבל החלטה כשהוא יושב מול מסך, גרוע נשאר גרוע.

סעיף א

[Giovanni Giorgio]

להאשים את השופט במכביזם זה דיי ילדותי
מישהו מצפה ששופט לא יהיה אוהד כדורגל? איזה בן אדם בלי אהדה ילך להיות שופט למען השם?
השיפוט פה גרוע, נקודה

אין שום בעיה ששופט יהיה אוהד קבוצה כלשהי. גם אם זה חס וחלילה מכבי.
אבל נדרש גילוי נאות, ושהשופט המדובר לא ישובץ למשחקים רלוונטיים. בול כמו שאם יהיה שופט אוהד הפועל, אסור שהוא ישפוט את מכבי, אותנו או את בית״ר.

אז תישאר בלי שופטים
ברור לך שהשופטים, כמו העם, ברובם אוהדים מכבי, ביתר, חיפה, הפועל

אין מה לעשות, צריך מקצוענות
כמו שלא תראה שחקן שמשחק גרוע כי הוא אוהד הפועל ככה גם השופט לא צריך להיות גרוע
זה אפשרי לנתק את זה
מה שלא אפשרי זה להפוך שופט גרוע לשופט טוב

[יהלום14אדום]

א. מקרים גבוליים אני חושב שאסור לואר להתקרב.
ב. לא תמיד מדובר במקרה גבולי ולמציאת קו הנבדל יש בארץ תכנולוגיה.
ג. אני שוב אומר הבעיה היא לא עם הואר שלדעתי מלבד העבירה על גאנם ברחבה שהיה חייב להתערב ( ראה צקרה קטמון בסמי) באמת לא היתה לו הוכחה חד משמעית שהשופט טעה. הבעיה היא בעיקר השופט שבחר בכל רגע מחלוקת ללכת נגד הפועל.

תיזכר עכשיו בהפסד באשדוד, שום זווית נורמלית לבדוק האם היה נבדל וקבעו שלא היה נבדל, למרות שממה שרואים זה נראה שכן היה (מתחו שם קו שנראה כמו בדיחה).
בארץ הכל חצי קלאץ', אין מספיק כיסוי של מצלמות, אין זויות והכי חשוב, אותם שופטים עלובים הם גם אלה שיושבים מול מסך הואר.
ממש עוזר ששופט גרוע ייקבל החלטה כשהוא יושב מול מסך, גרוע נשאר גרוע.

סעיף א

ראיתי את סעיף א' ונתתי לך דוגמה שסותרת גם אותו וגם את סעיף ב'. אין אחידות וזו הבעיה העיקרית עם כל הדבר הזה.

[De Niro]

חוסר אחידות היא הבעיה הכי גדולה.
אני רואה המון משחקים מאירופה גם שם אין אחידות.
יש שם שלושה הבדלים משמעותיים בליגות הבכירות:
1.יש קצת יותר שופטים ברמות הכי גבוהות.
2.גם השופטים ברמות הפחות גבוהות כמעט לא עוצרים את המשחק.זה מייצר פחות רגעי מחלוקת.
3.ה-VAR מתערב רק במקרים חריגים ביותר.

[redrony]

לא חושב שיש מזימה נגד הפועל. סתם חוסר אחידות בין שופט לשופט במסך.
בשנה שעברה מול נוף הגליל בחוץ, היו שתי החלטות ששונו למרות שאי אפשר להגיד שהצוות טעה בוודאות: אדום להם שבוטל ואדום שה-ואר נתן לנו.
הדברים האלה מרתיחים.

לא מתווכח על זה ואני גם לא מכיר את המקרים. אני רק אומר שאתמול כל ההחלטות שהתקבלו היו בהתאם לחוקה. מבאס תחת, במיוחד שהקוון בעיניי לא היה צריך להרים דגל לעבירה של גאנם (לא מניח שהוא הניף על הדריכה) והכדור כנראה עבר את הקו (למרות שאי אפשר היה לראות את זה בוודאות בצילום - אין לי מושג מה הקוון ראה במגרש)

הבעיה היא שגם כל השריקות יכלו להיות הפוכות וגם אז הן היו בהתאם לחוקה.

נכון מאוד וזה בסדר. אין מה לעשות, בשניה שבני אדם מעורבים ולא מחשבים אז יהיה חוסר אחידות מפעם לפעם. צריך לשאוף שהוא יהיה מינימלי אבל לקבל את זה שזה קיים. ההוא שורק יותר, ההוא פחות. הוא מוציא צהוב על זה ההוא על זה. בנושאים שיש לגביהם פרשנות תמיד תהיה מחלוקת.
הבעיה מתחילה כאשר אותו שופט על אותו אירוע פוסק א׳ שמדובר בקבוצה אחת ו ב׳ שמדובר בקבוצה שניה. אבל זה משהו שמאוד קשה להוכיח (כי יש מעט מאוד מקרים זהים) ולכן ההתעסקות בזה בעיניי היא מיותרת.
אני מסכים שהואר צריך להתערב במקרים מאוד מסוימים (פאול שנעשה בתחילת מהלך לדוגמא לא צריך להיות אחד מהם) ולכן במקרים של שבת עם כל הבאסה הוא לא היה צריך להתערב (למרות שאין לי כמעט ספק שלפחות במקרה של הגול של קלטינס הכדור עבר את הקו)

[אוגוסטוס היל]

כן אבל בהינתן שיש var המגמה צריכה להיות לאשר שערים כאלה.
זה מורכב כי זה במובן מסוים מייתר את תפקיד הקוון אבל אני לא מבין למה אין הוראה לאשר שערים בספק( או שיש?)

[redrony]

כן אבל בהינתן שיש var המגמה צריכה להיות לאשר שערים כאלה.
זה מורכב כי זה במובן מסוים מייתר את תפקיד הקוון אבל אני לא מבין למה אין הוראה לאשר שערים בספק( או שיש?)

לאשר אתה מתכוון לפני הואר? אני בגדול מסכים. יותר בכיוון השער של גאנם פחות בשער של קלטינס.
אני אעדיף שיאשרו שערים שהמחלוקת היא פרשנות מאשר מחלוקת טכנית. אתה לא יכול להגיד שהכדור עבר את הקו אם לא ראית אותו עובר את הקו. מאותה סיבה אני מעדיף שקוון שלא ראה דחיפה אלא רק שחקן נופל לא ירים דגל (קשה לי להאמין שהוא ראה דחיפה או דריכה)

[סומך]

מה ההבדל בין העבירה של גאנם בשער שנפסל לבין העבירה של יונתן הכלב כהן על גוטליב בשער שלא נפסל?

[555]

השער של גאנם נפסל בעקבות דריכה של גאנם.

[Nati]

השער של גאנם נפסל בעקבות דריכה של גאנם.

כן,כמו שלפני שנתיים לא קיבלנו פנדל נגד נתניה כי ״היה פאול״ 5 מהלכים לפני.
כשרוצים למצוא סיבה,הם תמיד ימצאו.

[אוגוסטוס היל]

כן אבל בהינתן שיש var המגמה צריכה להיות לאשר שערים כאלה.
זה מורכב כי זה במובן מסוים מייתר את תפקיד הקוון אבל אני לא מבין למה אין הוראה לאשר שערים בספק( או שיש?)

לאשר אתה מתכוון לפני הואר? אני בגדול מסכים. יותר בכיוון השער של גאנם פחות בשער של קלטינס.
אני אעדיף שיאשרו שערים שהמחלוקת היא פרשנות מאשר מחלוקת טכנית. אתה לא יכול להגיד שהכדור עבר את הקו אם לא ראית אותו עובר את הקו. מאותה סיבה אני מעדיף שקוון שלא ראה דחיפה אלא רק שחקן נופל לא ירים דגל (קשה לי להאמין שהוא ראה דחיפה או דריכה)

לאשר כל דבר שבספק. כולל ספק עבר את הקו. איזה סיכון יש לך?

[redrony]

כן אבל בהינתן שיש var המגמה צריכה להיות לאשר שערים כאלה.
זה מורכב כי זה במובן מסוים מייתר את תפקיד הקוון אבל אני לא מבין למה אין הוראה לאשר שערים בספק( או שיש?)

לאשר אתה מתכוון לפני הואר? אני בגדול מסכים. יותר בכיוון השער של גאנם פחות בשער של קלטינס.
אני אעדיף שיאשרו שערים שהמחלוקת היא פרשנות מאשר מחלוקת טכנית. אתה לא יכול להגיד שהכדור עבר את הקו אם לא ראית אותו עובר את הקו. מאותה סיבה אני מעדיף שקוון שלא ראה דחיפה אלא רק שחקן נופל לא ירים דגל (קשה לי להאמין שהוא ראה דחיפה או דריכה)

לאשר כל דבר שבספק. כולל ספק עבר את הקו. איזה סיכון יש לך?

לא עניין של סיכון, עניין של לאשר משהו שלא ראית. מה קורה אם אין var?
זה דבר אחד לתת למהלך להסתיים ואז להניף דגל לבין לשרוק על משהו שלא ראית

[El dudernio]

צריכה להיות הנחיה לתת ייתרון להתקפה.

במקרה כזה גבולי = שער.

[אוגוסטוס היל]

ההנחה שיש var. אם אין זה סיפור אחר.
אם ההנחיה היא שמשנים החלטה רק אם היא שגיאה וודאית, אז הטענה שלי שברירת המחדל צריכה להיות לאשר.
אם היה שיקול דעת אז זה פחות קריטי.
לצורך העניין אם היו מאשרים את השער של קלטינס ה var לא היה פוסל כי זה לא שגיאה בוודאות.

אם הוא לא ראה כלום אז ברור שאין מה לעשות

[הלך המומנטום]

המהלך הראשון שצריכים לבצע זה הפרדה מוחלטת בין שופטי מסך לשופטים הרגילים. ככה לכולם יש את האינטרס המשותף להצליח מבלי לרצות ״להפיל״ מישהו. הרי שופט אחד יכול לרצות להכשיל שופט אחר ואז הוא קורא לו על מקרים גבוליים כדי שיירד לו ניקוד ויתפנה מקום בשבוע הבא לשפוט ויש שופטים שיילכו על פי החוקה ויעירו לשופטים רק אם יש טעות ודאית.
מעבר לכך, שופטי מסך לאו דווקא צריכים להיות שופטים או שופטי עבר: זו הכשרה שונה לחלוטין שדורשת סט תכונות ויכולות אחר, מלבד הכרת החוקה בצורה מושלמת, שופט רגיל צריך לדעת לשלוט במשחק, לנהל אנשים (צוות שיפוט, שחקנים וצוותים מקצועיים), קבלת החלטות בשבריר שנייה, כושר גופני טוב בעוד שופט מסך צריך לסרוק בכל רגע נתון את כל המגרש, לדעת לנסות לדקור אירועים מחשידים ולנתח אותם, לקבל החלטות גורליות בדקות קריטיות מבלי לחשוב פעמיים ולדעת להנגיש לשופט את הקליפ הרלוונטי כדי לשנות את דעתו, ולא כמו עכשיו ששופט נתקע שלוש דקות על המסך.

כשנגיע למצב שאלו שני אגפים שונים עם מנהלים שונים באיגוד השופטים אז דברים יתחילו להשתפר.

[7even]

המהלך הראשון שצריכים לבצע זה הפרדה מוחלטת בין שופטי מסך לשופטים הרגילים. ככה לכולם יש את האינטרס המשותף להצליח מבלי לרצות ״להפיל״ מישהו. הרי שופט אחד יכול לרצות להכשיל שופט אחר ואז הוא קורא לו על מקרים גבוליים כדי שיירד לו ניקוד ויתפנה מקום בשבוע הבא לשפוט ויש שופטים שיילכו על פי החוקה ויעירו לשופטים רק אם יש טעות ודאית.
מעבר לכך, שופטי מסך לאו דווקא צריכים להיות שופטים או שופטי עבר: זו הכשרה שונה לחלוטין שדורשת סט תכונות ויכולות אחר, מלבד הכרת החוקה בצורה מושלמת, שופט רגיל צריך לדעת לשלוט במשחק, לנהל אנשים (צוות שיפוט, שחקנים וצוותים מקצועיים), קבלת החלטות בשבריר שנייה, כושר גופני טוב בעוד שופט מסך צריך לסרוק בכל רגע נתון את כל המגרש, לדעת לנסות לדקור אירועים מחשידים ולנתח אותם, לקבל החלטות גורליות בדקות קריטיות מבלי לחשוב פעמיים ולדעת להנגיש לשופט את הקליפ הרלוונטי כדי לשנות את דעתו, ולא כמו עכשיו ששופט נתקע שלוש דקות על המסך.

כשנגיע למצב שאלו שני אגפים שונים עם מנהלים שונים באיגוד השופטים אז דברים יתחילו להשתפר.

אנחנו מדברים על איגוד השופטים בישראל כן? חבורה של שמור לי ואשמור לך לא שום ביקורת.
מקצוענות, יעילות ואובייקטיביות הם לא באמת נר לרגליו כמו שכולנו יודעים.
למרות שאני מסכים עם כל מה שרשמת, בפועל זה בערך כמו לבקש מההסתדרות להתנהל כמו חברת הייטק מצליחה

[redrony]

המהלך הראשון שצריכים לבצע זה הפרדה מוחלטת בין שופטי מסך לשופטים הרגילים. ככה לכולם יש את האינטרס המשותף להצליח מבלי לרצות ״להפיל״ מישהו. הרי שופט אחד יכול לרצות להכשיל שופט אחר ואז הוא קורא לו על מקרים גבוליים כדי שיירד לו ניקוד ויתפנה מקום בשבוע הבא לשפוט ויש שופטים שיילכו על פי החוקה ויעירו לשופטים רק אם יש טעות ודאית.
מעבר לכך, שופטי מסך לאו דווקא צריכים להיות שופטים או שופטי עבר: זו הכשרה שונה לחלוטין שדורשת סט תכונות ויכולות אחר, מלבד הכרת החוקה בצורה מושלמת, שופט רגיל צריך לדעת לשלוט במשחק, לנהל אנשים (צוות שיפוט, שחקנים וצוותים מקצועיים), קבלת החלטות בשבריר שנייה, כושר גופני טוב בעוד שופט מסך צריך לסרוק בכל רגע נתון את כל המגרש, לדעת לנסות לדקור אירועים מחשידים ולנתח אותם, לקבל החלטות גורליות בדקות קריטיות מבלי לחשוב פעמיים ולדעת להנגיש לשופט את הקליפ הרלוונטי כדי לשנות את דעתו, ולא כמו עכשיו ששופט נתקע שלוש דקות על המסך.

כשנגיע למצב שאלו שני אגפים שונים עם מנהלים שונים באיגוד השופטים אז דברים יתחילו להשתפר.

אני בספק אם זה קיים באיזהשהוא מקום אבל זה לא רעיון רע (למרות ששופט מסך שנכשל גם יכול להיענש וקיימות הקלטות). אני גם רוצה להאמין שכל השופטים קיבלו הכשרה של שופטי ואר כך שהדרישות שתיארת יהיו אצלם. ברור שכמו שיש שופט ״רגיל״ יותר טוב ופחות טוב כך יהיו שופטי ואר טובים יותר ופחות

דבר נוסף שאני לא מבין זה למה שופט רץ למסך. כלומר אני יכול להבין את זה בתיאוריה אבל מאז שהחליטו ששופט המשחק צריך לקבל את החלטת שופט הואר אני לא זוכר מקרה אחד ששופט הלך למסך ולא קיבל את ההחלטה של השופט ואר.
אז תחסכו את הטקס המטופש הזה וששופט הואר יהיה האוטוריטה כי ככה זה בפועל (גם במקרים אגב ששוםט הואר טעה. השופטים מפחדים לא לקבל את ההמלצות שלהם)

[הלך המומנטום]

אני חושב שחובה שתהיה הכשרה שונה עם אנשים שונים, ממש כמו שקוונים ושופטים הם אנשים שונים לחלוטין שלא יכולים לפגוע זה במעמדו של זה.
שופט מסך הוא גם שופט רגיל, ואם הוא מחליט שהוא מוריד ניקוד לקולגה שלו הוא עושה את זה בשנייה ואז יכול לשפוט במקומו בשבוע שאחרי זה.
ברגע שתהיה הפרדה מוחלטת לא יהיה ניגוד אינטרסים ולכל אחד יהיה את המשבצת שלו ושופט ואר יצליח או ייפול במעמדו כשופט מסך מבלי יכולת לזוז במשחק הכיסאות הזה ולרדת לדשא. מה גם שאם יהיו שופטים שהם שופטי מסך בלבד, יהיה הרבה יותר קל לבצע אחידות בהחלטות ובקריאות.

[אוגוסטוס היל]

זה לא מספיק. כרגע הם לא סגורים על מה הם רוצים מעצמם.
כללי המשחק צריכים להיות גם ברורים וגם מעבירים רעיון מקדם ולא כסתוח. כרגע זה מאה אחוז פחד מטעות. זה אינסנטיב הרסני

[Chegi]

למה בעצם הוואר לא יכול לבטל גול מקרן כשהכדור היה מחוץ לקשת הקרן? דוגמת הגול של חיפה מקרן של שרי.

[shaolin232]

למה בעצם הוואר לא יכול לבטל גול מקרן כשהכדור היה מחוץ לקשת הקרן? דוגמת הגול של חיפה מקרן של שרי.

אה זה מאוד פשוט
כי הם לא הפועל

[האדום הצורר]

למה בעצם הוואר לא יכול לבטל גול מקרן כשהכדור היה מחוץ לקשת הקרן? דוגמת הגול של חיפה מקרן של שרי.

אמור לבטל

[red in blood]

להאשים את השופט במכביזם זה דיי ילדותי
מישהו מצפה ששופט לא יהיה אוהד כדורגל? איזה בן אדם בלי אהדה ילך להיות שופט למען השם?
השיפוט פה גרוע, נקודה

אין שום בעיה ששופט יהיה אוהד קבוצה כלשהי. גם אם זה חס וחלילה מכבי.
אבל נדרש גילוי נאות, ושהשופט המדובר לא ישובץ למשחקים רלוונטיים. בול כמו שאם יהיה שופט אוהד הפועל, אסור שהוא ישפוט את מכבי, אותנו או את בית״ר.

אז תישאר בלי שופטים
ברור לך שהשופטים, כמו העם, ברובם אוהדים מכבי, ביתר, חיפה, הפועל

אין מה לעשות, צריך מקצוענות
כמו שלא תראה שחקן שמשחק גרוע כי הוא אוהד הפועל ככה גם השופט לא צריך להיות גרוע
זה אפשרי לנתק את זה
מה שלא אפשרי זה להפוך שופט גרוע לשופט טוב

הפוך - להפוך שופט גרוע לשופט טוב זה בדיוק התפקיד של איגוד השופטים. לאמן את השופטים, לשפר אותם באופן תמידי, להפוך את זה למקצוע רציני שיש לו דרישות.
ואחת מהדרישות הללו זה שקיפות, שאם שופט מסויים אוהד קבוצה, הוא לא ישפוט אותה. בול כמו ששופט בבית משפט לא שופט נאשם אם יש לו קשר למקרה או לאחד הצדדים.
להגיד שאי אפשר לשפר שופטים זה לקבל בינוניות, לא הכרה במציאות.

[Charmander]

למה בעצם הוואר לא יכול לבטל גול מקרן כשהכדור היה מחוץ לקשת הקרן? דוגמת הגול של חיפה מקרן של שרי.

בדיוק כמו במשחק של יפן נגד ספרד במונדיאל, לא ניתן להוכיח בודאות לפי זוויות הצילום כי הכדור עבר במלוא היקפו את הקו.
סתם סתם הואר ממציא חוקים למשחק הכדורגל תוך כדי תנועה.

[האדום הצורר]

מסתבר שבאופן ספציפי לקרנות וחוצים אסור לואר להתערב. איזה טמטום. כל התוספת הזו של הוידאו לא עוזרת למשחק באופן מהותי ולכן לא שווה את העצירות התכופות וההמתנה בגולים לאישור.

[Gili]

רגע אבל איך אפשר לדעת שהכדור לא נוגע בקו הקשת של הקרן. אבל יפןןןןן.

[7even]

מסתבר שבאופן ספציפי לקרנות וחוצים אסור לואר להתערב. איזה טמטום. כל התוספת הזו של הוידאו לא עוזרת למשחק באופן מהותי ולכן לא שווה את העצירות התכופות וההמתנה בגולים לאישור.

נראה שגם לדברים שחוצים את קו השער.

[שחר]

אז עכשיו איגוד השופטים הוציא הודעת שהשער של חיפה אושר בגלל ״ אי רציפות של קווי הנבדל במגרש״, שמקשה על בדיקת קו הנבדל .
מעניין שבמקרה שלנו , עם 2 נבדלים שונים שדפקו אותנו באותו המגרש ההודעה היתה מאוד מנומקת ו״ משורטטת״ במגרש המגוחך הזה עם זוויות הצילום הבלתי אפשריות בו.

https://m.sport5.co.il/articles.aspx?Fo ... cID=419316


Sent from my iPhone using Tapatalk

[adom4]

אז עכשיו איגוד השופטים הוציא הודעת שהשער של חיפה אושר בגלל ״ אי רציפות של קווי הנבדל במגרש״, שמקשה על בדיקת קו הנבדל .
מעניין שבמקרה שלנו , עם 2 נבדלים שונים שדפקו אותנו באותו המגרש ההודעה היתה מאוד מנומקת ו״ משורטטת״ במגרש המגוחך הזה עם זוויות הצילום הבלתי אפשריות בו.

https://m.sport5.co.il/articles.aspx?Fo ... cID=419316


Sent from my iPhone using Tapatalk

מעניין שפתאום שזה עוזר לחיפה זה לא אמין בזמן שכל אחד עם עיניים רואה שסבע בנבדל של מטר פלוס, לא ייאמן.

[shaolin232]

כל פעם יש גיבוי הזוי על טעויות חסרות הגיון, עדיף שלא יגיבו וזהו, כל בר דעת רואה שסבע היה בנבדל ברור, אבל היי אין את הטכנולוגיה לאותו איצטדיון, כאילו מה, גם אם אין, יד פאקינג עיניים שרואות.

כמו שהכדור עבר את הקו מול חדרה, אבל היי אין את הטכנולוגיה לראות...

הכי קל לשרוק מול הקטנות, הרי הד תקשורתי לא יהיה, אבל חלילה יהיה טעות מול חיפה/המחלה/בש
עד עכשיו מדברים המשחק של המחלה מול נתניה...