VAR

[adom4]

חלאס נו לא היה שום דבר

[סנטה קלאוס]

הקבוצה שהכי קל לשרוק נגדה בליגת העל=הפועל תל אביב
הקבוצה שהכי קשה לשרוק בעדה בליגת העל=הפועל תל אביב
CHANGE MY MIND

[סומך]

[shaolin232]

חשוב לציין שהאשמה על ההפסד זה רק על השחקנים הזויים שלבשו את החולצה האדומה ולא על ואר.

אבל...אני באמת שואל, איך ריבונו של עולם בעידן הוואר זה לא פנדל, ראו בכל זווית אפשרית שהכדור הוסט על ידי היד של שחקן ההגנה, שהגדילה את נפח הגוף, וזה היה לכיוון המסגרת השופט ראה פנדל שרק נכון, ואז הוואר שינה החלטה והשחקן קיבל צהוב wtf?

אני לא מתייחס לשיפוט המזעזע, נטו לואר

[ר.ש]

אם היד שימשה את השחקן כדי להחזיק עצמו, זה לא פנדל. היד הייתה כמו רגל במקרה הזה.

מה שנורא היה הזמן שלקח לקבל החלטות. גם בפנדל וגם ברביעי של נס ציונה. חולני.

[אדום בבית]

אם היד שימשה את השחקן כדי להחזיק עצמו, זה לא פנדל. היד הייתה כמו רגל במקרה הזה.

מה שנורא היה הזמן שלקח לקבל החלטות. גם בפנדל וגם ברביעי של נס ציונה. חולני.

היד באמת שימשה את השחקן כדי להתרומם,
הקטע שהוא ראה שבדיוק השחקן שלנו בועט ופס את הגוף וזה היה מאוד ברור.
לא מבין איך זה לא פנדל...

אין סיכוי שבמשחק של *כבי מבטלים כזה פנדל.

[ר.ש]

אם היד שימשה את השחקן כדי להחזיק עצמו, זה לא פנדל. היד הייתה כמו רגל במקרה הזה.

מה שנורא היה הזמן שלקח לקבל החלטות. גם בפנדל וגם ברביעי של נס ציונה. חולני.

היד באמת שימשה את השחקן כדי להתרומם,
הקטע שהוא ראה שבדיוק השחקן שלנו בועט ופס את הגוף וזה היה מאוד ברור.
לא מבין איך זה לא פנדל...

אין סיכוי שבמשחק של *כבי מבטלים כזה פנדל.

לי דווקא נראה שהוא ניסה להימנע מיד, אבל בגלל שהגוף נשען עליה, לא הצליח…

[jonati]

השחקן אבל לא מנסה לקום, הוא זוחל על הרצפה ככה בכוונה ועל ידי זה מגדיל את שטח הגוף שלו.
הוא היה יכול לקום פעמיים, אבל הוא מנסה לחסום בשכיבה המוזרה הזאת את הבעיטה וזז בתנוחה הזאת לכיוון הכדור.
פנדל של אלף אחוז

[El dudernio]

לא מצליח להבין מה זה משנה...

99% מהפעמים היד לא מכוונת, אבל זה פנדל.
יש כאן יד שמגדילה את שטח הגוף ומונעת שער ודאי...

בכלל חשבתי שהואר הוא על אדום.

[fidel]

זה כשלון מוחלט של יישום הvar, התערבות במקרה שהיד הייתה ברורה לכל.

[gershon]

השחקן אבל לא מנסה לקום, הוא זוחל על הרצפה ככה בכוונה ועל ידי זה מגדיל את שטח הגוף שלו.
הוא היה יכול לקום פעמיים, אבל הוא מנסה לחסום בשכיבה המוזרה הזאת את הבעיטה וזז בתנוחה הזאת לכיוון הכדור.
פנדל של אלף אחוז

כל מילה. וכמובן שאף אחד בתקשורת האדומה לא יגיד את זה.

[אדום נחמד]

זה ביטול הפנדל הכי מופרך בהסטוריה של הכדורגל.
בשום מקום לא כתוב שאם הוא צריך את היד כדי להשען עליה זה מותר. קשקוש מוחלט. אחת ההחלטות ההזויות שראיתי.

[ר.ש]

- A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation.

[gershon]

- A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation.

אז אתה אומר שמותר לעמוד הפוך עם ידיים על הרצפה על קו השער?

[ר.ש]

- A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation.

אז אתה אומר שמותר לעמוד הפוך עם ידיים על הרצפה על קו השער?

כמובן - זה תלוי.
אם השחקן בחר בכוונה לעמוד עמידת ידיים על קו השער, כדי לעצור את הכדור בידו, הרי שזו נגיעת יד מכוונת בכדור.

[gershon]

- A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation.

אז אתה אומר שמותר לעמוד הפוך עם ידיים על הרצפה על קו השער?

כמובן - זה תלוי.
אם השחקן בחר בכוונה לעמוד עמידת ידיים על קו השער, כדי לעצור את הכדור בידו, הרי שזו נגיעת יד מכוונת בכדור.

יופי. בדיוק מה שקרה כאן. השחקן בא לקום אבל אז ראה שהוא יכול להזיז תרגל הצידה ולהמשיך להישען על היד ובכך בהכרח להגדיל את נפח הגוף.
אחרת חומה תתחיל לעמוד הפוך.

[ר.ש]

אז אתה אומר שמותר לעמוד הפוך עם ידיים על הרצפה על קו השער?

כמובן - זה תלוי.
אם השחקן בחר בכוונה לעמוד עמידת ידיים על קו השער, כדי לעצור את הכדור בידו, הרי שזו נגיעת יד מכוונת בכדור.

יופי. בדיוק מה שקרה כאן. השחקן בא לקום אבל אז ראה שהוא יכול להזיז תרגל הצידה ולהמשיך להישען על היד ובכך בהכרח להגדיל את נפח הגוף.
אחרת חומה תתחיל לעמוד הפוך.

אתה מאמין לעצמך? כי אני לא מאמין לך. רואים בבירור שהשחקן לא התכוון, ושהוא באמת נפל ונשען על היד כדי לקום. נכון שתוך כדי שהוא על הרצפה הוא ניסה למנוע את הבעיטה עם הרגל, אבל זה לא הופך את היד שלו למכוונת.

[gershon]

כמובן - זה תלוי.
אם השחקן בחר בכוונה לעמוד עמידת ידיים על קו השער, כדי לעצור את הכדור בידו, הרי שזו נגיעת יד מכוונת בכדור.

יופי. בדיוק מה שקרה כאן. השחקן בא לקום אבל אז ראה שהוא יכול להזיז תרגל הצידה ולהמשיך להישען על היד ובכך בהכרח להגדיל את נפח הגוף.
אחרת חומה תתחיל לעמוד הפוך.

אתה מאמין לעצמך? כי אני לא מאמין לך. רואים בבירור שהשחקן לא התכוון, ושהוא באמת נפל ונשען על היד כדי לקום. נכון שתוך כדי שהוא על הרצפה הוא ניסה למנוע את הבעיטה עם הרגל, אבל זה לא הופך את היד שלו למכוונת.

אסיים בזה

[shaolin232]

כמובן - זה תלוי.
אם השחקן בחר בכוונה לעמוד עמידת ידיים על קו השער, כדי לעצור את הכדור בידו, הרי שזו נגיעת יד מכוונת בכדור.

יופי. בדיוק מה שקרה כאן. השחקן בא לקום אבל אז ראה שהוא יכול להזיז תרגל הצידה ולהמשיך להישען על היד ובכך בהכרח להגדיל את נפח הגוף.
אחרת חומה תתחיל לעמוד הפוך.

אתה מאמין לעצמך? כי אני לא מאמין לך. רואים בבירור שהשחקן לא התכוון, ושהוא באמת נפל ונשען על היד כדי לקום. נכון שתוך כדי שהוא על הרצפה הוא ניסה למנוע את הבעיטה עם הרגל, אבל זה לא הופך את היד שלו למכוונת.

לא הפסדנו בגלל זה... לכולם זה ברור,אבל היה יד חד משמעי הכדור היה בדרך לשער ושחקן הסיט את הכדור עם היד שלו והגדיל את נפח הגוף, לא מעניין אם זה בכוונה או לא, אגב גם הפנדל שקיבלנו בגביע הטוטו מול נס ציונה היה "בלי כוונה"...הקטע הוא שיש וואר, ורואים חד משמעי נגיעה...אבל עזבו זה סתם לטחון חול, אנחנו רגילים שדופקים אותנו

[לאפה בחינם]

לפי החוקה החדשה כשהכדור פוגע ביד של שחקן כשהוא נשען עליה היא לא עבירת יד. החוק מאוד ברור בנושא, וזו הייתה ההחלטה הנכונה מהבחינה הזו.
מה שכן, אני חושב שהחוקה צריכה לעשות הבחנה בין "סתם" נגיעה ברחבה לנגיעה שבולמת את הכדור בדרך לשער, כי אז יש בעייתיות יותר גדולה.

[אדום בבית]

לכל אלה שאומרים שזה לא פנדל כי בלה בלה הוא נשען על היד...
גם שחקן שיורד לגליץ ברוב המקרים נשען על היד,אז זה פנדל?

לי זכור (וסליחה שאני הולך רחוק) הפנדל נגד צלסי בבלומפילד שהחקן שלהם ירד לגליץ ונשען היד והכדור נגע ביד ונשרק פנדל.
פה כמו שרשמו למעלה זה הכי ברור בעולם שהוא פרס את הגוף.
הוא יכל לשכב כמו ששחקנים נשכבים מאחורי חומה על הדשא.

[fidel]

איגוד השופטים מצדיק את ביטול הפנדל:

https://m.one.co.il/Mobile/Article/22-2 ... tml?ref=hp

[לירון האדום]

הבעיה בביטול הפנדל זה שזה לא מקרה לואר.
זה לא 100% לא פנדל, אלא עניין של פרשנות, שניר לוי ראה את נגיעת היד, ראה את השחקן עצמו,
הוא לא פספס את האירוע.
הוואר לא היה צריך להערב, אבל פה בארץ אין חוקים והוואר מתערב מתי שבא שלו

[gershon]

איגוד השופטים מצדיק את ביטול הפנדל:

https://m.one.co.il/Mobile/Article/22-2 ... tml?ref=hp

מישהו חשב אחרת?
אם הואר היה מחליט הפוך אז הם היו מצדיקים פנדל, הכל טוב.

[ר.ש]

איגוד השופטים מצדיק את ביטול הפנדל:

https://m.one.co.il/Mobile/Article/22-2 ... tml?ref=hp

מישהו חשב אחרת?
אם הואר היה מחליט הפוך אז הם היו מצדיקים פנדל, הכל טוב.

כן, אני חשבתי אחרת. הפנדל היה צריך להתבטל, על עבירה של אוזבולט או על יד לגיטימית של המגן.

[De Niro]

העניין שאין אחידות לכאורה. צוות אחר שיושב בואר והוא בכלל לא חושב לקרוא לשופט לכאורה.

[redrony]

הבעיה בביטול הפנדל זה שזה לא מקרה לואר.
זה לא 100% לא פנדל, אלא עניין של פרשנות, שניר לוי ראה את נגיעת היד, ראה את השחקן עצמו,
הוא לא פספס את האירוע.
הוואר לא היה צריך להערב, אבל פה בארץ אין חוקים והוואר מתערב מתי שבא שלו

הבעיה העיקרית היא שלא ברור מתי יד נחשבת שמרחיבה את נפח הגוף. זה נחמד שהוא לא יכל להמנע מזה אבל אם הוא קיבל יתרון בזה אז זה אמור להיות פנדל.
אגב, אני חושב שאובייקטיבית זה לא צריך להיות פנדל אבל זה כבר עניין אחר.

[לירון האדום]

הבעיה בביטול הפנדל זה שזה לא מקרה לואר.
זה לא 100% לא פנדל, אלא עניין של פרשנות, שניר לוי ראה את נגיעת היד, ראה את השחקן עצמו,
הוא לא פספס את האירוע.
הוואר לא היה צריך להערב, אבל פה בארץ אין חוקים והוואר מתערב מתי שבא שלו

הבעיה העיקרית היא שלא ברור מתי יד נחשבת שמרחיבה את נפח הגוף. זה נחמד שהוא לא יכל להמנע מזה אבל אם הוא קיבל יתרון בזה אז זה אמור להיות פנדל.
אגב, אני חושב שאובייקטיבית זה לא צריך להיות פנדל אבל זה כבר עניין אחר.

אני לא נכנס לשאלה ביטול הפנדל היה מוצדק או לא, אלא שהואר לא היה צריך להתערב.
הואר צריך להתערב רק במקרים של אין ספק, מקרים של 100%.
כאן זה לא היה 100%, אלא עניין של פרשנות.
גם אם זה 80% לא פנדל, עדיין הואר לא צריך להתערב.

[gershon]

איגוד השופטים מצדיק את ביטול הפנדל:

https://m.one.co.il/Mobile/Article/22-2 ... tml?ref=hp

מישהו חשב אחרת?
אם הואר היה מחליט הפוך אז הם היו מצדיקים פנדל, הכל טוב.

כן, אני חשבתי אחרת. הפנדל היה צריך להתבטל, על עבירה של אוזבולט או על יד לגיטימית של המגן.

לא דיברתי על אם היה או לא. על זה סיימנו להתווכח. נסכים לא להסכים.
דיברתי על זה שהיה ברור שאיגוד השופטים יצדיק את ההחלטה.

[redrony]

הבעיה בביטול הפנדל זה שזה לא מקרה לואר.
זה לא 100% לא פנדל, אלא עניין של פרשנות, שניר לוי ראה את נגיעת היד, ראה את השחקן עצמו,
הוא לא פספס את האירוע.
הוואר לא היה צריך להערב, אבל פה בארץ אין חוקים והוואר מתערב מתי שבא שלו

הבעיה העיקרית היא שלא ברור מתי יד נחשבת שמרחיבה את נפח הגוף. זה נחמד שהוא לא יכל להמנע מזה אבל אם הוא קיבל יתרון בזה אז זה אמור להיות פנדל.
אגב, אני חושב שאובייקטיבית זה לא צריך להיות פנדל אבל זה כבר עניין אחר.

אני לא נכנס לשאלה ביטול הפנדל היה מוצדק או לא, אלא שהואר לא היה צריך להתערב.
הואר צריך להתערב רק במקרים של אין ספק, מקרים של 100%.
כאן זה לא היה 100%, אלא עניין של פרשנות.
גם אם זה 80% לא פנדל, עדיין הואר לא צריך להתערב.

בהנחה שאנחנו יודעים את החוק וההנחיות אני מסכים

[De Niro]

בתחילת עידן ה-VAR היה דיבור כזה ששופטי ה-VAR כן שומעים את קולות השדר והפרשן במשחק.גם היום זה כך?

[Chegi]

בתחילת עידן ה-VAR היה דיבור כזה ששופטי ה-VAR כן שומעים את קולות השדר והפרשן במשחק.גם היום זה כך?

הם לא שומעים, במערכת נפרדת מהרגע הראשון.

[Chegi]

2 פנדלים היו צריכים להיות לנו מול ירושלים!!
להם חצי פנדל בדקו שעה כדי למצוא זווית מוצדקת.

[Chegi]

2 פנדלים היו צריכים להיות לנו מול ירושלים!!
להם חצי פנדל בדקו שעה כדי למצוא זווית מוצדקת.

וכמובן שבראיון עם השופט לא ידברו איתו על זה ר'את על כמה "גבר" הוא שבא להתראיין.

[שחר]

האמת שהגיע לנו להפסיד היום בגלל ההפקרות והחילופים בחצי השני.
ראיתי את הקו המתוח שבדקו בניידת כדי לבדוק אם היה נבדל ב2 המסירות ואי אפשר היה להבין ממנו כלום, בטח לא שהשחקן של הפועל היה לפני שחקן של אשדוד.
זה נראה כאילו קיבלו החלטה כדי לצאת מידי חובה וסתם מרחו איזה קו רנדומלי.

[יהלום14אדום]

האמת שהגיע לנו להפסיד היום בגלל ההפקרות והחילופים בחצי השני.
ראיתי את הקו המתוח שבדקו בניידת כדי לבדוק אם היה נבדל ב2 המסירות ואי אפשר היה להבין ממנו כלום, בטח לא שהשחקן של הפועל היה לפני שחקן של אשדוד.
זה נראה כאילו קיבלו החלטה כדי לצאת מידי חובה וסתם מרחו איזה קו רנדומלי.

ביזיון שהמצלמה במרכז המגרש לא קלטה את השחקן שקיבל את הכדור בגלל זוית הצילום. פשוט שערוריה שככה נראה צילום במגרש כדורגל

[שחר]

למשל ...
איך אפשר להבין מפה אם השחקן של אשדוד בנבדל או לא?

[בר קולמוסא]

אני חושב שעל מצבים כאלו אומרים ״ספק עם ההתקפה״

[יהלום14אדום]

אני חושב שעל מצבים כאלו אומרים ״ספק עם ההתקפה״

בשביל זה יש ואר בשביל צילומים שלא ניתן להבין מהם כלום? אם אין אפשרות לכסות את המגרש כמו שצריך שלא ישחקו שם.

[ר.ש]

אני חושב שעל מצבים כאלו אומרים ״ספק עם ההתקפה״

אבל ספק אמור ללכת עם ההחלטה במגרש, והקוון לדעתי הרים הדגל.