חבוב,
כלומר אין לך שום ראיות שחיל צה"ל ירה בה ומצד שני אין ראיות שפלסטיני ירה בהteknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).L.S כתב: ↑12 מאי 2022, 14:32אשמח לקבל את "הראיות" החד משמעיות הללוteknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:27
וכמו כל העיתונאים האלה, היא נהרגה מאש הכוחות הלוחמים.
השאלה היא איזה כוחות.
כל העדויות שאני מכיר אומרות שמדובר בלוחמי צה"ל. כל העדויות הנגדיות שנתקלתי בהן הן ניסיונות עלובים לזריית חול בעיניים. (ביקשתי משהו יותר מוצלח מהסרטון הלא רלוונטי ההוא וטרם קיבלתי)
הסיכוי התיאורטי כמובן אינו אפס, אבל זאת לא שאלה בסטטיסטיקה או בתורת המידות.
מצד שני, במציאות - הראיות הקיימות, למיטב ידיעתי, די חד משמעיות. (שוב, תקן אותי אם אני טועה)
יש לך?
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
אני אבחר שלא להתייחס לכך שאתה חושב שאתה חווה את המציאות האמיתית ואני את השקר.אדום מטלי כתב: ↑12 מאי 2022, 15:14חבוב,
האשכול הזה לא בשבילך.
אתה עדיין בשלב שבו אתה רוצה להאמין למה שלימדו את כולנו מגיל 0, ולא מוכן להטיל ספק ולבחון את המציאות לעומק.
יש סיכוי שתתפתח ותרצה לחקור, יש סיכוי גבוה יותר שלא, כמו הרוב המכריע של הישראלים. אם כן תגיע לזה, האשכול הזה מספק פרומיל של אינפורמציה בעניין, זעייר מזעייר.
עד אז, להגיד "מביך" על כל עדות ותיאור מציאות כאן, זה חסר טעם. זה אמנם מפריע, אם זו המטרה שלך, אבל זה ילדותי. תתבגר.
אבל הוא לא כתב את זה על כל עדות ותיאור מציאות שהבאת לכאן.אדום מטלי כתב: ↑12 מאי 2022, 15:14חבוב,
האשכול הזה לא בשבילך.
אתה עדיין בשלב שבו אתה רוצה להאמין למה שלימדו את כולנו מגיל 0, ולא מוכן להטיל ספק ולבחון את המציאות לעומק.
יש סיכוי שתתפתח ותרצה לחקור, יש סיכוי גבוה יותר שלא, כמו הרוב המכריע של הישראלים. אם כן תגיע לזה, האשכול הזה מספק פרומיל של אינפורמציה בעניין, זעייר מזעייר.
עד אז, להגיד "מביך" על כל עדות ותיאור מציאות כאן, זה חסר טעם. זה אמנם מפריע, אם זו המטרה שלך, אבל זה ילדותי. תתבגר.
החומרים המצולמים זה נסיבתי (משני הצדדים אגב) ואני לארג׳. כנראה יש ראיה אחת מוצקת וזה הקליע.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).L.S כתב: ↑12 מאי 2022, 14:32אשמח לקבל את "הראיות" החד משמעיות הללוteknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:27
וכמו כל העיתונאים האלה, היא נהרגה מאש הכוחות הלוחמים.
השאלה היא איזה כוחות.
כל העדויות שאני מכיר אומרות שמדובר בלוחמי צה"ל. כל העדויות הנגדיות שנתקלתי בהן הן ניסיונות עלובים לזריית חול בעיניים. (ביקשתי משהו יותר מוצלח מהסרטון הלא רלוונטי ההוא וטרם קיבלתי)
הסיכוי התיאורטי כמובן אינו אפס, אבל זאת לא שאלה בסטטיסטיקה או בתורת המידות.
מצד שני, במציאות - הראיות הקיימות, למיטב ידיעתי, די חד משמעיות. (שוב, תקן אותי אם אני טועה)
יש לך?
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
אבל זה לא מילה נגד מילה.L.S כתב: ↑12 מאי 2022, 14:58אם כך זה בעצם "מילה מול מילה", כמו בשכונה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
אם זה ככה, אני בצד של המדינה שלי ולא של האויב.
הזיה
אין שום סרטון שמעיד שהיא נפלה קורבן של החיילים שלנו. דיי לבלבל במוח.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:28אבל זה לא מילה נגד מילה.L.S כתב: ↑12 מאי 2022, 14:58אם כך זה בעצם "מילה מול מילה", כמו בשכונה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54
כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
אם זה ככה, אני בצד של המדינה שלי ולא של האויב.
הזיה
מצד אחד יש לך מילה של אנשים, סרטונים מצולמים, ועובדות בשטח.
מהצד השני יש לך סרטון לא קשור והסברים על למה בעצם מגיע לה.
אתה חושב שיש תוכניות מתאר ליישובים פלסטיניים בגדה? אפילו ליישובים פלסטינים בתוך ישראל אין תוכניות מתאר שמאפשרות להם התרחבות (בכל זאת, אנשים נולדים) - בניגוד ליישובים היהודיים.
כל הכוח למעמד העובדים 
كل القوة للطبقة العاملة الحرية لفلسطين
נגד הציונות, הריאקציה הערבית והאימפריאליזם הרגע כתבתי מה ידוע לנו.בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:19כלומר אין לך שום ראיות שחיל צה"ל ירה בה ומצד שני אין ראיות שפלסטיני ירה בהteknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
אבל כולם כבר יודעים בדיוק מי ירה בה
"אדוני השופט, היא יצאה מביתה בלילה עם חצאית - למה היא ציפתה בדיוק? למה היא סיכנה את עצמה ככה? אנשים נאנסים, ככה זה בחיים"Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:27 עכשיו בלי קשר לשאלה מי הרג אותה, עיתונאי שהולך לחילופי אש יודע שיש בזה סכנה אמיתית וממשית בלי קשר לזהות הצדדים הלוחמים. כתבים שמדווחים מהמלחמה באוקראינה לא מסכנים את עצמם? לא נהרגו עיתונאים באפגניסטן/עיראק/סוריה? נהרגו. האם אני חושב שזה בסדר? לא. אבל האנשים האלה מכניסים את עצמם במודע לקרבות וכתוצאה מכך חושפים את עצמם לסכנה. גם כל פלסטיני שיוצא באמצע הלילה להתעמת עם כוחות צה״ל מסכן את עצמו. גם החיילים מסכנים את עצמם. זאת סיטואציה מסוכנת לכל המעורבים בה.
כל הכוח למעמד העובדים كل القوة للطبقة العاملة الحرية لفلسطين נגד הציונות, הריאקציה הערבית והאימפריאליזםזה "הנקודה היא שצריך לשקר כשעושים משהו כל כך גרוע שיותר טוב להיתפס בשקר ולדחות את הדין מאשר להודות באמת כשכולם עדיין מתעניינים בה." ברור מאליו.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:25וכשדובר הפועל שיקר בנוגע לעאבד אמרת "אה אוקיי זה בסדר שהמועדון משקר"?בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 14:14דובר לא משקר כל הזמן. ביום יום אין לו צורך בכךteknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 13:43
סליחה? תפקידו של הדובר הוא לשקר?
כשדובר המועדון מודיע לך משהו על הפועל, אתה יוצא מהנחה שהוא משקר כדי לקדם אינטרס נסתר כלשהו שקטונת מלהבין?
להלן ההגדרה של "דובר" מהמילון (קיצרתי קצת):
תפקידו של דובר הוא לא לשקר כדי להגן על הארגון שלו, אלא לדברר את הארגון שלו ולהפיץ את עמדותיו.
לעומת זאת, תפקידו של מפקד הלוחמה הפסיכולוגית (מה שמכונה בישראלית "הסברה") הוא לשקר כדי לקדם את האינטרסים שהוטל עליו לקדם.
אגב, דובר צה"ל פועל מול התקשורת הישראלית ואזרחי ישראל, כלומר היעדים שהוא תוקף במסגרת תפקידו בתחום הלוחמה הפסיכולוגית הם כלל אזרחי ישראל (וכמו שרואים אפילו פה באשכול, הוא ממש משמיד לא מעט מהמטרות).
ואם אתה בעצם מנסה להגיד שכדי להגן על העמדה הישראלית חייבים לשקר - נראה לי שזה די מסכם את התוקף המוסרי של העמדה הזאת.
ובאוף טופיק: הקלות שבה ישראלים מכפיפים כל דבר (כולל עצם הרעיון של אמירת אמת) לאינטרס קצר-טווח היא אחד מהמקורות לאסון המתגלגל שאתם חיים בו.
אבל אם דובר, כל דובר, צריך לבחור בין לספר אמת שתפגע בארגון שלו לבין לשקר/לטייח/להסתיר הוא יבחר באפשרות השניה.
כשדובר הפועל אמר שאחמד עאבד פוטר כי הוא לא הסכים לגור בתל אביב חשבת שהוא דובר אמת ?
כשדובר ההתאחדות טען שהם לא ידעו ששחקנים מביאים נערות ליווי למלון לפני משחקים זאת היתה אמת ?
כשדובר הליכוד טען שביבי לא נפגש עם עבאס למו"מ קואליציוני, האמנת לו ?
כשדובר ארגון כלשהו אומר ש"מעולם לא ידענו שא' מטריד נשים" אתה מאמין לו ?
כשדובר ההתאחדות שיקר על הנערות ליווי זה הוסיף לו או להתאחדות כבוד בעיניך?
השקרים האלה הם אולי הרע במיעוטו, והדובר הוא אולי הש"ג ולא האשם האמיתי, אבל זאת בכלל לא הנקודה.
הנקודה היא שצריך לשקר כשעושים משהו כל כך גרוע שיותר טוב להיתפס בשקר ולדחות את הדין מאשר להודות באמת כשכולם עדיין מתעניינים בה.
במילים אחרות, הטיעון שלך "צריך לשקר כי אין ברירה וזה המוצא הכי טוב" די מחזק את הטענה שלי, שמה שישראל עושה אלה דברים שלא ייעשו.
עדויות הראיה לא אומרות שהם ראו חיל צה"ל יורה עליה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:30הרגע כתבתי מה ידוע לנו.בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:19כלומר אין לך שום ראיות שחיל צה"ל ירה בה ומצד שני אין ראיות שפלסטיני ירה בהteknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54
כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
אבל כולם כבר יודעים בדיוק מי ירה בה
מה זה "אין ראיות"? יש עדויות ראיה, יש ראיות מצולמות לכך שהיא לא הייתה באזור שיש בו קרבות (אלא רק חמושים ישראלים).
כאמור, זה לא הרבה, אבל זה יותר מאפס, שזה מה שהצד השני מציג (בעצם הצד השני מציג מצגי שווא, כידוע תכונה מובהקת של חפים מפשע, וגם מסביר למה הפשע מוצדק, עוד תכונה ידועה של חפים מפשע).
השוואה לגיטימית - בחורה שהולכת עם חצאית ברחוב אל מול שדה קרב, בטחpelegs כתב: ↑12 מאי 2022, 15:31"אדוני השופט, היא יצאה מביתה בלילה עם חצאית - למה היא ציפתה בדיוק? למה היא סיכנה את עצמה ככה? אנשים נאנסים, ככה זה בחיים"Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:27 עכשיו בלי קשר לשאלה מי הרג אותה, עיתונאי שהולך לחילופי אש יודע שיש בזה סכנה אמיתית וממשית בלי קשר לזהות הצדדים הלוחמים. כתבים שמדווחים מהמלחמה באוקראינה לא מסכנים את עצמם? לא נהרגו עיתונאים באפגניסטן/עיראק/סוריה? נהרגו. האם אני חושב שזה בסדר? לא. אבל האנשים האלה מכניסים את עצמם במודע לקרבות וכתוצאה מכך חושפים את עצמם לסכנה. גם כל פלסטיני שיוצא באמצע הלילה להתעמת עם כוחות צה״ל מסכן את עצמו. גם החיילים מסכנים את עצמם. זאת סיטואציה מסוכנת לכל המעורבים בה.
1. אבל למיטב ידיעתי יש חומרים מצולמים רק מצד אחד, והצד השני הפיץ סרטון לא קשור בטענה לא ברורה.Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:271. החומרים המצולמים זה נסיבתי (משני הצדדים אגב) ואני לארג׳. כנראה יש ראיה אחת מוצקת וזה הקליע.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
2. עכשיו בלי קשר לשאלה מי הרג אותה, עיתונאי שהולך לחילופי אש יודע שיש בזה סכנה אמיתית וממשית בלי קשר לזהות הצדדים הלוחמים. כתבים שמדווחים מהמלחמה באוקראינה לא מסכנים את עצמם? לא נהרגו עיתונאים באפגניסטן/עיראק/סוריה? נהרגו. האם אני חושב שזה בסדר? לא. אבל האנשים האלה מכניסים את עצמם במודע לקרבות וכתוצאה מכך חושפים את עצמם לסכנה.
3. גם כל פלסטיני שיוצא באמצע הלילה להתעמת עם כוחות צה״ל מסכן את עצמו. גם החיילים מסכנים את עצמם. זאת סיטואציה מסוכנת לכל המעורבים בה.
1. העדויות הן שהירי הגיע מכיוון חיילי צה"ל, לא? (עריכה: לפי הפוסט של מאיר ברוכין, בשיחה עם "הארץ" העמית של ההרוגה אמר שהירי הגיע מכוח של צה"ל)בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:371. עדויות הראיה לא אומרות שהם ראו חיל צה"ל יורה עליה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:30הרגע כתבתי מה ידוע לנו.
מה זה "אין ראיות"? יש עדויות ראיה, יש ראיות מצולמות לכך שהיא לא הייתה באזור שיש בו קרבות (אלא רק חמושים ישראלים).
כאמור, זה לא הרבה, אבל זה יותר מאפס, שזה מה שהצד השני מציג (בעצם הצד השני מציג מצגי שווא, כידוע תכונה מובהקת של חפים מפשע, וגם מסביר למה הפשע מוצדק, עוד תכונה ידועה של חפים מפשע).
2. וזה שרגע לפני לא ירו שם לא אומר כלום ואפילו אתה יודע את זה
3. מצד שני הם גם אמרו שתמיד הם הולכים לאט ומבליטים את הכיתוב press כי כך חיילי צה"ל יודעים לא לירות עליהם אז למה שהפעם זה יהיה שונה ?
1. אבל החומר המצולם של הצד האחד לא מראה כלום (אם נחזור לדוגמא של פלג אז אם יש סרטון של בחורה הולכת לבד ברחוב ויותר מאוחר היא נאנסת אז אפשר לטעון שלא היה אונס כי הנה יש לנו סרטון שהיא היתה לבד ברחוב?)teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:381. אבל למיטב ידיעתי יש חומרים מצולמים רק מצד אחד, והצד השני הפיץ סרטון לא קשור בטענה לא ברורה.Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:271. החומרים המצולמים זה נסיבתי (משני הצדדים אגב) ואני לארג׳. כנראה יש ראיה אחת מוצקת וזה הקליע.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54
כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
2. עכשיו בלי קשר לשאלה מי הרג אותה, עיתונאי שהולך לחילופי אש יודע שיש בזה סכנה אמיתית וממשית בלי קשר לזהות הצדדים הלוחמים. כתבים שמדווחים מהמלחמה באוקראינה לא מסכנים את עצמם? לא נהרגו עיתונאים באפגניסטן/עיראק/סוריה? נהרגו. האם אני חושב שזה בסדר? לא. אבל האנשים האלה מכניסים את עצמם במודע לקרבות וכתוצאה מכך חושפים את עצמם לסכנה.
3. גם כל פלסטיני שיוצא באמצע הלילה להתעמת עם כוחות צה״ל מסכן את עצמו. גם החיילים מסכנים את עצמם. זאת סיטואציה מסוכנת לכל המעורבים בה.
2. אז אם תשמע שהצבא הרוסי צולף בעיתונאים אתה תגיד שזה בסדר, כי הם הלכו לאזור קרבות?
כי לפי העדויות היא לא חטפה כדור תועה כי היא הייתה סמוך לקרב, אלא מישהו ירה בה (ובעוד אחד לפחות מהצוות שלה) הכי בכוונה שיש.
3. יש הבדל עצום בין מי שבא לשם כדי להפעיל כוח (לוחמי שני הצדדים) לבין אזרחים בכלל ועיתונאים בפרט.
קצת מוזר שצריך לציין את זה.
נכון כי זה מה שכתבתי. יש לי הרגשה שהבנת בדיוק למה התכוונתי ואני לא מבין מה אתה מנסה להשיג מההשוואה המוזרה הזאת. כן אנשים שלוקחים נשק ויורים בעזרתו לעבר חיילים מסכנים את חייהם (גם אם לתפיסתם זאת הברירה היחידה שלהם). כן פלסטנים שקמים באמצע הלילה ומשליכים מקררים ובלוקים מהגגות של מבנים לעבר חיילים מסכנים את חייהם (גם אם לתפיסתם זאת הברירה היחידה שלהם). חיילים שמתגייסים לקרבי ועושים קווים בשטחים וכחלק מזה מתמודדים עם החרא הזה מסכנים את חייהם. בוא תסביר לי איך הצלחת להקביל בין זה לבין אונס?pelegs כתב: ↑12 מאי 2022, 15:31"אדוני השופט, היא יצאה מביתה בלילה עם חצאית - למה היא ציפתה בדיוק? למה היא סיכנה את עצמה ככה? אנשים נאנסים, ככה זה בחיים"Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:27 עכשיו בלי קשר לשאלה מי הרג אותה, עיתונאי שהולך לחילופי אש יודע שיש בזה סכנה אמיתית וממשית בלי קשר לזהות הצדדים הלוחמים. כתבים שמדווחים מהמלחמה באוקראינה לא מסכנים את עצמם? לא נהרגו עיתונאים באפגניסטן/עיראק/סוריה? נהרגו. האם אני חושב שזה בסדר? לא. אבל האנשים האלה מכניסים את עצמם במודע לקרבות וכתוצאה מכך חושפים את עצמם לסכנה. גם כל פלסטיני שיוצא באמצע הלילה להתעמת עם כוחות צה״ל מסכן את עצמו. גם החיילים מסכנים את עצמם. זאת סיטואציה מסוכנת לכל המעורבים בה.
1. החומר המצולם של הצד האחד מראה שהטענה של הצד השני ("ייתכן שמדובר בירי פלסטיני") משוללת יסוד.בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:441. אבל החומר המצולם של הצד האחד לא מראה כלום (אם נחזור לדוגמא של פלג אז אם יש סרטון של בחורה הולכת לבד ברחוב ויותר מאוחר היא נאנסת אז אפשר לטעון שלא היה אונס כי הנה יש לנו סרטון שהיא היתה לבד ברחוב?)teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:381. אבל למיטב ידיעתי יש חומרים מצולמים רק מצד אחד, והצד השני הפיץ סרטון לא קשור בטענה לא ברורה.Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:27
1. החומרים המצולמים זה נסיבתי (משני הצדדים אגב) ואני לארג׳. כנראה יש ראיה אחת מוצקת וזה הקליע.
2. עכשיו בלי קשר לשאלה מי הרג אותה, עיתונאי שהולך לחילופי אש יודע שיש בזה סכנה אמיתית וממשית בלי קשר לזהות הצדדים הלוחמים. כתבים שמדווחים מהמלחמה באוקראינה לא מסכנים את עצמם? לא נהרגו עיתונאים באפגניסטן/עיראק/סוריה? נהרגו. האם אני חושב שזה בסדר? לא. אבל האנשים האלה מכניסים את עצמם במודע לקרבות וכתוצאה מכך חושפים את עצמם לסכנה.
3. גם כל פלסטיני שיוצא באמצע הלילה להתעמת עם כוחות צה״ל מסכן את עצמו. גם החיילים מסכנים את עצמם. זאת סיטואציה מסוכנת לכל המעורבים בה.
2. אז אם תשמע שהצבא הרוסי צולף בעיתונאים אתה תגיד שזה בסדר, כי הם הלכו לאזור קרבות?
כי לפי העדויות היא לא חטפה כדור תועה כי היא הייתה סמוך לקרב, אלא מישהו ירה בה (ובעוד אחד לפחות מהצוות שלה) הכי בכוונה שיש.
3. יש הבדל עצום בין מי שבא לשם כדי להפעיל כוח (לוחמי שני הצדדים) לבין אזרחים בכלל ועיתונאים בפרט.
קצת מוזר שצריך לציין את זה.
2. שוב חזרנו לזה שזה היה חיסול מכוון. חשבתי שירדת מזה לפני 3 עמודים.
אתה אשכרה חושב שחייל הרים נשק ונתן כדור סתם ככה בעיתונאית?teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:431. העדויות הן שהירי הגיע מכיוון חיילי צה"ל, לא? (עריכה: לפי הפוסט של מאיר ברוכין, בשיחה עם "הארץ" העמית של ההרוגה אמר שהירי הגיע מכוח של צה"ל)בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:371. עדויות הראיה לא אומרות שהם ראו חיל צה"ל יורה עליה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:30
הרגע כתבתי מה ידוע לנו.
מה זה "אין ראיות"? יש עדויות ראיה, יש ראיות מצולמות לכך שהיא לא הייתה באזור שיש בו קרבות (אלא רק חמושים ישראלים).
כאמור, זה לא הרבה, אבל זה יותר מאפס, שזה מה שהצד השני מציג (בעצם הצד השני מציג מצגי שווא, כידוע תכונה מובהקת של חפים מפשע, וגם מסביר למה הפשע מוצדק, עוד תכונה ידועה של חפים מפשע).
2. וזה שרגע לפני לא ירו שם לא אומר כלום ואפילו אתה יודע את זה
3. מצד שני הם גם אמרו שתמיד הם הולכים לאט ומבליטים את הכיתוב press כי כך חיילי צה"ל יודעים לא לירות עליהם אז למה שהפעם זה יהיה שונה ?
2. זה די אומר שהיא לא נפגעה מכדור תועה.
3. כי אנשים עושים טעויות? כי זה מישהו סיים קורס צלפים לא הופך אותו לאסטרטג דגול? כי כשילדים בני עשרים מקבלים החלטות הרות גורל אז shit happens? כי לא כולם חכמים?
יש לי עוד אם אתה צריך, אבל הכי חשוב זה ככה: כשהמדינה מרעילה ילדים מגיל אפס לשנוא פלסטינים ולחשוב עליהם כעל תת-אדם, ואז נותנת להם בגיל צעיר נשק קטלני, חסינות משפטית והזדמנות להתחכך בפלסטינים - זה מה שקורה בסוף.
1. לא. העדויות אומרות שהם ראו צלפים של צה"ל על הגגות ושיותר מאוחר היא נורתה אז הם מסיקים מזה שהיא נורתה ע"י צלף של צה"ל.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:431. העדויות הן שהירי הגיע מכיוון חיילי צה"ל, לא? (עריכה: לפי הפוסט של מאיר ברוכין, בשיחה עם "הארץ" העמית של ההרוגה אמר שהירי הגיע מכוח של צה"ל)בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:371. עדויות הראיה לא אומרות שהם ראו חיל צה"ל יורה עליה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:30
הרגע כתבתי מה ידוע לנו.
מה זה "אין ראיות"? יש עדויות ראיה, יש ראיות מצולמות לכך שהיא לא הייתה באזור שיש בו קרבות (אלא רק חמושים ישראלים).
כאמור, זה לא הרבה, אבל זה יותר מאפס, שזה מה שהצד השני מציג (בעצם הצד השני מציג מצגי שווא, כידוע תכונה מובהקת של חפים מפשע, וגם מסביר למה הפשע מוצדק, עוד תכונה ידועה של חפים מפשע).
2. וזה שרגע לפני לא ירו שם לא אומר כלום ואפילו אתה יודע את זה
3. מצד שני הם גם אמרו שתמיד הם הולכים לאט ומבליטים את הכיתוב press כי כך חיילי צה"ל יודעים לא לירות עליהם אז למה שהפעם זה יהיה שונה ?
2. זה די אומר שהיא לא נפגעה מכדור תועה.
3. כי אנשים עושים טעויות? כי זה מישהו סיים קורס צלפים לא הופך אותו לאסטרטג דגול? כי כשילדים בני עשרים מקבלים החלטות הרות גורל אז shit happens? כי לא כולם חכמים?
יש לי עוד אם אתה צריך, אבל הכי חשוב זה ככה: כשהמדינה מרעילה ילדים מגיל אפס לשנוא פלסטינים ולחשוב עליהם כעל תת-אדם, ואז נותנת להם בגיל צעיר נשק קטלני, חסינות משפטית והזדמנות להתחכך בפלסטינים - זה מה שקורה בסוף.
1. בקשר לסרטונים יש סרטון שממש רואים בו את כל ההתרחשות? אחד שממש רואים בו אותה ואת חיילי צהל יורים עלייה? כי אני לא ראיתי אחד כזה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:381. אבל למיטב ידיעתי יש חומרים מצולמים רק מצד אחד, והצד השני הפיץ סרטון לא קשור בטענה לא ברורה.Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:271. החומרים המצולמים זה נסיבתי (משני הצדדים אגב) ואני לארג׳. כנראה יש ראיה אחת מוצקת וזה הקליע.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 14:54
כתבתי קודם. עדויות הראיה של האנשים שהיו איתה וסביבה, והחומרים שצולמו שם (רואים אותם מתהלכים להם באוזר פתוח שאין בו קרבות, למשל).
לא הייתי אומר שאלה ראיות חזקות במיוחד, אבל זה מה יש, וזה הרבה יותר ממה שיש מהצד השני.
כי מצד שני יש לנו סרטון לא רלוונטי, דו"צ שמכריז שהיא וצוותה היו "חמושים במצלמות" ועוד כמה ניסיונות להסחת דעת.
זה לפחות מה שאני ראיתי (אני בטוח שלא ראיתי הכול), אבל כשביקשתי משהו טיפה יותר מוצק (כבר שלוש פעמים) אף אחד לא הצליח לספק לי.
2. עכשיו בלי קשר לשאלה מי הרג אותה, עיתונאי שהולך לחילופי אש יודע שיש בזה סכנה אמיתית וממשית בלי קשר לזהות הצדדים הלוחמים. כתבים שמדווחים מהמלחמה באוקראינה לא מסכנים את עצמם? לא נהרגו עיתונאים באפגניסטן/עיראק/סוריה? נהרגו. האם אני חושב שזה בסדר? לא. אבל האנשים האלה מכניסים את עצמם במודע לקרבות וכתוצאה מכך חושפים את עצמם לסכנה.
3. גם כל פלסטיני שיוצא באמצע הלילה להתעמת עם כוחות צה״ל מסכן את עצמו. גם החיילים מסכנים את עצמם. זאת סיטואציה מסוכנת לכל המעורבים בה.
2. אז אם תשמע שהצבא הרוסי צולף בעיתונאים אתה תגיד שזה בסדר, כי הם הלכו לאזור קרבות?
כי לפי העדויות היא לא חטפה כדור תועה כי היא הייתה סמוך לקרב, אלא מישהו ירה בה (ובעוד אחד לפחות מהצוות שלה) הכי בכוונה שיש.
3. יש הבדל עצום בין מי שבא לשם כדי להפעיל כוח (לוחמי שני הצדדים) לבין אזרחים בכלל ועיתונאים בפרט.
קצת מוזר שצריך לציין את זה.
1. אולי השנייה שהוא נורה בה זאת לא השנייה שבה הוא ראה מאיפה הירי הגיע? לא קראתי את הריאיון המקורי איתו.בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:481. לא. העדויות אומרות שהם ראו צלפים של צה"ל על הגגות ושיותר מאוחר היא נורתה אז הם מסיקים מזה שהיא נורתה ע"י צלף של צה"ל.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:431. העדויות הן שהירי הגיע מכיוון חיילי צה"ל, לא? (עריכה: לפי הפוסט של מאיר ברוכין, בשיחה עם "הארץ" העמית של ההרוגה אמר שהירי הגיע מכוח של צה"ל)
2. זה די אומר שהיא לא נפגעה מכדור תועה.
3. כי אנשים עושים טעויות? כי זה מישהו סיים קורס צלפים לא הופך אותו לאסטרטג דגול? כי כשילדים בני עשרים מקבלים החלטות הרות גורל אז shit happens? כי לא כולם חכמים?
יש לי עוד אם אתה צריך, אבל הכי חשוב זה ככה: כשהמדינה מרעילה ילדים מגיל אפס לשנוא פלסטינים ולחשוב עליהם כעל תת-אדם, ואז נותנת להם בגיל צעיר נשק קטלני, חסינות משפטית והזדמנות להתחכך בפלסטינים - זה מה שקורה בסוף.
עריכה בעקבות מה שהוספת על הפוסט של מאיר ברוכין. העמית של העיתונאים שטען שכח צה"לי ירה עליהם נורה בגבו. הוא מורה ? יש לו עיניים בגב ?
3. אז חיסול מכוון או טעות ?
1. גם אני לא.Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:571. בקשר לסרטונים יש סרטון שממש רואים בו את כל ההתרחשות? אחד שממש רואים בו אותה ואת חיילי צהל יורים עלייה? כי אני לא ראיתי אחד כזה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:381. אבל למיטב ידיעתי יש חומרים מצולמים רק מצד אחד, והצד השני הפיץ סרטון לא קשור בטענה לא ברורה.Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:27
1. החומרים המצולמים זה נסיבתי (משני הצדדים אגב) ואני לארג׳. כנראה יש ראיה אחת מוצקת וזה הקליע.
2. עכשיו בלי קשר לשאלה מי הרג אותה, עיתונאי שהולך לחילופי אש יודע שיש בזה סכנה אמיתית וממשית בלי קשר לזהות הצדדים הלוחמים. כתבים שמדווחים מהמלחמה באוקראינה לא מסכנים את עצמם? לא נהרגו עיתונאים באפגניסטן/עיראק/סוריה? נהרגו. האם אני חושב שזה בסדר? לא. אבל האנשים האלה מכניסים את עצמם במודע לקרבות וכתוצאה מכך חושפים את עצמם לסכנה.
3. גם כל פלסטיני שיוצא באמצע הלילה להתעמת עם כוחות צה״ל מסכן את עצמו. גם החיילים מסכנים את עצמם. זאת סיטואציה מסוכנת לכל המעורבים בה.
2. אז אם תשמע שהצבא הרוסי צולף בעיתונאים אתה תגיד שזה בסדר, כי הם הלכו לאזור קרבות?
כי לפי העדויות היא לא חטפה כדור תועה כי היא הייתה סמוך לקרב, אלא מישהו ירה בה (ובעוד אחד לפחות מהצוות שלה) הכי בכוונה שיש.
3. יש הבדל עצום בין מי שבא לשם כדי להפעיל כוח (לוחמי שני הצדדים) לבין אזרחים בכלל ועיתונאים בפרט.
קצת מוזר שצריך לציין את זה.
2. לא, אני גם לא חושב שכשצהל הורג עיתונאים זה לגיטימי. אם היו חילופי אש והיא עמדה בדיוק באמצע ונפגעה מכדור טועה זה דבר אחד. אם כוח צהל פשוט פתח לעברה באש זה דבר אחר לחלוטין ומי שעשה את זה צריך לגמור בכלא ומחוץ ליחידה שלו. עדיין כל עיתונאי שמסקר קרבות יודע שהוא הולך לסכנה, שמעתי הרצאה של איתי אנגל הוא מכיר בסכנה אבל זה לא אומר שהוא לא עושה את זה בכל זאת.
3. מה אתה מגדיר הפעלת כוח? זריקת בקתב"ים זה הפעלת כוח? זריקת מטענים? ירי זיקוקים? או רק ירי? ועדיין אם מתנהלים חילופי אש מה יש לאזרחים לא חמושים לחפש שם? חוץ מלסכן את עצמם מה הם עושים שם? אז כן מי שיוצא החוצה במצב כזה מסכן את עצמו מה לעשות.
אולי כן ואולי לא אבל גם אם כן, זו בוודאי לא תהיה הפעם הראשונה. רייצ'ל קורי, ג'יימס מילר, יאסר מורתג'א הם רק קומץ של דוגמאות.L.S כתב: ↑12 מאי 2022, 15:47אתה אשכרה חושב שחייל הרים נשק ונתן כדור סתם ככה בעיתונאית?teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:431. העדויות הן שהירי הגיע מכיוון חיילי צה"ל, לא? (עריכה: לפי הפוסט של מאיר ברוכין, בשיחה עם "הארץ" העמית של ההרוגה אמר שהירי הגיע מכוח של צה"ל)
2. זה די אומר שהיא לא נפגעה מכדור תועה.
3. כי אנשים עושים טעויות? כי זה מישהו סיים קורס צלפים לא הופך אותו לאסטרטג דגול? כי כשילדים בני עשרים מקבלים החלטות הרות גורל אז shit happens? כי לא כולם חכמים?
יש לי עוד אם אתה צריך, אבל הכי חשוב זה ככה: כשהמדינה מרעילה ילדים מגיל אפס לשנוא פלסטינים ולחשוב עליהם כעל תת-אדם, ואז נותנת להם בגיל צעיר נשק קטלני, חסינות משפטית והזדמנות להתחכך בפלסטינים - זה מה שקורה בסוף.
1. בגלל שאין סרטונים שמכסים את כל האירוע, ועדויות במקרה הזה הן בעיתיות כי אין אדם אחד שהיה בתקרית והוא אובייקטיבי. יש רק ראייה אחת וזה הקליע שהרשות מתעקשת לבדוק בעצמה. יש הסבר ללמה לטענת הרשות אי אפשר לקבוע למי שייך הקליע?teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 16:021. גם אני לא.Red_man כתב: ↑12 מאי 2022, 15:571. בקשר לסרטונים יש סרטון שממש רואים בו את כל ההתרחשות? אחד שממש רואים בו אותה ואת חיילי צהל יורים עלייה? כי אני לא ראיתי אחד כזה.teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:38
1. אבל למיטב ידיעתי יש חומרים מצולמים רק מצד אחד, והצד השני הפיץ סרטון לא קשור בטענה לא ברורה.
2. אז אם תשמע שהצבא הרוסי צולף בעיתונאים אתה תגיד שזה בסדר, כי הם הלכו לאזור קרבות?
כי לפי העדויות היא לא חטפה כדור תועה כי היא הייתה סמוך לקרב, אלא מישהו ירה בה (ובעוד אחד לפחות מהצוות שלה) הכי בכוונה שיש.
3. יש הבדל עצום בין מי שבא לשם כדי להפעיל כוח (לוחמי שני הצדדים) לבין אזרחים בכלל ועיתונאים בפרט.
קצת מוזר שצריך לציין את זה.
2. לא, אני גם לא חושב שכשצהל הורג עיתונאים זה לגיטימי. אם היו חילופי אש והיא עמדה בדיוק באמצע ונפגעה מכדור טועה זה דבר אחד. אם כוח צהל פשוט פתח לעברה באש זה דבר אחר לחלוטין ומי שעשה את זה צריך לגמור בכלא ומחוץ ליחידה שלו. עדיין כל עיתונאי שמסקר קרבות יודע שהוא הולך לסכנה, שמעתי הרצאה של איתי אנגל הוא מכיר בסכנה אבל זה לא אומר שהוא לא עושה את זה בכל זאת.
3. מה אתה מגדיר הפעלת כוח? זריקת בקתב"ים זה הפעלת כוח? זריקת מטענים? ירי זיקוקים? או רק ירי? ועדיין אם מתנהלים חילופי אש מה יש לאזרחים לא חמושים לחפש שם? חוץ מלסכן את עצמם מה הם עושים שם? אז כן מי שיוצא החוצה במצב כזה מסכן את עצמו מה לעשות.
2. הראיות שאני כן מכיר מעידות שזה הסיטואציה השנייה שאתה מתאר (ירי מכוון לעברה).
ונכון שעיתונאי שמסקר קרבות לוקח סיכון, אבל זה לא מנקה מאשמה מישהו שהורג אותו בכוונה ובלי סיבה.
3. הפעלת כוח או אלימות זה הפעלת כוח או אלימות. אם אני יורה עליך זיקוק זה יפגע בך ויזיק לך? אם כן, זאת אלימות מצדי.
מה זה קשור להבדל בין אזרחים לחמושים, ולהגנה המיוחדת שאמורה להיות לעיתונאים?
מה זה קשור למקרה שלנו? היא לא זרקה בקבוקי תבערה, וברור לגמרי מה היא עשתה שם ושזה היה לגיטימי לגמרי (ואפילו אמור להעניק לה הגנות מיוחדות).
כל הקשקשת הזאת (שגובלת בהאשמת הקורבן) נראית מהצד שלי כמו מסך עשן שנועד לסרס את הדיון.
בדוגמא הספיצפית שהבאתי הוא לא צודק, ואם הוא (וגם אתה?) הייתם טורחים לקרוא את הפוסט המובא, הייתם מבינים למה.בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:26אבל הוא לא כתב את זה על כל עדות ותיאור מציאות שהבאת לכאן.אדום מטלי כתב: ↑12 מאי 2022, 15:14חבוב,
האשכול הזה לא בשבילך.
אתה עדיין בשלב שבו אתה רוצה להאמין למה שלימדו את כולנו מגיל 0, ולא מוכן להטיל ספק ולבחון את המציאות לעומק.
יש סיכוי שתתפתח ותרצה לחקור, יש סיכוי גבוה יותר שלא, כמו הרוב המכריע של הישראלים. אם כן תגיע לזה, האשכול הזה מספק פרומיל של אינפורמציה בעניין, זעייר מזעייר.
עד אז, להגיד "מביך" על כל עדות ותיאור מציאות כאן, זה חסר טעם. זה אמנם מפריע, אם זו המטרה שלך, אבל זה ילדותי. תתבגר.
הוא כתב את זה על הדוגמא הספציפית שהבאת.
ובדוגמא הספציפית שהבאת, הוא צודק.
אני חושב שהשאלה שלי היתה מאוד ברורה. אבל אחדד כי לא הבנתD red imperia כתב: ↑12 מאי 2022, 16:04אולי כן ואולי לא אבל גם אם כן, זו בוודאי לא תהיה הפעם הראשונה. רייצ'ל קורי, ג'יימס מילר, יאסר מורתג'א הם רק קומץ של דוגמאות.L.S כתב: ↑12 מאי 2022, 15:47אתה אשכרה חושב שחייל הרים נשק ונתן כדור סתם ככה בעיתונאית?teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:43
1. העדויות הן שהירי הגיע מכיוון חיילי צה"ל, לא? (עריכה: לפי הפוסט של מאיר ברוכין, בשיחה עם "הארץ" העמית של ההרוגה אמר שהירי הגיע מכוח של צה"ל)
2. זה די אומר שהיא לא נפגעה מכדור תועה.
3. כי אנשים עושים טעויות? כי זה מישהו סיים קורס צלפים לא הופך אותו לאסטרטג דגול? כי כשילדים בני עשרים מקבלים החלטות הרות גורל אז shit happens? כי לא כולם חכמים?
יש לי עוד אם אתה צריך, אבל הכי חשוב זה ככה: כשהמדינה מרעילה ילדים מגיל אפס לשנוא פלסטינים ולחשוב עליהם כעל תת-אדם, ואז נותנת להם בגיל צעיר נשק קטלני, חסינות משפטית והזדמנות להתחכך בפלסטינים - זה מה שקורה בסוף.
רייצ'ל קורי לא הייתה עיתונאית בניגוד לשאר הדוגמאות שלך. המשפחה שלה גם הפסידה בתביעה בטענה שהיא הביאה את התאונה על עצמה.D red imperia כתב: ↑12 מאי 2022, 16:04אולי כן ואולי לא אבל גם אם כן, זו בוודאי לא תהיה הפעם הראשונה. רייצ'ל קורי, ג'יימס מילר, יאסר מורתג'א הם רק קומץ של דוגמאות.L.S כתב: ↑12 מאי 2022, 15:47אתה אשכרה חושב שחייל הרים נשק ונתן כדור סתם ככה בעיתונאית?teknoboy כתב: ↑12 מאי 2022, 15:43
1. העדויות הן שהירי הגיע מכיוון חיילי צה"ל, לא? (עריכה: לפי הפוסט של מאיר ברוכין, בשיחה עם "הארץ" העמית של ההרוגה אמר שהירי הגיע מכוח של צה"ל)
2. זה די אומר שהיא לא נפגעה מכדור תועה.
3. כי אנשים עושים טעויות? כי זה מישהו סיים קורס צלפים לא הופך אותו לאסטרטג דגול? כי כשילדים בני עשרים מקבלים החלטות הרות גורל אז shit happens? כי לא כולם חכמים?
יש לי עוד אם אתה צריך, אבל הכי חשוב זה ככה: כשהמדינה מרעילה ילדים מגיל אפס לשנוא פלסטינים ולחשוב עליהם כעל תת-אדם, ואז נותנת להם בגיל צעיר נשק קטלני, חסינות משפטית והזדמנות להתחכך בפלסטינים - זה מה שקורה בסוף.
למה אתה מפריע לו להתמסכן?בני12 כתב: ↑12 מאי 2022, 15:26אבל הוא לא כתב את זה על כל עדות ותיאור מציאות שהבאת לכאן.אדום מטלי כתב: ↑12 מאי 2022, 15:14חבוב,
האשכול הזה לא בשבילך.
אתה עדיין בשלב שבו אתה רוצה להאמין למה שלימדו את כולנו מגיל 0, ולא מוכן להטיל ספק ולבחון את המציאות לעומק.
יש סיכוי שתתפתח ותרצה לחקור, יש סיכוי גבוה יותר שלא, כמו הרוב המכריע של הישראלים. אם כן תגיע לזה, האשכול הזה מספק פרומיל של אינפורמציה בעניין, זעייר מזעייר.
עד אז, להגיד "מביך" על כל עדות ותיאור מציאות כאן, זה חסר טעם. זה אמנם מפריע, אם זו המטרה שלך, אבל זה ילדותי. תתבגר.
הוא כתב את זה על הדוגמא הספציפית שהבאת.
ובדוגמא הספציפית שהבאת, הוא צודק.
אני אענה לך - אני לא יודע.
מה הבעיה להעביר את הקליע לבדיקה חיצונית? מה יש להסתיר?הגלמוד מלוד כתב:הצורך של ישראלים לשקר לעצמם שהקליע היה פלסטיני הוא מביך. אתם פאקינג צבא שפולש לעיר מחוץ למדינתו ומתחיל לירות. מה אתם פאקינג חושבים שיקרה? שאזרחים לא ימותו?
זה לגמרי באשמת מדינת ישראל והעם הישראלי צמא הדם והרצחני שלא ינוח עד שלא יתנו לו את נקמת הדם, אבל שלא יהיה וולגרי מדי - לא בגרזנים - ביריות של צלפים מרחוק כמו פחדנים. כי בכל זאת אנחנו רוצים שיבואו לפה מארון 5.
מדינת ישראל הורגת פי פקטור של כמה וכמה יותר אזרחים חפים מפשע בכל שבוע, בכל חודש, בכל שנה, בכל יום. היא עושה את זה בשטח שלא שלה. הכל בשביל להרוות את הצורך של האזרחים שלה לדם, הם לא ינוחו עד שהם לא יקבלו דם.
כל מי שמאז לדבר בכלל על העם הפלסטיני ה"רצחני" שיסתכל על עצמו טוב טוב במראה.
הפסידה בתביעהRed_man כתב: ↑12 מאי 2022, 16:36רייצ'ל קורי לא הייתה עיתונאית בניגוד לשאר הדוגמאות שלך. המשפחה שלה גם הפסידה בתביעה בטענה שהיא הביאה את התאונה על עצמה.D red imperia כתב: ↑12 מאי 2022, 16:04אולי כן ואולי לא אבל גם אם כן, זו בוודאי לא תהיה הפעם הראשונה. רייצ'ל קורי, ג'יימס מילר, יאסר מורתג'א הם רק קומץ של דוגמאות.
למה אתה לא יודע? למה אתה עוצר את עצמך מלהציג לו את המציאות?אדום נחמד כתב: ↑12 מאי 2022, 16:47אני אענה לך - אני לא יודע.
אבל ברצינות, למה אתה כל כך בטוח שלא?
כאילו, אתה מכיר ישראלים. יש טובים יש רעים יש אנסים יש מתנדבים יש גנבים יש תורמים יש רוצחים ויש מצילי חיים.
וכולם עוברים דרך הצבא.
מה גורם לך לחשוב שאחד מה"רעים" לא עשה את זה?
הזכרתי קודם את בן דרי המגבניק. זה בדיוק מה שהוא עשה לנדים נווארה. ירה בו. סתם. (ועוד אחרי שהחליף מחסנים ח"ק במחסנית חיה בניגוד לפקודות)