ישראל ויהודה
נשלח: 27 יולי 2023, 11:18
עד כמה זה ריאלי?
תנועת ההפרדות ושאר ההצעות שיש
תנועת ההפרדות ושאר ההצעות שיש
אם אתה מתכוון לאמנה הפלסטינית ,אז היא לא ממש שיוויונית והוגנת ואני עדין היא מדברת בפירוש רק על עם אחד העם הפלסטיני, לא מכירה בלאומיות היהודית ורואה ביהדות דת בלבד כמו כן היא מתירה רק ליהודים שחיו בארץ ישראל/פלסטין לפני הצהרת בלפור ב1917 ולצאצאיהם להיות אזרחים במדינה הפלסטינית כאשר כל השאר יגורשו למדינות מהן הם הגיעו.
אתה יכול להביא מקור לדבריך? לפי היכרותי, האמנה אומרת שיהודים שחיו בפלסטין לפני ההשתלטות הציונות, ייחשבו פלסטינים. היא לא מדברת על מעמדם של התושבים האחרים, ובוודאי לא על גירוש שלהם לארצות המוצא.
אני לא חושב שאפשר לדעת מה הייתה העמדה המקובלת על רוב הפלסטינים. מקובל לומר שפת"ח הוא הארגון שמייצג רשמית את עמדת הפלסטינים. אבל זה היה ארגון שחי מחוץ לפלסטין. לא ברור עד כמה הפלסטינים בתוך ישראל, בגדה המערבית ובעזה תמכו בו, ובוודאי קשה לדעת לגבי מידת התמיכה בו במחנות הפליטים בארצות ערב, או בפזורה הפלסטינית בעולם.
מתוך האמנה הפלסטינית של 1968: סעיף 5:"הפלסטינים הם האזרחים הערבים, אשר שכנו משכן קבע בפלסטין עד שנת 1947. אחת היא אם הוצאו ממנה או נשארו בה, מי שנולד לאב ערבי פלסטיני אחרי תאריך זה בתוך פלסטין או מחוצה לה, הוא פלסטיני."אדום מטלי כתב: ↑28 יולי 2023, 01:21אתה יכול להביא מקור לדבריך? לפי היכרותי, האמנה אומרת שיהודים שחיו בפלסטין לפני ההשתלטות הציונות, ייחשבו פלסטינים. היא לא מדברת על מעמדם של התושבים האחרים, ובוודאי לא על גירוש שלהם לארצות המוצא.
פדרציה עם מדינות בתוכה , היא מדינה כמו ארה"ב או גרמניה שהיא מדינה אחת פדרלית שמורכבת ממדינות שאינן עצמאיות אומנם לכל אחת יש פרלמנט וממשלה אבל הן חלק מהמדינה המאוחדת כלומר אין כאן הפרדה בין המדינות אלא יש קשר בין המדינות. קונפדרציה לעומת זאת היא איחוד בין מדינות שהן עצמאיות לחלוטין. נראה לי שאתה מתכוון שישראל תתחלק למספר מדינות שאין שום קשר ביניהן כלומר לא פדרציה ולא קונפדרציה. לדעתי זה לא יעבוד ולא יקרה אבל מותר לך לפנטז.
מה שאתה מסיק היא מסקנה שלך, שבפירוש לא נובעת מהטקסט של האמנה. אם הם היו רוצים לומר שהיהודים יחזרו לארצות מהם באו, הם היו אומרים את זה בפירוש (הרי זה לא שמישהו בעולם בכלל מתייחס ברצינות לשאר התוכן של האמנה, כן?)ארז שדה כתב: ↑28 יולי 2023, 08:52.....
כלומר רק יהודים שחיו בארץ ישראל לפני הצהרת בלפור ב1917 הם פלסטינים ואינם נחשבים לציונים, לגבי השאר אומנם לא נאמר במפורש מה יהיה מעמדם ושהם יגורשו מפלסטין אך ניתן להסיק מהמילים: "סילוק כל עקבות התוקפנות הציונית מאז התחלת הפלישה הציונית" "לטהר את פלסטין מהקיום הציוני" והעובדה ש"היהודים הם אזרחים במדינות שבהם הם מצויים" כאשר הציונים מ1917 אינם אזרחים פלסטינים וצריך להפסיק את הפלישה הציונית כלומר הם צריכים להיות אזרחים במדינות שמהן הם הגיעו.
מה המסקנה שלך מהאמנה? שגם היהודים הציונים שאינם מוגדרים כפלסטינים זכאים להיות אזרחים שווי זכויות כמו שאר הפלסטינים? איפה זה כתוב?טיהור פלסטין מהקיום הציוני הוא טיהור אתני לא פחות ממה שהציונים עשו לפלסטינים ההבדל הוא שהמציאות הפוליטית לא אפשרה להם להגשים זאת בניגוד למציאות הפוליטית שאפשרה לציונים ומאפשרת להם גם כיום לעשות טיהור אתני לפלסטינים.אדום מטלי כתב: ↑28 יולי 2023, 10:17מה שאתה מסיק היא מסקנה שלך, שבפירוש לא נובעת מהטקסט של האמנה. אם הם היו רוצים לומר שהיהודים יחזרו לארצות מהם באו, הם היו אומרים את זה בפירוש (הרי זה לא שמישהו בעולם בכלל מתייחס ברצינות לשאר התוכן של האמנה, כן?)ארז שדה כתב: ↑28 יולי 2023, 08:52.....
כלומר רק יהודים שחיו בארץ ישראל לפני הצהרת בלפור ב1917 הם פלסטינים ואינם נחשבים לציונים, לגבי השאר אומנם לא נאמר במפורש מה יהיה מעמדם ושהם יגורשו מפלסטין אך ניתן להסיק מהמילים: "סילוק כל עקבות התוקפנות הציונית מאז התחלת הפלישה הציונית" "לטהר את פלסטין מהקיום הציוני" והעובדה ש"היהודים הם אזרחים במדינות שבהם הם מצויים" כאשר הציונים מ1917 אינם אזרחים פלסטינים וצריך להפסיק את הפלישה הציונית כלומר הם צריכים להיות אזרחים במדינות שמהן הם הגיעו.
זה לא מתאים לך, זו הכרזה שמתאימה יותר לפרופוגנדה הציונית שמייחסת תמיד לפלסטינים דברים שהם לא אמרו, וכוונות שלא הובעו, בסגנון "הם רוצים לזרוק אותנו לים".
לא, התכוונתי בדיוק למה שרשמתי.ארז שדה כתב: ↑28 יולי 2023, 09:26פדרציה עם מדינות בתוכה , היא מדינה כמו ארה"ב או גרמניה שהיא מדינה אחת פדרלית שמורכבת ממדינות שאינן עצמאיות אומנם לכל אחת יש פרלמנט וממשלה אבל הן חלק מהמדינה המאוחדת כלומר אין כאן הפרדה בין המדינות אלא יש קשר בין המדינות. קונפדרציה לעומת זאת היא איחוד בין מדינות שהן עצמאיות לחלוטין. נראה לי שאתה מתכוון שישראל תתחלק למספר מדינות שאין שום קשר ביניהן כלומר לא פדרציה ולא קונפדרציה. לדעתי זה לא יעבוד ולא יקרה אבל מותר לך לפנטז.
אין לי תשובה לזה אני לא קורא מחשבות, אפשר לפרש את הכתוב באמנה כמו שאתה פירשת ואפשר לפרש זאת אחרת בכל מקרה החזון שמשתקף מהאמנה לא נותן פתרון שיכול להיות מקובל על 2 העמים ולכן טוב שהיא שונתה.אדום מטלי כתב: ↑28 יולי 2023, 11:53 אני לא אומר שאני תומך באמנה הפלסטינית, רק אל תכניס שם את מה שלא כתוב שם.
לא כתוב שם שכל היהודים יהיו אזרחים שווי זכויות. להיפך, כתוב שלא. אבל גם לא כתוב שהם יגורשו. באמנת החמאס הראשונה כתוב למשל שהיהודים יוכלו לחיות במדינה, אבל יהיו בני חסות (כמו כל מי שאינו מוסלמי).
טיהור פלסטין מהקיום הציוני, להבנתי, הוא פירוק משטר העליונות היהודית שהציונות הביאה איתה. הקיום הציוני=עליונות יהודית.
קשה להבין למה אתה מסיק מזה טיהור אתני, רק בגלל המילה "טיהור"?
כשהציונים הגו את הטיהור האתני של פלסטין, הם דיברו בפירוש על גירוש וטראנספר.
אני שואל שוב, שאלה פשוטה: אם הפלסטינים חשבו שצריך לגרש היהודים, למה לדעתך הם לא כתבו את זה בפירוש באמנה?
אם מישהו רוצה להבין את ממשלת ישראל ובמיוחד את השר לביטחון לאומני הייתי ממליץ לו לקרוא את הרעיון היהודי של כהנא
כאמור, לא תומך באמנה הזו ככתבה וכלשונה (למרות שמסכים לרובה). אני רק מבקש לא לפרש את האמנה בדרך שנוחה לאינטרס הציוני להציג את הפלסטינים.ארז שדה כתב: ↑28 יולי 2023, 12:44אין לי תשובה לזה אני לא קורא מחשבות, אפשר לפרש את הכתוב באמנה כמו שאתה פירשת ואפשר לפרש זאת אחרת בכל מקרה החזון שמשתקף מהאמנה לא נותן פתרון שיכול להיות מקובל על 2 העמים ולכן טוב שהיא שונתה.אדום מטלי כתב: ↑28 יולי 2023, 11:53 אני לא אומר שאני תומך באמנה הפלסטינית, רק אל תכניס שם את מה שלא כתוב שם.
לא כתוב שם שכל היהודים יהיו אזרחים שווי זכויות. להיפך, כתוב שלא. אבל גם לא כתוב שהם יגורשו. באמנת החמאס הראשונה כתוב למשל שהיהודים יוכלו לחיות במדינה, אבל יהיו בני חסות (כמו כל מי שאינו מוסלמי).
טיהור פלסטין מהקיום הציוני, להבנתי, הוא פירוק משטר העליונות היהודית שהציונות הביאה איתה. הקיום הציוני=עליונות יהודית.
קשה להבין למה אתה מסיק מזה טיהור אתני, רק בגלל המילה "טיהור"?
כשהציונים הגו את הטיהור האתני של פלסטין, הם דיברו בפירוש על גירוש וטראנספר.
אני שואל שוב, שאלה פשוטה: אם הפלסטינים חשבו שצריך לגרש היהודים, למה לדעתך הם לא כתבו את זה בפירוש באמנה?
וגם אם זה כן נכון והייתה כוונה לגרש את היהודים שהגיעו אחרי הצהרת בלפור, מה זה אומר? האמנה הפלסטינית שונתה אש"ף הכיר במדינת ישראל והלך להסכמי אוסלו שהיו אמורים להוביל להסדר שלום בין 2 המדינות אך הפכו בידי ישראל למכשיר שמאפשר את המשך הכיבוש בתנאים שיותר נוחים לישראל, ישראל בחרה בעליונות יהודית ולא בשלום , כך שאי אפשר לבוא בטענות לאש"ף ולפלסטינים שהיו מעוניינים בשלום. נכון שיש פלסטינים כמו חמאס והג'יהאד האיסלמי שהם סרבני שלום כמו הימין שלנו אבל הם בהחלט לא מייצגים את כלל הפלסטינים.אדום מטלי כתב: ↑28 יולי 2023, 16:16כאמור, לא תומך באמנה הזו ככתבה וכלשונה (למרות שמסכים לרובה). אני רק מבקש לא לפרש את האמנה בדרך שנוחה לאינטרס הציוני להציג את הפלסטינים.ארז שדה כתב: ↑28 יולי 2023, 12:44אין לי תשובה לזה אני לא קורא מחשבות, אפשר לפרש את הכתוב באמנה כמו שאתה פירשת ואפשר לפרש זאת אחרת בכל מקרה החזון שמשתקף מהאמנה לא נותן פתרון שיכול להיות מקובל על 2 העמים ולכן טוב שהיא שונתה.אדום מטלי כתב: ↑28 יולי 2023, 11:53 אני לא אומר שאני תומך באמנה הפלסטינית, רק אל תכניס שם את מה שלא כתוב שם.
לא כתוב שם שכל היהודים יהיו אזרחים שווי זכויות. להיפך, כתוב שלא. אבל גם לא כתוב שהם יגורשו. באמנת החמאס הראשונה כתוב למשל שהיהודים יוכלו לחיות במדינה, אבל יהיו בני חסות (כמו כל מי שאינו מוסלמי).
טיהור פלסטין מהקיום הציוני, להבנתי, הוא פירוק משטר העליונות היהודית שהציונות הביאה איתה. הקיום הציוני=עליונות יהודית.
קשה להבין למה אתה מסיק מזה טיהור אתני, רק בגלל המילה "טיהור"?
כשהציונים הגו את הטיהור האתני של פלסטין, הם דיברו בפירוש על גירוש וטראנספר.
אני שואל שוב, שאלה פשוטה: אם הפלסטינים חשבו שצריך לגרש היהודים, למה לדעתך הם לא כתבו את זה בפירוש באמנה?
לא התעמקתי בנושא...אדום מטלי כתב: ↑28 יולי 2023, 16:16כאמור, לא תומך באמנה הזו ככתבה וכלשונה (למרות שמסכים לרובה). אני רק מבקש לא לפרש את האמנה בדרך שנוחה לאינטרס הציוני להציג את הפלסטינים.ארז שדה כתב: ↑28 יולי 2023, 12:44אין לי תשובה לזה אני לא קורא מחשבות, אפשר לפרש את הכתוב באמנה כמו שאתה פירשת ואפשר לפרש זאת אחרת בכל מקרה החזון שמשתקף מהאמנה לא נותן פתרון שיכול להיות מקובל על 2 העמים ולכן טוב שהיא שונתה.אדום מטלי כתב: ↑28 יולי 2023, 11:53 אני לא אומר שאני תומך באמנה הפלסטינית, רק אל תכניס שם את מה שלא כתוב שם.
לא כתוב שם שכל היהודים יהיו אזרחים שווי זכויות. להיפך, כתוב שלא. אבל גם לא כתוב שהם יגורשו. באמנת החמאס הראשונה כתוב למשל שהיהודים יוכלו לחיות במדינה, אבל יהיו בני חסות (כמו כל מי שאינו מוסלמי).
טיהור פלסטין מהקיום הציוני, להבנתי, הוא פירוק משטר העליונות היהודית שהציונות הביאה איתה. הקיום הציוני=עליונות יהודית.
קשה להבין למה אתה מסיק מזה טיהור אתני, רק בגלל המילה "טיהור"?
כשהציונים הגו את הטיהור האתני של פלסטין, הם דיברו בפירוש על גירוש וטראנספר.
אני שואל שוב, שאלה פשוטה: אם הפלסטינים חשבו שצריך לגרש היהודים, למה לדעתך הם לא כתבו את זה בפירוש באמנה?
איך היית מפרש את הסעיף הבא:El dudernio כתב: ↑01 אוגוסט 2023, 23:31לא התעמקתי בנושא...
אבל איך אתה מפרש את סעיף 15 ( בהנחה והוא נכון)
סעיף 15: "שחרור פלסטין , מבחינה ערבית היא חובה לאומית כדי להדוף מהמולדת הערבית הגדולה את הפלישה הציונית והאימפריאליסטית ולטהר את פלסטין מהקיום הציוני."
אלדוד, סלח לי, קרא מה שכתבתי במעלה האשכול, הסברתי את ההבדל בהתיחסות לקבוצות שונות של יהודים באמנה. אין טעם לחזור על זה. אל תתעצל.El dudernio כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 06:49 מטלי...
נראה לי שבמקרה הזה אתה משקר לעצמך ביודעין.
האמת מונחת מתחת לרגליךצואתה עושה סיבובים כדיצלא לדרוך עליה.
בשאר הסעיפים של האמנה הם מציינים כי אין בעיה עם יהודים שהם ילדי פלסטין לפני 1947 אם הם מקבלים על עצמם את השליטה הערבית.... את האחרים, מי שרוצה כאן יישות יהודית, מי שהוא "חלק מהציונות" האמנה קוראת ל"טהר"... תפרש אתה את הטיהור הרעיוני הזה איך שאתה רותה אבל לפחות מבחינתי זה מאוד ברור...
זה לא נכון, הם הבחינו בין יהודים שחיו לפני הצהרת בלפור וצאצאיהם שנחשבו בעיניהם כפלסטינים לכל דבר למרות שהם יהודים, לבין הציונים שהם היהודים שהגיעו אחרי הצהרת בלפור. זה מעניין שהם לא קבעו את תחילת הציונות ב1882 השנה שבה החלה העלייה הראשונה אולי בגלל, וזאת השערה שלי בלבד, שהיא הייתה בתקופת שלטון האימפריה העותומנית המוסלמית שהייתה מקובלת עליהם יותר מאשר האימפריה הבריטית הנוצרית.
יש הפרדה בין יהודים טובים = אלו שמקבלים את היותם נתינים למדינה איסלמית / ערבית. ויהודים רעים = אלו שיש להם שאיפות לאומיות להגדרה עצמית....ארז שדה כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 19:54זה לא נכון, הם הבחינו בין יהודים שחיו לפני הצהרת בלפור וצאצאיהם שנחשבו בעיניהם כפלסטינים לכל דבר למרות שהם יהודים, לבין הציונים שהם היהודים שהגיעו אחרי הצהרת בלפור. זה מעניין שהם לא קבעו את תחילת הציונות ב1882 השנה שבה החלה העלייה הראשונה אולי בגלל, וזאת השערה שלי בלבד, שהיא הייתה בתקופת שלטון האימפריה העותומנית המוסלמית שהייתה מקובלת עליהם יותר מאשר האימפריה הבריטית הנוצרית.
נכון , החזון של האמנה הוא לא שיוויוני ואם קראת את מה שכתבתי בתחילת האשכול אז קראת את הביקורת שלי על האמנה הפלסטינית שנכתבה בשנות השישים אבל צריך לזכור שהיא שונתה בסוף שנות ה80 ואש"ף הכיר בקיומה של מדינת ישראל ותמך בפתרון 2 המדינות ל2 העמים.El dudernio כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 22:12יש הפרדה בין יהודים טובים = אלו שמקבלים את היותם נתינים למדינה איסלמית / ערבית. ויהודים רעים = אלו שיש להם שאיפות לאומיות להגדרה עצמית....ארז שדה כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 19:54זה לא נכון, הם הבחינו בין יהודים שחיו לפני הצהרת בלפור וצאצאיהם שנחשבו בעיניהם כפלסטינים לכל דבר למרות שהם יהודים, לבין הציונים שהם היהודים שהגיעו אחרי הצהרת בלפור. זה מעניין שהם לא קבעו את תחילת הציונות ב1882 השנה שבה החלה העלייה הראשונה אולי בגלל, וזאת השערה שלי בלבד, שהיא הייתה בתקופת שלטון האימפריה העותומנית המוסלמית שהייתה מקובלת עליהם יותר מאשר האימפריה הבריטית הנוצרית.
שוב מזכיר לי משהו.. אבל אולי זה רק אני.
צודק.ארז שדה כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 22:31נכון , החזון של האמנה הוא לא שיוויוני ואם קראת את מה שכתבתי בתחילת האשכול אז קראת את הביקורת שלי על האמנה הפלסטינית שנכתבה בשנות השישים אבל צריך לזכור שהיא שונתה בסוף שנות ה80 ואש"ף הכיר בקיומה של מדינת ישראל ותמך בפתרון 2 המדינות ל2 העמים.El dudernio כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 22:12יש הפרדה בין יהודים טובים = אלו שמקבלים את היותם נתינים למדינה איסלמית / ערבית. ויהודים רעים = אלו שיש להם שאיפות לאומיות להגדרה עצמית....ארז שדה כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 19:54
זה לא נכון, הם הבחינו בין יהודים שחיו לפני הצהרת בלפור וצאצאיהם שנחשבו בעיניהם כפלסטינים לכל דבר למרות שהם יהודים, לבין הציונים שהם היהודים שהגיעו אחרי הצהרת בלפור. זה מעניין שהם לא קבעו את תחילת הציונות ב1882 השנה שבה החלה העלייה הראשונה אולי בגלל, וזאת השערה שלי בלבד, שהיא הייתה בתקופת שלטון האימפריה העותומנית המוסלמית שהייתה מקובלת עליהם יותר מאשר האימפריה הבריטית הנוצרית.
שוב מזכיר לי משהו.. אבל אולי זה רק אני.
ההנהגה הציונית אומנם תמכה בתוכנית החלוקה בהתנגדות של תנועת החרות והימין הישראלי שמציג היום את הפלסטינים כסרבני שלום אך התנגד לתוכנית החלוקה בזמן אמת. היה מיעוט גדול בקרב הפלסטינים שתמך בתוכנית החלוקה אך הצד הקיצוני של המופתי אכן התנגד לתוכנית.El dudernio כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 22:35צודק.ארז שדה כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 22:31נכון , החזון של האמנה הוא לא שיוויוני ואם קראת את מה שכתבתי בתחילת האשכול אז קראת את הביקורת שלי על האמנה הפלסטינית שנכתבה בשנות השישים אבל צריך לזכור שהיא שונתה בסוף שנות ה80 ואש"ף הכיר בקיומה של מדינת ישראל ותמך בפתרון 2 המדינות ל2 העמים.El dudernio כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 22:12
יש הפרדה בין יהודים טובים = אלו שמקבלים את היותם נתינים למדינה איסלמית / ערבית. ויהודים רעים = אלו שיש להם שאיפות לאומיות להגדרה עצמית....
שוב מזכיר לי משהו.. אבל אולי זה רק אני.
צריך להכיר בזה גם שההנהגה הציונית תמכה ב2 מדינות ל 2 עמים עוד לפני 48 וגם אחרי... וחתמה בדיוק על אותם הסכמים שההנהגה הפלשתינאית חתמה...
אתה מבלבל ומסתבך . פתח היה ארגון חילוני, ולכן אין קשר לנתינות במדינה איסלמית (יכול להיות אולי שאתה מערבב עם אמנת החמאס, שהוא ארגון דתי קיצוני, ורוצה מדינת הלכה?). האמנה הפלסטינית קוראת ליהודים שהיו בפלסטין לפני 1917 "פלסטינים", והם יהיו שווי זכויות, בלי קשר לדתם, כמו נוצרים, מוסלמים, דרוזים. היהודים שהגיעו מאוחר יותר יהיו אולי נתינים, לא במעמד של "פלסטינים". אני שוב שואל, פעם שלישית אולי:El dudernio כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 22:12יש הפרדה בין יהודים טובים = אלו שמקבלים את היותם נתינים למדינה איסלמית / ערבית. ויהודים רעים = אלו שיש להם שאיפות לאומיות להגדרה עצמית....ארז שדה כתב: ↑02 אוגוסט 2023, 19:54זה לא נכון, הם הבחינו בין יהודים שחיו לפני הצהרת בלפור וצאצאיהם שנחשבו בעיניהם כפלסטינים לכל דבר למרות שהם יהודים, לבין הציונים שהם היהודים שהגיעו אחרי הצהרת בלפור. זה מעניין שהם לא קבעו את תחילת הציונות ב1882 השנה שבה החלה העלייה הראשונה אולי בגלל, וזאת השערה שלי בלבד, שהיא הייתה בתקופת שלטון האימפריה העותומנית המוסלמית שהייתה מקובלת עליהם יותר מאשר האימפריה הבריטית הנוצרית.
שוב מזכיר לי משהו.. אבל אולי זה רק אני.
מאמר מעניין, לגבי ההשתלבות של כל היהודים כאזרחים במדינה הערבית, ציונים וכאלה שהגיעו לפני 1917 , מדובר על הצעה מהתקופה שלפני הקמת המדינה כאשר היהודים עדיין היו מיעוט ואילו האמנה הפלסטינית נכתבה בשנות השישים אחרי קום המדינה ,הנכבה הפלסטינית, ובה לא הוזכר שלכל היהודים מגיע שיויון זכויות אזרחי אלא רק ליהודים הילידים הפלסטינים שהגיעו לפני הצהרת בלפור. אם לאחר 1948 כאשר בישראל היו מליוני יהודים אש"ף היה מכיר בכך שהם זכאים לאזרחות מלאה ושיוויונית זאת לא הייתה מדינה פלסטינית אלא מדינה דו לאומית ולכך הוא לא היה מוכן, כמו שמדינת ישראל לא הייתה מוכנה. אם היהודים שאינם פלסטינים אינם אזרחים שווי זכויות אלא נתינים מדובר על עליונות פלסטינית ואם אש"ף רוצה להחזיר את המצב לקדמותו כלומר למצב שבו יש רוב ערבי אפשר לעשות זאת על ידי מתן זכות השיבה לכל הפלסטינים וביטול חוק השבות או על ידי מלחמה שבה היהודים יברחו או יגורשו כפי שקרה לפלסטינים בנכבה.אדום מטלי כתב: ↑03 אוגוסט 2023, 09:12 3 הערות, למי שלא נעול:
1. הפלסטינים סירבו לתוכנית החלוקה, ובצדק. אף אחד לא מוכן שיכנסו לבית שלו ויתיישבו בו, ואז כביכול במחווה של התפשרות, האורחים יהיו מוכנים לתת חלק מהבית לתושבים המקוריים, וחלק לקחת לעצמם.
אף קבוצת תושבים ילידית בעולם לא תסכים לתת חלק מהארץ בו היא יושבת לקבוצה אחרת שהגיעה לא מזמן. זה לא מוסרי, ולא צודק, ואם היו מחליפים את השמות יהודים/פלסטינים בכל שתי קבוצות אחרות בעולם (נניח בריטים ואבוריג'ינים, או אמריקאים ואינדיאנים), אף אחד כאן לא היה מצדיק את זה.
להציג את זה כאילו שתי קבוצות מתווכחות על אותה חלקת ארץ, ורק אחת מוכנה להתפשר, זה מסגור מעוות של המציאות, בלשון המעטה. עוד מיתוס של הציונות, שכולנו אימצנו כאילו הוא אמת.
2. ההנהגה הציונית הסכימה לתוכנית החלוקה, לא בגלל שהיא רצתה או הסכימה לחלוק את הארץ עם הילידים, אלא כטקטיקה בדרך להשתלטות על כל הארץ. הם לקחו כמובן בשתי ידיים הצעה למדינה יהודית בפלסטין, משום שזה לא היה טריוויאלי בכלל לקבל אפילו את זה כי ברור שזה לא מוסרי בעליל (ראה סעיף 1), אבל הם ידעו ותכננו שזה יהיה בסיס להתרחבות בהמשך. מה שאכן קרה בפועל עוד ב-48, בה שדדו בכח עוד חלק מפלסטין שאינו שייך להם לפי תוכנית החלוקה (ושוב כמובן ב-67).
הנה שני ציטוטים מדבריו של בן גוריון, שמדגימים את ההתייחסות של ההנהגה לחלוקה של הארץ:
בן גוריון, בועידה בציריך, אחרי ועדת פיל (1938): "מדינה יהודית זו המוצעת לנו עכשיו, גם אם יחולו בה התיקונים ההכרחיים והאפשריים אינה המטרה הציונית – בשטח זה אין אפשרות לפתור את הבעיה היהודית. אולם היא עלולה [כך במקור] לשמש שלב מכריע בדרך להגשמה הציונית הגדולה. היא תקים בארץ את הכוח היהודי שיביא אותנו למחוז חפצנו ההיסטורי… הוועדה עצמה לא התעלמה מזעירותו של השטח שהיא מציעה למדינה היהודית ובהצעת העברת האוכלוסין הערבית ממקום, אם אפשר ברצונם טוב ואם לא על ידי כפיה, ניתנה האפשרות להרחיב את ההתיישבות היהודית… הוועדה אינה מציעה נישול ערבים, היא מציעה להעבירם וליישבם במדינה ערבית. כמדומה שאיני צריך להסביר את ההבדל היסודי והעמוק שבין נישול ובין העברה. גם עד עכשיו עשינו את התיישבותנו בארץ על ידי העברת האוכלוסין מנקודה לנקודה…"
בן גוריון, ישיבה של הנהלת הסוכנות היהודית, יוני 1938: "נקודת המוצא לפתרון שאלת הערבים במדינה היהודית (לפי תוכנית החלוקה של ועדת פיל)... היא עקירתם למדינות ערב...לאחר שנהווה כוח גדול בעקבות הקמת המדינה – נבטל את החלוקה ונתפשט על כל ארץ ישראל... המדינה היא רק שלב בהגשמת הציונות... להכשרת הקרקע להתפשטותו בארץ כולה"
3. חשוב שוב להזכיר (או לללמד, למי שחושב אחרת וקונה את התעמולה), שההנהגה הפלסטינית, אפילו לפני הקמת מדינת ישראל, לא דרשה לגרש יהודים לארצות מוצאים. היא בסה"כ בקשה שישבו כתושבים בארץ, ושבמדינה שתוקם ייצגו באופן יחסי לחלקם באוכלוסיה (כמו שקורה בכל מדינה נורמלית...). אני ממליץ לקרוא את המאמר הזה כדי לגשר על הפער בין התעמולה והמיתוסים שאליהם התרגלנו לבין האמת ההסטורית והעובדות.
קריאה קצת ארוכה, אבל את האמת אי אפשר ללמוד מתעמולה, וצריך קצת מאמץ: לצד מחלוקת זו, כל הצדדים הסכימו כי המתיישבים הציונים והיהודים הילידים שכבר נמצאים בארץ יוכלו להשתלב במדינה הערבית כאזרחים.