הציונות, מצבה

המועצה ע"ש וולטון הקדוש היא המקום בו תוכלו לדבר על כל נושא שהקשר בינו לבין כדורגל קלוש עד לא קיים בכלל
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

תא מרבוטא כתב: 26 אפריל 2023, 06:51
אדום מטלי כתב: 25 אפריל 2023, 10:21 רק כדי לסגור את הפינה מאתמול, וכשרות למי שלא היה כאן בעבר, או שמעונין להיזכר:


מתוך "המציאות המקבילה בה אני חי", מציאות ממנה שואבים סמוטריץ' ובן גביר את השראתם הציונית.

הרצל ביומנו ב- 12 ביוני 1895 – "באזורי ההתיישבות שיוקצו לנו, נעביר לידינו אט-אט את הרכוש הפרטי. נשתדל להעביר את האוכלוסייה הענייה אל מעבר לגבול בלי שישימו לב, על-ידי כך שניצור מקומות עבודה בארצות המעבר, אך נמנע מהם קבלת כל עבודה בארצנו שלנו. התושבים האמידים יעברו אלינו. מבצע הרכישה, כמו הוצאתם אל מעבר לגבול של העניים, חייב להיעשות בעדינות וביד רכה. הבעלים של הנכסים דלא-ניידי צריכים להאמין שהם מערימים עלינו, שהם מוכרים לנו ביוקר. אבל אין מוכרים להם שום דבר בחזרה."

Leo Motzkin in 1917: "Our thought is that the colonisation of Palestine has to go in two directions: Jewish settlement in Eretz Israel and the resettlement of the Arabs of Eretz Israel in areas outside the country. The transfer of so many Arabs may seem at first unacceptable economically, but is none the less practical. It does not require too much money to resettle a Palestinian village on anoher land."

מנחם אוסישקין. בנאום ב-1930 - "עלינו היה להכריז תמיד, כי אנו דורשים את ארצנו חזרה לרשותנו. אם פנויה הארץ מתושבים – מה טוב! ואם ישנם כאן תושבים, הרי יש להעבירם לכל מקום אחר, איזה שיהיה, אבל עלינו לקבל את הארץ."



ברל כצנלסון, 1937 - "עניין העברת האוכלוסין עור אצלנו ויכוח: מותר או אסור. מצפוני שקט בזה לגמרי. טוב שכן רחוק מאויב קרוב, הם לא יפסידו על ידי העברתם, ואנחנו בודאי לא. בחשבון אחרון, הרי זו רפורמה פוליטית יישובית לטובת שני הצדדים.... אלא שלא עלה על דעתי כי "העברה אל מחוץ לארץ ישראל" פירושה לסביבות שכם. האמנתי ועודני מאמין כי הם עתידים לעבור לסוריה ולעיראק"

בן גוריון במכתב לבנו, 1937 - "אנחנו צריכים לגרש ערבים ולקחת את מקומם"

יומן בן גוריון, יולי 1937- "הטרנספר הכפוי של הערבים מהעמקים המוצעים למדינה היהודית עלול לתת לנו דבר שלא היה לנו אף פעם...גליל ללא ערבים. זה דבר יותר ממדינה, משלטון – זו התאחדות לאומית במולדת חופשית.. עלינו לעקור מתוך ליבנו-אנו, לעקור מן השורש, את ההנחה שהדבר לא ייתכן. ייתכן וייתכן."

בן גוריון, יוני 1938, ישיבת הנהלת הסוכנות היהודית -"אני מחייב העברה כפויה. אינני רואה בזה שום דבר לא מוסרי"

בן גוריון, ישיבה של הנהלת הסוכנות היהודית, יוני 1938 - "נקודת המוצא לפתרון שאלת הערבים במדינה היהודית (לפי תוכנית החלוקה של ועדת פיל)... היא עקירתם למדינות ערב...לאחר שנהווה כוח גדול בעקבות הקמת המדינה – נבטל את החלוקה ונתפשט על כל ארץ ישראל... המדינה היא רק שלב בהגשמת הציונות... להכשרת הקרקע להתשפטונתו בארץ כולה"


ארתור רופין, איש המשרד הארצישראלי וחברת "הכשרת הישוב" בישיבת הנהלת הסוכנות ב-12 ביוני 1938: "אינני מאמין בהעברה של בודד. אני מאמין בהעברה של כפרים שלמים;"


זה על קצה המזלג. למי שמוכן להתמודד עם האמת, אשמח לשלוח עוד הרבה ציטוטים שמלמדים על הציונות, מראשיתה.
1. יש מקור לציטוטים באינטרנט? לא רק דיווח שהם נאמרו?
2. האם בשנות ה30 וקודם היו צעדים אופרטיביים של טרנספר, פגיעה יזומה בערבים וכד? על האצל אני מכיר גם אם אין לי מקור לזה (פיגוע שנעשה שהרגע יותר מ200 איש)
1. לא בטוח שהבנתי את השאלה... חלק ממה שאני מביא הוא מהאינטרנט. אני מצאתי חלק מהציטוטים כאן למשל פרוייקט בן יהודה. אתה גם יכול לחפש בארכיונים כמו הספריה הלאומית וכאלה.
הרבה מהציטוטים הם מספרים/מסמכים של הסטוריונים שקראתי, שבעצמם מצטטים מתוך מכתבים, דוחות, פרוטוקלים של ישיבות וכו', שמצויים בארכיונים (פלמ"ח, הגנה, הסוכנות היהודית, צה"ל).
מי שזה חשוב לו ויחפש - ימצא (אני מניח שאתה לא חושב שאני ממציא את הציטוטים, או שאני מביא את זה ממישהו שהגה את זה ממוחו הקודח...)

2. בשנות ה-30 לא ננקטו צעדים של טראנספר, זה פשוט לא היה אפשרי.
להזכירך, פלסטין הייתה תחת שלטון האימפריה הבריטית, והציונות אמנם נתמכה מאד על ידי הבריטים, והיא אפילו בנתה כח צבאי ואומנה על ידם, אבל חוץ מבפגיעות ופעולות טרור נגד הפלסטינים, ובעיקר נגד השלטון האנגלי, היא כמובן לא יכלה לבצע מהלך של טראנספר. קודם היה צריך לסלק את הבריטים. הטיהור האתני התחיל מיד אחרי הכרזת האו"ם ב-47, כשהבריטים אמנם לא יצאו עדיין, אבל הכריזו על יציאתם במאי, ואיבדו עניין בשמירה על הסדר.
תא מרבוטא
הצטרף: 28 נובמבר 2020, 09:31
קיבל.ה  312 לייקים

אדום מטלי כתב: 26 אפריל 2023, 07:24
תא מרבוטא כתב: 26 אפריל 2023, 06:51
אדום מטלי כתב: 25 אפריל 2023, 10:21 רק כדי לסגור את הפינה מאתמול, וכשרות למי שלא היה כאן בעבר, או שמעונין להיזכר:


מתוך "המציאות המקבילה בה אני חי", מציאות ממנה שואבים סמוטריץ' ובן גביר את השראתם הציונית.

הרצל ביומנו ב- 12 ביוני 1895 – "באזורי ההתיישבות שיוקצו לנו, נעביר לידינו אט-אט את הרכוש הפרטי. נשתדל להעביר את האוכלוסייה הענייה אל מעבר לגבול בלי שישימו לב, על-ידי כך שניצור מקומות עבודה בארצות המעבר, אך נמנע מהם קבלת כל עבודה בארצנו שלנו. התושבים האמידים יעברו אלינו. מבצע הרכישה, כמו הוצאתם אל מעבר לגבול של העניים, חייב להיעשות בעדינות וביד רכה. הבעלים של הנכסים דלא-ניידי צריכים להאמין שהם מערימים עלינו, שהם מוכרים לנו ביוקר. אבל אין מוכרים להם שום דבר בחזרה."

Leo Motzkin in 1917: "Our thought is that the colonisation of Palestine has to go in two directions: Jewish settlement in Eretz Israel and the resettlement of the Arabs of Eretz Israel in areas outside the country. The transfer of so many Arabs may seem at first unacceptable economically, but is none the less practical. It does not require too much money to resettle a Palestinian village on anoher land."

מנחם אוסישקין. בנאום ב-1930 - "עלינו היה להכריז תמיד, כי אנו דורשים את ארצנו חזרה לרשותנו. אם פנויה הארץ מתושבים – מה טוב! ואם ישנם כאן תושבים, הרי יש להעבירם לכל מקום אחר, איזה שיהיה, אבל עלינו לקבל את הארץ."



ברל כצנלסון, 1937 - "עניין העברת האוכלוסין עור אצלנו ויכוח: מותר או אסור. מצפוני שקט בזה לגמרי. טוב שכן רחוק מאויב קרוב, הם לא יפסידו על ידי העברתם, ואנחנו בודאי לא. בחשבון אחרון, הרי זו רפורמה פוליטית יישובית לטובת שני הצדדים.... אלא שלא עלה על דעתי כי "העברה אל מחוץ לארץ ישראל" פירושה לסביבות שכם. האמנתי ועודני מאמין כי הם עתידים לעבור לסוריה ולעיראק"

בן גוריון במכתב לבנו, 1937 - "אנחנו צריכים לגרש ערבים ולקחת את מקומם"

יומן בן גוריון, יולי 1937- "הטרנספר הכפוי של הערבים מהעמקים המוצעים למדינה היהודית עלול לתת לנו דבר שלא היה לנו אף פעם...גליל ללא ערבים. זה דבר יותר ממדינה, משלטון – זו התאחדות לאומית במולדת חופשית.. עלינו לעקור מתוך ליבנו-אנו, לעקור מן השורש, את ההנחה שהדבר לא ייתכן. ייתכן וייתכן."

בן גוריון, יוני 1938, ישיבת הנהלת הסוכנות היהודית -"אני מחייב העברה כפויה. אינני רואה בזה שום דבר לא מוסרי"

בן גוריון, ישיבה של הנהלת הסוכנות היהודית, יוני 1938 - "נקודת המוצא לפתרון שאלת הערבים במדינה היהודית (לפי תוכנית החלוקה של ועדת פיל)... היא עקירתם למדינות ערב...לאחר שנהווה כוח גדול בעקבות הקמת המדינה – נבטל את החלוקה ונתפשט על כל ארץ ישראל... המדינה היא רק שלב בהגשמת הציונות... להכשרת הקרקע להתשפטונתו בארץ כולה"


ארתור רופין, איש המשרד הארצישראלי וחברת "הכשרת הישוב" בישיבת הנהלת הסוכנות ב-12 ביוני 1938: "אינני מאמין בהעברה של בודד. אני מאמין בהעברה של כפרים שלמים;"


זה על קצה המזלג. למי שמוכן להתמודד עם האמת, אשמח לשלוח עוד הרבה ציטוטים שמלמדים על הציונות, מראשיתה.
1. יש מקור לציטוטים באינטרנט? לא רק דיווח שהם נאמרו?
2. האם בשנות ה30 וקודם היו צעדים אופרטיביים של טרנספר, פגיעה יזומה בערבים וכד? על האצל אני מכיר גם אם אין לי מקור לזה (פיגוע שנעשה שהרגע יותר מ200 איש)
1. לא בטוח שהבנתי את השאלה... חלק ממה שאני מביא הוא מהאינטרנט. אני מצאתי חלק מהציטוטים כאן למשל פרוייקט בן יהודה. אתה גם יכול לחפש בארכיונים כמו הספריה הלאומית וכאלה.
הרבה מהציטוטים הם מספרים/מסמכים של הסטוריונים שקראתי, שבעצמם מצטטים מתוך מכתבים, דוחות, פרוטוקלים של ישיבות וכו', שמצויים בארכיונים (פלמ"ח, הגנה, הסוכנות היהודית, צה"ל).
מי שזה חשוב לו ויחפש - ימצא (אני מניח שאתה לא חושב שאני ממציא את הציטוטים, או שאני מביא את זה ממישהו שהגה את זה ממוחו הקודח...)

2. בשנות ה-30 לא ננקטו צעדים של טראנספר, זה פשוט לא היה אפשרי.
להזכירך, פלסטין הייתה תחת שלטון האימפריה הבריטית, והציונות אמנם נתמכה מאד על ידי הבריטים, והיא אפילו בנתה כח צבאי ואומנה על ידם, אבל חוץ מבפגיעות ופעולות טרור נגד הפלסטינים, ובעיקר נגד השלטון האנגלי, היא כמובן לא יכלה לבצע מהלך של טראנספר. קודם היה צריך לסלק את הבריטים. הטיהור האתני התחיל מיד אחרי הכרזת האו"ם ב-47, כשהבריטים אמנם לא יצאו עדיין, אבל הכריזו על יציאתם במאי, ואיבדו עניין בשמירה על הסדר.
1. ענית לי תודה
2. טרנספר היה רק דוגמא. אחת הטענות הייתה שהפעולות של המחתרות היו רק תגובה לפעולות רצחניות של הערבים בארץ ולכן אינן יזומות. כלומר טרם הפרעות מצד הערבים כמו 1929 או 1936 לא היו פעולות טרור נגד ערבים
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

תא מרבוטא כתב: 26 אפריל 2023, 07:41
אדום מטלי כתב: 26 אפריל 2023, 07:24
תא מרבוטא כתב: 26 אפריל 2023, 06:51

1. יש מקור לציטוטים באינטרנט? לא רק דיווח שהם נאמרו?
2. האם בשנות ה30 וקודם היו צעדים אופרטיביים של טרנספר, פגיעה יזומה בערבים וכד? על האצל אני מכיר גם אם אין לי מקור לזה (פיגוע שנעשה שהרגע יותר מ200 איש)
1. לא בטוח שהבנתי את השאלה... חלק ממה שאני מביא הוא מהאינטרנט. אני מצאתי חלק מהציטוטים כאן למשל פרוייקט בן יהודה. אתה גם יכול לחפש בארכיונים כמו הספריה הלאומית וכאלה.
הרבה מהציטוטים הם מספרים/מסמכים של הסטוריונים שקראתי, שבעצמם מצטטים מתוך מכתבים, דוחות, פרוטוקלים של ישיבות וכו', שמצויים בארכיונים (פלמ"ח, הגנה, הסוכנות היהודית, צה"ל).
מי שזה חשוב לו ויחפש - ימצא (אני מניח שאתה לא חושב שאני ממציא את הציטוטים, או שאני מביא את זה ממישהו שהגה את זה ממוחו הקודח...)

2. בשנות ה-30 לא ננקטו צעדים של טראנספר, זה פשוט לא היה אפשרי.
להזכירך, פלסטין הייתה תחת שלטון האימפריה הבריטית, והציונות אמנם נתמכה מאד על ידי הבריטים, והיא אפילו בנתה כח צבאי ואומנה על ידם, אבל חוץ מבפגיעות ופעולות טרור נגד הפלסטינים, ובעיקר נגד השלטון האנגלי, היא כמובן לא יכלה לבצע מהלך של טראנספר. קודם היה צריך לסלק את הבריטים. הטיהור האתני התחיל מיד אחרי הכרזת האו"ם ב-47, כשהבריטים אמנם לא יצאו עדיין, אבל הכריזו על יציאתם במאי, ואיבדו עניין בשמירה על הסדר.
1. ענית לי תודה
2. טרנספר היה רק דוגמא. אחת הטענות הייתה שהפעולות של המחתרות היו רק תגובה לפעולות רצחניות של הערבים בארץ ולכן אינן יזומות. כלומר טרם הפרעות מצד הערבים כמו 1929 או 1936 לא היו פעולות טרור נגד ערבים
שוב, לא לגמרי הבנתי את סעיף 2.
2.1. טראספר היה דוגמא למה?
2.2. פעולות המחתרות היו תגובות לטרור ערבי ולכן לא היו יזומות? לבד מהבעיה הלוגית במשפט עצמו (הן יכולות להיות יזומות גם כתגובה על טרור ערבי), קצת קשה לחשוב על זה בצורה כזו. לפוצץ כדי חלב בלב שוק הומה אדם בחיפה, ולהרוג עשרות זקנים נשים וטף – זו פעולת טרור כשלעצמה, גם אם היא תגובה על פעולת טרור אחרת. וזה מה שעשו המחתרות לא פעם ולא פעמיים.
2.3 פרעות 29 -36 - מהרגע שהפלסטינים הבינו שהציונות באה לנשל אותם, ולהפוך את ארצם ליהודית בתמיכה די מאסיבית של הבריטים, הם התחילו להתנגד גם באופן אלים (בעיקר כלפי הבריטים, אגב). זה לא משהו בלתי מובן בלתי צפוי, או שונה מכל התנגדות של אוכלוסיות אחרות שחוו את אותו קולוניאליזם.

רק לידע הכללי - מה שאתה קורא פרעות 36, נקרא בעיניים קצת פחות ציוניות המרד הגדול. הוא כוון רובו ככולו נגד הבריטים, כי הם היו הריבון, והם קידמו את התוכנית הציונית. במרד הזה נהרגו יותר מ-6000 פלסטינים (כמות זהה להרוגי 48 היהודים), הדיכוי של הבריטים היה ברוטלי, וכלל עונשים קולקטיבים כמו שישראל עושה היום בשטחים, ורוב מכריע של ההנהגה הפלסטינית גורש או גלה מפלסטין. זה השאיר את הפלסטינים מוחלשים מאד וחסרי הנהגה, ובמצב הזה הם נשארו עד הטיהור האתני של 48, מה שמסביר את ההתנגדות האפסית שלהם לנכבה.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

כוון רובו ככולו נגד הבריטים, ועדיין נרצחו פי שניים יהודים מבריטים.
שלא לדבר על ההתרעמות על זה שהעזו להפריע לפלסטינים המסכנים לטווח( שוב ) ביהודים, במעשה שכמובן מוצדק.

איזו פארודיה, לאומן פלסטיני ותועלמן בשקל
הפוסט קיבל לייק אחדAsafasraf
סמל אישי של משתמש
pelegs
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 18:56
קיבל.ה  800 לייקים

El dudernio כתב: 25 אפריל 2023, 23:41 אני מסכים שכ"ילד" הגדול היינו חייבים לאפשר לילד הקטן לפרוק עצבים ותסכולים ולא להחזיר לו
זה אחד הדברים הכי פטרנליסטים שקראתי כבר הרבה זמן. הפלסטינים לא "פרקו עצבים", הם עברו טיהור אתני. כזה שהתנגדות לו היא מוצדקת ומתבקשת.
חופש לפלסטין 🇵🇸 כל הכוח למעמד העובדים :hammersickle: كل القوة للطبقة العاملة 🇵🇸 الحرية لفلسطين
ضد الصهيونية, الرجعية العربية والإمبريالية :lol: נגד הציונות, הריאקציה הערבית והאימפריאליזם
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

El dudernio כתב: 26 אפריל 2023, 07:05 מטלי
השאלה והנקודה היא לא מה אנשים חשבו לפני אלא מה אנשים עשו משני הצדדים....

ברור לחלוטין שאם אתה רוצה לייצר מדינה בעלת רוב דמוגרפי יהודי בשטח שבו יש 80 אלף יהודים, 200 אלף ערבים בישובי קבע ועוד 200 אלף "נוודים" אתה צריך להתעלם מהנוודים, לגרש חלק מהקבועים ולהגדיל את ה80.... זה כמו שאמרת חשבון פשוט.

השאלה היא האם הדבר יכל להיות שונה אם X או Y היו פועלים אחרת.... והתשובה שרב הציונים וגם הפוסט ציוניים יענו היא כן.
היא כן גם על תוכנית החלוקה, אם מראש היו כאן שתי מדינות לשני עמים לדעתי הסכסוך היה נגמר לפני 50 שנה. גם להסכמי אוסלו. שהיו פסיעה קדימה ולכן הסכם שלום כולל שסוגר את כל החוטים אבל נענו בטרור הברחת אמלח וחינוך לשנאה מצד ערפאת ותומכיו. אם במקום לצאת במלחמה כוללת נגד היישות הציונית היו מקבלים את המדינה שקמה לפני 75 שנה ומכקיזים על הקמת מדינת פלשטין בשאר השטח.... אז גם המצב היה שונה.

בעיקרון נראה שה"ציונות" לדורותיה תמיד הייתה עם חלומות גדולים אבל גם די פרקטית יתמיד ההיו בה זרמים שהסכימו / הציעו פשרות על הארץ, לפני ואחרי הקמת המדינה.... אני אולי לא מכחק מספיק ואשמח אם תאיר את עיני באמירות זהות של מנהיגי הפלשתינאים לאורך השנים. להבנתי זה משהו שיקדם את סיום הסכסוך הרבה יותר מאשר החלפת מהלומות כדי להוכיח שהשני אחראי ליותר דם
אלדוד,

אני שוב לא מבין את רוב מה שאתה טוען (אני מזדקן).

אתה מבקש שאאיר את עיניך.

ובכן, אני כמו גם אחרים, מנסים להאיר עיניים, והבאנו כאן בשנים האחרונות המון הסברים, הרצאות, סרטים מאירי עיניים.
אם אתה חושב שהסכמי אוסלו היו פסיעה קדימה; אם אתה מדבר על זרמים בציונות ש"הציעו פשרות על הארץ"; אם אתה בכלל מסתכל על המציאות כסכסוך מאוזן בין שתי קבוצות (אתה מחפש אמירות זהות של מנהיגי הפלסטינים.WTF?), ניכר שאתה תופס את מסגרת המציאות בפלסטין באופן מאד שגוי.
לכן נראה שאתה לא טורח לקרוא ולעיין בחומרים מאירי העיניים שאנחנו מביאים, אז למה לי להתאמץ שוב?
הפוסט קיבל לייק אחדpelegs
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

D&3 כתב: 26 אפריל 2023, 10:12 כוון רובו ככולו נגד הבריטים, ועדיין נרצחו פי שניים יהודים מבריטים.
ומה אתה לומד מהנתון הזה, ששונה ממה שאמרתי? איך זה תורם לדיון? בלי לבדוק אם העובדות נכונות, בהחלט נשמע הגיוני: הבריטים היו חיילים, היהודים אוכלוסיה אזרחית,

D&3 כתב: 26 אפריל 2023, 10:12 שלא לדבר על ההתרעמות על זה שהעזו להפריע לפלסטינים המסכנים לטווח( שוב ) ביהודים, במעשה שכמובן מוצדק.
מי התרעם?
מי הפריע לפלסטינים לטבוח ביהודים?
המרד הערבי הגדול היה נגד הבריטים, והבריטים דכאו את המרד כי מרדו בהם, בשלטון שלהם, כמו שהם דכאו מרידות באוסטרליה, בהודו, בקניה. הפלסטינים לא מרדו בציונים, כי הם לא שלטו בהם.
להציג את דיכוי המרד בידי הבריטים כנסיון "להפריע לפלסטינים לטווח (כך במקור) ביהודים" הוא, לא מפתיע כמובן, חוסר הבנה של המציאות במקרה הטוב, ועוות מכוון במקרה הרע.
D&3 כתב: 26 אפריל 2023, 10:12
איזו פארודיה, לאומן פלסטיני ותועלמן בשקל
תועמלן, נניח. לא לאומן, אני נגד לאומים בכלל, כפי שניתן להיווכח בכתיבה שלי, הזכר לי מתי דיברתי על לאום בבקשה.

גם לא בשקל. הכל בהתנדבות!
הפוסט קיבל לייק אחדpelegs
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

אני לא באמת מצפה שאתה תבין את הבעיה בלטעון שהמרד רובו ככולו היה נגד הבריטים, כשהמציאות בשטח מראה פי שניים הרוגים יהודים מבריטים. זה אומנם ברור לגמרי לכל אדם שאיננו עוסק בתעמולה, ועם קשר, אפילו קלוש, למציאות , אך כפי שאנחנו למדים פה יום יום אתה לא שייך לקבוצה הזו

וכמו שכבר כתבתי, לדון איתך זה כמו לדון עם גרופיז של ינון מגל. יכולה להיות לזה תועלת למטרות שעשוע, אבל ממש לא מומלץ לנסות להשיג שום מטרה אחרת, כי זה חסר סיכוי
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

תא מרבוטא כתב: 26 אפריל 2023, 07:41 2. טרנספר היה רק דוגמא. אחת הטענות הייתה שהפעולות של המחתרות היו רק תגובה לפעולות רצחניות של הערבים בארץ ולכן אינן יזומות. כלומר טרם הפרעות מצד הערבים כמו 1929 או 1936 לא היו פעולות טרור נגד ערבים
לא יודע לגבי פעולות טרור, אבל אם אתה רוצה זווית שתאיר את היחס של היהודים לערבים שסביבם, אז נתקלתי בסיפור מעניין על תחילת המאה העשרים
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
הפוסט קיבל לייק אחדits-sick
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

D&3 כתב: 26 אפריל 2023, 11:11
וכמו שכבר כתבתי, לדון איתך זה כמו לדון עם גרופיז של ינון מגל. יכולה להיות לזה תועלת למטרות שעשוע, אבל ממש לא מומלץ לנסות להשיג שום מטרה אחרת, כי זה חסר סיכוי
אז אתה מתדיין איתי רק למטרת שעשוע, בעצם?
אני מתרשם שאתה לא כל כך משועשע. יש לי תחושה שאתה דווקא כועס, יש בך איזה זעם כבוש כלפי, כנראה כי פעם עלבתי בך (אני חושב שהתנצלתי), ומאז אתה רק מחכה שאכתוב משהו בפורום, כדי להגיב ולכלול בזה הערות כלפי הכותב, פחות לעניין עצמו. זה באמת משעשע?
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

בשביל מה אנחנו חיים אם לא בשביל קצת שעשוע?

אבל רוב הזמן אני לא מחפש תועלת בדיונים, ספציפית הפעם לטעון שהגבתי בהערות כלפייך ולא כלפי התוכן שלך? נו שיהיה
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

אדום מטלי כתב: 26 אפריל 2023, 10:20
El dudernio כתב: 26 אפריל 2023, 07:05 מטלי
השאלה והנקודה היא לא מה אנשים חשבו לפני אלא מה אנשים עשו משני הצדדים....

ברור לחלוטין שאם אתה רוצה לייצר מדינה בעלת רוב דמוגרפי יהודי בשטח שבו יש 80 אלף יהודים, 200 אלף ערבים בישובי קבע ועוד 200 אלף "נוודים" אתה צריך להתעלם מהנוודים, לגרש חלק מהקבועים ולהגדיל את ה80.... זה כמו שאמרת חשבון פשוט.

השאלה היא האם הדבר יכל להיות שונה אם X או Y היו פועלים אחרת.... והתשובה שרב הציונים וגם הפוסט ציוניים יענו היא כן.
היא כן גם על תוכנית החלוקה, אם מראש היו כאן שתי מדינות לשני עמים לדעתי הסכסוך היה נגמר לפני 50 שנה. גם להסכמי אוסלו. שהיו פסיעה קדימה ולכן הסכם שלום כולל שסוגר את כל החוטים אבל נענו בטרור הברחת אמלח וחינוך לשנאה מצד ערפאת ותומכיו. אם במקום לצאת במלחמה כוללת נגד היישות הציונית היו מקבלים את המדינה שקמה לפני 75 שנה ומכקיזים על הקמת מדינת פלשטין בשאר השטח.... אז גם המצב היה שונה.

בעיקרון נראה שה"ציונות" לדורותיה תמיד הייתה עם חלומות גדולים אבל גם די פרקטית יתמיד ההיו בה זרמים שהסכימו / הציעו פשרות על הארץ, לפני ואחרי הקמת המדינה.... אני אולי לא מכחק מספיק ואשמח אם תאיר את עיני באמירות זהות של מנהיגי הפלשתינאים לאורך השנים. להבנתי זה משהו שיקדם את סיום הסכסוך הרבה יותר מאשר החלפת מהלומות כדי להוכיח שהשני אחראי ליותר דם
אלדוד,

אני שוב לא מבין את רוב מה שאתה טוען (אני מזדקן).

אתה מבקש שאאיר את עיניך.

ובכן, אני כמו גם אחרים, מנסים להאיר עיניים, והבאנו כאן בשנים האחרונות המון הסברים, הרצאות, סרטים מאירי עיניים.
אם אתה חושב שהסכמי אוסלו היו פסיעה קדימה; אם אתה מדבר על זרמים בציונות ש"הציעו פשרות על הארץ"; אם אתה בכלל מסתכל על המציאות כסכסוך מאוזן בין שתי קבוצות (אתה מחפש אמירות זהות של מנהיגי הפלסטינים.WTF?), ניכר שאתה תופס את מסגרת המציאות בפלסטין באופן מאד שגוי.
לכן נראה שאתה לא טורח לקרוא ולעיין בחומרים מאירי העיניים שאנחנו מביאים, אז למה לי להתאמץ שוב?
מטלי אני קורא אבל אני לא בהכרח מקבל ומסכים עם הכל.
לדעתי חלק גדול נכתב מתוך פוזיציה. זה לא אומר שזה לא נכון רק שזה מציג מציאות מורכבת בצורה חד צדדית... כאשר אני מסתכל על העתיד אני חייב להתייחס גם להווה ולא רק לעבר ולהתסתכל על כלל האינטרסים של בעלי העינין בארץ... לצערי הרב אני לא רואה שום הצעה פלשתינאית שמסתכלת גם על הרצון היהודי, הנ"ל לא רק מהיום אלא משחר הציונות... לעם הערבי בארץ היה קשה לקבל את השאיפה של עם אחר לאותו חבל ארץ, והיה מוכן לקבל אותו רק כמיעוט ללא שאיפות, מי אמר משהו על חוק הלאום?

פלג'ס מה הקשר לפטרונות? יש כאן את הציוני שנכון לכרגע הוא הילד הבריון והחזק, ויש את הפלשתינאים שהם החלש והמוכה. זאת מציאות שנבנתה עם השנים ולא היתה כזאת לפני 80 שנה, ולכן גם ההצהרות והשאיפות משתנות בהתאם למציאות
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

למי שפחות מעוניין להשתעשע בהשתלחויות אישיות, ורוצה ללמוד - הנה כמה מקורות מידע על The Great Revolt 36-39


כאן אפשר ללמוד על מהות המרד הערבי, ועל הדיכוי האכזרי שלו על ידי הבריטים, ששמחו לאמן ולשתף כוחות ציוניים בפעילות שלהם (מי שלא מאמין להסטוריונים הערבים על ההתרחשויות, יכול להקשיב לאבי שליים, להלל כהן, ולאילן פפה היהודים):




ברוך קימרלינג, מתוך מהגרים, מתיישבים, ילידים
" ב־ 1936 התמרדו הערבים בארץ, מרד שהיו לו כמה שלבים, והיו קרובים להשתלט על חלקים חשובים מהטריטוריה לגרום לבריטים אובדן שליטה כמעט גמור. אלא שהמרד לא היה ממוקד; היות שהנהיגו אותו בעיקר קבוצות של איכרים והוא היה מכוון בחלקו גם נגד “אדוני העיר” הערבים, הפך המרד למלחמת אחים בתוך הקהילה הערבית עצמה. כך, לקראת פרוץ מלחמת העולם השנייה הצליחו הבריטים, בסיועם הפעיל של היהודים, לדכא את “המרד הגדול” ולהגלות את המנהיגות הפלסטינית המרכזית אל מחוץ לגבולות הארץ, וזו לא שבה אליה למעשה עד 1944 . החברה הפלסטינית התפוררה בעצם בשנות המרד, בין 1936 ל־ 1939 , וזו היתה
אחת הסיבות לחולשותיה כפי שהתגלו לקראת שלהי 1947 , כאשר הגיעה שעת העימות הטוטאלי והמכריע בן הערבים ליהודים על השליטה בארץ (ראו פרק שני). החברה הערבית, כישות פוליטית, קרסה והיתה בחלקה לחברה של מחנות הפליטים עד עצם היום הזה."


מתוך הפודקסט הסטוריה של פלסטין:

1936-1939 חיסול ההנהגה הפלסטינית
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

El dudernio כתב: 26 אפריל 2023, 07:05 מטלי אני קורא אבל אני לא בהכרח מקבל ומסכים עם הכל.
לדעתי חלק גדול נכתב מתוך פוזיציה. זה לא אומר שזה לא נכון רק שזה מציג מציאות מורכבת בצורה חד צדדית... כאשר אני מסתכל על העתיד אני חייב להתייחס גם להווה ולא רק לעבר ולהתסתכל על כלל האינטרסים של בעלי העינין בארץ... לצערי הרב אני לא רואה שום הצעה פלשתינאית שמסתכלת גם על הרצון היהודי, הנ"ל לא רק מהיום אלא משחר הציונות... לעם הערבי בארץ היה קשה לקבל את השאיפה של עם אחר לאותו חבל ארץ, והיה מוכן לקבל אותו רק כמיעוט ללא שאיפות, מי אמר משהו על חוק הלאום?

פלג'ס מה הקשר לפטרונות? יש כאן את הציוני שנכון לכרגע הוא הילד הבריון והחזק, ויש את הפלשתינאים שהם החלש והמוכה. זאת מציאות שנבנתה עם השנים ולא היתה כזאת לפני 80 שנה, ולכן גם ההצהרות והשאיפות משתנות בהתאם למציאות
אני די בטוח שאת הרוב אתה לא קורא, שאם כן היית קורא, יש הרבה טענות שלך שבכלל לא היית מעלה שוב ושוב.

אבל נניח שאתה כן קורא - אם אתה לא מקבל או מסכים עם מאמר או הסטוריון או טענה, אז תתמודד עם אותו מקור או ראייה בזמן שהוא מובא כאן, ואל תחזור אחרי חצי שנה, עם אותם טענות שלגביהן הביאו מאמרים ומקורות מידע כדי לענות לך עליהן. רק דוגמא: הביאו כאן כמה מקורות מידע שונים , שהראו איך הסכמי אוסלו, מראש, נועדו כדי לשמר את העליונות היהודית במרחב, הונו את הפלסטינים, ולא היה להם שום סיכוי להביא לפתרון צדק.
לא הגבת על כך בזמנו, ועכשיו אתה שוב בא ואומר "הסכמי אוסלו הובילו לפתרון ושלום, והפלסטינים חירבו אותם", בלי להתייחס לשום מקור. אתה מבין שזו התנהלות שמעייף להתמודד איתה?

ומה הקשר לפוזיציה? לכל אחד יש פוזיציה. אתה מתבקש להתמודד עם עובדות, ראיות וטענות. להגיד "אתה בא מפוזיציה" לא רלוונטי כטענה בדיון.
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

אדום מטלי כתב: 26 אפריל 2023, 15:08
El dudernio כתב: 26 אפריל 2023, 07:05 מטלי אני קורא אבל אני לא בהכרח מקבל ומסכים עם הכל.
לדעתי חלק גדול נכתב מתוך פוזיציה. זה לא אומר שזה לא נכון רק שזה מציג מציאות מורכבת בצורה חד צדדית... כאשר אני מסתכל על העתיד אני חייב להתייחס גם להווה ולא רק לעבר ולהתסתכל על כלל האינטרסים של בעלי העינין בארץ... לצערי הרב אני לא רואה שום הצעה פלשתינאית שמסתכלת גם על הרצון היהודי, הנ"ל לא רק מהיום אלא משחר הציונות... לעם הערבי בארץ היה קשה לקבל את השאיפה של עם אחר לאותו חבל ארץ, והיה מוכן לקבל אותו רק כמיעוט ללא שאיפות, מי אמר משהו על חוק הלאום?

פלג'ס מה הקשר לפטרונות? יש כאן את הציוני שנכון לכרגע הוא הילד הבריון והחזק, ויש את הפלשתינאים שהם החלש והמוכה. זאת מציאות שנבנתה עם השנים ולא היתה כזאת לפני 80 שנה, ולכן גם ההצהרות והשאיפות משתנות בהתאם למציאות
אני די בטוח שאת הרוב אתה לא קורא, שאם כן היית קורא, יש הרבה טענות שלך שבכלל לא היית מעלה שוב ושוב.

אבל נניח שאתה כן קורא - אם אתה לא מקבל או מסכים עם מאמר או הסטוריון או טענה, אז תתמודד עם אותו מקור או ראייה בזמן שהוא מובא כאן, ואל תחזור אחרי חצי שנה, עם אותם טענות שלגביהן הביאו מאמרים ומקורות מידע כדי לענות לך עליהן. רק דוגמא: הביאו כאן כמה מקורות מידע שונים , שהראו איך הסכמי אוסלו, מראש, נועדו כדי לשמר את העליונות היהודית במרחב, הונו את הפלסטינים, ולא היה להם שום סיכוי להביא לפתרון צדק.
לא הגבת על כך בזמנו, ועכשיו אתה שוב בא ואומר "הסכמי אוסלו הובילו לפתרון ושלום, והפלסטינים חירבו אותם", בלי להתייחס לשום מקור. אתה מבין שזו התנהלות שמעייף להתמודד איתה?

ומה הקשר לפוזיציה? לכל אחד יש פוזיציה. אתה מתבקש להתמודד עם עובדות, ראיות וטענות. להגיד "אתה בא מפוזיציה" לא רלוונטי כטענה בדיון.
האמת שאני קורא הכל.
אבל כשאתה מביא כהוחכה למשהו מאמר ואני עכשיו מצטט מתוכו
למעשה, היה מדובר בהיערכות מחודשת של הכיבוש, עם מתן סמכויות מינהל מוגבלות לרשות הפלסטינית, שנועדה לדכא את ההמונים הפלסטינים "בלי בג״צ בלי בצלם", כדבריו של רבין, ועם התחייבות של הממשלה הישראלית להגיע להסכם קבע על עתיד השטחים בתוך 5 שנים.

לפי פרוטוקול פריז, הנספח הכלכלי להסכמי אוסלו, שנחתם ב־1994, השליטה בכלכלה ובמעברי הגבול הפלסטיניים תישאר למעשה בידי ישראל, ולבעלי ההון הישראלים הובטח למעשה נתח משמעותי מהשוק הפלסטיני השבוי.

רבין הסביר לכנסת את תוכניתו בנאום שבו הציג את הסכם אוסלו ב' באוקטובר 1995, חודש לפני שנרצח. המטרה של ממשלתו בקידום ההסכמים, כפי שהסביר, היתה למנוע מצב של מדינה דו־לאומית באמצעות הקמת ישות עצמאית "שהיא פחות ממדינה" לצד מדינת ישראל. רבין הדגיש כי בהסכם הקבע לא תהיה חזרה לקווי 67', תישמר "אחדות" ירושלים, יסופחו גושי ההתנחלויות וישראל תשלוט בבקעת הירדן. כמובן שתמיד יש לקחת התבטאויות של מנהיגים קפיטליסטים ולאומנים, כפי שרבין היה, בעירבון מוגבל, אבל במקרה הזה, את דבריו גיבתה התנהלותו במו״מ."
ואתה מתיימר להציג את זה כאמת מוחלטת ולא במאמר שיש בו הצגת פוזיציה מאוד מוחלטת אין כאן דיון.

אין דיון כי ברור שאתה בוחר להאמין באמת אבסולוטית אחת ולא מוכן לראות את הצד השני. אין כאן דיון כי הצד שלך הציג עמדה וסתר אותה אחרי 3 שורות. וכי אתה מציג את ה"עדות" המנצחת הזאת מבלי להתייחס לעובדה שאותו ראש ממשלה "ציוני" נרצח כתוצר נלווה לפעולות טרור רצחניות של הפלשתינאים, שמנהיגהם שחתמו עח הסכם שהבטיח להם מדינה עתידית תוך 5-10 שנים דאגו חהבריח נשק כבר ברגע הנחיתה שלהם בארץ. כי הם לא דאגו להפסקת ההסתה והחינוך שיהודי טוב הוא יהודי מת ושרק בכח הזרוע נמגר את האויב הציוני.

דר"א זה גם הקישור למאמר שפלג העלה ולא רק אתה... ואם זה הקלף שיש לך כמאמר שמראה איך הסכמי אוסלו לא נועדו לפתרון קבע לסכסוך חמרות שהוא בעצמו סותר את זה זה קלף מאוד חלש.

נ.ב אני באמת אוהב אותך ומוכיר אותך ואתה מחדש לי הרבה לא רק כאן אלא בעיקר בפיסבוק. אני חושב שאתה עושה עבודת קודש וכנראה שלא נסכים על הכל. זה בסדר :heart:
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

לא הבנתי, עכשיו אם לכותב יש דעה זה כבר מספיק כדי לפסול את כל מה שהוא כתב א-פריורי ולהתעלם מכל הטענות שהוא העלה?
לפי ההיגיון הזה אסור להקשיב לאף אחד אף פעם בשום נושא, כי לאנשים יש דעות (לא מכיר אדם שאין לו דעות, גם אם הם מדמיינים שאין להם ושאצלם הכול מסקנות אובייקטיביות).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

teknoboy כתב: 26 אפריל 2023, 20:11 לא הבנתי, עכשיו אם לכותב יש דעה זה כבר מספיק כדי לפסול את כל מה שהוא כתב א-פריורי ולהתעלם מכל הטענות שהוא העלה?
לפי ההיגיון הזה אסור להקשיב לאף אחד אף פעם בשום נושא, כי לאנשים יש דעות (לא מכיר אדם שאין לו דעות, גם אם הם מדמיינים שאין להם ושאצלם הכול מסקנות אובייקטיביות).
לכל כותב יש דעות, אחרת לא היה כותב.
כאשר הכותב אונס את דעתו על מאמר הדעה בצורה שמעליבה את הקורא, לי קשה להסתמך עליו כאורים ותומים. גם אם מישהו אחר בוחר לעשות כך.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

El dudernio כתב: 26 אפריל 2023, 21:55
teknoboy כתב: 26 אפריל 2023, 20:11 לא הבנתי, עכשיו אם לכותב יש דעה זה כבר מספיק כדי לפסול את כל מה שהוא כתב א-פריורי ולהתעלם מכל הטענות שהוא העלה?
לפי ההיגיון הזה אסור להקשיב לאף אחד אף פעם בשום נושא, כי לאנשים יש דעות (לא מכיר אדם שאין לו דעות, גם אם הם מדמיינים שאין להם ושאצלם הכול מסקנות אובייקטיביות).
לכל כותב יש דעות, אחרת לא היה כותב.
כאשר הכותב אונס את דעתו על מאמר הדעה בצורה שמעליבה את הקורא, לי קשה להסתמך עליו כאורים ותומים. גם אם מישהו אחר בוחר לעשות כך.
הוא לא אונס שום דבר, הוא פשוט מציג על הדרך את דעתו (או את השיפוט המוסרי שלי) על הדברים המתוארים.
אתה מעדיף איזה נוכל שישמור את דעתו בסוד ויעמיד פנים שהוא אובייקטיבי? אם כן, יש לי בשבילך גשר יד שנייה מצב טוב מתקופת הרומאים (באמת, יש לי כמה ליד הבית, אני מוכן למכור לך אחד).
לא מבין איך העובדה שהכותב מצהיר על ה"פוזיציה" שלו, לצורך העניין, אמורה להשפיע לכאן או לכאן על ההערכה שלנו את הדברים שהוא כתב.
למען האמת, הקטע של "הוא כותב מפוזיציה" נשמע לי קצת כמו תרוץ להתעלם מהדברים שהוא כותב, אבל אם אני טועה אתה מוזמן להסביר איפה, וגם במיוחד לפרט איפה אתה מוצא דברים שנכתבו שלא-מפוזיציה.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

teknoboy כתב: 26 אפריל 2023, 22:24
El dudernio כתב: 26 אפריל 2023, 21:55
teknoboy כתב: 26 אפריל 2023, 20:11 לא הבנתי, עכשיו אם לכותב יש דעה זה כבר מספיק כדי לפסול את כל מה שהוא כתב א-פריורי ולהתעלם מכל הטענות שהוא העלה?
לפי ההיגיון הזה אסור להקשיב לאף אחד אף פעם בשום נושא, כי לאנשים יש דעות (לא מכיר אדם שאין לו דעות, גם אם הם מדמיינים שאין להם ושאצלם הכול מסקנות אובייקטיביות).
לכל כותב יש דעות, אחרת לא היה כותב.
כאשר הכותב אונס את דעתו על מאמר הדעה בצורה שמעליבה את הקורא, לי קשה להסתמך עליו כאורים ותומים. גם אם מישהו אחר בוחר לעשות כך.
הוא לא אונס שום דבר, הוא פשוט מציג על הדרך את דעתו (או את השיפוט המוסרי שלי) על הדברים המתוארים.
אתה מעדיף איזה נוכל שישמור את דעתו בסוד ויעמיד פנים שהוא אובייקטיבי? אם כן, יש לי בשבילך גשר יד שנייה מצב טוב מתקופת הרומאים (באמת, יש לי כמה ליד הבית, אני מוכן למכור לך אחד).
לא מבין איך העובדה שהכותב מצהיר על ה"פוזיציה" שלו, לצורך העניין, אמורה להשפיע לכאן או לכאן על ההערכה שלנו את הדברים שהוא כתב.
למען האמת, הקטע של "הוא כותב מפוזיציה" נשמע לי קצת כמו תרוץ להתעלם מהדברים שהוא כותב, אבל אם אני טועה אתה מוזמן להסביר איפה, וגם במיוחד לפרט איפה אתה מוצא דברים שנכתבו שלא-מפוזיציה.
למען האמת אני מרגיש שאת חד צורך להתווכח מבלי להתייחס לנכתב אלא לצורכי הויכוח. אין לי כח וחשק לזה.

למען האמת 2 הקטע של להיתפס לכתיבה מפוצציה ולהתעלם מאיך שהיא מובאת ברבין רצה לכבוש אבל הבטיח להפסיק את הכיבוש אבל אני מאמין ולא מאמין לו בהתאם למה שמתאים לדעה שלי קצת רדוד בעיני אבל אתה מומזמן לראות בזה כאמת הבלעדית עלי אדמות מבטיח לא להפריע לך עם זה.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

אני רק אציין שלא ענית לאף שאלה שלי ולמען האמת לא התייחסת לאף מילה שכתבתי, ובמקום זה הסתפקת בלהציג קריקטורה מגחיכה של הדברים שכתבתי ולסיים בתרועת ניצחון.
עם זה אני בטוח לא מתכוון להפריע לך. לך בכוחך זה.

ואולי כדאי שתתרגש קצת פחות מדברים שנכתבים בפורום (מרוב שעלה לך הדופק גם קפצה לך כמות השגיאות באיזה 450%)
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
pelegs
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 18:56
קיבל.ה  800 לייקים

אלדודרינו, יש לי תחושה שיש כאן איזה הבדל עמוק מאד בין תפישת העולם שלך לזו של אחרים. אני אנסה לבדוק אם אני צודק: האם לדעתך יש חשיבות גדולה יותר למעשים של אנשים או לדעות/מחשבות שלהם בנושא?
חופש לפלסטין 🇵🇸 כל הכוח למעמד העובדים :hammersickle: كل القوة للطبقة العاملة 🇵🇸 الحرية لفلسطين
ضد الصهيونية, الرجعية العربية والإمبريالية :lol: נגד הציונות, הריאקציה הערבית והאימפריאליזם
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

pelegs כתב: 26 אפריל 2023, 23:33 אלדודרינו, יש לי תחושה שיש כאן איזה הבדל עמוק מאד בין תפישת העולם שלך לזו של אחרים. אני אנסה לבדוק אם אני צודק: האם לדעתך יש חשיבות גדולה יותר למעשים של אנשים או לדעות/מחשבות שלהם בנושא?
ברור שהמעשים הם החשובים, אבל המעשה עצמו יכול לקבל קונוטציות אחרות במידה והמניעים שלו היו שונים. הדיון עכשיו התחיל כי ביקשתי ממטלי הנחיה מודרכת לאמירות ומעשים של המהיגים הפלשתינאים בכיוון של פתרון הסכסוך.

טכנו אני חושב שעניתי לכל השאלות שלך בשתי ההודעות הקודמות. לא הצגתי קריטורה לדבריך אלא למאמר שאותו פלג ומטלי פירסמו על מנת להראות איך אוסלו הוא לא באמת מה שרבין ופרס אמרו שהוא אלא משהו אחר לחלוטין.
סמל אישי של משתמש
סומך
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 20:24
קיבל.ה  851 לייקים

פיצוחי שווארמה
הבורסה הבורסה
סמל אישי של משתמש
its-sick
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:15
קיבל.ה  1233 לייקים

נאצים מלא מלא. לא מפתיע, אחד הדברים הכי צפויים אבר.
חוקים ואיסורים שאין מקורם ב"מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" הם מרושעים מטבעם. לפי מדד זה הדת היהודית קרובה למעמד של רשע מוחלט.
لا إله
מי שמאמין ולא מפחד, הריהו שקול למחבל מתאבד.
נא לא לצטט הודעות של אנשים לא ראויים, שיישאר מוסתר, תודה.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 07:05 טכנו אני חושב שעניתי לכל השאלות שלך בשתי ההודעות הקודמות. לא הצגתי קריטורה לדבריך אלא למאמר שאותו פלג ומטלי פירסמו על מנת להראות איך אוסלו הוא לא באמת מה שרבין ופרס אמרו שהוא אלא משהו אחר לחלוטין.
אתה טועה.
מה שכן, הקריקטורה המגחיכה באמת הייתה של המאמר שאליו התייחסת ולא שלי או של פלג.
אבל זה פחות קריטי.

לעניין של אוסלו ואמרו\עשו:
מה זה משנה מה רבין ופרס אמרו? או ליתר דיוק, למה זה יותר חשוב ממה שקרה בפועל? למה הכרזות והצהרות נחשבים יותר ממעשים ומציאות?
כמו כן למה אתה בוחר לתת משקל לאמירה כזאת או אחרת ולא לאמירות כמו "אש"ף יטפל בפלסטינים בלי בג"ץ ובלי בצלם"?

ועוד משהו חשוב מאוד מאוד מאוד שרק עכשיו שמתי אליו לב. דומני שנפל "אי דיוק קל" באחת ההודעות שלך, כאשר כתבת "[ה]עובדה שאותו ראש ממשלה 'ציוני' נרצח כתוצר נלווה לפעולות טרור רצחניות של הפלשתינאים".
תרשה לי לרענן את זיכרונך. רבין נרצח על ידי אדם בשם יגאל עמיר, שכפי ששמו מרמז הוא דווקא יהודי (וישראלי), לא פלסטיני. כמו כן הוא לא רצח את רבין "למרות הוויתורים המפליגים" אלא בגללם. הוא לא פעל ממניעים של לאומיות פלסטינית או משיחיות איסלמית, אלא לאומנות ומשיחיות יהודיות לגמרי.
עיוות כזה של ההיסטוריה* כמו שעשית פה לא ראיתי כבר מזמן.
העיקר שאתה מחלק לאנשים ציונים על כתיבה מפוזיציה.

* אפשר לתת לך הנחה ולהחשיב את זה כדוגמה לנטייה הישראלית (שלא לומר עקרון הברזל של התפיסה הפוליטית הציונית) להחשיב את ישראל כגורם סביל שלא מסוגל לפעול או להשפיע על המציאות אלא רק להגיב לה (כאשר בפועל זה כמובן לא נכון, שלא לומר ההפך).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

לגבי חוק הלאום: כולם, מהימין היהודיסטי ועד המרכז הרדיקלי בואכה השמאל הציוני (כל מי שהיה בעד, בקיצור) הסבירו לנו כל הזמן שזה סתם הצהרתי ואין מה לדאוג.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
ארז שדה
הצטרף: 05 פברואר 2023, 09:58
קיבל.ה  629 לייקים

סומך כתב: 27 אפריל 2023, 08:33
הזמן הצהוב לא רק בספורט בהכל
דרסליה
הצטרף: 08 מאי 2022, 04:04
קיבל.ה  38 לייקים

איך לא יוצאים לשרוף את המדינה על דבר כזה ? כל היום רפורמה רפורמה ובנתיים מעבירים דברים פי כמה יותר חמורים , חוקים של נאצים על מלא אשכרה וזה עובר בשקט ציבורי כמו כלום . שתשרף כל המדינה הזאת , שומרי הדמוקרטיה עלק
הפוסט קיבל 4 לייקיםארז שדהסומךteknoboyits-sick
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 12:00 לגבי חוק הלאום: כולם, מהימין היהודיסטי ועד המרכז הרדיקלי בואכה השמאל הציוני (כל מי שהיה בעד, בקיצור) הסבירו לנו כל הזמן שזה סתם הצהרתי ואין מה לדאוג.
כל מי שהיה בעד?
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

D&3 כתב: 27 אפריל 2023, 15:56
teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 12:00 לגבי חוק הלאום: כולם, מהימין היהודיסטי ועד המרכז הרדיקלי בואכה השמאל הציוני (כל מי שהיה בעד, בקיצור) הסבירו לנו כל הזמן שזה סתם הצהרתי ואין מה לדאוג.
כל מי שהיה בעד?
אולי פספסתי.
מי הצביע בעד חוק הלאום והצהיר שזה לא חוק הצהרתי ולא סמלי אלא המסד שעליו יונחו אדני העליונות היהודית בחוקי ישראל?
(אולי היו כאלה בימין הפחות מתוחכם, אבל מהליכוד ושמאלה, למיטב זכרוני כולם הרגיעו כל הזמן שאין סיבה לדאגה. תקן אותי אם אני טועה, אני אשמח להיזכר\ללמוד)
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

אני די בטוח שהשמאל ויש עתיד לא הצביעו בעד
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

El dudernio כתב: 26 אפריל 2023, 07:05 ואתה מתיימר להציג את זה כאמת מוחלטת ולא במאמר שיש בו הצגת פוזיציה מאוד מוחלטת אין כאן דיון.

אין דיון כי ברור שאתה בוחר להאמין באמת אבסולוטית אחת ולא מוכן לראות את הצד השני. אין כאן דיון כי הצד שלך הציג עמדה וסתר אותה אחרי 3 שורות. וכי אתה מציג את ה"עדות" המנצחת הזאת מבלי להתייחס לעובדה שאותו ראש ממשלה "ציוני" נרצח כתוצר נלווה לפעולות טרור רצחניות של הפלשתינאים, שמנהיגהם שחתמו עח הסכם שהבטיח להם מדינה עתידית תוך 5-10 שנים דאגו חהבריח נשק כבר ברגע הנחיתה שלהם בארץ. כי הם לא דאגו להפסקת ההסתה והחינוך שיהודי טוב הוא יהודי מת ושרק בכח הזרוע נמגר את האויב הציוני.

דר"א זה גם הקישור למאמר שפלג העלה ולא רק אתה... ואם זה הקלף שיש לך כמאמר שמראה איך הסכמי אוסלו לא נועדו לפתרון קבע לסכסוך חמרות שהוא בעצמו סותר את זה זה קלף מאוד חלש.

נ.ב אני באמת אוהב אותך ומוכיר אותך ואתה מחדש לי הרבה לא רק כאן אלא בעיקר בפיסבוק. אני חושב שאתה עושה עבודת קודש וכנראה שלא נסכים על הכל. זה בסדר :heart:
אלדוד,
* אמת היא לא דבר להאמין בו. אמת היא אמת: ייתכן שלא נגיע אליה, אפשר להתווכח עליה, להביא ראיות ועובדות, אבל זה לא עניין של אמונה, כי אז לכל אחד יש את האמת שלו.
* "לא מוכן לראות את הצד השני" זו סתם האשמת סרק. אם אתה טוען כך, אתה צריך להציג משהו בצד השני, שאני לא מוכן לראות. שוב - עובדות/ראיות.

הבאת מאמר שהופיע כאן, שמסביר למה הסכמי אוסלו מראש לא יכלו להביא פתרון צודק ובר קיימא. אתה מוזמן להציג כאן מה במאמר לא נכון, ולהסביר למה. לא עשית את זה.

לעזרתך, הנה עוד שני מקורות שמסבירים את העניין.

מלכתחילה ישראל התכוונה לנצל את אוסלו למען המשך הכיבוש. הנה הראיות

זמן ארוך תהיתי, איך יכול להיות שההנהגה הפלסטינית חתמה על ההסכם הזה, אם מראש היה ברור שהוא לא טוב. כאן יש קצת הסברים על זה, מאדם שהיה מעורב בזמנו בשיחות עם אנשי אש"פ (זה פודקסט, אז אפשר להקשיב גם בנהיגה...)
התרמית של אוסלו
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

D&3 כתב: 27 אפריל 2023, 16:11 אני די בטוח שהשמאל ויש עתיד לא הצביעו בעד
ודאי שהשמאל לא הצביע בעד. כתבתי במפורש "השמאל הציוני".
משום מה חשבתי, וטעיתי כמובן, שהעבודה הייתה בעד החוק.
לפיד ויש עתיד אולי התנגדו, אבל למיטב זכרוני ההתנגדות שלהם לא הייתה עקרונית, ולפיד אמר שהיה צריך להעביר את החוק בלי "להעליב" את הדרוזים (או אולי אפילו הגדיל לעשות ודיבר על ערבים).

בכל מקרה תודה על התיקון (גם אם הוא נעשה בדרך קצת מוזרה).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 11:57
El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 07:05 טכנו אני חושב שעניתי לכל השאלות שלך בשתי ההודעות הקודמות. לא הצגתי קריטורה לדבריך אלא למאמר שאותו פלג ומטלי פירסמו על מנת להראות איך אוסלו הוא לא באמת מה שרבין ופרס אמרו שהוא אלא משהו אחר לחלוטין.
אתה טועה.
מה שכן, הקריקטורה המגחיכה באמת הייתה של המאמר שאליו התייחסת ולא שלי או של פלג.
אבל זה פחות קריטי.

א. לעניין של אוסלו ואמרו\עשו:
מה זה משנה מה רבין ופרס אמרו? או ליתר דיוק, למה זה יותר חשוב ממה שקרה בפועל? למה הכרזות והצהרות נחשבים יותר ממעשים ומציאות?
כמו כן למה אתה בוחר לתת משקל לאמירה כזאת או אחרת ולא לאמירות כמו "אש"ף יטפל בפלסטינים בלי בג"ץ ובלי בצלם"?

ועוד משהו חשוב מאוד מאוד מאוד שרק עכשיו שמתי אליו לב. דומני שנפל "אי דיוק קל" באחת ההודעות שלך, כאשר כתבת "[ה]עובדה שאותו ראש ממשלה 'ציוני' נרצח כתוצר נלווה לפעולות טרור רצחניות של הפלשתינאים".
תרשה לי לרענן את זיכרונך. רבין נרצח על ידי אדם בשם יגאל עמיר, שכפי ששמו מרמז הוא דווקא יהודי (וישראלי), לא פלסטיני. כמו כן הוא לא רצח את רבין "למרות הוויתורים המפליגים" אלא בגללם. הוא לא פעל ממניעים של לאומיות פלסטינית או משיחיות איסלמית, אלא לאומנות ומשיחיות יהודיות לגמרי.
עיוות כזה של ההיסטוריה* כמו שעשית פה לא ראיתי כבר מזמן.
העיקר שאתה מחלק לאנשים ציונים על כתיבה מפוזיציה.

* אפשר לתת לך הנחה ולהחשיב את זה כדוגמה לנטייה הישראלית (שלא לומר עקרון הברזל של התפיסה הפוליטית הציונית) להחשיב את ישראל כגורם סביל שלא מסוגל לפעול או להשפיע על המציאות אלא רק להגיב לה (כאשר בפועל זה כמובן לא נכון, שלא לומר ההפך).
א. ברור שמשנה מה שרבין ופרס אמרו... כי אם הם פעלו בעצם חתימת ההסכמים לכיוון מסווים התבטאו בצורה שתומכת בהליכה לאותו כיוון אבל הדרך נגדעה בשל רציחתו של רבין לאמירות שלוו לחתימה על ההסכם יש משמעות רבה מאוד, הרבה יותר מאמירות שלו כאשר פיקד על הפלמח 50 שנה לפני כן.

ב. מה כתבתי? נרצח כתוצר נלווה לפעולות הטרור, ציינתי לרגע שהוא לא נרצח על ידי יגאל עמיר? רמזתי באיזה שהוא דרך שפלשתינאי רצח אותו? ציינתי עובדה פשוטה שגל הטרור הפלשתינאי שבה בעקבות הסכמי אוסלו הביא להתנגדות האלימה מצד הימני של המפה שבשיאה הגיע רצח ראש הממשלה, אלא אם אתה טוען שאין קשר בין גל הטרור ובין הפגנות הימין וההסתה כנגד ראש הממשלה.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 16:59
teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 11:57
El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 07:05 טכנו אני חושב שעניתי לכל השאלות שלך בשתי ההודעות הקודמות. לא הצגתי קריטורה לדבריך אלא למאמר שאותו פלג ומטלי פירסמו על מנת להראות איך אוסלו הוא לא באמת מה שרבין ופרס אמרו שהוא אלא משהו אחר לחלוטין.
אתה טועה.
מה שכן, הקריקטורה המגחיכה באמת הייתה של המאמר שאליו התייחסת ולא שלי או של פלג.
אבל זה פחות קריטי.

א. לעניין של אוסלו ואמרו\עשו:
מה זה משנה מה רבין ופרס אמרו? או ליתר דיוק, למה זה יותר חשוב ממה שקרה בפועל? למה הכרזות והצהרות נחשבים יותר ממעשים ומציאות?
כמו כן למה אתה בוחר לתת משקל לאמירה כזאת או אחרת ולא לאמירות כמו "אש"ף יטפל בפלסטינים בלי בג"ץ ובלי בצלם"?

ועוד משהו חשוב מאוד מאוד מאוד שרק עכשיו שמתי אליו לב. דומני שנפל "אי דיוק קל" באחת ההודעות שלך, כאשר כתבת "[ה]עובדה שאותו ראש ממשלה 'ציוני' נרצח כתוצר נלווה לפעולות טרור רצחניות של הפלשתינאים".
תרשה לי לרענן את זיכרונך. רבין נרצח על ידי אדם בשם יגאל עמיר, שכפי ששמו מרמז הוא דווקא יהודי (וישראלי), לא פלסטיני. כמו כן הוא לא רצח את רבין "למרות הוויתורים המפליגים" אלא בגללם. הוא לא פעל ממניעים של לאומיות פלסטינית או משיחיות איסלמית, אלא לאומנות ומשיחיות יהודיות לגמרי.
עיוות כזה של ההיסטוריה* כמו שעשית פה לא ראיתי כבר מזמן.
העיקר שאתה מחלק לאנשים ציונים על כתיבה מפוזיציה.

* אפשר לתת לך הנחה ולהחשיב את זה כדוגמה לנטייה הישראלית (שלא לומר עקרון הברזל של התפיסה הפוליטית הציונית) להחשיב את ישראל כגורם סביל שלא מסוגל לפעול או להשפיע על המציאות אלא רק להגיב לה (כאשר בפועל זה כמובן לא נכון, שלא לומר ההפך).
א. ברור שמשנה מה שרבין ופרס אמרו... כי אם הם פעלו בעצם חתימת ההסכמים לכיוון מסווים התבטאו בצורה שתומכת בהליכה לאותו כיוון אבל הדרך נגדעה בשל רציחתו של רבין לאמירות שלוו לחתימה על ההסכם יש משמעות רבה מאוד, הרבה יותר מאמירות שלו כאשר פיקד על הפלמח 50 שנה לפני כן.

ב. מה כתבתי? נרצח כתוצר נלווה לפעולות הטרור, ציינתי לרגע שהוא לא נרצח על ידי יגאל עמיר? רמזתי באיזה שהוא דרך שפלשתינאי רצח אותו? ציינתי עובדה פשוטה שגל הטרור הפלשתינאי שבה בעקבות הסכמי אוסלו הביא להתנגדות האלימה מצד הימני של המפה שבשיאה הגיע רצח ראש הממשלה, אלא אם אתה טוען שאין קשר בין גל הטרור ובין הפגנות הימין וההסתה כנגד ראש הממשלה.
א. אז הכול זה בעצם משחק של "אם רבין היה עושה דברים מסוימים שהוא אמר אז הוא היה יוצא XYZ"? מרתק. תודה שבזבזת את זמננו.
ב. נו באמת. איש ימין רצח את רבין כי הוא רצה לעשות משהו שהימין מתנגד לו. לא בגלל שהיו פיגועים.
בדיוק כמו שהמחתרת היהודית עשתה מה שעשתה, וכמו שמחתרת בת עין הטמינה מטען בבית ספר, וכמו שכל רוצחי הערבים למיניהם עשו את מה שעשו - כי זה מה שהם חושבים שצריך לעשות. לא בתגובה למשהו.
הם לא ציונים ולכן לא צריכים להתחפש לאימפוטנטים :smoke:
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 17:05
El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 16:59
teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 11:57
אתה טועה.
מה שכן, הקריקטורה המגחיכה באמת הייתה של המאמר שאליו התייחסת ולא שלי או של פלג.
אבל זה פחות קריטי.

א. לעניין של אוסלו ואמרו\עשו:
מה זה משנה מה רבין ופרס אמרו? או ליתר דיוק, למה זה יותר חשוב ממה שקרה בפועל? למה הכרזות והצהרות נחשבים יותר ממעשים ומציאות?
כמו כן למה אתה בוחר לתת משקל לאמירה כזאת או אחרת ולא לאמירות כמו "אש"ף יטפל בפלסטינים בלי בג"ץ ובלי בצלם"?

ועוד משהו חשוב מאוד מאוד מאוד שרק עכשיו שמתי אליו לב. דומני שנפל "אי דיוק קל" באחת ההודעות שלך, כאשר כתבת "[ה]עובדה שאותו ראש ממשלה 'ציוני' נרצח כתוצר נלווה לפעולות טרור רצחניות של הפלשתינאים".
תרשה לי לרענן את זיכרונך. רבין נרצח על ידי אדם בשם יגאל עמיר, שכפי ששמו מרמז הוא דווקא יהודי (וישראלי), לא פלסטיני. כמו כן הוא לא רצח את רבין "למרות הוויתורים המפליגים" אלא בגללם. הוא לא פעל ממניעים של לאומיות פלסטינית או משיחיות איסלמית, אלא לאומנות ומשיחיות יהודיות לגמרי.
עיוות כזה של ההיסטוריה* כמו שעשית פה לא ראיתי כבר מזמן.
העיקר שאתה מחלק לאנשים ציונים על כתיבה מפוזיציה.

* אפשר לתת לך הנחה ולהחשיב את זה כדוגמה לנטייה הישראלית (שלא לומר עקרון הברזל של התפיסה הפוליטית הציונית) להחשיב את ישראל כגורם סביל שלא מסוגל לפעול או להשפיע על המציאות אלא רק להגיב לה (כאשר בפועל זה כמובן לא נכון, שלא לומר ההפך).
א. ברור שמשנה מה שרבין ופרס אמרו... כי אם הם פעלו בעצם חתימת ההסכמים לכיוון מסווים התבטאו בצורה שתומכת בהליכה לאותו כיוון אבל הדרך נגדעה בשל רציחתו של רבין לאמירות שלוו לחתימה על ההסכם יש משמעות רבה מאוד, הרבה יותר מאמירות שלו כאשר פיקד על הפלמח 50 שנה לפני כן.

ב. מה כתבתי? נרצח כתוצר נלווה לפעולות הטרור, ציינתי לרגע שהוא לא נרצח על ידי יגאל עמיר? רמזתי באיזה שהוא דרך שפלשתינאי רצח אותו? ציינתי עובדה פשוטה שגל הטרור הפלשתינאי שבה בעקבות הסכמי אוסלו הביא להתנגדות האלימה מצד הימני של המפה שבשיאה הגיע רצח ראש הממשלה, אלא אם אתה טוען שאין קשר בין גל הטרור ובין הפגנות הימין וההסתה כנגד ראש הממשלה.
א. אז הכול זה בעצם משחק של "אם רבין היה עושה דברים מסוימים שהוא אמר אז הוא היה יוצא XYZ"? מרתק. תודה שבזבזת את זמננו.
ב. נו באמת. איש ימין רצח את רבין כי הוא רצה לעשות משהו שהימין מתנגד לו. לא בגלל שהיו פיגועים.
בדיוק כמו שהמחתרת היהודית עשתה מה שעשתה, וכמו שמחתרת בת עין הטמינה מטען בבית ספר, וכמו שכל רוצחי הערבים למיניהם עשו את מה שעשו - כי זה מה שהם חושבים שצריך לעשות. לא בתגובה למשהו.
הם לא ציונים ולכן לא צריכים להתחפש לאימפוטנטים :smoke:
א. רגע.. אתה מסכים שאם רבין היה עושה את מה שהוא הבטיח וחתם עליו במסגרת הסכם אוסלו היה כאן טוב יותר לשני העמים?

ב. לטמון את הראש בחול זה נחמד... אבל קשה להתדיין ככה. אם אתה באמת מאמין שלאוירה, לפחד שהיה ברחובות אין קשר לשטנה ולהסתה ולרוח הגבית שיגאל עמיר קיבל אני חושב שיש לך בעיה גדולה בניתוח סיטואציות.

מטלי אשמע בהמשך את ההרצאה של פפה ואגיב לך בהתאם עוד לא התפנתה לי שעה לזה. בנוסף הלינק של הארץ לא נפתח אז אם יש לך דרך תשלח לי שאוכל לקרוא.
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

אלדוד,
עוד על הסכמי אוסלו, לעזרתך:

מורשת שקרית: יצחק רבין מעולם לא תמך במדינה פלסטינית

השלום כפארסה חוזרת: הסכמי אוסלו

ציטוט מעניין בהקשר הזה מספרו של רון פונדק (שהיה מאדריכלי הסכם אוסלו) "ערוץ חשאי": כמה חודשים אחרי חתימת הסכם אוסלו, התפרסמה במוסף "סופשבוע" של מעריב שיחה בין פרופ' ישעיהו ליבוביץ' לשמעון פרס. לייבוביץ' (כמו טניה ריינהרט ורבים אחרים בשמאל האידאולוגי) ראה מיד את הפגמים בהסכם אוסלו, ושאל מדוע הממשלה לא הלכה מיד על הסדר קבע והקמתה של מדינה פלסטינית. לפרס היתה תשובה מעניינת מאוד: "זהו משא ומתן שמתנהל בלי שמישהו אנס אותנו לעשות את זה, או כפה עלינו. לפלסטינים אין מה לתת לנו. אין להם אדמה ואין להם סמכות ואין להם אמצעים ואין להם צבא. לפי השקפתי, זהו משא ומתן שעם ישראל מנהל עם עצמו".
אדום מטלי
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 23:50
קיבל.ה  557 לייקים

El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 17:12
teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 17:05
El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 16:59

א. ברור שמשנה מה שרבין ופרס אמרו... כי אם הם פעלו בעצם חתימת ההסכמים לכיוון מסווים התבטאו בצורה שתומכת בהליכה לאותו כיוון אבל הדרך נגדעה בשל רציחתו של רבין לאמירות שלוו לחתימה על ההסכם יש משמעות רבה מאוד, הרבה יותר מאמירות שלו כאשר פיקד על הפלמח 50 שנה לפני כן.

ב. מה כתבתי? נרצח כתוצר נלווה לפעולות הטרור, ציינתי לרגע שהוא לא נרצח על ידי יגאל עמיר? רמזתי באיזה שהוא דרך שפלשתינאי רצח אותו? ציינתי עובדה פשוטה שגל הטרור הפלשתינאי שבה בעקבות הסכמי אוסלו הביא להתנגדות האלימה מצד הימני של המפה שבשיאה הגיע רצח ראש הממשלה, אלא אם אתה טוען שאין קשר בין גל הטרור ובין הפגנות הימין וההסתה כנגד ראש הממשלה.
א. אז הכול זה בעצם משחק של "אם רבין היה עושה דברים מסוימים שהוא אמר אז הוא היה יוצא XYZ"? מרתק. תודה שבזבזת את זמננו.
ב. נו באמת. איש ימין רצח את רבין כי הוא רצה לעשות משהו שהימין מתנגד לו. לא בגלל שהיו פיגועים.
בדיוק כמו שהמחתרת היהודית עשתה מה שעשתה, וכמו שמחתרת בת עין הטמינה מטען בבית ספר, וכמו שכל רוצחי הערבים למיניהם עשו את מה שעשו - כי זה מה שהם חושבים שצריך לעשות. לא בתגובה למשהו.
הם לא ציונים ולכן לא צריכים להתחפש לאימפוטנטים :smoke:
א. רגע.. אתה מסכים שאם רבין היה עושה את מה שהוא הבטיח וחתם עליו במסגרת הסכם אוסלו היה כאן טוב יותר לשני העמים?

ב. לטמון את הראש בחול זה נחמד... אבל קשה להתדיין ככה. אם אתה באמת מאמין שלאוירה, לפחד שהיה ברחובות אין קשר לשטנה ולהסתה ולרוח הגבית שיגאל עמיר קיבל אני חושב שיש לך בעיה גדולה בניתוח סיטואציות.

מטלי אשמע בהמשך את ההרצאה של פפה ואגיב לך בהתאם עוד לא התפנתה לי שעה לזה. בנוסף הלינק של הארץ לא נפתח אז אם יש לך דרך תשלח לי שאוכל לקרוא.
לגבי א. אם רבין היה עושה את מה שהבטיח, לא היה טוב יותר. קרא את המאמרים, היטב, ותגלה שמראש ההסכמים תוכננו כדי להמשיך את העליונות היהודית במרחב, רק בתנאים נוחים יותר.

אתה לא חיב להגיב בהתאם על ההרצאה של אילן פפה. קח את הזמן. אתה הרי לא תחזור ותגיד לי שצדקתי, כי לא כך עובדת פסיכולוגיה של אדם. השינוי והוויתור על האמת שלך לוקח זמן. לא למהר!
אני יכול לשלוח לך באימייל את הטקסט של המאמר מהארץ, או בהודעה פרטית אם תרצה. חבל להניח כאן, אנשים לא יקראו את זה, זה מלא בפרטים (שמראים שההסכמים מראש לא תוכננו לשלום וצדק, אבל זה עדיין די משעמם למי שזה לא חשוב לו....).
הפוסט קיבל לייק אחדEl dudernio
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

אדום מטלי כתב: 27 אפריל 2023, 17:25
El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 17:12
teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 17:05
א. אז הכול זה בעצם משחק של "אם רבין היה עושה דברים מסוימים שהוא אמר אז הוא היה יוצא XYZ"? מרתק. תודה שבזבזת את זמננו.
ב. נו באמת. איש ימין רצח את רבין כי הוא רצה לעשות משהו שהימין מתנגד לו. לא בגלל שהיו פיגועים.
בדיוק כמו שהמחתרת היהודית עשתה מה שעשתה, וכמו שמחתרת בת עין הטמינה מטען בבית ספר, וכמו שכל רוצחי הערבים למיניהם עשו את מה שעשו - כי זה מה שהם חושבים שצריך לעשות. לא בתגובה למשהו.
הם לא ציונים ולכן לא צריכים להתחפש לאימפוטנטים :smoke:
א. רגע.. אתה מסכים שאם רבין היה עושה את מה שהוא הבטיח וחתם עליו במסגרת הסכם אוסלו היה כאן טוב יותר לשני העמים?

ב. לטמון את הראש בחול זה נחמד... אבל קשה להתדיין ככה. אם אתה באמת מאמין שלאוירה, לפחד שהיה ברחובות אין קשר לשטנה ולהסתה ולרוח הגבית שיגאל עמיר קיבל אני חושב שיש לך בעיה גדולה בניתוח סיטואציות.

מטלי אשמע בהמשך את ההרצאה של פפה ואגיב לך בהתאם עוד לא התפנתה לי שעה לזה. בנוסף הלינק של הארץ לא נפתח אז אם יש לך דרך תשלח לי שאוכל לקרוא.
לגבי א. אם רבין היה עושה את מה שהבטיח, לא היה טוב יותר. קרא את המאמרים, היטב, ותגלה שמראש ההסכמים תוכננו כדי להמשיך את העליונות היהודית במרחב, רק בתנאים נוחים יותר.

אתה לא חיב להגיב בהתאם על ההרצאה של אילן פפה. קח את הזמן. אתה הרי לא תחזור ותגיד לי שצדקתי, כי לא כך עובדת פסיכולוגיה של אדם. השינוי והוויתור על האמת שלך לוקח זמן. לא למהר!
אני יכול לשלוח לך באימייל את הטקסט של המאמר מהארץ, או בהודעה פרטית אם תרצה. חבל להניח כאן, אנשים לא יקראו את זה, זה מלא בפרטים (שמראים שההסכמים מראש לא תוכננו לשלום וצדק, אבל זה עדיין די משעמם למי שזה לא חשוב לו....).
תשלח.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 17:12
teknoboy כתב: 27 אפריל 2023, 17:05
El dudernio כתב: 27 אפריל 2023, 16:59

א. ברור שמשנה מה שרבין ופרס אמרו... כי אם הם פעלו בעצם חתימת ההסכמים לכיוון מסווים התבטאו בצורה שתומכת בהליכה לאותו כיוון אבל הדרך נגדעה בשל רציחתו של רבין לאמירות שלוו לחתימה על ההסכם יש משמעות רבה מאוד, הרבה יותר מאמירות שלו כאשר פיקד על הפלמח 50 שנה לפני כן.

ב. מה כתבתי? נרצח כתוצר נלווה לפעולות הטרור, ציינתי לרגע שהוא לא נרצח על ידי יגאל עמיר? רמזתי באיזה שהוא דרך שפלשתינאי רצח אותו? ציינתי עובדה פשוטה שגל הטרור הפלשתינאי שבה בעקבות הסכמי אוסלו הביא להתנגדות האלימה מצד הימני של המפה שבשיאה הגיע רצח ראש הממשלה, אלא אם אתה טוען שאין קשר בין גל הטרור ובין הפגנות הימין וההסתה כנגד ראש הממשלה.
א. אז הכול זה בעצם משחק של "אם רבין היה עושה דברים מסוימים שהוא אמר אז הוא היה יוצא XYZ"? מרתק. תודה שבזבזת את זמננו.
ב. נו באמת. איש ימין רצח את רבין כי הוא רצה לעשות משהו שהימין מתנגד לו. לא בגלל שהיו פיגועים.
בדיוק כמו שהמחתרת היהודית עשתה מה שעשתה, וכמו שמחתרת בת עין הטמינה מטען בבית ספר, וכמו שכל רוצחי הערבים למיניהם עשו את מה שעשו - כי זה מה שהם חושבים שצריך לעשות. לא בתגובה למשהו.
הם לא ציונים ולכן לא צריכים להתחפש לאימפוטנטים :smoke:
א. רגע.. אתה מסכים שאם רבין היה עושה את מה שהוא הבטיח וחתם עליו במסגרת הסכם אוסלו היה כאן טוב יותר לשני העמים?

ב. לטמון את הראש בחול זה נחמד... אבל קשה להתדיין ככה. אם אתה באמת מאמין שלאוירה, לפחד שהיה ברחובות אין קשר לשטנה ולהסתה ולרוח הגבית שיגאל עמיר קיבל אני חושב שיש לך בעיה גדולה בניתוח סיטואציות.

מטלי אשמע בהמשך את ההרצאה של פפה ואגיב לך בהתאם עוד לא התפנתה לי שעה לזה. בנוסף הלינק של הארץ לא נפתח אז אם יש לך דרך תשלח לי שאוכל לקרוא.
א. אני מאמין שאין טעם לבזבז אנרגיה בדיונים על וניתוחים של דמיונות.
ב.כאמור:
אני חושב שיונה אברושמי זרק רימון בלי שאוטובוסים יתפוצצו בעקבות אוסלו.
אני חושב שגולדשטיין טבח מתפללים בלי שאוטובוסים יתפוצצו בעקבות אוסלו.
אני חושב שהמחתרת היהודית, ומחתרת בת עין, והאחים קהלני, ועמי פופר וג'ק טייטל ועוד רבים וטובים הלכו לרצוח אנשים בלי שאוטובוסים יתפוצצו בעקבות אוסלו.
נדמה לי שאפילו המחתרות הימניות של העשורים הראשונים לקיום המדינה לא קמו כתגובה לאוטובוסים שהתפוצצו בעקבות אוסלו.
למה דווקא יגאל עמיר הוא יצור נידף ברוח וחסר agency שלא אחראי בכלל למעשיו אלא רק מגיב לרגשות הגואים ברחוב?
כבר התרגלתי שאנשי המרכז למיניהם, ואתה בפרט, ממהרים לספק אפולוגטיקה לכל פשע של ישראל נגד שכניה, אבל לעשות אפולוגטיקה לפנאט משיחי שרצח את ראש הממשלה שלך כי הוא רצה לעשות דברים שאתה בעדם והרוצח וסביבתו נגדם? גם לזה חשוב לך לעשות נורמליזציה ולהסביר לנו שאין פה בעצם שום דבר מהותי נורא, אלא רק הצטרפות נסיבות טרגית?
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
שליחת תגובה