צה"ל הוא ארגון טרור

[El dudernio]

אני רוצה להזכיר לך שאין סקאלה שבקצה אחד שלה יש את הצבא המוסרי בעולם ובצד השני ארגון טרור.
האחד לא בא על חשבון האחר.
אני יכול לשלוח את הארגון שלי לבצע יותר מעשי טרור וגם יותר סיוע הומניטרי, או להפסיק עם שניהם או כל שילוב שבא לי.
לכן לא נכון לחשוב שזאת סקאלה, אלא שאלה שתי סקאלות שונות שמתקיימות במקביל.
ואני לא מתעקש על זה סתם. הטעות הזאת, כאילו מדובר בניגוד, היא אחד מרכיבי הלוחמה הפסיכולוגית שהמדינה שלכם מנהלת נגדכם ("תראו, שלחנו משלחת לטורקיה, אז איך אומרים שאנחנו רעים?").

ציינתי את זה כבר...

השימוש בשני המונחים האלו הוא מאחר ואלו ה"אקסיומות" שנקבעו עליו.
מהצד האחד אירגון טרור.
מהצד השני הצבא המוסרי בעולם.

[its-sick]

הצבא המוסרי בעולם הוא צבא שוויץ. לא הרג אף אחד מעולם.
המוסריות של צבא צריכה להימדד לפי מספר האזרחים שהוא הרג, עם מכפיל גבוה לילדים.
צה"ל הוא אחד הצבאות הכי לא מוסריים בעולם אם לא הכי לא מוסרי.
הוא הורג ילדים בקצב הכי גבוה בעולם בעשור האחרון, אפילו יותר גבוה מצבא רוסיה באוקראינה ב 2022, כפי שהראיתי בוולטון לפני כמה חודשים.

[pelegs]

אני נמנע מלהיכנס להגדרות כאלה כי הן חסרות משמעות בתכלס, אבל אם כבר אז כדאי לשקלל פנימה גם את ההליכים הכלליים שהצבא למעשה מקדם. מעבר לכמות הרצח שצה"ל מבצע, הוא גם הלכה למעשה מאפשר משטר נישול מוחלט של עם שלם. גם אם הוא לא היה רוצח ולו פלסטיני יחיד, עדיין היה מדובר בצבא בלתי-מוסרי בעליל.
(ובהתאם יש לי מה להגיד בנושא על צבא שווייץ אבל אין לי כוח לזה עכשיו)

[teknoboy]

אני רוצה להזכיר לך שאין סקאלה שבקצה אחד שלה יש את הצבא המוסרי בעולם ובצד השני ארגון טרור.
האחד לא בא על חשבון האחר.
אני יכול לשלוח את הארגון שלי לבצע יותר מעשי טרור וגם יותר סיוע הומניטרי, או להפסיק עם שניהם או כל שילוב שבא לי.
לכן לא נכון לחשוב שזאת סקאלה, אלא שאלה שתי סקאלות שונות שמתקיימות במקביל.
ואני לא מתעקש על זה סתם. הטעות הזאת, כאילו מדובר בניגוד, היא אחד מרכיבי הלוחמה הפסיכולוגית שהמדינה שלכם מנהלת נגדכם ("תראו, שלחנו משלחת לטורקיה, אז איך אומרים שאנחנו רעים?").

ציינתי את זה כבר...

השימוש בשני המונחים האלו הוא מאחר ואלו ה"אקסיומות" שנקבעו עליו.
מהצד האחד אירגון טרור.
מהצד השני הצבא המוסרי בעולם.

אתה לא באמת חייב לקבל את המוסכמות האלה כאילו שהן חוקי טבע.
מותר (ורצוי) לערער עליהן, לאתגר אותן, לחרוג מהן, לחתור תחתיהן וכו' וכו', במקום לשעתק, לייצב ולחזק אותן.

[El dudernio]

אני רוצה להזכיר לך שאין סקאלה שבקצה אחד שלה יש את הצבא המוסרי בעולם ובצד השני ארגון טרור.
האחד לא בא על חשבון האחר.
אני יכול לשלוח את הארגון שלי לבצע יותר מעשי טרור וגם יותר סיוע הומניטרי, או להפסיק עם שניהם או כל שילוב שבא לי.
לכן לא נכון לחשוב שזאת סקאלה, אלא שאלה שתי סקאלות שונות שמתקיימות במקביל.
ואני לא מתעקש על זה סתם. הטעות הזאת, כאילו מדובר בניגוד, היא אחד מרכיבי הלוחמה הפסיכולוגית שהמדינה שלכם מנהלת נגדכם ("תראו, שלחנו משלחת לטורקיה, אז איך אומרים שאנחנו רעים?").

ציינתי את זה כבר...

השימוש בשני המונחים האלו הוא מאחר ואלו ה"אקסיומות" שנקבעו עליו.
מהצד האחד אירגון טרור.
מהצד השני הצבא המוסרי בעולם.

אתה לא באמת חייב לקבל את המוסכמות האלה כאילו שהן חוקי טבע.
מותר (ורצוי) לערער עליהן, לאתגר אותן, לחרוג מהן, לחתור תחתיהן וכו' וכו', במקום לשעתק, לייצב ולחזק אותן.

לא מקבל.
צבא זה לא משהו מוסרי וצבא הוא גם לא אירגון טרור.
צבא היא זרועה מבצעת של פעולות אלימות...
כשמדינה אליה הצבא משתייך היא לא מוסרית, וכובשת הצבא מן הסתם יהיה כזה.

[teknoboy]

ציינתי את זה כבר...

השימוש בשני המונחים האלו הוא מאחר ואלו ה"אקסיומות" שנקבעו עליו.
מהצד האחד אירגון טרור.
מהצד השני הצבא המוסרי בעולם.

אתה לא באמת חייב לקבל את המוסכמות האלה כאילו שהן חוקי טבע.
מותר (ורצוי) לערער עליהן, לאתגר אותן, לחרוג מהן, לחתור תחתיהן וכו' וכו', במקום לשעתק, לייצב ולחזק אותן.

לא מקבל.
צבא זה לא משהו מוסרי וצבא הוא גם לא אירגון טרור.
צבא היא זרועה מבצעת של פעולות אלימות...
כשמדינה אליה הצבא משתייך היא לא מוסרית, וכובשת הצבא מן הסתם יהיה כזה.

אם צבא עושה מעשים שהם טרור, למה הוא לא ארגון טרור? מה הקריטריון הרלוונטי?

[its-sick]

ויותר מזה, למה החמאס או החיזבאללה הם כן ארגוני טרור?

[El dudernio]

אתה לא באמת חייב לקבל את המוסכמות האלה כאילו שהן חוקי טבע.
מותר (ורצוי) לערער עליהן, לאתגר אותן, לחרוג מהן, לחתור תחתיהן וכו' וכו', במקום לשעתק, לייצב ולחזק אותן.

לא מקבל.
צבא זה לא משהו מוסרי וצבא הוא גם לא אירגון טרור.
צבא היא זרועה מבצעת של פעולות אלימות...
כשמדינה אליה הצבא משתייך היא לא מוסרית, וכובשת הצבא מן הסתם יהיה כזה.

אם צבא עושה מעשים שהם טרור, למה הוא לא ארגון טרור? מה הקריטריון הרלוונטי?

מהות הארגון.
המהות של צהל היא לא לפגוע בחפים מפשע, ולהניע אנשים לפעולות לטובתו על ידי זריעת פחד... זה אולי ההחלטה של הדרג המדיני / פוליטי עבור הצבא אבל זאת לא המהות של הצבא.

על הזרוע הצבאית של החאמס לא ניתן להגיד את זה. כנ"ל לגבי הזרוע הצבאית של החיזבאלה.

[teknoboy]

לא מקבל.
צבא זה לא משהו מוסרי וצבא הוא גם לא אירגון טרור.
צבא היא זרועה מבצעת של פעולות אלימות...
כשמדינה אליה הצבא משתייך היא לא מוסרית, וכובשת הצבא מן הסתם יהיה כזה.

אם צבא עושה מעשים שהם טרור, למה הוא לא ארגון טרור? מה הקריטריון הרלוונטי?

מהות הארגון.
המהות של צהל היא לא לפגוע בחפים מפשע, ולהניע אנשים לפעולות לטובתו על ידי זריעת פחד... זה אולי ההחלטה של הדרג המדיני / פוליטי עבור הצבא אבל זאת לא המהות של הצבא.

"מהות"? מה זה? גם חמאס יכולים לטעון שהמהות שלהם היא השכנת שלום במזרח התיכון על ידי שחרור העם הפלסטיני, זה אומר שהם לא ארגון טרור?
איפה אני מסתכל כדי לראות את המהות הזאת של הארגון?
אני פשוט נוטה לחיות בעולם המציאות, ולהסתכל סביבי כדי להבין מה קורה ומי נגד מי.
לכן אני אוהב להסתכל מה אנשים\ארגונים עושים, ולפי זה לתת בהם סימנים ולתייג אותם בתגיות.
השיטה שלך, עם ה"מהות" הזאת, נשמעת מעניינת. איך יודעים מה ה"מהות" של ארגון כזה או אחר?

[El dudernio]

אם צבא עושה מעשים שהם טרור, למה הוא לא ארגון טרור? מה הקריטריון הרלוונטי?

מהות הארגון.
המהות של צהל היא לא לפגוע בחפים מפשע, ולהניע אנשים לפעולות לטובתו על ידי זריעת פחד... זה אולי ההחלטה של הדרג המדיני / פוליטי עבור הצבא אבל זאת לא המהות של הצבא.

"מהות"? מה זה? גם חמאס יכולים לטעון שהמהות שלהם היא השכנת שלום במזרח התיכון על ידי שחרור העם הפלסטיני, זה אומר שהם לא ארגון טרור?
איפה אני מסתכל כדי לראות את המהות הזאת של הארגון?
אני פשוט נוטה לחיות בעולם המציאות, ולהסתכל סביבי כדי להבין מה קורה ומי נגד מי.
לכן אני אוהב להסתכל מה אנשים\ארגונים עושים, ולפי זה לתת בהם סימנים ולתייג אותם בתגיות.
השיטה שלך, עם ה"מהות" הזאת, נשמעת מעניינת. איך יודעים מה ה"מהות" של ארגון כזה או אחר?

אני יכול להיות חבר בזרוע הצבאית של החמאס ולהתנגד לפעולות נגד ישראל?

[pelegs]

באיזה מובן פרקטי אתה יכול להיות חייל בצה"ל שמתנגד לפעולות נגד אזרחים? בסופו של יום אתה או ממלא פקודות או הולך הביתה (או לכלא).

לגבי המהות של צה"ל: מדובר בצבא של המדינה הציונית, ובהתאם הוא חיל החלוץ שלה בכל אספקט של התפשטות אזורית. צה"ל יישם את הטיהור האתני בפלסטינים לאחר הקמת ישראל, יישום שכלל הרבה מאד זריעת פחד מכוון באוכלוסייה אזרחית. צה"ל ניהל את הגירושים של הפלסטינים בשנותיה הראשונות של המדינה (שווה לבדוק את ארגון "עקבות" בנושא, בדיוק השבוע הם חשפו תוכנית סודית שבמסגרתה בוצע טבח כפר קאסם ומטרתה הייתה זריעת טרור בכפרים במשולש ודחיפת תושביהם לירדן). צה"ל ביצע את "פעולות התגמול" שהיו פעולות טרור ךכל דבר. צה"ל ניהל את הממשל הצבאי שבמסגרתו בוצעו אינספור קמפיינים של טרור כלפי האוכלוסייה הפלסטינית. צה"ל גירש מאות אלפי פלסטינים ואזרחים סורים בעקבות כיבושי 67', הרבה מזה נעשה תוך כדי הטלת טרור על האוכלוסיה. בשטחי הכיבוש צה"ל מקיים תדיר פעולות שמטרתן יצירת חרדה בקרב האוכלוסייה הפלסטינית כדרך לקדם שליטה בה. ברצועת עזה צה"ל באופן תדיר מפגיז תשתיות אזרחיות כדי ללחוץ על העזתים ללחוץ על חמאס ושאר הארגונים שם להפסיק את הלחימה (בחיי, היה איזה בכיר שב"כ, נראה לי אחד מהאחים דיכטר, שהתגאה פעם בזה שבציורים של ילדים מעזה תמיד רואים נוכחות של כלי טיס ישראלים בשמיים, מה זה אם לא טרור?).

צה"ל, במהותו, הוא ארגון טרור. בכל שנות קיומו היו אולי תשעה חודשים בהן פגיעה באוכלוסייה אזרחית לא הייתה מטרה עיקרית בפעולותיו (בין סיום הממשל הצבאי וכיבושי 67').

[teknoboy]

מהות הארגון.
המהות של צהל היא לא לפגוע בחפים מפשע, ולהניע אנשים לפעולות לטובתו על ידי זריעת פחד... זה אולי ההחלטה של הדרג המדיני / פוליטי עבור הצבא אבל זאת לא המהות של הצבא.

"מהות"? מה זה? גם חמאס יכולים לטעון שהמהות שלהם היא השכנת שלום במזרח התיכון על ידי שחרור העם הפלסטיני, זה אומר שהם לא ארגון טרור?
איפה אני מסתכל כדי לראות את המהות הזאת של הארגון?
אני פשוט נוטה לחיות בעולם המציאות, ולהסתכל סביבי כדי להבין מה קורה ומי נגד מי.
לכן אני אוהב להסתכל מה אנשים\ארגונים עושים, ולפי זה לתת בהם סימנים ולתייג אותם בתגיות.
השיטה שלך, עם ה"מהות" הזאת, נשמעת מעניינת. איך יודעים מה ה"מהות" של ארגון כזה או אחר?

אני יכול להיות חבר בזרוע הצבאית של החמאס ולהתנגד לפעולות נגד ישראל?

אתה יכול להיות חייל בצה"ל ולהתנגד לשליטה הישראלית בפלסטינים?
אולי אתה יכול להתנגד בלב ואז להתייסר על זה שנאלצת להתפשר על המצפון שלך ("יורים ובוכים" וכו'), אבל זה גם החמאסניק יכול.
בפועל שניכם עושים את מה שאתם עושים.

אני שואל שוב: איפה רואים את המהות הזאת שאתה מדבר עליה?

[its-sick]

אני חושב שרואים אותה במספר הילדים שהארגון הורג.

[El dudernio]

"מהות"? מה זה? גם חמאס יכולים לטעון שהמהות שלהם היא השכנת שלום במזרח התיכון על ידי שחרור העם הפלסטיני, זה אומר שהם לא ארגון טרור?
איפה אני מסתכל כדי לראות את המהות הזאת של הארגון?
אני פשוט נוטה לחיות בעולם המציאות, ולהסתכל סביבי כדי להבין מה קורה ומי נגד מי.
לכן אני אוהב להסתכל מה אנשים\ארגונים עושים, ולפי זה לתת בהם סימנים ולתייג אותם בתגיות.
השיטה שלך, עם ה"מהות" הזאת, נשמעת מעניינת. איך יודעים מה ה"מהות" של ארגון כזה או אחר?

אני יכול להיות חבר בזרוע הצבאית של החמאס ולהתנגד לפעולות נגד ישראל?

אתה יכול להיות חייל בצה"ל ולהתנגד לשליטה הישראלית בפלסטינים?
אולי אתה יכול להתנגד בלב ואז להתייסר על זה שנאלצת להתפשר על המצפון שלך ("יורים ובוכים" וכו'), אבל זה גם החמאסניק יכול.
בפועל שניכם עושים את מה שאתם עושים.

אני שואל שוב: איפה רואים את המהות הזאת שאתה מדבר עליה?

אני לא מסכים אבל עזוב.
אתה נעול על הדעה שלך וזה לא ישתנה.

תשווה רק לצורך עניין בין מסמכי רוח צהל וחוק יסוד הצבא לבין אמנת החאמס, גם החדשה וגם הישנה אני בטוח שאם תרצב למצוא הבדלים במהות של האירגונים נמצא.

[El dudernio]

אני חושב שרואים אותה במספר הילדים שהארגון הורג.

מאחר וגם אתה לא מאמין לרדידות הודעתך אז היא מיותרת ודמגוגית באותה מידה.

[its-sick]

אני מאמין בה בהחלט. רציחות הילדים שראיתי במו עיניי כחייל הן שעיצבו את דעתי על הצבא רוצח הילדים שלנו.
למרות שברור ששני המקרים ההם זניחים ביחס לאלפי הילדים שצבא הכיבוש רצח מאז, הם כן מקרה מייצג בעיניי, במיוחד כי אחד הרוצחים היה יודונאצי מוצהר והם התרבו מאז בכמויות.

[pelegs]

תשווה רק לצורך עניין בין מסמכי רוח צהל וחוק יסוד הצבא לבין אמנת החאמס, גם החדשה וגם הישנה אני בטוח שאם תרצב למצוא הבדלים במהות של האירגונים נמצא.

למה "רוח צה"ל" שווה במשהו אם בפועל הצבא מבצע פשעים על בסיס יום-יומי וזו למעשה אחת המטרות שלו? תגיד מה שתגיד על חמאס, אבל לפחות הם לא מנסים לייפות את המציאות ולהציג את עצמם כמשהו שהם לא.

[teknoboy]

אני יכול להיות חבר בזרוע הצבאית של החמאס ולהתנגד לפעולות נגד ישראל?

אתה יכול להיות חייל בצה"ל ולהתנגד לשליטה הישראלית בפלסטינים?
אולי אתה יכול להתנגד בלב ואז להתייסר על זה שנאלצת להתפשר על המצפון שלך ("יורים ובוכים" וכו'), אבל זה גם החמאסניק יכול.
בפועל שניכם עושים את מה שאתם עושים.

אני שואל שוב: איפה רואים את המהות הזאת שאתה מדבר עליה?

תשווה רק לצורך עניין בין מסמכי רוח צהל וחוק יסוד הצבא לבין אמנת החאמס, גם החדשה וגם הישנה אני בטוח שאם תרצב למצוא הבדלים במהות של האירגונים נמצא.

זאת אומרת שאני אמור להעדיף את מה שאנשים מספרים על עצמם על פני מה שהעיניים שלי רואות?
אנחנו אמורים להתעלם מזה שארגון מסוים הורג, נגיד, שלושים ילדים בשנה, כיוון שסביב הקמתו הופצו כל מיני טקסטים שמאירים אותו באור יקרות?
לדעתי השיטה של איציק הרבה יותר טובה, שלא לומר הרבה פחות מנותקת מהמציאות.

ושוב, אתה מפנה אותי ל"מהות" המסתורית של הארגונים ומבטיח לי שכשאראה אותה אני אדע לזהות את ההבדלים. אני שב ושואל: איפה אני מוצא אותה? איפה רואים אותה? אני רוצה להסתכל ולהשוות.
בינתיים כשביקשתי לראות "מהות" שלחת אותי לקרוא טקסטים והצהרות. עם כל הכבוד למנסחי אמנת החמאס, אני מעדיף להסתכל מה החמאס עושה ולא מה הוא מספר על עצמו. (כתבתי חמאס אבל הכוונה לכל ארגון וכל אדם בעולם)

[teknoboy]

אתה נעול על הדעה שלך וזה לא ישתנה.

לא, כי אתה מפגין בדיון הזה (ובפורום בכלל) גמישות מחשבתית ויכולת שינוי דעה שאין דברים כאלה בעולם. ממש.
בחיים לא התעקשת במשך שנים על איזו שטות הזויה רק כי במקרה כתבת אותה פעם, למשל.

[El dudernio]

אתה יכול להיות חייל בצה"ל ולהתנגד לשליטה הישראלית בפלסטינים?
אולי אתה יכול להתנגד בלב ואז להתייסר על זה שנאלצת להתפשר על המצפון שלך ("יורים ובוכים" וכו'), אבל זה גם החמאסניק יכול.
בפועל שניכם עושים את מה שאתם עושים.

אני שואל שוב: איפה רואים את המהות הזאת שאתה מדבר עליה?

תשווה רק לצורך עניין בין מסמכי רוח צהל וחוק יסוד הצבא לבין אמנת החאמס, גם החדשה וגם הישנה אני בטוח שאם תרצב למצוא הבדלים במהות של האירגונים נמצא.

זאת אומרת שאני אמור להעדיף את מה שאנשים מספרים על עצמם על פני מה שהעיניים שלי רואות?
אנחנו אמורים להתעלם מזה שארגון מסוים הורג, נגיד, שלושים ילדים בשנה, כיוון שסביב הקמתו הופצו כל מיני טקסטים שמאירים אותו באור יקרות?
לדעתי השיטה של איציק הרבה יותר טובה, שלא לומר הרבה פחות מנותקת מהמציאות.

ושוב, אתה מפנה אותי ל"מהות" המסתורית של הארגונים ומבטיח לי שכשאראה אותה אני אדע לזהות את ההבדלים. אני שב ושואל: איפה אני מוצא אותה? איפה רואים אותה? אני רוצה להסתכל ולהשוות.
בינתיים כשביקשתי לראות "מהות" שלחת אותי לקרוא טקסטים והצהרות. עם כל הכבוד למנסחי אמנת החמאס, אני מעדיף להסתכל מה החמאס עושה ולא מה הוא מספר על עצמו. (כתבתי חמאס אבל הכוונה לכל ארגון וכל אדם בעולם)

מי מדבר על להתעלם? איפה ראית שאמרתי משהו בסיגנון?

וכן אם אירגון מוגדר עי ידי מקימיו ככזה שמטרתו היא מסויימת, ושהוא פועל מתוקף מסויים ובעל ערכים מסויימים. אז זאת המהות שלו גם אם בפועל קורים דברים אחרים , דברים שאנו מכנים פעולות טרור ( שכאמור אני לא מתכחש להם).
ומצד שני עומד אירגון שקם למטרה מסויימת ומבצע פעולות מסויימות כדי להשחג את מטרותיו פעולות שאנחנו קןראים כפעולות טרור. המהות של האירגונים שונה גם אם בשם שניהם מבצעים פעולות טרור.

[El dudernio]

אתה נעול על הדעה שלך וזה לא ישתנה.

לא, כי אתה מפגין בדיון הזה (ובפורום בכלל) גמישות מחשבתית ויכולת שינוי דעה שאין דברים כאלה בעולם. ממש.
בחיים לא התעקשת במשך שנים על איזו שטות הזויה רק כי במקרה כתבת אותה פעם, למשל.

לא פעם הודעתי בטעות, למשל במקרה מרינוביץ, ההתחממות הגלובלית ( לא טענתי שאין אלא קיימנו בזמנו דיון מה גורם ומניע אותה וכו') ועוד... לא זכור לי אותך מודה בטעות אלא בעיקר מנסה להכניס את זה שמדבר איתך לתבניות המוקרות לך, בדיוק כמו במקרה הזה.

[pelegs]

המטרה המוצהרת של משטר האפרטהייד בדרא"פ היה להגן מפני דיקטטורה קומוניסטית, אז אני מניח שבמהות שלו הוא היה כזה? וגם כמובן המטרה המוצהרת של "המבצע הצבאי המיוחד" של רוסיה היא להילחם בשלטון הניאו-נאצי האוקראיני ולהביא לשלום באיזור הדונבס, אז זו בטוח המהות שלו.

[teknoboy]

תשווה רק לצורך עניין בין מסמכי רוח צהל וחוק יסוד הצבא לבין אמנת החאמס, גם החדשה וגם הישנה אני בטוח שאם תרצב למצוא הבדלים במהות של האירגונים נמצא.

זאת אומרת שאני אמור להעדיף את מה שאנשים מספרים על עצמם על פני מה שהעיניים שלי רואות?
אנחנו אמורים להתעלם מזה שארגון מסוים הורג, נגיד, שלושים ילדים בשנה, כיוון שסביב הקמתו הופצו כל מיני טקסטים שמאירים אותו באור יקרות?
לדעתי השיטה של איציק הרבה יותר טובה, שלא לומר הרבה פחות מנותקת מהמציאות.

ושוב, אתה מפנה אותי ל"מהות" המסתורית של הארגונים ומבטיח לי שכשאראה אותה אני אדע לזהות את ההבדלים. אני שב ושואל: איפה אני מוצא אותה? איפה רואים אותה? אני רוצה להסתכל ולהשוות.
בינתיים כשביקשתי לראות "מהות" שלחת אותי לקרוא טקסטים והצהרות. עם כל הכבוד למנסחי אמנת החמאס, אני מעדיף להסתכל מה החמאס עושה ולא מה הוא מספר על עצמו. (כתבתי חמאס אבל הכוונה לכל ארגון וכל אדם בעולם)

1. מי מדבר על להתעלם? איפה ראית שאמרתי משהו בסיגנון?

2. וכן אם אירגון מוגדר עי ידי מקימיו ככזה שמטרתו היא מסויימת, ושהוא פועל מתוקף מסויים ובעל ערכים מסויימים. אז זאת המהות שלו גם אם בפועל קורים דברים אחרים , דברים שאנו מכנים פעולות טרור ( שכאמור אני לא מתכחש להם).
ומצד שני עומד אירגון שקם למטרה מסויימת ומבצע פעולות מסויימות כדי להשחג את מטרותיו פעולות שאנחנו קןראים כפעולות טרור. המהות של האירגונים שונה גם אם בשם שניהם מבצעים פעולות טרור.

1. ההודעה הזאת היא דוגמה מעולה להתעלמות, ראה ס' 2.
2. כלומר אנחנו אמורים להתעלם מזה שארגון מסוים מבצע פעילות טרור דרך קבע, על בסיס יום יומי ולאורך עשורים, כי האנשים שהקימו אותו הצהירו פעם בפומבי כל מיני הצהרות?
תסלח לי, אבל לבחור הצהרות מלפני עשרות שנים על פני המציאות שסביבך זה התעלמות אחו שרמוטה.

[teknoboy]

אתה נעול על הדעה שלך וזה לא ישתנה.

לא, כי אתה מפגין בדיון הזה (ובפורום בכלל) גמישות מחשבתית ויכולת שינוי דעה שאין דברים כאלה בעולם. ממש.
בחיים לא התעקשת במשך שנים על איזו שטות הזויה רק כי במקרה כתבת אותה פעם, למשל.

לא פעם הודעתי בטעות, למשל במקרה מרינוביץ, ההתחממות הגלובלית ( לא טענתי שאין אלא קיימנו בזמנו דיון מה גורם ומניע אותה וכו') ועוד... לא זכור לי אותך מודה בטעות אלא בעיקר מנסה להכניס את זה שמדבר איתך לתבניות המוקרות לך, בדיוק כמו במקרה הזה.

אני לא יכול למנות לך את הפעמים שבהן כתבתי שטעיתי, כי היו המון כאלה.
מה שכן, לא אני ולא אתה זוכרים אותן, כי אלה היו דברים קטנים בשולי הדיון.
אתה לא זוכר טעויות ענק שלי, כי אני מקפיד לא לזיין את המוח, בטח שלא להתווכח בנחרצות, ובטח ובטח שעל נושאים עובדתיים, כל עוד אני לא בטוח שאני יודע על מה אני מדבר.

[El dudernio]

זאת אומרת שאני אמור להעדיף את מה שאנשים מספרים על עצמם על פני מה שהעיניים שלי רואות?
אנחנו אמורים להתעלם מזה שארגון מסוים הורג, נגיד, שלושים ילדים בשנה, כיוון שסביב הקמתו הופצו כל מיני טקסטים שמאירים אותו באור יקרות?
לדעתי השיטה של איציק הרבה יותר טובה, שלא לומר הרבה פחות מנותקת מהמציאות.

ושוב, אתה מפנה אותי ל"מהות" המסתורית של הארגונים ומבטיח לי שכשאראה אותה אני אדע לזהות את ההבדלים. אני שב ושואל: איפה אני מוצא אותה? איפה רואים אותה? אני רוצה להסתכל ולהשוות.
בינתיים כשביקשתי לראות "מהות" שלחת אותי לקרוא טקסטים והצהרות. עם כל הכבוד למנסחי אמנת החמאס, אני מעדיף להסתכל מה החמאס עושה ולא מה הוא מספר על עצמו. (כתבתי חמאס אבל הכוונה לכל ארגון וכל אדם בעולם)

1. מי מדבר על להתעלם? איפה ראית שאמרתי משהו בסיגנון?

2. וכן אם אירגון מוגדר עי ידי מקימיו ככזה שמטרתו היא מסויימת, ושהוא פועל מתוקף מסויים ובעל ערכים מסויימים. אז זאת המהות שלו גם אם בפועל קורים דברים אחרים , דברים שאנו מכנים פעולות טרור ( שכאמור אני לא מתכחש להם).
ומצד שני עומד אירגון שקם למטרה מסויימת ומבצע פעולות מסויימות כדי להשחג את מטרותיו פעולות שאנחנו קןראים כפעולות טרור. המהות של האירגונים שונה גם אם בשם שניהם מבצעים פעולות טרור.

1. ההודעה הזאת היא דוגמה מעולה להתעלמות, ראה ס' 2.
2. כלומר אנחנו אמורים להתעלם מזה שארגון מסוים מבצע פעילות טרור דרך קבע, על בסיס יום יומי ולאורך עשורים, כי האנשים שהקימו אותו הצהירו פעם בפומבי כל מיני הצהרות?
תסלח לי, אבל לבחור הצהרות מלפני עשרות שנים על פני המציאות שסביבך זה התעלמות אחו שרמוטה.

לא מבין איפה יש דרישה להתעלמות? מלבד אצלך.
הרי אני מציין עובדה 1 שהיא פעולות הטרור ומתייחס אליה.
מציין עובדה 2 והיא "מהות" האירגון. ולא מתעלם מאף אחת מעובדות אלו. הרי לא אמרתי שצהל הוא לא אירגון טרור כי הוא קם שלא לצורכי שליטה על עם אחר, הפחדה והשלטת פחד בקרב הפלשתינאים. לא רק שלא אמרתי את זה אני גם חושב שזה לא משנה. אולם אתה מתעלם מזה שלא לצורך הזה הוא קם.

[teknoboy]

1. מי מדבר על להתעלם? איפה ראית שאמרתי משהו בסיגנון?

2. וכן אם אירגון מוגדר עי ידי מקימיו ככזה שמטרתו היא מסויימת, ושהוא פועל מתוקף מסויים ובעל ערכים מסויימים. אז זאת המהות שלו גם אם בפועל קורים דברים אחרים , דברים שאנו מכנים פעולות טרור ( שכאמור אני לא מתכחש להם).
ומצד שני עומד אירגון שקם למטרה מסויימת ומבצע פעולות מסויימות כדי להשחג את מטרותיו פעולות שאנחנו קןראים כפעולות טרור. המהות של האירגונים שונה גם אם בשם שניהם מבצעים פעולות טרור.

1. ההודעה הזאת היא דוגמה מעולה להתעלמות, ראה ס' 2.
2. כלומר אנחנו אמורים להתעלם מזה שארגון מסוים מבצע פעילות טרור דרך קבע, על בסיס יום יומי ולאורך עשורים, כי האנשים שהקימו אותו הצהירו פעם בפומבי כל מיני הצהרות?
תסלח לי, אבל לבחור הצהרות מלפני עשרות שנים על פני המציאות שסביבך זה התעלמות אחו שרמוטה.

1. לא מבין איפה יש דרישה להתעלמות? מלבד אצלך.
2. הרי אני מציין עובדה 1 שהיא פעולות הטרור ומתייחס אליה.
3. מציין עובדה 2 והיא "מהות" האירגון. ולא מתעלם מאף אחת מעובדות אלו. הרי לא אמרתי שצהל הוא לא אירגון טרור כי הוא קם שלא לצורכי שליטה על עם אחר, הפחדה והשלטת פחד בקרב הפלשתינאים. לא רק שלא אמרתי את זה אני גם חושב שזה לא משנה. אולם אתה מתעלם מזה שלא לצורך הזה הוא קם.

1. אין דרישה, אבל אתה מספק שלל דוגמאות גם בלי זה.
2. יפה, אז אנחנו כבר מסכימים שבפועל צה"ל מבצע פעילות טרור.
3. לא, ה"מהות" הזאת שאתה כל הזמן מזכיר אבל לעולם לא מסביר איפה היא נמצאת (אלא אם כן אתה עומד על הטענה שמדובר בשקרים, סליחה טענות, של האנשים שהסתובבו סביב הארגון בתקופת הקמתו, הגדרה מוזרה לכל הפחות, ובהחלט כזאת שהופכת את ה"מהות" שלך לקשקוש רטורי כלשהו, שמראש חשוד כשקר גס) היא ממש לא "עובדה" בשום מובן של המילה.
והפיחות שאתה עושה פה במעמד של עובדות נועד אך ורק כדי לאפשר לך להמשיך ולהתעלם מהעובדות הברורות (ראה ס' 2) ולהמשיך לתקוע את הראש בחולות ה"מהות" המדומיינת שלך.

[El dudernio]

אני רק שאלה שלא קשורה ישירות לנושא וגם לא סותרת אותו. היא פשוט מציגה את המציאות המורכבת בה אנחנו חיים.

צה"ל שלח משלחת לטורקיה כנראה ויש סיכוי שגם סיוע לסוריה... איפה זה שם אותו במדד המוסר ________טרור?

טכנו מה נזכרת פתאום אני אומר מתחילת הדיון שצהל מבצע פעולות טרור...

ועזוב אתה מתווכח בשביל להתווכח.
אין מהות אין כלום.

צהל כל תפקידו הוא לשלוט בעזרת הפחדה והרג בפלשתינאים.
הוא קם על ידי יהודים קולנחאליסטחם לצורך זה בלבד והוא עושה את עבודות בצורה מעוררת כבוד.


רק לא יזיק להוציא טיפה את הראש מהחול כי אתה ממש נמצא בו ולדעתי זה די מקשה על הנשימה.
שים לב ששוב הכנסת לי דעה לפה למרות שתכל אורך הדיון מהשניה הראשונה טענתי הפוך ממנה.
קצת עצוב שאתה חיי בעולם אנולגי...

[teknoboy]

אני רק שאלה שלא קשורה ישירות לנושא וגם לא סותרת אותו. היא פשוט מציגה את המציאות המורכבת בה אנחנו חיים.

צה"ל שלח משלחת לטורקיה כנראה ויש סיכוי שגם סיוע לסוריה... איפה זה שם אותו במדד המוסר ________טרור?

1. טכנו מה נזכרת פתאום אני אומר מתחילת הדיון שצהל מבצע פעולות טרור...

2. ועזוב אתה מתווכח בשביל להתווכח.
אין מהות אין כלום.

3. צהל כל תפקידו הוא לשלוט בעזרת הפחדה והרג בפלשתינאים.
הוא קם על ידי יהודים קולנחאליסטחם לצורך זה בלבד והוא עושה את עבודות בצורה מעוררת כבוד.


4. רק לא יזיק להוציא טיפה את הראש מהחול כי אתה ממש נמצא בו ולדעתי זה די מקשה על הנשימה.
שים לב ששוב הכנסת לי דעה לפה למרות שתכל אורך הדיון מהשניה הראשונה טענתי הפוך ממנה.
קצת עצוב שאתה חיי בעולם אנולגי...

1. אבל אתה מתעקש לטעון שלמרות שהוא ארגון שמבצע טרור וש"כל תפקידו הוא לשלוט בעזרת הפחדה והרג" הוא איכשהו עדיין לא ארגון טרור.
2. אתה זה שמתעקש פה כבר יומיים על "מהות", ועכשיו אתה כותב שזה שום דבר, ואני זה שמתווכח סתם?
3. אז מה בדיוק מחריג אותו מהקטגוריה של "ארגון טרור"?
4. לא הבנתי, לא טענת שצה"ל אינו ארגון טרור? שמתי לך מילים בפה כשכתבתי שזה מה שאתה חושב?
מזה שאתה מסביר לי *למה* הוא לא ארגון טרור, די עולה שאתה חושב בדיוק את זה.

ולגבי הציטוט שהבאת מהודעה קודמת שלך: שוב אני מרשה לעצמי להזכיר שאתה יוצר פה סקאלה מלאכותית שלא משקפת את המציאות, ולמעשה מעלימה לא מעט היבטים שלה.

[pelegs]

צהל כל תפקידו הוא לשלוט בעזרת הפחדה והרג בפלשתינאים.

רק שיהיה ברור: זו לא הטענה שלי בכלל. אני אומר שאחד התפקידים העיקריים שלו הוא שליטה בפלסטינים בשביל לאפשר את הטיהור האתני בהם, שהוא כלי חשוב להשגת ושימור היעד העליון של הציונות (קרי רוב יהודי מוצק על כמה שיותר מהשטח).

[teknoboy]

אל דוד הוא היחיד שכתב פה ש***כל*** תפקידו של צה"ל הוא להטיל טרור.
האחרים שדיברו דומה כתבו דברים הרבה פחות קיצוניים, כמו "צה"ל עוסק דרך קבע בפעילות שאין דרך להגדירה שלא כטרור".

[El dudernio]

צהל כל תפקידו הוא לשלוט בעזרת הפחדה והרג בפלשתינאים.

רק שיהיה ברור: זו לא הטענה שלי בכלל. אני אומר שאחד התפקידים העיקריים שלו הוא שליטה בפלסטינים בשביל לאפשר את הטיהור האתני בהם, שהוא כלי חשוב להשגת ושימור היעד העליון של הציונות (קרי רוב יהודי מוצק על כמה שיותר מהשטח).

א. אני לא באמת חושב את זה, זה היה נסיון לסיים את הדיון על ידי הקצנה לטכנו, נראה שטכנו רוצה להתווכח לצורך הויכוח ולא לנהל דיון שמבוסס על הסקים לוגים ומה שנכתב, ולכן סיימתי אותו בעצמי.

ב. אם נרדד את הדיון למשהו דו מימדי ניתן להבין מדבריך שצה"ל הוקם כדי להתעמר בקהילה הילדית המוחלשת של הארץ בעזרת כוח והעלת מורא. אני לא חושב שזאת המציאות. לדעתי צה"ל הוקם מתוך חשש קיומי כי אומות ערב ינסו לפגוע בנו ולא כדי להתעמר בפלשתינאים. לצערי הרב פוליטיקאים בשם אידיאולוגיה ניצית וכוח הגברא משתמשים בו לצורכים "אישיים" ופוליטים שלא לשמם הוא הוקם.

[teknoboy]

צהל כל תפקידו הוא לשלוט בעזרת הפחדה והרג בפלשתינאים.

רק שיהיה ברור: זו לא הטענה שלי בכלל. אני אומר שאחד התפקידים העיקריים שלו הוא שליטה בפלסטינים בשביל לאפשר את הטיהור האתני בהם, שהוא כלי חשוב להשגת ושימור היעד העליון של הציונות (קרי רוב יהודי מוצק על כמה שיותר מהשטח).

א. אני לא באמת חושב את זה, זה היה נסיון לסיים את הדיון על ידי הקצנה לטכנו,

כלומר הדרך שלך להתמודד עם הטענה "צה"ל עוסק באופן שיטתי בפעילות שאין איך להגדיר אותה מלבד טרור" היא ללעוג לקריקטורה של אותה טענה.
ואתה עוד שואל למה אני כותב שאתה מתאמץ להתעלם מהמציאות. הנה דוגמה. במקום להתמודד עם מה שכתבתי, אתה הולך לטריק הכי ילדותי בספר.

[pelegs]

א. אני לא באמת חושב את זה, זה היה נסיון לסיים את הדיון על ידי הקצנה לטכנו, נראה שטכנו רוצה להתווכח לצורך הויכוח ולא לנהל דיון שמבוסס על הסקים לוגים ומה שנכתב, ולכן סיימתי אותו בעצמי.

ב. אם נרדד את הדיון למשהו דו מימדי ניתן להבין מדבריך שצה"ל הוקם כדי להתעמר בקהילה הילדית המוחלשת של הארץ בעזרת כוח והעלת מורא. אני לא חושב שזאת המציאות. לדעתי צה"ל הוקם מתוך חשש קיומי כי אומות ערב ינסו לפגוע בנו ולא כדי להתעמר בפלשתינאים. לצערי הרב פוליטיקאים בשם אידיאולוגיה ניצית וכוח הגברא משתמשים בו לצורכים "אישיים" ופוליטים שלא לשמם הוא הוקם.

א. סליחה, אני חשבתי שניסית לתאר את העמדה שלי באופן ציני.

ב. אני אנסה שוב, כי כנראה שאני לא מסביר את העמדה שלי מספיק טוב. צה"ל הוקם מאותה הסיבה שכל מדינה מקימה צבא: כדי ליישם את ריבונות המדינה בתחומים מסויימים צריך ארגונים מסודרים עם יכולת הפעלת אלימות. לרוב, כלפי פנים מדובר במשטרה וכלפי חוץ בצבא. כמובן שחלק מעניין הריבונות הוא היכולת לשמור על גבולות המדינה, אזרחיה, מתקניה החשובים וכו'. בהתאם, צה"ל נועד להגן על קיומה של מדינת ישראל ולקדם את האינטרסים הפוליטיים של המעמד השליט בה, כמו כל צבא אחר בהיסטוריה האנושית. מה שאני טוען זה שאינטרס בסיסי של מדינת ישראל הוא ביצוע טיהור אתני בפלסטינים, והסברתי כבר כמה וכמה פעמים מדוע זה נגזר ישירות ממטרות התנועה הציונית (ועד היום אף אחד לא נתן לי סתירה מספקת לטיעונים הנ"ל). אני יכול לחזור על זה שוב אם יש עניין. בכל מקרה, כדי ליישם את האינטרס הזה צריך לוודא שאוכלוסיית המטרה (קרי, הפלסטינים) לא מתנגדת יותר מדי, ואם כן - למנוע כמה שניתן את הצלחת ההתנגדות הזו (אחרת אי אפשר ליישם בפועל את האינטרס). בפועל, זה תמיד אומר בין השאר הטלת טרור על אוכלוסיה, כי הרוב המוחלט של בני האדם לא יעזבו את האדמה עליה הם חיו במשך עשרות, מאות או יותר שנים בלי סיבה טובה, ופחד ממשי ממוות הוא סיבה די טובה לברוח.
בסיכום הדברים, אחת המטרות העיקריות של צה"ל עוד מהקמתו ועד היום היא להבטיח שהאוכלוסיה הפלסטינית משתפת פעולה עם השליטה בה והגירוש של חלקים ממנה, וחלק נכבד מהשכנוע הזה נעשה דרך טרור. הבאתי כדוגמה את תכנית "חפרפרת" שבמסגרתה נעשה הטבח בכפר קאסם, אני מאד ממליץ לקרוא/להאזין בנושא: https://www.akevot.org.il/article/operation-mole/

[El dudernio]

א. אני לא באמת חושב את זה, זה היה נסיון לסיים את הדיון על ידי הקצנה לטכנו, נראה שטכנו רוצה להתווכח לצורך הויכוח ולא לנהל דיון שמבוסס על הסקים לוגים ומה שנכתב, ולכן סיימתי אותו בעצמי.

ב. אם נרדד את הדיון למשהו דו מימדי ניתן להבין מדבריך שצה"ל הוקם כדי להתעמר בקהילה הילדית המוחלשת של הארץ בעזרת כוח והעלת מורא. אני לא חושב שזאת המציאות. לדעתי צה"ל הוקם מתוך חשש קיומי כי אומות ערב ינסו לפגוע בנו ולא כדי להתעמר בפלשתינאים. לצערי הרב פוליטיקאים בשם אידיאולוגיה ניצית וכוח הגברא משתמשים בו לצורכים "אישיים" ופוליטים שלא לשמם הוא הוקם.

א. סליחה, אני חשבתי שניסית לתאר את העמדה שלי באופן ציני.

ב. אני אנסה שוב, כי כנראה שאני לא מסביר את העמדה שלי מספיק טוב. צה"ל הוקם מאותה הסיבה שכל מדינה מקימה צבא: כדי ליישם את ריבונות המדינה בתחומים מסויימים צריך ארגונים מסודרים עם יכולת הפעלת אלימות. לרוב, כלפי פנים מדובר במשטרה וכלפי חוץ בצבא. כמובן שחלק מעניין הריבונות הוא היכולת לשמור על גבולות המדינה, אזרחיה, מתקניה החשובים וכו'. בהתאם, צה"ל נועד להגן על קיומה של מדינת ישראל ולקדם את האינטרסים הפוליטיים של המעמד השליט בה, כמו כל צבא אחר בהיסטוריה האנושית. מה שאני טוען זה שאינטרס בסיסי של מדינת ישראל הוא ביצוע טיהור אתני בפלסטינים, והסברתי כבר כמה וכמה פעמים מדוע זה נגזר ישירות ממטרות התנועה הציונית (ועד היום אף אחד לא נתן לי סתירה מספקת לטיעונים הנ"ל). אני יכול לחזור על זה שוב אם יש עניין. בכל מקרה, כדי ליישם את האינטרס הזה צריך לוודא שאוכלוסיית המטרה (קרי, הפלסטינים) לא מתנגדת יותר מדי, ואם כן - למנוע כמה שניתן את הצלחת ההתנגדות הזו (אחרת אי אפשר ליישם בפועל את האינטרס). בפועל, זה תמיד אומר בין השאר הטלת טרור על אוכלוסיה, כי הרוב המוחלט של בני האדם לא יעזבו את האדמה עליה הם חיו במשך עשרות, מאות או יותר שנים בלי סיבה טובה, ופחד ממשי ממוות הוא סיבה די טובה לברוח.
בסיכום הדברים, אחת המטרות העיקריות של צה"ל עוד מהקמתו ועד היום היא להבטיח שהאוכלוסיה הפלסטינית משתפת פעולה עם השליטה בה והגירוש של חלקים ממנה, וחלק נכבד מהשכנוע הזה נעשה דרך טרור. הבאתי כדוגמה את תכנית "חפרפרת" שבמסגרתה נעשה הטבח בכפר קאסם, אני מאד ממליץ לקרוא/להאזין בנושא: https://www.akevot.org.il/article/operation-mole/

מקבל ומסכים עם הניתוח.
לכן אני אומר שצה"ל במהותו הוא, כמו כל צבא אגב.
אין זה אומר שהוא לא מבצע פעולות כאלו.
אין זה אומר שאין בבסיסו מן הטרור. הרח כמו שאמרת כל צבא / גוף אשר אמור להשליט סדר / לשמור על משהו בעזרת כוח מן הסתם עושה זאת באמצעות הפחדה, אבל זה סוג של תוצר לואי הכרחי.

[El dudernio]

רק שיהיה ברור: זו לא הטענה שלי בכלל. אני אומר שאחד התפקידים העיקריים שלו הוא שליטה בפלסטינים בשביל לאפשר את הטיהור האתני בהם, שהוא כלי חשוב להשגת ושימור היעד העליון של הציונות (קרי רוב יהודי מוצק על כמה שיותר מהשטח).

א. אני לא באמת חושב את זה, זה היה נסיון לסיים את הדיון על ידי הקצנה לטכנו,

כלומר הדרך שלך להתמודד עם הטענה "צה"ל עוסק באופן שיטתי בפעילות שאין איך להגדיר אותה מלבד טרור" היא ללעוג לקריקטורה של אותה טענה.
ואתה עוד שואל למה אני כותב שאתה מתאמץ להתעלם מהמציאות. הנה דוגמה. במקום להתמודד עם מה שכתבתי, אתה הולך לטריק הכי ילדותי בספר.

לא הבנת בהתחלה, לא באמתע ולא בסוף. אתה תנהג כמו בריון בארז חול של ילדים בני 5 ואין לי כח לזה.

תהיה בריא זה הכי חשוב.

[pelegs]

אז אני לא מסכים, לפי הניתוח שלי צה"ל חייב לפעול מול אוכלוסיה אזרחית (פלסטינים) באופן של טרור, ולכן גם אם זה לא מוצהר - זה במהות שלו.

[teknoboy]

א. אני לא באמת חושב את זה, זה היה נסיון לסיים את הדיון על ידי הקצנה לטכנו,

כלומר הדרך שלך להתמודד עם הטענה "צה"ל עוסק באופן שיטתי בפעילות שאין איך להגדיר אותה מלבד טרור" היא ללעוג לקריקטורה של אותה טענה.
ואתה עוד שואל למה אני כותב שאתה מתאמץ להתעלם מהמציאות. הנה דוגמה. במקום להתמודד עם מה שכתבתי, אתה הולך לטריק הכי ילדותי בספר.

לא הבנת בהתחלה, לא באמתע ולא בסוף. אתה תנהג כמו בריון בארז חול של ילדים בני 5 ואין לי כח לזה.

תהיה בריא זה הכי חשוב.

הטריק של ללעוג לקריקטורה של הטיעון שלי התגלה כלא מספיק מוצלח, אז אתה נסוג לתוכנית החירום של פשוט לפזר כמה גידופים ולברוח?
יפה, לפחות למדת משהו מנציגי הימין הפופוליסטי בפורום.

[El dudernio]

תגיד הקטע של של להפיץ על מישהוא שקים להמציא עליו דברים ואז לתקוף אותו על הדברים שהמצאת עליו כאילו היית ממשיך דרכו של גבלס בצורה של פרופוגנדה זולה ורדודה עם 0 תרבות דיון. בצורה אלימה וכוחנית בחזקת אני שא תמים עובדת לך בדרך כלל כי פשוט מגוחכת ולא רצינית בשום צורה אבל אתה מתעקש לחזור אליה.

אכתוב שוב פעם אחרונה, ובז מבחינתי דיונחם איתך בנושא נגמרים.

1. אף אחד לא לעג שלום דבר, זה שאתה רואה בהקצנה של דבריך לעג אומר יותר עליך ועת הצורה המניפולטיבית והמגוכחת בה אתה מציג את הדברים. אם מבחינתך מדובר בקריקטורה מלעיגה אז תפסיק לעשות את זה לאחרים. בלי קשר הסברתי ובדיון שלי עם פלג למה זה בגדול מה שאתה אומר, לא מבין מלעיג בדעתך אבל אם זה מה שאתה חושב, אולי כדאי שתשנה דעה.

2. לא טענתי בשום מקום שצה"ל לא עושה פעולות טרור שיטתיות האמת היא שטנענתי בדיוק ולא פעם 1 באשכול, אבל הדבר לא הפריע לך להמשיך לשקר ולטעון שלא כך הדבר. לטעון שאני מתעלם מזה ועוד שקרים על גבי שקרים כדי להכפיש את האחר ולהדחר את שימך תוך כדי מתן של 0 כבוד לאדם איתו אתה מדבר וממהל דיון. תרבות דיון ודו שיח של הימין בצורתו הרדודה ביותר האלימה ביותר והפתאטית ביותר.

כמו שכתבתי פעם קודמת, תרגיש טוב.

[teknoboy]

1. אוקיי, אז לא לעג, סתם דרך להימנע מהתמודדות עם הדברים, קרי להתעלם מהם.
2. אני יודע שלא טענת שצה"ל לא עושה את הדברים. מה שאני לא מבין זה מה מונע ממך לומר שבתור ארגון שעוסק בטרור באופן שיטתי וכחלק מליבת המשימות שלו (אם אני מבין נכון, אנחנו מסכימים על זה), לגיטימי להגיד שבמידת מה הוא ארגון טרור.

3. סליחה שכל כך הרגזתי אותך עם השאלה הקטנה הזאת. באמת שלא חשבתי שזה יהיה כל כך רגיש.

הבהרה קטנה\פינת הניטפיקינג: כתבתי "לעג" כי עשית מה שנקרא הגחכה של הטיעון (כלומר להציג גרסה פשטנית עד גיחוך שלו, שיותר קל להתמודד איתה), ואצל רוב דוברי העברית יש קשר בין גיחוך לבין לעג.
אולי באמת היה עדיף אם הייתי מקפיד בלשוני וכותב משהו כמו "הגחכה".

[its-sick]

פה אפשר להמשיך לדון בטרור הישראלי