השדים האדומים - פורום אוהדי הפועל תל אביב

הייתה גם יד ברורה של ייני באותו משחק. למעשה שמואלביץ הגאון שגם שפט אותנו אז לא נתן לנו באותה מחצית 3 פנדלים ועוד אדום למכבי והואר לא התערב אפילו במקרה אחד.

Shacham כתב: ↑26 אפריל 2022, 13:54 משהו שכן צריך לעשות כבר היום זה לדרוש שיגאל פריד לא יהיה יותר מעורב במשחקים שלנו, גם לא בתור שופט var.

נשארו עוד שופטים הגונים בליגה הזאת שמסוגלים לשפוט אותנו בדרבי בלי לפנק את מכב*?

אני לא סומך על שופט ישראלי אחד שלא יהיה מוטה לטובת מכבי במשחקי דרבי.
שמולביץ, פריד, פפיר, מה זה משנה. כולם זה שופטי בובה שלהם מאז שהגיע הקנדי בערך.

מעניין שתמיד אנחנו נדפקים משיפוט בדרבי.
מישהו זוכר או רוצה להזכיר לי מקרה שמכבי נדפקו מולנו?
אליאס אמנם מטומטם, אבל לטעמי זה לא אדום. מוכן לקבל דעות שזה כן אדום, אבל בכל מקרה גלזר היה צריך לסיים את המשחק הרבה לפניו.

עכשיו הסתכלתי, במשחק של חיפה מול באר שבע בסיבוב הראשון גורדנה קיבל אדום על אותו מקרה בדיוק, הגיע לכדור לפני היריב ובטעות דרך עליו. זה לא הפריע ל-ואר לעצור את המשחק ולשלוף לו כרטיס אדום.
תגובת איגוד השופטים למקרה ההוא: מדובר בעבירה חמורה, תוך פגיעה באמצעות פקקים חשופים מעל לכף הרגל וסיכון שלום היריב, המחייבת כרטיס אדום.
(רפרנס לציטוט: https://sport1.maariv.co.il/israeli-soc ... le/758989/)

הדיווח לגבי תגובת איגוד השופטים על מקרה זהה (גלזר): באיגוד עדיין לא תמימי דעים באשר להחלטה של פריד לא להתערב במקרה וטוענים כי מדובר באירוע שנוי במחלוקת.
(רפרנס לכך: https://sports.walla.co.il/item/3502730)

לא יודע אם זה מצחיק אות עצוב.

לסרטון של האדום של גורדנה (החל מ-2:50):

בעיניי : אדום גבולי לגלזר, כן הלך עם הפקקים קדימה אבל הוא לא ניסה לעשות את זה, הוא ניסה לתקל את הכדור וכתוצאה מהמאבק זה קרה במקריות. אפשר לתת אדום ואפשר שלא, בארץ 90 אחוז מהמקרים האלו נגמרים באדום וחבל שלא הייתה אחידות.
אדום מאה אחוז לאליאס
ולגבי הפנדל זה מאוד גבולי כי היד לא הייתה ממש מושטת באוויר בכוונה

Yalla Hapoel כתב: ↑26 אפריל 2022, 17:23 בעיניי : אדום גבולי לגלזר, כן הלך עם הפקקים קדימה אבל הוא לא ניסה לעשות את זה, הוא ניסה לתקל את הכדור וכתוצאה מהמאבק זה קרה במקריות. אפשר לתת אדום ואפשר שלא, בארץ 90 אחוז מהמקרים האלו נגמרים באדום וחבל שלא הייתה אחידות.
אדום מאה אחוז לאליאס
ולגבי הפנדל זה מאוד גבולי כי היד לא הייתה ממש מושטת באוויר בכוונה

מספיק ששמואלביץ(שימות בחנק) מביא לגלזר צהוב רק ומרחם עליו היה מוביל ישירות לצהוב שני בעבירה על.ליידנר

עידן סרור כתב: ↑26 אפריל 2022, 22:00

Yalla Hapoel כתב: ↑26 אפריל 2022, 17:23 בעיניי : אדום גבולי לגלזר, כן הלך עם הפקקים קדימה אבל הוא לא ניסה לעשות את זה, הוא ניסה לתקל את הכדור וכתוצאה מהמאבק זה קרה במקריות. אפשר לתת אדום ואפשר שלא, בארץ 90 אחוז מהמקרים האלו נגמרים באדום וחבל שלא הייתה אחידות.
אדום מאה אחוז לאליאס
ולגבי הפנדל זה מאוד גבולי כי היד לא הייתה ממש מושטת באוויר בכוונה

מספיק ששמואלביץ(שימות בחנק) מביא לגלזר צהוב רק ומרחם עליו היה מוביל ישירות לצהוב שני בעבירה על.ליידנר

צהוב זה לחלוטין שווה, אבל VAR לא מתערב בצהוב. ויכול להיות שאם היה צהוב כבר לגלזר הוא לא היה מכשיל את ליידנר כי הוא ידע שיש לו צהוב

ואם הוא לא היה מכשיל את ליינדר זה 1-0 קל.
די לשחק בנדמה לי ולהיות תמימים. זיינו אותנו ולא בפעם הראשונה וזה בעיקר קורה מולם.
מול כל קבוצת אחרת (פרט לחיפה, שנהנת מאותו כבוד דוחה), זה אדום מהיר במקום.

עד שינוי החוקה, הארוע עם גלזר בכלל לא פאול (כי הוא פגע בכדור לפני המגע, והרגל לא נשלחה בצורה מסוכנת).
אבל בהנתן שינוי החוקה (שאני לא מבין אותו, ואותו כנל לגבי האדום של גורדנה), אין פה צהוב. רק אדום.

אדום נחמד כתב: ↑27 אפריל 2022, 14:30 עד שינוי החוקה, הארוע עם גלזר בכלל לא פאול (כי הוא פגע בכדור לפני המגע, והרגל לא נשלחה בצורה מסוכנת).
אבל בהנתן שינוי החוקה (שאני לא מבין אותו, ואותו כנל לגבי האדום של גורדנה), אין פה צהוב. רק אדום.

א. גם לפני שינוי החוקה מדובר במשחק מסוכן. נכון שזה פרשנות אבל זה לא דבר מנותק מהמציאות.

ב. מה לא ברור בשינוי? פקקים בשוקית סאת עבירה ששברה כבר לא מעט עצמות. המטרה היא להגן על הרגלים של השחקנים.

El dudernio כתב:

אדום נחמד כתב: ↑27 אפריל 2022, 14:30 עד שינוי החוקה, הארוע עם גלזר בכלל לא פאול (כי הוא פגע בכדור לפני המגע, והרגל לא נשלחה בצורה מסוכנת).
אבל בהנתן שינוי החוקה (שאני לא מבין אותו, ואותו כנל לגבי האדום של גורדנה), אין פה צהוב. רק אדום.

א. גם לפני שינוי החוקה מדובר במשחק מסוכן. נכון שזה פרשנות אבל זה לא דבר מנותק מהמציאות.

ב. מה לא ברור בשינוי? פקקים בשוקית סאת עבירה ששברה כבר לא מעט עצמות. המטרה היא להגן על הרגלים של השחקנים.

מהלך כזה מעולם לא היה נחשב משחק מסוכן. זה פשוט מופרך, ושינוי החוק הוא הזיה. הידיעה שדבר כזה שווה אדום לא מגנה על אף שחקן כי אי אפשר להמנע מפעולות כאלה. גלזר (כמו גורדנה) ניסה והצליח להגיע לכדור, ואין לו שום אחריות לכל שכשנחתה הרגל על הדשא חיכתה שם הרגל של אייבינדר. אי אפשר לדרוש ממנו להמנע מנסיון כזה.

Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

כמו שאדום נחמד כתב, גם בעיני עבירות כמו זו של גרודנה לא צריכות להוביל לכרטיס אדום כי הן לא נעשו מתוך משחק מסוכן אלא פשוט תוצאה של צירוף מקרים וחוסר מזל. אין לי את כוחות הנפש לראות שוב את הדרבי אבל זכור לי שבאותו הרגע לא חשבתי שצריך להוציא לגלזר כרטיס ורק הרגיז אותי שהם לא מוציאים כדור לאפשר טיפול. באותה מידה גם חשבתי שלאליאס לא הגיע אדום בגלל שבבירור הוא הגיב בכעס אבל לא התכוון לירוק על סבוריט. גם אני מקלל ויורק למשל כשנהגים במקום לאפשר לי לחצות את הכביש כמעט דורסים אותי. לא חושב שאני אשם בניסיון רצח. סתם דביל חמום מוח (שמנסה להשתנות). במקרה אליאס כמו במקרה גלזר צריך היה להפעיל שיקול דעת ולקבוע שכרטיס צהוב זה המקסימום ענישה למקרה כזה כי זה היה מכוער אבל לא אלים יותר אלא פחות מהעבירה שסבוריט עשה.

לגבי השופטים בארץ יש 3 אפשרויות לדעתי:
1.מטומטמים.
2.מושחתים.
3.פחדנים.

אם אנתח את מקרה גורדנה, לטעמי זו החלטה פחדנית. יש חוק שקובע שפקקים קדימה לגוף היריב שווה לכרטיס אדום. השופט מסתכל בוואר. אם הוא לא מבין שגורדנה שיחק לכדור ופגע ביריב בגלל תנועה טבעית - השופט מטומטם. אני אישית לא מאמין בשחיתות טהורה של שופטים. מה שכן קרה זה שהשופט פחד מהתגובה של התקשורת/מכבי חיפה ובחר באפשרות הפחדנית שהחוק היבש איפשר לו.

מה שמרגיז עם הדרבי זו האיפה ואיפה בשילוב עם הפסטיבל התקשורתי שהחל כבר בשידור כאילו היריקה של אליאס זה הדבר הכי לא ראוי שיכול להיעשות. הרי שנייה קודם סבוריט עשה עבירה מכוונת שהובילה ליריקה. תסבירו לי איך יריקה מכוערת וחמורה יותר מהמכה שקדמה לה?
אני טרחן, סליחה.

עד המ!!ת הפועל כתב: ↑26 אפריל 2022, 16:36 מעניין שתמיד אנחנו נדפקים משיפוט בדרבי.
מישהו זוכר או רוצה להזכיר לי מקרה שמכבי נדפקו מולנו?
אליאס אמנם מטומטם, אבל לטעמי זה לא אדום. מוכן לקבל דעות שזה כן אדום, אבל בכל מקרה גלזר היה צריך לסיים את המשחק הרבה לפניו.

לא שרקו פנדל להם על נגיעת יד ברורה של ישראלוף ב0-0

בר קולמוסא כתב: ↑28 אפריל 2022, 00:05

עד המ!!ת הפועל כתב: ↑26 אפריל 2022, 16:36 מעניין שתמיד אנחנו נדפקים משיפוט בדרבי.
מישהו זוכר או רוצה להזכיר לי מקרה שמכבי נדפקו מולנו?
אליאס אמנם מטומטם, אבל לטעמי זה לא אדום. מוכן לקבל דעות שזה כן אדום, אבל בכל מקרה גלזר היה צריך לסיים את המשחק הרבה לפניו.

לא שרקו פנדל להם על נגיעת יד ברורה של ישראלוף ב0-0

זה היה אחרי האדום לאליאס. השופטים הבינו שהם גמרו את המשחק ולא רצו לחמם יותר.
אי אפשר להוכיח את זה, אבל לדעתי בלי האדום לאליאס היה נשרק פנדל.

אדום נחמד כתב: ↑27 אפריל 2022, 23:07

El dudernio כתב:

אדום נחמד כתב: ↑27 אפריל 2022, 14:30 עד שינוי החוקה, הארוע עם גלזר בכלל לא פאול (כי הוא פגע בכדור לפני המגע, והרגל לא נשלחה בצורה מסוכנת).
אבל בהנתן שינוי החוקה (שאני לא מבין אותו, ואותו כנל לגבי האדום של גורדנה), אין פה צהוב. רק אדום.

א. גם לפני שינוי החוקה מדובר במשחק מסוכן. נכון שזה פרשנות אבל זה לא דבר מנותק מהמציאות.

ב. מה לא ברור בשינוי? פקקים בשוקית סאת עבירה ששברה כבר לא מעט עצמות. המטרה היא להגן על הרגלים של השחקנים.

מהלך כזה מעולם לא היה נחשב משחק מסוכן. זה פשוט מופרך, ושינוי החוק הוא הזיה. הידיעה שדבר כזה שווה אדום לא מגנה על אף שחקן כי אי אפשר להמנע מפעולות כאלה. גלזר (כמו גורדנה) ניסה והצליח להגיע לכדור, ואין לו שום אחריות לכל שכשנחתה הרגל על הדשא חיכתה שם הרגל של אייבינדר. אי אפשר לדרוש ממנו להמנע מנסיון כזה.

Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

לא מסכים.
אם האפשרות היחידה שלך להגיע לכדור מסכנת את בריאות היריב ועלולה לגמור לו את הקרירה, ואתה בוחר להגיע לכדור בכל זאת אז עוף הביתה.
אם אתה לא מסוגל לקרוא את המשחק ולהבין שברגע שאתה מסיים תנועה עם הפקקים למטה הרגל של השחקן היריב תהיה שם את שחקן שמהווה סכנה לבריאות חבריך למקצוע, אז עוף הביתה.
גלזר ידע שהוא עלול לפגוע באינבינדר ובחר לבצע את הפעולה למרות זאת. פעולה שהסתיימה בפקקים בשוקית. החוק אומר במפורש זה אדום על מנת למנוע כניסות כאלו ולהכריח את השקנים לחשוה קודם על שלום רגלי חבריהם ורק אחר כך על הכדור.

גם שי אייזן נגע והלך על הכדור בגמר גביע ,רק אומר..

El dudernio כתב: ↑28 אפריל 2022, 02:10

אדום נחמד כתב: ↑27 אפריל 2022, 23:07

El dudernio כתב:
א. גם לפני שינוי החוקה מדובר במשחק מסוכן. נכון שזה פרשנות אבל זה לא דבר מנותק מהמציאות.

ב. מה לא ברור בשינוי? פקקים בשוקית סאת עבירה ששברה כבר לא מעט עצמות. המטרה היא להגן על הרגלים של השחקנים.

מהלך כזה מעולם לא היה נחשב משחק מסוכן. זה פשוט מופרך, ושינוי החוק הוא הזיה. הידיעה שדבר כזה שווה אדום לא מגנה על אף שחקן כי אי אפשר להמנע מפעולות כאלה. גלזר (כמו גורדנה) ניסה והצליח להגיע לכדור, ואין לו שום אחריות לכל שכשנחתה הרגל על הדשא חיכתה שם הרגל של אייבינדר. אי אפשר לדרוש ממנו להמנע מנסיון כזה.

Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

לא מסכים.
אם האפשרות היחידה שלך להגיע לכדור מסכנת את בריאות היריב ועלולה לגמור לו את הקרירה, ואתה בוחר להגיע לכדור בכל זאת אז עוף הביתה.
אם אתה לא מסוגל לקרוא את המשחק ולהבין שברגע שאתה מסיים תנועה עם הפקקים למטה הרגל של השחקן היריב תהיה שם את שחקן שמהווה סכנה לבריאות חבריך למקצוע, אז עוף הביתה.
גלזר ידע שהוא עלול לפגוע באינבינדר ובחר לבצע את הפעולה למרות זאת. פעולה שהסתיימה בפקקים בשוקית. החוק אומר במפורש זה אדום על מנת למנוע כניסות כאלו ולהכריח את השקנים לחשוה קודם על שלום רגלי חבריהם ורק אחר כך על הכדור.

מצוין, אז שנינו לא מסכימים אחד עם השני.
אין פה עניין של לקרוא את המשחק. לנסות להגיע לכדור זה כדורגל. מחשבות כמו שלך הובילו לפרק המעולה של סאותפארק
https://www.southparkstudios.com/video- ... and-safety
אבל הטענה המרכזית שלי היא שאי אפשר להמנע ממקרים כאלה, בניגוד למה שהיה ברור שאסור לעשות עד היום - להכנסת לתאקל עם הפקקים גבוהים. את זה בהחלט אפשר לאסור ומזה בהחלט אפשר להמנע.

מישהו יודע להסביר למה השער הראשון לא נפסל.
ראיתי את ההסבר של ספורט 5 (כי זה היה שער לטובת מכבי חיפה) אבל אין בו שום היגיון, הכדור ניתז לגוליטב מהברך זה בשום מצב לא ניסיון מסירה אחורה לשוער.

Charmander כתב:מישהו יודע להסביר למה השער הראשון לא נפסל.
ראיתי את ההסבר של ספורט 5 (כי זה היה שער לטובת מכבי חיפה) אבל אין בו שום היגיון, הכדור ניתז לגוליטב מהברך זה בשום מצב לא ניסיון מסירה אחורה לשוער.

כששוער הודף על שחקן בנבדל, זה נבדל? תלוי נגד מי זה. תאכלס השוער הדף, הוא יכל להדוף יותר טוב, אז זה כאילו הוא מסר.

גם היום אצילי דורך על אייבינדר עם הפקקים ואין כלום, אתמול הוציאו לויטור אדום על רגל שנפלה על גב של שחקן.

אוהדי הפועל מתלוננים על השופט במשחק שגם אם השופט היה לובש חולצה אדומה לא היינו מנצחים בו - טייק 356#
משעמם.

כשכדור ניתז מרגל של שחקן הגנה לעבר השוער והוא תופס ביד זה כדור חופשי מתוך הרחבה? לא, כי לא הייתה מסירה מכוונת לאחור.
אני זוכר ממקרי עבר (לא משהו ספציפי אלא ממעקב אחרי משחקים למעלה מ-20 שנה) שאם במהלך מסירה הכדור פוגע בשחקן הגנה ובזמן המסירה היה נבדל אז זה נבדל. לא יודע מהם החוקים העדכניים והאם השתנו, אני יודע דבר אחד: איגוד השופטים יגבה את השופטים גם במידה ושגו.

למי שרוצה הוכחה לטעות, שיחכה לשנה הבאה, בטוח יקרה כזה מצב (נגד חיפה או מכבי) ואז ה-ואר יתערב ויגיד שהיה נבדל.

אם אני לא טועה החוקה החדשה אומרת שאם שחקן ההגנה משחק בכדור אז אין נבדל בניגוד לכדור שפוגע בשחקן ההגנה.


Sent from my SM-G996B using Tapatalk

אף אחד פה לא שם לב שבכדור הרוחב יש חלקים מהגוף של אצילי שנמצאים לפני הכדור?
זה גם אופסייד.

גם אם ההמצאה הזאת של אם הכדור פגע בגוטליב זה לא אופסייד אבל מה לגביי המסירת רוחב בשער עצמו?
יש חלקי גוף של אצילי לפני הכדור וזה נבדל ודאי!

במסירת רוחב לאצילי לא היה אופסייד.
ד"א זה היה למקין עם הנגיעה, לא גוטליב.

אדום בבית כתב: ↑03 מאי 2022, 06:36 אף אחד פה לא שם לב שבכדור הרוחב יש חלקים מהגוף של אצילי שנמצאים לפני הכדור?
זה גם אופסייד.

גם אם ההמצאה הזאת של אם הכדור פגע בגוטליב זה לא אופסייד אבל מה לגביי המסירת רוחב בשער עצמו?
יש חלקי גוף של אצילי לפני הכדור וזה נבדל ודאי!

לא יודע באילו חלקי גוף של אצילי מדובר ועוד פחות רוצה לדעת באילו מקומות חלקי הגוף האלה עברו.

שופטים תמיד יהיו גרועים
שופטים תמיד ילכו נגד האנדרדוג

2 קלישאות שנכונות בכל ליגה ובייחוד בליגה שלנו

פעם היינו מתעצבנים על טעויות שיפוט שקרו נגדנו, כמו שגם היו לא מעט לטובתנו. אבל אז היה שופט שקיבל החלטה בשטח.
כל הרעיון של ואר זה שטעויות שיפוט משמעותיות תפסקנה לקרות ללא שום קשר לזהות מבצע הפעולה או החולצה שהוא לובש.
הבעיה שאיגוד השופטים מגבה את שופטיו ב-95% מהמקרים גם אם טעה בקבלת החלטה בווידאו.
הייתי שמח אם את כל ההחלטות הגבוליות של העונה היו מראים לשופט בכיר מחו״ל שיחווה את דעתו, זה יכול להיות מאוד מעניין.

דבר נוסף, רעיון לאיגוד השופטים, במידה ויש שינויים משמעותיים בתקנון השיפוט העולמי, ממליץ בחום לפרסם את זה לכלל הציבור, לא חסרות דרכים כמו ערוצי תקשורת ורשתות חברתיות, ככה זה ייקל על כל הצדדים. אני בטוח לחלוטין שהשער של אצילי צריך היה להיפסל, מצד שני אולי יש שינוי השנה בתקנון ואני טועה.

שוב בובה בהצגה של שופט.
על עבירות קשוחות מאחור לא הוציא להם צהובים, אנחנו קיבלנו צהובים מאוד זולים.

לא הוציא צהוב שני לכיאל בגליץ מאחור על יאנקוביץ שעצר מתפרצת מסוכנת.

Chegi כתב: ↑07 מאי 2022, 19:53 שוב בובה בהצגה של שופט.
על עבירות קשוחות מאחור לא הוציא להם צהובים, אנחנו קיבלנו צהובים מאוד זולים.

לא הוציא צהוב שני לכיאל בגליץ מאחור על יאנקוביץ שעצר מתפרצת מסוכנת.

סמיילי מפהק ומגלגל עיניים.

Chegi כתב:שוב בובה בהצגה של שופט.
על עבירות קשוחות מאחור לא הוציא להם צהובים, אנחנו קיבלנו צהובים מאוד זולים.

לא הוציא צהוב שני לכיאל בגליץ מאחור על יאנקוביץ שעצר מתפרצת מסוכנת.

די נו, במזל לא נתן להם פנדל בסוף

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

לירון האדום כתב: ↑07 מאי 2022, 19:55

Chegi כתב:שוב בובה בהצגה של שופט.
על עבירות קשוחות מאחור לא הוציא להם צהובים, אנחנו קיבלנו צהובים מאוד זולים.

לא הוציא צהוב שני לכיאל בגליץ מאחור על יאנקוביץ שעצר מתפרצת מסוכנת.

די נו, במזל לא נתן להם פנדל בסוף

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

לא היה קרוב לפנדל.

100% צהוב לכיאל

Chegi כתב: ↑07 מאי 2022, 19:53 שוב בובה בהצגה של שופט.
על עבירות קשוחות מאחור לא הוציא להם צהובים, אנחנו קיבלנו צהובים מאוד זולים.

לא הוציא צהוב שני לכיאל בגליץ מאחור על יאנקוביץ שעצר מתפרצת מסוכנת.

מה?
ראינו אותו משחק?
השופט לא הכריע ולא עשה כלום

אל באנדי כתב:

Chegi כתב: ↑07 מאי 2022, 19:53 שוב בובה בהצגה של שופט.
על עבירות קשוחות מאחור לא הוציא להם צהובים, אנחנו קיבלנו צהובים מאוד זולים.

לא הוציא צהוב שני לכיאל בגליץ מאחור על יאנקוביץ שעצר מתפרצת מסוכנת.

מה?
ראינו אותו משחק?
השופט לא הכריע ולא עשה כלום

אולי לא הכריע בפנדל או משהו קריטי. אבל הם נכנסו בנו בלי יותר מדי כרטיסים.
ואם היה יוצא אדום שצריך היה לצאת לכיאל אולי המשחק כן היה מוכרע.

שאלת וואר, האם הוואר יכול להתערב ביריקה כמו של אצילי שבכלל היה בספסל באותו מהלך?

Chegi כתב: ↑07 מאי 2022, 22:40 שאלת וואר, האם הוואר יכול להתערב ביריקה כמו של אצילי שבכלל היה בספסל באותו מהלך?

רק אם זה הפועל תל אביב

Chegi כתב:שאלת וואר, האם הוואר יכול להתערב ביריקה כמו של אצילי שבכלל היה בספסל באותו מהלך?

לדעתי לא.
היום אפשר להעמיד לדין שחקן עפי הטלוויזיה

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

לירון האדום כתב: ↑07 מאי 2022, 22:44

Chegi כתב:שאלת וואר, האם הוואר יכול להתערב ביריקה כמו של אצילי שבכלל היה בספסל באותו מהלך?

לדעתי לא.
היום אפשר להעמיד לדין שחקן עפי הטלוויזיה

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

לדעתי כן.

הבעיה היא שאני לא בטוח שמצלמות הואר קולטות דברים בספסלים.
זאת מערכת סגורה שלדעתי לא רואה את מה שמראים בשידור

Chegi כתב: ↑25 אפריל 2022, 23:56 תראו איפה השופט עומד.

עד עכשיו אני לא מבין איך הוא לא עשה הצגה של כמה דקות כאילו מינימום שברו לו את העצם,
הרגשת פקקים ,בין המגן עצם לברך! תצרח מכאבים כאילו דפקו לך שם פטיש 5 , ילכו לואר.

שנה שעברה שמולביץ מתעלם מ-3 פנדלים ברורים לנו + אישר שער גבולי מאוד שלהם
אחכ גמר גביע עם פפיר
השנה שוב שמולביץ עם גלזר הכסחן
וזה רק סיפורים מהשנה האחרונה.

אני לא מבין איך קבוצות פה עדיין עולות למשחקים נגדם כשיש שופטים ישראלים שמנהלים את המשחק, וזה כולל כמובן אותנו בראש ובראשונה.
מה עם זה?
https://www.one.co.il/Article/385819.html