Re: יש מלחמה (מבצע חרבות ברזל)
נשלח: 06 אפריל 2024, 13:19
הנה עוד חטוף שהיה חי עכשיו כבר מת
ועוד שמאלן
הם תקועים לו החטופים האלו כמו עצם בגרון לביבי הזה
ועוד שמאלן
הם תקועים לו החטופים האלו כמו עצם בגרון לביבי הזה
שדים 2.0
https://www.shedim.org/
אם הוא יגיד שהוא שיקר לכל אורך הדרך ושאפשר להפסיק את המבצע מתי שבא לו כי לא הייתה שום כוונה למוטט את החמאס במבצע צבאי (כי ברור לכל בר דעת שזה לא אפשרי בשום צורה), אז אנשים, כולל פה, יחטפו התמוטטות עצבים כוללת וחלקם יצטרכו אשפוז לנוכח המפגש הכואב עם המציאות
ותמיד מאותה סיבה.
הסיכוי שתצביע לבן גביר הוא יותר גבוה.teknoboy כתב:
חלקם יודעים שהם לא פוטין אבל יש דרישה מהבייס שתמשיך התחושה שאנחנו יכולים לעשות מה בזין שלנו כמו רוסיה
כשאתה רוצה אתה יודע לקרוא מאמרים בצורה בקורתית.
בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).הוקיץ' כתב: ↑03 אפריל 2024, 23:54 הסקת המסקנות לא להיט.
בשום מקום לא כתוב שבכל הפצצה נהרגו 20. כתוב שהם אישרו הפצצות בהם יכלו להיהרג 20 מעורבים בכל פעם. גם לא כתוב שרק 10,000 מטרות הופצצו, אלא שמתוך המטרות שהמערכת הספציפית סימנה 10,000 הופצצו.
זהו בגדול, את שאר המסקנות שלך אתה מסיק על סמך ההנחות המוטעות האלו.
לגבי מקור המספרים, הם כותבים שם מאיפה המספרים לקוחים (משרד הבריאות הפלסטיני) וכן שישראל מכירה בהם. צריך גם להגיד שאלה אך ורק אנשים שנמצאו ותועדו, מעריכים שיש עוד אלפי נעדרים שרובם המוחלט מן הסתם לא בחיים.
אגב, היסטורית הם גם נוטים להיות די מדויקים.
1. לא הבנתי. הוא הסביר לך שזה שעד עשרים חפים מפשע הרוגים לא צריך אישור לא אומר שבכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים איש חפים מפשע, אז כדי להוכיח שהוא לא מבין אתה מסביר לו שלא בכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים חפים מפשע?בני12 כתב: ↑10 אפריל 2024, 20:591. בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).הוקיץ' כתב: ↑03 אפריל 2024, 23:54 הסקת המסקנות לא להיט.
בשום מקום לא כתוב שבכל הפצצה נהרגו 20. כתוב שהם אישרו הפצצות בהם יכלו להיהרג 20 מעורבים בכל פעם. גם לא כתוב שרק 10,000 מטרות הופצצו, אלא שמתוך המטרות שהמערכת הספציפית סימנה 10,000 הופצצו.
זהו בגדול, את שאר המסקנות שלך אתה מסיק על סמך ההנחות המוטעות האלו.
לגבי מקור המספרים, הם כותבים שם מאיפה המספרים לקוחים (משרד הבריאות הפלסטיני) וכן שישראל מכירה בהם. צריך גם להגיד שאלה אך ורק אנשים שנמצאו ותועדו, מעריכים שיש עוד אלפי נעדרים שרובם המוחלט מן הסתם לא בחיים.
אגב, היסטורית הם גם נוטים להיות די מדויקים.
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?
2. גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
3. לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?
4. אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.
לא טענתי שלא קראת את המאמר לעומק, אלא שהבנת אותו לא נכון. גם אני לא ראיתי את המספר 10,000, אבל הנחתי שאם ציינת אותו כנראה פספסתי.בני12 כתב: ↑10 אפריל 2024, 20:59בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).הוקיץ' כתב: ↑03 אפריל 2024, 23:54 הסקת המסקנות לא להיט.
בשום מקום לא כתוב שבכל הפצצה נהרגו 20. כתוב שהם אישרו הפצצות בהם יכלו להיהרג 20 מעורבים בכל פעם. גם לא כתוב שרק 10,000 מטרות הופצצו, אלא שמתוך המטרות שהמערכת הספציפית סימנה 10,000 הופצצו.
זהו בגדול, את שאר המסקנות שלך אתה מסיק על סמך ההנחות המוטעות האלו.
לגבי מקור המספרים, הם כותבים שם מאיפה המספרים לקוחים (משרד הבריאות הפלסטיני) וכן שישראל מכירה בהם. צריך גם להגיד שאלה אך ורק אנשים שנמצאו ותועדו, מעריכים שיש עוד אלפי נעדרים שרובם המוחלט מן הסתם לא בחיים.
אגב, היסטורית הם גם נוטים להיות די מדויקים.
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?
גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?
אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.
א. מה בדיוק בתמונה שהוא מצייר רחוק כל כך מרצח עם? יותר נכון, מהם הקריטריונים לדעתך לרצח עם שאנחנו לא עומדים בהם? רק להבהיר, אני לא טוען שאנחנו מבצעים רצח עם (זו שאלה לא פשוטה בעיני), אני רק מנסה להבין מה כן היה מאשר טענה שכזו.D&3 כתב: ↑11 אפריל 2024, 10:56 לא הבנתי למה הריגת 3 בלתי מעורבים על 3 מחבלים זה ראייה להרחבת האישור ל'נזק היקפי'?
וכמו בתחקיר הקודם שפורסם פה לפני כמה חודשים, אני בעיקר לא מבין למה אנשים מסרבים להבין את הקונספט שנזק היקפי מאושר הוא פונקציה של צורך צבאי, וצורך צבאי הוא לא משהו שנשאר קבוע בין מלחמות, ובטח לא בין מלחמה של ישראל בעזה ומלחמה של המערב בדעא"ש.
אפשר גם לרדת לרזולוציות יותר נמוכות על התחקיר הנוכחי ולהציג בו כל מיני אי-דיוקים והטעיות מכוונות, אבל זה יהיה קצת כמו לחזור לנושאי הקורונה ולמדתי שאין מה לבזבז זמן על אנשים מונעי אג'נדה שכל עולמם הוא צ'רי פיקינג כדי להוכיח את אותה אג'נדה.
מה שאני כן אגיד על התחקיר שגם אם הכל בו נכון ומדויק (מה שכמובן לא המצב), הוא עדיין מייצג תמונה שלא מתקרבת בכלל לעלילות דם האנטישמיות על רצח עם שמופצות גם פה בפורום לצערי.
א. איזושהי ראייה לפגיעה מכוונת שיטתית באזרחים (כמטרה) כתנאי בסיסי. לדוגמא, אנשי עלילות הדם מספרים סיפורים על הפגיעה המכוונת והשיטתית בבתי חולים לשם הפגיעה, ואילו גם התחקיר מאשר שמדובר בבסיסי טרור אחד אחד.הוקיץ' כתב: ↑11 אפריל 2024, 11:23א. מה בדיוק בתמונה שהוא מצייר רחוק כל כך מרצח עם? יותר נכון, מהם הקריטריונים לדעתך לרצח עם שאנחנו לא עומדים בהם? רק להבהיר, אני לא טוען שאנחנו מבצעים רצח עם (זו שאלה לא פשוטה בעיני), אני רק מנסה להבין מה כן היה מאשר טענה שכזו.D&3 כתב: ↑11 אפריל 2024, 10:56 לא הבנתי למה הריגת 3 בלתי מעורבים על 3 מחבלים זה ראייה להרחבת האישור ל'נזק היקפי'?
וכמו בתחקיר הקודם שפורסם פה לפני כמה חודשים, אני בעיקר לא מבין למה אנשים מסרבים להבין את הקונספט שנזק היקפי מאושר הוא פונקציה של צורך צבאי, וצורך צבאי הוא לא משהו שנשאר קבוע בין מלחמות, ובטח לא בין מלחמה של ישראל בעזה ומלחמה של המערב בדעא"ש.
אפשר גם לרדת לרזולוציות יותר נמוכות על התחקיר הנוכחי ולהציג בו כל מיני אי-דיוקים והטעיות מכוונות, אבל זה יהיה קצת כמו לחזור לנושאי הקורונה ולמדתי שאין מה לבזבז זמן על אנשים מונעי אג'נדה שכל עולמם הוא צ'רי פיקינג כדי להוכיח את אותה אג'נדה.
מה שאני כן אגיד על התחקיר שגם אם הכל בו נכון ומדויק (מה שכמובן לא המצב), הוא עדיין מייצג תמונה שלא מתקרבת בכלל לעלילות דם האנטישמיות על רצח עם שמופצות גם פה בפורום לצערי.
ב. למה טענות שישראל מבצעת רצח עם הם בהכרח אנטישמיות? אפשר לטעון שאתה בעצמך כבר סתרת את זה בעצם ההודאה שלך שאפילו כאן בפורום (שעד כמה שידוע לי, מלא עד אפס מקום ביהודים) יש כאלה שמאמינים בכך.
ג. רק רוצה לציין שבעיני להגיד על תחקיר כל כך מעמיק שאפשר למצוא בו אי דיוקים והטעיות מכוונות ואז להגיד שאין לך כוונה להיכנס לזה, זו רטוריקה די עלובה בעיני. קצת כמו להגיד למישהו "אתה רוצח ואנס סידרתי אבל אין לי שום כוונה להוכיח את דברי כי אתה סתם תעוות אותם".
1. כל הפואנטה של המאמר הוא להראות שבשימוש ב-AI ובאי הבקרה עליו הגדלנו באופן עצום את הנזק האגבי מ-5 ל-20 ויותר.teknoboy כתב: ↑10 אפריל 2024, 21:291. לא הבנתי. הוא הסביר לך שזה שעד עשרים חפים מפשע הרוגים לא צריך אישור לא אומר שבכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים איש חפים מפשע, אז כדי להוכיח שהוא לא מבין אתה מסביר לו שלא בכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים חפים מפשע?בני12 כתב: ↑10 אפריל 2024, 20:591. בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).הוקיץ' כתב: ↑03 אפריל 2024, 23:54 הסקת המסקנות לא להיט.
בשום מקום לא כתוב שבכל הפצצה נהרגו 20. כתוב שהם אישרו הפצצות בהם יכלו להיהרג 20 מעורבים בכל פעם. גם לא כתוב שרק 10,000 מטרות הופצצו, אלא שמתוך המטרות שהמערכת הספציפית סימנה 10,000 הופצצו.
זהו בגדול, את שאר המסקנות שלך אתה מסיק על סמך ההנחות המוטעות האלו.
לגבי מקור המספרים, הם כותבים שם מאיפה המספרים לקוחים (משרד הבריאות הפלסטיני) וכן שישראל מכירה בהם. צריך גם להגיד שאלה אך ורק אנשים שנמצאו ותועדו, מעריכים שיש עוד אלפי נעדרים שרובם המוחלט מן הסתם לא בחיים.
אגב, היסטורית הם גם נוטים להיות די מדויקים.
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?
2. גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
3. לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?
4. אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.
2. אתה אומר שאם במקום 15K יהיה בסוף 22K זה בעצם אותו דבר? תכלס מזה כמה אלפי ילדים ערבים לפה או לפה, כולה כמה עשרות אחוזים הבדל.
3. לגבי הפליאה שלך על זה שמספר הגברים ההרוגים שהפלסטינים דיווחו עליהם זהה למספר המחבלים שצה"ל מדווח שהוא הרג, אולי יעזור לך אם תבין (סוף סוף) שצה"ל סופר כל גבר מעל גיל 17 ומתחת לגיל שישים כ"גבר בגיל הלחימה" ומדווח עליו כעל מחבל הרוג.
(לא המצאה שלי. ראה למשל פה, ציטוט של גורמים צה"ליים לגבי המבצע בשיפא, שמסבירים שהפעם מניין ההרוגים הוא לא "סתם גברים בגיל המאבק" אלא מחבלים אורגינל)
4. כשמנסים שדברים לא יסתדרו, ועושים בכוח חישובים לא רלוונטיים כדי לקבל תוצאות לא נכונות, אז דברים לא מסתדרים.
הבעיה שיש אנשים שמעדיפים לעסוק בספורט הזה במקום להתמודד עם דברים כמו זה שבאופן רשמי ומפורש מאשרים להרוג עשרות\מאות חפים מפשע גם כשיודעים שלפחות עשרה אחוז (לפחות, כי מן הסתם אי אפשר להתעלם מהאפשרות שמפעילי המערכת מחמיאים לעצמם ו\או מנסים למרק את מצפונם במידת האפשר) מהחפים מפשע האלה הם נזק אגבי בתקיפה של אנשים שהם עצמם חפים מפשע או עם זה שמדינת ישראל מתלהבת ומתגאה בהפיכתה לדיסטופיה מסרט הוליוודי גרוע.
א. זה קריטריון לא מאוד ריאלי ולמען האמת גם די מוזר. רוב רובם של מעשי רצח העם בהיסטוריה באו על רקע של עימות חמוש כזה או אחר. שואת העם היהודי היא די יוצאת דופן במובן הזה.D&3 כתב: ↑11 אפריל 2024, 11:39א. איזושהי ראייה לפגיעה מכוונת שיטתית באזרחים (כמטרה) כתנאי בסיסי. לדוגמא, אנשי עלילות הדם מספרים סיפורים על הפגיעה המכוונת והשיטתית בבתי חולים לשם הפגיעה, ואילו גם התחקיר מאשר שמדובר בבסיסי טרור אחד אחד.הוקיץ' כתב: ↑11 אפריל 2024, 11:23א. מה בדיוק בתמונה שהוא מצייר רחוק כל כך מרצח עם? יותר נכון, מהם הקריטריונים לדעתך לרצח עם שאנחנו לא עומדים בהם? רק להבהיר, אני לא טוען שאנחנו מבצעים רצח עם (זו שאלה לא פשוטה בעיני), אני רק מנסה להבין מה כן היה מאשר טענה שכזו.D&3 כתב: ↑11 אפריל 2024, 10:56 לא הבנתי למה הריגת 3 בלתי מעורבים על 3 מחבלים זה ראייה להרחבת האישור ל'נזק היקפי'?
וכמו בתחקיר הקודם שפורסם פה לפני כמה חודשים, אני בעיקר לא מבין למה אנשים מסרבים להבין את הקונספט שנזק היקפי מאושר הוא פונקציה של צורך צבאי, וצורך צבאי הוא לא משהו שנשאר קבוע בין מלחמות, ובטח לא בין מלחמה של ישראל בעזה ומלחמה של המערב בדעא"ש.
אפשר גם לרדת לרזולוציות יותר נמוכות על התחקיר הנוכחי ולהציג בו כל מיני אי-דיוקים והטעיות מכוונות, אבל זה יהיה קצת כמו לחזור לנושאי הקורונה ולמדתי שאין מה לבזבז זמן על אנשים מונעי אג'נדה שכל עולמם הוא צ'רי פיקינג כדי להוכיח את אותה אג'נדה.
מה שאני כן אגיד על התחקיר שגם אם הכל בו נכון ומדויק (מה שכמובן לא המצב), הוא עדיין מייצג תמונה שלא מתקרבת בכלל לעלילות דם האנטישמיות על רצח עם שמופצות גם פה בפורום לצערי.
ב. למה טענות שישראל מבצעת רצח עם הם בהכרח אנטישמיות? אפשר לטעון שאתה בעצמך כבר סתרת את זה בעצם ההודאה שלך שאפילו כאן בפורום (שעד כמה שידוע לי, מלא עד אפס מקום ביהודים) יש כאלה שמאמינים בכך.
ג. רק רוצה לציין שבעיני להגיד על תחקיר כל כך מעמיק שאפשר למצוא בו אי דיוקים והטעיות מכוונות ואז להגיד שאין לך כוונה להיכנס לזה, זו רטוריקה די עלובה בעיני. קצת כמו להגיד למישהו "אתה רוצח ואנס סידרתי אבל אין לי שום כוונה להוכיח את דברי כי אתה סתם תעוות אותם".
ב. אתה לא חייב להיות אנטישמי כדי להפיץ עלילות דם אנטישמיות, מספיק להיות אידיוט שימושי של אנטישמים.
ג. אני אכן רטוריקן עלוב, אבל אני באמת לא חושב שיש טעם לדון על זה, בטח איתך לדוגמא, שאם אני זוכר נכון סבור שכל נזק אגבי הוא פשע, ולכן נקודת הפתיחה שלנו כל כך רחוקה שזה יהיה בזבוז זמן בשביל שנינו. אני אתחיל לדבר על סטטיסטיקה שלא אמורה לעניין אותך בכלל. אם אתה בכל זאת מתעניין אני יכול לתת פה רשימה של בעיות.
בקצרה כי אין לי המון זמן, יגיל לוי בזמנו פרסם בהארץ את הניתוח נתונים שלו שהגיע לבערך 61% נשים וילדים אם אני זוכר נכון (לשם השוואה, הנתון המפוברק של חמאס ב9.11 היה בערך 66%, שבאורח פלא ככל שהמדיה המערבית מפמפמת אותו יותר ככה הוא עולה, בלי קשר למציאות, אידיוטים שימושיים כבר אמרנו?) . בקירוב כללי הקבוצה הזו מהווה 75% מהאוכלוסייה ובהנחה שאצל הלא המעורבים התמותה היא מתפלגת אחיד זה אומר בערך 80% (אם 80% מהמתים הם לא מעורבים ו75% מהקבוצה הזו היא נשים וילדים זה יוצא 60% נשים וילדים סה"כ) מתים לא מעורבים, יחס של 1 ל4.
1. למיטב הבנתי יש פה שתי טענות שונות, אחת על שימוש בAI והשנייה על הגדלת הנזק האגבי שלא מצריך אישור.בני12 כתב: ↑11 אפריל 2024, 12:101. כל הפואנטה של המאמר הוא להראות שבשימוש ב-AI ובאי הבקרה עליו הגדלנו באופן עצום את הנזק האגבי מ-5 ל-20 ויותר.teknoboy כתב: ↑10 אפריל 2024, 21:291. לא הבנתי. הוא הסביר לך שזה שעד עשרים חפים מפשע הרוגים לא צריך אישור לא אומר שבכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים איש חפים מפשע, אז כדי להוכיח שהוא לא מבין אתה מסביר לו שלא בכל תקיפה כזאת נהרגו עשרים חפים מפשע?בני12 כתב: ↑10 אפריל 2024, 20:59
1. בשום מקום לא כתוב המספר 10000. זאת דוגמא חישובית שנתתי (והעיקר טוענים שאני לא קראתי את המאמר לעומק). המערכת סימנה 37 אלף מטרות (וזה רק בתחילת הלחימה, ברור שתוך כדי התקדמות סומנו עוד אלפים רבים), הופצצו אלפי, אם לא עשרות אלפי מטרות ונהרגו כ-20 אלף חפים מפשע (וגם זאת בהנחה שכל הנשים והילדים שם אכן חפים מפשע).
אז עכשיו הטענה היא שלמרות שאשרו מטרות עם נזק אגבי של 20 (ונעזוב לרגע את המטרות הבכירות יותר עם נזק אגבי של 100 ו-300) ולמרות שהשתמשו בפצצות טפשות וזולות, הנזק האגבי בפועל היה 1-2 אנשים. נשמע שכל הכבוד לצה"ל. לא ?
2. גם אם יש כמה אלפים שעדיין קבורים ואפילו אם יתברר שכל האלפים האלה הם ילדים זה לא ישנה מהותית את הסטטיסטיקה.
עדיין טוענים בכתבה שנהרגו משפחות שלמות (הרי האישור לנזק אגבי גדול נבע מזה שהפעיל היה בביתו עם משפחתו) אבל בפועל יש כאן פחות משני ילדים בממוצע למשפחה.
אני הייתי מצפה שיהיו כ-5 ילדים למשפחה (שזה הממוצע בעזה) ולא 1.3
3. לפי הנתונים כאן נהרגו כ-10 אלפים גברים שזה בערך כמות המחבלים שנהרגו בהפצצות, כלומר, אף גבר חף מפשע לא נהרג בהפצצות. שוב כל הכבוד לצה"ל. לא ?
4. אפשר לבוא בבקורת על כך שצה"ל אשר לתקוף מטרות עם נזק אגבי גבוה מבלי לבדוק לעומק אם אכן המטרה הוא מחבל (אם אכן זה מה שקרה, כי בפועל המספרים נמוכים בסדר גודל)
ועדיין לקרוא את המאמר בצורה בקורתית ולהבין שיש שם דברים שלא מסתדרים.
2. אתה אומר שאם במקום 15K יהיה בסוף 22K זה בעצם אותו דבר? תכלס מזה כמה אלפי ילדים ערבים לפה או לפה, כולה כמה עשרות אחוזים הבדל.
3. לגבי הפליאה שלך על זה שמספר הגברים ההרוגים שהפלסטינים דיווחו עליהם זהה למספר המחבלים שצה"ל מדווח שהוא הרג, אולי יעזור לך אם תבין (סוף סוף) שצה"ל סופר כל גבר מעל גיל 17 ומתחת לגיל שישים כ"גבר בגיל הלחימה" ומדווח עליו כעל מחבל הרוג.
(לא המצאה שלי. ראה למשל פה, ציטוט של גורמים צה"ליים לגבי המבצע בשיפא, שמסבירים שהפעם מניין ההרוגים הוא לא "סתם גברים בגיל המאבק" אלא מחבלים אורגינל)
4. כשמנסים שדברים לא יסתדרו, ועושים בכוח חישובים לא רלוונטיים כדי לקבל תוצאות לא נכונות, אז דברים לא מסתדרים.
הבעיה שיש אנשים שמעדיפים לעסוק בספורט הזה במקום להתמודד עם דברים כמו זה שבאופן רשמי ומפורש מאשרים להרוג עשרות\מאות חפים מפשע גם כשיודעים שלפחות עשרה אחוז (לפחות, כי מן הסתם אי אפשר להתעלם מהאפשרות שמפעילי המערכת מחמיאים לעצמם ו\או מנסים למרק את מצפונם במידת האפשר) מהחפים מפשע האלה הם נזק אגבי בתקיפה של אנשים שהם עצמם חפים מפשע או עם זה שמדינת ישראל מתלהבת ומתגאה בהפיכתה לדיסטופיה מסרט הוליוודי גרוע.
יתרה מזאת, המאמר גם טוען ש:
א. כשהמערכת טוענת שהנזק האגבי הוא 20, הנזק בפועל גדול יותר כי היא משתמשת בסטטיסטיקה של אחוז פינוי שכונות
ב. שצה"ל השתמש בפצצות טיפשות וזולות כדי "לוודא" (ניסוח שלי, אל תקפוץ) שהנזק האגבי ימומש במלואו
אם בסוף מתברר שהנזק האגבי בפועל הוא 2 אז זה די מעקר את המאמר מתוכנו
אם כבר, המאמר מראה שמערכת ה-AI עדיין לא בשלה להעריך כמות של נזק אגבי והיא טועה בסדר גודל בהערכתו.
2. כמה עלוב.
אתה לא טפש ואתה יודע טוב מאד שאני התכוונתי לכך שעוד כמה אלפי הרוגים לא ישנה את הסטטיסטיקה הכללית של יחס גברים/נשים/ילדים ושגם אם כל ההרוגים יהיו ילדים עדיין נעלה מממוצע של 1.3 ילדים למשפחה ל-2 ילדים למשפחה שזה עדיין נמוך ביותר מממוצע הילדים למשפחה בעזה שעומד על 5 אבל לא הצלחת להתאפק. גבר גבר
3. גם אם, לצורך הדיון בלבד, נניח שחצי מהגברים שנהרגו הם לא מחבלים ושגם כל הנשים והילדים לא מעורבים בלחימה (ברור שזה לא כך), עדיין הנזק האגבי הוא 5 שזה נמוך ממה שהמאמר עצמו מדווח כמקובל בצבאות זרים וכמו שהיה מקובל עד אז בצה"ל
4. באותה מידה אני יכול לאמר שכשמנסים בכח לרבע את המעגל כדי להתאים אותו למטרה שציירת מראש אז דברים תמיד יסתדרו
לא יקרה. נקסט.teknoboy כתב:האירוע שאין שום סיכוי שהוא יקרה אי פעם* ממשיך להתקדם
*ככה אומרים אנשים פה שמסכימים איתי שזה רעיון רע אבל מעדיפים לעצום עיניים לנוכח הסכנה שהוא יתממש במקום להילחם בו, ושיותר חשוב להם להגיד שהסמולנים-החמוצים-שוב-טועים-כרגיל במקום להביע התנגדות לרעיונות פסיכיים שקורמים עור וגידים כמה עשרות דקות נסיעה מהבית שלהם
הבעיה היא לא איזו אובססיה שיש לי או אין לי.Asafasraf כתב: ↑12 אפריל 2024, 23:45לא יקרה. נקסט.teknoboy כתב:האירוע שאין שום סיכוי שהוא יקרה אי פעם* ממשיך להתקדם
*ככה אומרים אנשים פה שמסכימים איתי שזה רעיון רע אבל מעדיפים לעצום עיניים לנוכח הסכנה שהוא יתממש במקום להילחם בו, ושיותר חשוב להם להגיד שהסמולנים-החמוצים-שוב-טועים-כרגיל במקום להביע התנגדות לרעיונות פסיכיים שקורמים עור וגידים כמה עשרות דקות נסיעה מהבית שלהם
אתה אובססיבי למשהו שלא יקרה, גם אם ביבי ירצה.
Sent from my iPhone using Tapatalk