יש מלחמה (מבצע חרבות ברזל ומבצע חיצי צפון)

[teknoboy]

1. צה״ל פועל לפי דיני המלחמה והזהיר את התושבים לפני הפעילות. בנוסף, הוא הקים מחנות אוהלים לאלה שעזבו.
״השמדה כללית״- כל בית ממולכד דינו להיחרב.
2. אתה מודע לעובדה שצה״ל ביקש מהם להתפנות והזהיר שמדובר באזור מלחמה? אין ספק שבסיסי חיל האויר ומפעל הטקסטיל בדימונה נמצאים כשסביבם אוכלוסיה. מתי תתחבר למציאות?
3. צה״ל עדיין פועל בשטח וכדי שלא יפגעו, אין צורך שיחזרו לביתם עד שהאזור יטוהר ממחבלים.
4. לא חוזר על דבריי. מי שנמצא בשטח לחימה חשוף (למרבה הצער) לפגיעה.
5. תבדוק שוב את אזורי הלחימה בעירק.


Sent from my iPhone using Tapatalk

1. אולי הוא הזהיר, אבל הוא בהחלט לא פועל לפי דיני הלחימה.
כבר סיכמנו שאתה לא מומחה בנושא. אולי כדאי שתתעניין בו אפילו קצת לפני שאתה מחווה דעה כל כך פסקנית ונחרצת.
2. כאמור, האזהרות האלה לא פותרות את הכוח הלוחם מהחובה לשמור על חיי האזרחים וכו' וכו'. שוב, ממליץ לך להתעניין אפילו טיפ טיפה בנושא לפני שאתה מחווה דעה כל כך פסקנית ונחרצת.
3. בכירי צה"ל אומרים שכל המטרות הצבאיות כבר הושגו. אתה רומז שאתה יודע יותר טוב מהם?
4. ולכן חובת הכוחות הלוחמים להיזהר ולשמור עליו.
5. תבדוק שוב את מספרי האזרחים ההרוגים בעירק כאחוז מהאוכלוסייה. כמו כן אשמח אם תראה לי את מספרי ההרוגים (הכללי והאזרחים) באזורים העירוניים לעומת מחוץ לערים.
כמו כן איכשהו התפספס לי הקטע שבו סיפקת לי רשימה של חיילים שנשפטו על פשעי מלחמה, בדומה למה שצבא ארה"ב עשה.

1. אתה ידוע כמומחה גדול בנושא. זה ברור.
שוב, לפי דיני המלחמה שאני מכיר ברגע שיש אזרחים באזור לחימה ונמסר להם במפורש להתפנות (וניתנה להם גם האפשרות), מי שנשאר נחשב ללוחם.

2.האזהרות לא פותרות ועדיין, כתבו כאן כמה משתמשים שעשו מילואים במלחמה הזו (ולא על המקלדת בחו״ל) וציינו שכמעט כל בית היה ממולכד, שזה אזור לחימה (מוזמן לתקן אותי אם אני טועה)

3. מתי שנוח לך בכירי צה״ל הם האורים והתומים?
הם ציינו במפורש שחלק מאלה שחזרו לצפון הרצועה הם מחבלים וצריך להילחם בהם שוב.

4. מי שנמצא בשטח לחימה לאחר שהתבקש לפנות אותו+ מתגורר בבית ממולכד= מטרה לגיטימית. לא הולך לך עם הניסיון לשכנע שרוב האזרחים שם צדיקים, כי הם לא.

5. שוב, שטח הלחימה בעירק היה גדול פי כמה וכמה מהשטח של רצועת עזה.
6. כשהמלחמה תסתיים, התלונות הפרטניות נגד חיילי צה״ל ייבדקו.


Sent from my iPhone using Tapatalk

1. אני ממש לא מומחה, אבל אני יודע מספיק בשביל לדעת שאתה טועה פה במאה אחוז.
2. קודם כול יפה שאתה כבר מבין שטעית לגמרי בסעיף 1. כל השאר זה אנקדוטות שבכל מקרה לא פוטרות את הכוח הלוחם מחובותיו על פי דיני הלחימה.
3. הם לא אורים ותומים, אבל נראה לי שהם יודעים טיפה יותר טוב ממך מה קורה בשטח והאם המטרות הצבאיות הושגו.
4. לא, מי ש"התבקש להתפנות" ונשאר הוא לא מטרה לגיטימית (ראה סע' 1 ו-2). מי שמתגורר בבית שארגון כזה או אחר מלכד אותו ודאי אינו מטרה לגיטימית, ואם אתה מתייחס אליו ככזה אתה כבר השני שמתעלל בו.
5. אני שוב מבקש שתראה לי את המספרים שאתה מתבסס עליהם כדי לקבוע שזאת הסיבה לכך ששיעור האזרחים ההרוגים בעירק היה קטן בעשרות אחוזים.
6. קודם כל למה לחכות? כדי שתהיה להם הזדמנות להמשיך? אגב, רק היום התפרסם שאחד מהמקרים האחרונים היה כל כך מובהק וזועק לשמיים, שאפילו צה"ל - שלא נוהג לבדוק טענות לפשעי מלחמה - נאלץ להודיע שנפתחה חקירה. ותראה מה זה, אף אחד לא חשב להשתמש בתירוץ ההזוי, הלא הגיוני בעליל ועל סף המטומטם של "לא חוקרים חשדות לפשעי מלחמה בזמן מלחמה".
דבר שני, מנסיון העבר, פחחחחחחחחח.

[dino]

השר רון דרמר, שביקר בוושינגטון השבוע ופגש את הנשיא הנבחר של ארה"ב דונלד טראמפ ואת חתנו ג'ארד קושנר, הודיע להם כי ישראל מתקדמת להסכם הפסקת אש בלבנון - והדגיש כי המטרה היא לתת לטראמפ "ניצחון מדיני" עם כניסתו לבית הלבן. כך דיווח ה"וושינגטון פוסט




שיהרגו עוד חיילים עד אז, זה על קדושה פוליטית חשובה

[dino]

למי שעוד לא מבין מי זה זיבי ומה הוא מסוגל להקריב עבור עצמו.
למי שעוד לא הבין למה אין עיסקת חטופים ומה זיבי מסוגל להקריב עבור השרידות שלו.

[אלון1]

שמועות שחימנייאי ימח שימו
התפגר והלך

[dino]

שמועות שחימנייאי ימח שימו
התפגר והלך

מי?
לייב
רק אתמול באו לבקר אצלו הנכדים

[Xavi]

שמועות שחימנייאי ימח שימו
התפגר והלך

מה זה שמועות?
מאיפה השמועות?
או שאתה צוחק

[its-sick]

השמועות הן שחמינאי בחר את בנו השני כיורשו (מלוכה מישהו?) בשל מצבו הבריאותי.

[ארז שדה]

השמועות הן שחמינאי בחר את בנו השני כיורשו (מלוכה מישהו?) בשל מצבו הבריאותי.

רק שישראל לא תחסל גם אותו, שייתנו לו למות בשקט.

[Asafasraf]

1. אולי הוא הזהיר, אבל הוא בהחלט לא פועל לפי דיני הלחימה.
כבר סיכמנו שאתה לא מומחה בנושא. אולי כדאי שתתעניין בו אפילו קצת לפני שאתה מחווה דעה כל כך פסקנית ונחרצת.
2. כאמור, האזהרות האלה לא פותרות את הכוח הלוחם מהחובה לשמור על חיי האזרחים וכו' וכו'. שוב, ממליץ לך להתעניין אפילו טיפ טיפה בנושא לפני שאתה מחווה דעה כל כך פסקנית ונחרצת.
3. בכירי צה"ל אומרים שכל המטרות הצבאיות כבר הושגו. אתה רומז שאתה יודע יותר טוב מהם?
4. ולכן חובת הכוחות הלוחמים להיזהר ולשמור עליו.
5. תבדוק שוב את מספרי האזרחים ההרוגים בעירק כאחוז מהאוכלוסייה. כמו כן אשמח אם תראה לי את מספרי ההרוגים (הכללי והאזרחים) באזורים העירוניים לעומת מחוץ לערים.
כמו כן איכשהו התפספס לי הקטע שבו סיפקת לי רשימה של חיילים שנשפטו על פשעי מלחמה, בדומה למה שצבא ארה"ב עשה.

1. אתה ידוע כמומחה גדול בנושא. זה ברור.
שוב, לפי דיני המלחמה שאני מכיר ברגע שיש אזרחים באזור לחימה ונמסר להם במפורש להתפנות (וניתנה להם גם האפשרות), מי שנשאר נחשב ללוחם.

2.האזהרות לא פותרות ועדיין, כתבו כאן כמה משתמשים שעשו מילואים במלחמה הזו (ולא על המקלדת בחו״ל) וציינו שכמעט כל בית היה ממולכד, שזה אזור לחימה (מוזמן לתקן אותי אם אני טועה)

3. מתי שנוח לך בכירי צה״ל הם האורים והתומים?
הם ציינו במפורש שחלק מאלה שחזרו לצפון הרצועה הם מחבלים וצריך להילחם בהם שוב.

4. מי שנמצא בשטח לחימה לאחר שהתבקש לפנות אותו+ מתגורר בבית ממולכד= מטרה לגיטימית. לא הולך לך עם הניסיון לשכנע שרוב האזרחים שם צדיקים, כי הם לא.

5. שוב, שטח הלחימה בעירק היה גדול פי כמה וכמה מהשטח של רצועת עזה.
6. כשהמלחמה תסתיים, התלונות הפרטניות נגד חיילי צה״ל ייבדקו.


Sent from my iPhone using Tapatalk

1. אני ממש לא מומחה, אבל אני יודע מספיק בשביל לדעת שאתה טועה פה במאה אחוז.
2. קודם כול יפה שאתה כבר מבין שטעית לגמרי בסעיף 1. כל השאר זה אנקדוטות שבכל מקרה לא פוטרות את הכוח הלוחם מחובותיו על פי דיני הלחימה.
3. הם לא אורים ותומים, אבל נראה לי שהם יודעים טיפה יותר טוב ממך מה קורה בשטח והאם המטרות הצבאיות הושגו.
4. לא, מי ש"התבקש להתפנות" ונשאר הוא לא מטרה לגיטימית (ראה סע' 1 ו-2). מי שמתגורר בבית שארגון כזה או אחר מלכד אותו ודאי אינו מטרה לגיטימית, ואם אתה מתייחס אליו ככזה אתה כבר השני שמתעלל בו.
5. אני שוב מבקש שתראה לי את המספרים שאתה מתבסס עליהם כדי לקבוע שזאת הסיבה לכך ששיעור האזרחים ההרוגים בעירק היה קטן בעשרות אחוזים.
6. קודם כל למה לחכות? כדי שתהיה להם הזדמנות להמשיך? אגב, רק היום התפרסם שאחד מהמקרים האחרונים היה כל כך מובהק וזועק לשמיים, שאפילו צה"ל - שלא נוהג לבדוק טענות לפשעי מלחמה - נאלץ להודיע שנפתחה חקירה. ותראה מה זה, אף אחד לא חשב להשתמש בתירוץ ההזוי, הלא הגיוני בעליל ועל סף המטומטם של "לא חוקרים חשדות לפשעי מלחמה בזמן מלחמה".
דבר שני, מנסיון העבר, פחחחחחחחחח.

1. אתה יודע שאני טועה ב-100%, מזמין אותך להראות את הסעיף הרלוונטי בדיני המלחמה

2. הכוח לא יכנס לבית ממולכד מבלי לטהר אותו קודם לכן, רק בשביל שלמתייפייף כמוך יהיה טוב על הלב. אזור מלחמה+ בתים ממולכדים+ אזהרת פינוי זה די והותר.

3. שוב, חלקם טוענים שהחמאס חוזר למקומות שיצאנו מהם וצריך להילחם בהם. שלא יהיה ספק- אני בעד עיסקת חטופים מלאה כאן ועכשיו.

4. מי שנמצא באזור מלחמה לאחר הוראת פינוי דינו כלוחם.

5. מאיפה להתחיל? אולי העובדה שמלחמת המפרץ היתה על שטח הרבה הרבה הרבה יותר גדול? להמשיך עם העובדה שלעירק יש צבא מסודר, לעומת לוחמת גרילה של החמאס?

6. מחכים בדיוק בגלל אותה הסיבה שעדיין לא שפטו את מחבלי הנוחב׳ה למאסרי עולם/ הוצאה להורג- לא מעוניינים שהצד השני ייפגע בחטופים.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[אלון1]

שמועות שחימנייאי ימח שימו
התפגר והלך

מה זה שמועות?
מאיפה השמועות?
או שאתה צוחק

כל מיני קבוצות וואטספ וטלגרם
מקווה שנכון

[dino]

שמועות שחימנייאי ימח שימו
התפגר והלך

מה זה שמועות?
מאיפה השמועות?
או שאתה צוחק

כל מיני קבוצות וואטספ וטלגרם
מקווה שנכון

לא משנה הרבה
כל עוד הבן שלו נכנס במקומו, מה ההבדל הגדול.
זה כמו ההבדלים הין אנטוניץ׳ לצ׳יליץ׳

[ארז שדה]

מה זה שמועות?
מאיפה השמועות?
או שאתה צוחק

כל מיני קבוצות וואטספ וטלגרם
מקווה שנכון

לא משנה הרבה
כל עוד הבן שלו נכנס במקומו, מה ההבדל הגדול.
זה כמו ההבדלים הין אנטוניץ׳ לצ׳יליץ׳

שמעתי שהבן שלו יותר קיצוני ממנו

[its-sick]

מניאקים. כל היחידה הזו מניאקים.

[teknoboy]

@Asafasraf
בדיוק נתקלתי בדוח שמסכם את המצב המשפטי, מסביר מה מותר ומה אסור ומתי.
אמל"ק: תמיד אסור לגרש אנשים מהבתים שלהם למקום לא בטוח ותמיד אסור לא להרשות להם לחזור.

תקציר הדוח, בעברית
החלק שמדבר על המקרים שבהם מותר לפנות אנשים נמצא בעמוד 5 בקובץ (ממוספר כעמוד 3) תחת הכותרת "צורך צבאי הכרחי והחריג הביטחוני".
אם אתה רוצה יותר פירוט ממה שיש שם, כולל סימוכין ומקורות, תיאלץ לעיין בדוח המלא (באנגלית), פה.
גם אם לא בא לך להעמיק, התקציר העברי מסביר מצוין למה ואיך ההתנהלות הישראלית מהווה פשע.
בהצלחה

בתשובה לשאלתך, הסעיף הרלוונטי לענייננו בדיני הלחימה הוא סעיף 49 באמנת ז'נבה הרביעית ("האמנה להגנת אזרחים בימי מלחמה") משנת 1949.

עברת-כפייה של מוגנים, יחידים או המונים, וכן גירושם של מוגנים, משטח נכבש לשטחה של המעצמה הכובשת או לשטחה של כל ארץ אחרת – בין שטח נכבש ובין שטח בלתי נכבש – אסורים, ויהי המניע מה שיהיה.

אף על פי כן, רשאית המעצמה הכובשת לקבל על עצמה את פינויו השלם או החלקי של אזור מסוים, אם ביטחון האוכלוסייה או שיקולי הכרח צבאיים ידרשו זאת.

פינוי כזה אסור לו שיגרור עקירתם של מוגנים מעבר לגבולות השטח הנכבש, אלא אם כן אי אפשר, מסיבות של ממש, למנוע את עקירתם. האנשים שפונו כך יוחזרו לבתיהם מיד לתום פעולות האיבה באותו שטח.

המעצמה הכובשת, המקבלת על עצמה את ההעברות או הפינויים האלה, תדאג, במלוא מידת האפשרות המעשית, להספקת שיכון נאות שיקלוט את המוגנים, לביצוע ההעברה בתנאים מניחים את הדעת מבחינת ההיגיינה, הבריאות, הביטחון והתזונה, ולבלי לקרוע בני משפחה אחת זה מזה.

יש להודיע למעצמה המגינה על כל העברה ופינוי מיד לביצועם.

המעצמה הכובשת לא תעצור מוגנים באזור הנתון במיוחד לסכנות מלחמה, אלא אם כן ביטחון האוכלוסייה או שיקולי הכרח צבאיים מחייבים זאת.

המעצמה הכובשת לא תגרש ולא תעביר חלקים מאוכלוסייתה האזרחית שלה לשטח שנכבש על ידה.

כאמור, בדוח ובתקציר מוסבר בדיוק מתי ואיך ישראל סטתה מההוראות הנ"ל.

[D&3]

למה שמישהו ירצה לקרוא דו"ח של ארגון שמשמש בפועל כזרוע המשפטית של חמאס? טוב שלא הבאת את הדוח של הועדה המיוחדת של האום שכוללת את מלזיה סנגל וסרי לנקה.
הכלבים האלה ידעו טוב מאוד לדבר על השימוש של דע"אש בבתי חולים כשהמערב נלחם בהם בכאלה, אבל שהיהודים מעזים להילחם בארגון טרור שעושה שימוש בבתי חולים זה פתאום נעלם מהדוחות שלהם.

[Asafasraf]

[mention]Asafasraf[/mention]
בדיוק נתקלתי בדוח שמסכם את המצב המשפטי, מסביר מה מותר ומה אסור ומתי.
אמל"ק: תמיד אסור לגרש אנשים מהבתים שלהם למקום לא בטוח ותמיד אסור לא להרשות להם לחזור.

תקציר הדוח, בעברית
החלק שמדבר על המקרים שבהם מותר לפנות אנשים נמצא בעמוד 5 בקובץ (ממוספר כעמוד 3) תחת הכותרת "צורך צבאי הכרחי והחריג הביטחוני".
אם אתה רוצה יותר פירוט ממה שיש שם, כולל סימוכין ומקורות, תיאלץ לעיין בדוח המלא (באנגלית), פה.
גם אם לא בא לך להעמיק, התקציר העברי מסביר מצוין למה ואיך ההתנהלות הישראלית מהווה פשע.
בהצלחה

בתשובה לשאלתך, הסעיף הרלוונטי לענייננו בדיני הלחימה הוא סעיף 49 באמנת ז'נבה הרביעית ("האמנה להגנת אזרחים בימי מלחמה") משנת 1949.

עברת-כפייה של מוגנים, יחידים או המונים, וכן גירושם של מוגנים, משטח נכבש לשטחה של המעצמה הכובשת או לשטחה של כל ארץ אחרת – בין שטח נכבש ובין שטח בלתי נכבש – אסורים, ויהי המניע מה שיהיה.

אף על פי כן, רשאית המעצמה הכובשת לקבל על עצמה את פינויו השלם או החלקי של אזור מסוים, אם ביטחון האוכלוסייה או שיקולי הכרח צבאיים ידרשו זאת.

פינוי כזה אסור לו שיגרור עקירתם של מוגנים מעבר לגבולות השטח הנכבש, אלא אם כן אי אפשר, מסיבות של ממש, למנוע את עקירתם. האנשים שפונו כך יוחזרו לבתיהם מיד לתום פעולות האיבה באותו שטח.

המעצמה הכובשת, המקבלת על עצמה את ההעברות או הפינויים האלה, תדאג, במלוא מידת האפשרות המעשית, להספקת שיכון נאות שיקלוט את המוגנים, לביצוע ההעברה בתנאים מניחים את הדעת מבחינת ההיגיינה, הבריאות, הביטחון והתזונה, ולבלי לקרוע בני משפחה אחת זה מזה.

יש להודיע למעצמה המגינה על כל העברה ופינוי מיד לביצועם.

המעצמה הכובשת לא תעצור מוגנים באזור הנתון במיוחד לסכנות מלחמה, אלא אם כן ביטחון האוכלוסייה או שיקולי הכרח צבאיים מחייבים זאת.

המעצמה הכובשת לא תגרש ולא תעביר חלקים מאוכלוסייתה האזרחית שלה לשטח שנכבש על ידה.

כאמור, בדוח ובתקציר מוסבר בדיוק מתי ואיך ישראל סטתה מההוראות הנ"ל.

קראתי את עמודים 2-4 מהלינק שהעברת (של ארגון אוהבי ישראל human rights watch) וגם את מה שכתבת בסעיף של אמנת ז׳נבה ובאמת אני לא יודע איך עוד להסביר ש:

א. הרחקת האוכלוסיה היתה למען ביטחונה, כי מדובר באזור מלחמה.

ב. ישראל פתחה ציר הומניטרי למעבר+ דאגה לציוד ואוהלים לעקורים ואפילו דאגה ודואגת לאבטח את הציר הזה.

ג. ישראל נתנה מספיק זמן מראש להתפנות של האוכלוסיה.

ד. ישראל דאגה ודואגת להכנסת משאיות סיוע לעזה ולא יכולה להיות אחראית על חמאס שבוזז אותן.

ה. החרבת הבתים ועצם היותם לא ראויים למגורים קשורה בין היתר לעובדה שרובם היו ממולכדים ואין שום סיבה בעולם לשלוח את חיילנו אל מותם ביודעין.


לפני שנה וחצי בערך אתה ועוד כמה חבר׳ה כאן התחמקתם משאלה ששאלתי (האם מותר לחסל את נסראללה/ סינוואר במחיר של הרג אנשים אחרים בבניין שבו הם נמצאים), אבל עכשיו זה הרבה יותר רלוונטי:

האם חיסול חסן נסראללה הוא מבחינתך פשע מלחמה?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[teknoboy]

@Asafasraf
בדיוק נתקלתי בדוח שמסכם את המצב המשפטי, מסביר מה מותר ומה אסור ומתי.
אמל"ק: תמיד אסור לגרש אנשים מהבתים שלהם למקום לא בטוח ותמיד אסור לא להרשות להם לחזור.

תקציר הדוח, בעברית
החלק שמדבר על המקרים שבהם מותר לפנות אנשים נמצא בעמוד 5 בקובץ (ממוספר כעמוד 3) תחת הכותרת "צורך צבאי הכרחי והחריג הביטחוני".
אם אתה רוצה יותר פירוט ממה שיש שם, כולל סימוכין ומקורות, תיאלץ לעיין בדוח המלא (באנגלית), פה.
גם אם לא בא לך להעמיק, התקציר העברי מסביר מצוין למה ואיך ההתנהלות הישראלית מהווה פשע.
בהצלחה

בתשובה לשאלתך, הסעיף הרלוונטי לענייננו בדיני הלחימה הוא סעיף 49 באמנת ז'נבה הרביעית ("האמנה להגנת אזרחים בימי מלחמה") משנת 1949.

עברת-כפייה של מוגנים, יחידים או המונים, וכן גירושם של מוגנים, משטח נכבש לשטחה של המעצמה הכובשת או לשטחה של כל ארץ אחרת – בין שטח נכבש ובין שטח בלתי נכבש – אסורים, ויהי המניע מה שיהיה.

אף על פי כן, רשאית המעצמה הכובשת לקבל על עצמה את פינויו השלם או החלקי של אזור מסוים, אם ביטחון האוכלוסייה או שיקולי הכרח צבאיים ידרשו זאת.

פינוי כזה אסור לו שיגרור עקירתם של מוגנים מעבר לגבולות השטח הנכבש, אלא אם כן אי אפשר, מסיבות של ממש, למנוע את עקירתם. האנשים שפונו כך יוחזרו לבתיהם מיד לתום פעולות האיבה באותו שטח.

המעצמה הכובשת, המקבלת על עצמה את ההעברות או הפינויים האלה, תדאג, במלוא מידת האפשרות המעשית, להספקת שיכון נאות שיקלוט את המוגנים, לביצוע ההעברה בתנאים מניחים את הדעת מבחינת ההיגיינה, הבריאות, הביטחון והתזונה, ולבלי לקרוע בני משפחה אחת זה מזה.

יש להודיע למעצמה המגינה על כל העברה ופינוי מיד לביצועם.

המעצמה הכובשת לא תעצור מוגנים באזור הנתון במיוחד לסכנות מלחמה, אלא אם כן ביטחון האוכלוסייה או שיקולי הכרח צבאיים מחייבים זאת.

המעצמה הכובשת לא תגרש ולא תעביר חלקים מאוכלוסייתה האזרחית שלה לשטח שנכבש על ידה.

כאמור, בדוח ובתקציר מוסבר בדיוק מתי ואיך ישראל סטתה מההוראות הנ"ל.

קראתי את עמודים 2-4 מהלינק שהעברת (של ארגון אוהבי ישראל human rights watch) וגם את מה שכתבת בסעיף של אמנת ז׳נבה ובאמת אני לא יודע איך עוד להסביר ש:

א. הרחקת האוכלוסיה היתה למען ביטחונה, כי מדובר באזור מלחמה.

ב. ישראל פתחה ציר הומניטרי למעבר+ דאגה לציוד ואוהלים לעקורים ואפילו דאגה ודואגת לאבטח את הציר הזה.

ג. ישראל נתנה מספיק זמן מראש להתפנות של האוכלוסיה.

ד. ישראל דאגה ודואגת להכנסת משאיות סיוע לעזה ולא יכולה להיות אחראית על חמאס שבוזז אותן.

ה. החרבת הבתים ועצם היותם לא ראויים למגורים קשורה בין היתר לעובדה שרובם היו ממולכדים ואין שום סיבה בעולם לשלוח את חיילנו אל מותם ביודעין.


לפני שנה וחצי בערך אתה ועוד כמה חבר׳ה כאן התחמקתם משאלה ששאלתי (האם מותר לחסל את נסראללה/ סינוואר במחיר של הרג אנשים אחרים בבניין שבו הם נמצאים), אבל עכשיו זה הרבה יותר רלוונטי:

האם חיסול חסן נסראללה הוא מבחינתך פשע מלחמה?


Sent from my iPhone using Tapatalk

קודם כל, מעניין מאוד שהקדשת זמן לקרוא בדיוק עד הרגע שבו הדוח מתייחס לשאלות שלך וליתר ביטחון הפסקת לפני שתגיע לתשובות, למרות שמראש כתבתי לך איפה הן נמצאות.
אולי חבל שעשיתי את זה. אם לא היית יודע, אולי בטעות היית ממשיך לקרוא ונחשף לאמת.
בכל מקרה:
א. מתוך הדוח, ליטרלי שורה אחת אחרי שהפסקת לקרוא "אין ספק שישראל לא פינתה אזרחים פלסטינים ברצועת עז ה למען ביטחונם, שהרי ביטחונם אינו נשמר במהלך הפינויים או בהגיעם לאזורים שהוגדרו כבטוחים".
ב. יפה מאוד, אבל לא מספיק. עובדה שמספר עצום מהם נהרגו **מאש צה"ל** למרות זאת.
העניין פה הוא לא לצאת ידי חובה מינימלית כזאת או אחרת, אלא ממש לדאוג לבטחון האזרחים באזור הלחימה פשוטו כמשמעו. זה לא נעשה.
ג. פשוט לא נכון.
ד. נכנסות לרצועה פחות ממאתיים משאיות בשבוע. על שני מיליון איש.
ה. נראה לי שפספסת את כל הקטע של דיני לחימה - הטיעון "אבל אחרת זה מסוכן" אינו מספיק כדי להסיר מהכוח הלוחם את האשמה על מה שהוא עושה.

אני מציע בשיא הרצינות שתקרא את התקציר (או אפילו את הדוח המלא, אם אתה באמת מתעניין) לפני שאתה חוזר על הטיעונים המאוד חלשים האלה. זה באמת מתחיל להיות קצת ילדותי.


לגבי השאלה שלך על נסראללה: אני לא מומחה, אבל נדמה לי שלהתנקש בבכירי האויב זה לא בהכרח פשע מלחמה אלא זה תלוי בנסיבות. למיטב הבנתי, יש גם את הדעה שזה פשע באופן כללי וחד משמעי, אבל זה לא קונצנזוס, ואין ספק שלא מעט מדינות מרשות לעצמן להתנקש באויביהן (חיפוש גוגל עם שלל מקורות)
אבל גם בהנחה שההתנקשות היא לא פשע בפני עצמו, אז לגבי "הרג אחרים", השאלה היא כפולה: הכרחיות ומידתיות.
למען האמת, קצת הזוי בעיניי שאתה מסוגל בכלל לשאול שאלה כזאת בלי להתייחס למספר ההרוגים או להכרח בהריגתם. למשל, אתה לא רואה הבדל בין מקרה של שלושה הרוגים "אגביים" למקרה של 300 כאלה?

נ"ב: ראיתי שניסית לפטור את עצמך מהצורך להתייחס ברצינות על ידי התייחסות לגופו של אדם ורמיזה שהם "לא אוהבי ישראל".
אז חכה שתשמע מה הם חושבים על חמאס (חפש את הדוח שלהם בנושא, יצא כבר לפני כמה חודשים). ספוילר: החמאס חושב עליהם בערך מה שאתה חושב עליהם.

[D&3]

רק כדי להבהיר את העובדות בניגוד לתועמלן השקרן מעליי, מתחילת השנה עד ספטמבר נכנס לרצועה יותר מזון (סביבות הכפול ממרץ) מלפני המלחמה, וזה רק במשאיות.
ועד כה בנובמבר נכנסו קרוב ל 1500 משאיות. לא קרוב למספרים של השקרן, וזה בחודש עם רמות נמוכות של סיוע.

[Asafasraf]

@Asafasraf
בדיוק נתקלתי בדוח שמסכם את המצב המשפטי, מסביר מה מותר ומה אסור ומתי.
אמל"ק: תמיד אסור לגרש אנשים מהבתים שלהם למקום לא בטוח ותמיד אסור לא להרשות להם לחזור.

תקציר הדוח, בעברית
החלק שמדבר על המקרים שבהם מותר לפנות אנשים נמצא בעמוד 5 בקובץ (ממוספר כעמוד 3) תחת הכותרת "צורך צבאי הכרחי והחריג הביטחוני".
אם אתה רוצה יותר פירוט ממה שיש שם, כולל סימוכין ומקורות, תיאלץ לעיין בדוח המלא (באנגלית), פה.
גם אם לא בא לך להעמיק, התקציר העברי מסביר מצוין למה ואיך ההתנהלות הישראלית מהווה פשע.
בהצלחה

בתשובה לשאלתך, הסעיף הרלוונטי לענייננו בדיני הלחימה הוא סעיף 49 באמנת ז'נבה הרביעית ("האמנה להגנת אזרחים בימי מלחמה") משנת 1949. כאמור, בדוח ובתקציר מוסבר בדיוק מתי ואיך ישראל סטתה מההוראות הנ"ל.

קראתי את עמודים 2-4 מהלינק שהעברת (של ארגון אוהבי ישראל human rights watch) וגם את מה שכתבת בסעיף של אמנת ז׳נבה ובאמת אני לא יודע איך עוד להסביר ש:

א. הרחקת האוכלוסיה היתה למען ביטחונה, כי מדובר באזור מלחמה.

ב. ישראל פתחה ציר הומניטרי למעבר+ דאגה לציוד ואוהלים לעקורים ואפילו דאגה ודואגת לאבטח את הציר הזה.

ג. ישראל נתנה מספיק זמן מראש להתפנות של האוכלוסיה.

ד. ישראל דאגה ודואגת להכנסת משאיות סיוע לעזה ולא יכולה להיות אחראית על חמאס שבוזז אותן.

ה. החרבת הבתים ועצם היותם לא ראויים למגורים קשורה בין היתר לעובדה שרובם היו ממולכדים ואין שום סיבה בעולם לשלוח את חיילנו אל מותם ביודעין.


לפני שנה וחצי בערך אתה ועוד כמה חבר׳ה כאן התחמקתם משאלה ששאלתי (האם מותר לחסל את נסראללה/ סינוואר במחיר של הרג אנשים אחרים בבניין שבו הם נמצאים), אבל עכשיו זה הרבה יותר רלוונטי:

האם חיסול חסן נסראללה הוא מבחינתך פשע מלחמה?


Sent from my iPhone using Tapatalk

קודם כל, מעניין מאוד שהקדשת זמן לקרוא בדיוק עד הרגע שבו הדוח מתייחס לשאלות שלך וליתר ביטחון הפסקת לפני שתגיע לתשובות, למרות שמראש כתבתי לך איפה הן נמצאות.
אולי חבל שעשיתי את זה. אם לא היית יודע, אולי בטעות היית ממשיך לקרוא ונחשף לאמת.
בכל מקרה:
א. מתוך הדוח, ליטרלי שורה אחת אחרי שהפסקת לקרוא "אין ספק שישראל לא פינתה אזרחים פלסטינים ברצועת עז ה למען ביטחונם, שהרי ביטחונם אינו נשמר במהלך הפינויים או בהגיעם לאזורים שהוגדרו כבטוחים".
ב. יפה מאוד, אבל לא מספיק. עובדה שמספר עצום מהם נהרגו **מאש צה"ל** למרות זאת.
העניין פה הוא לא לצאת ידי חובה מינימלית כזאת או אחרת, אלא ממש לדאוג לבטחון האזרחים באזור הלחימה פשוטו כמשמעו. זה לא נעשה.
ג. פשוט לא נכון.
ד. נכנסות לרצועה פחות ממאתיים משאיות בשבוע. על שני מיליון איש.
ה. נראה לי שפספסת את כל הקטע של דיני לחימה - הטיעון "אבל אחרת זה מסוכן" אינו מספיק כדי להסיר מהכוח הלוחם את האשמה על מה שהוא עושה.

אני מציע בשיא הרצינות שתקרא את התקציר (או אפילו את הדוח המלא, אם אתה באמת מתעניין) לפני שאתה חוזר על הטיעונים המאוד חלשים האלה. זה באמת מתחיל להיות קצת ילדותי.


לגבי השאלה שלך על נסראללה: אני לא מומחה, אבל נדמה לי שלהתנקש בבכירי האויב זה לא בהכרח פשע מלחמה אלא זה תלוי בנסיבות. למיטב הבנתי, יש גם את הדעה שזה פשע באופן כללי וחד משמעי, אבל זה לא קונצנזוס, ואין ספק שלא מעט מדינות מרשות לעצמן להתנקש באויביהן (חיפוש גוגל עם שלל מקורות)
אבל גם בהנחה שההתנקשות היא לא פשע בפני עצמו, אז לגבי "הרג אחרים", השאלה היא כפולה: הכרחיות ומידתיות.
למען האמת, קצת הזוי בעיניי שאתה מסוגל בכלל לשאול שאלה כזאת בלי להתייחס למספר ההרוגים או להכרח בהריגתם. למשל, אתה לא רואה הבדל בין מקרה של שלושה הרוגים "אגביים" למקרה של 300 כאלה?

נ"ב: ראיתי שניסית לפטור את עצמך מהצורך להתייחס ברצינות על ידי התייחסות לגופו של אדם ורמיזה שהם "לא אוהבי ישראל".
אז חכה שתשמע מה הם חושבים על חמאס (חפש את הדוח שלהם בנושא, יצא כבר לפני כמה חודשים). ספוילר: החמאס חושב עליהם בערך מה שאתה חושב עליהם.

הטענות שלי ילדותיות, אבל אתה ליצן רציני.
הפנת אותי לעמוד 3 בדו״ח של אירגון שונא ישראל, אז קראתי את עמודים 2-4.
אני ממליץ שבפעם הבאה תביא דו״ח של ארגון בצלם.
יש מספיק תיעודים של חיילים מאבטחים את הציר ההומניטרי, בזמן שחמאס מנסה לצלוף בהם.
חלק מאלה שנהרגו מאזרחי הרצועה הם כאלה שלא התפנו.
תיכף שתבקש שישראל תספק למתפנים גם נשק, כדי שיגנו על עצמם.
לגביי כמות המשאיות- קיבלת כבר תשובה, ואם אתה שואל אותי, אני הייתי פועל בדיוק לפי התוכנית של גיורא איילנד.
לגביי חיסול של נסראללה/ סינוואר- מבחינתי, הם בני מוות בכל רגע נתון וללא התייחסות לפגיעה האגבית. יפה שהצלחת לענות לזה אחרי יותר משנה וחצי.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Asafasraf]

רק כדי להבהיר את העובדות בניגוד לתועמלן השקרן מעליי, מתחילת השנה עד ספטמבר נכנס לרצועה יותר מזון (סביבות הכפול ממרץ) מלפני המלחמה, וזה רק במשאיות.
ועד כה בנובמבר נכנסו קרוב ל 1500 משאיות. לא קרוב למספרים של השקרן, וזה בחודש עם רמות נמוכות של סיוע.

באמת שאין גבול להתייפייפות שלו.
הוא יעדיף חיילים ישראלים הרוגים על חשבון אזרחים עזתים.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[teknoboy]

אם נכנס יותר מזון, אולי זה קשור לעובדה שהרוב המוחלט של החקלאות בעזה הושמד.
אגב מה קרה מאז ספטמבר? העזתים צריכים פתאום פחות קלוריות? על פניו נראה שאתה רומז שישראל החלה בחודשים האחרונים להרעיב לפחות חלק מהעזתים, מה שישראל הרשמית קוראת לו "תוכנית האלופים".
כמו כן, המשאיות האלה כוללות גם מים ודלק, תעשו לבד את החשבון כמה מזון נכנס לשם עבור קצת יותר משני מיליון איש. (אגב, אם נכנסו בסה"כ חמישים משאיות ביום, מאתיים משאיות מזון בשבוע נשמע לי הגיוני. תודה על הדיוק.)
בשביל הפרופורציה, הממשל האמריקאי הציב לישראל תנאי של 350 משאיות סיוע הומניטרי **ביום**.

נ"ב: אהבתי את הסטת הדיון ממקום מאוד לא נוח של פשע המלחמה שנקרא גירוש כפוי של אוכלוסיה אזרחית והעברתו לפלפולים מספריים של "משאיות עד ספטמבר".

[dino]

היה בום מטורף, הרגשנו הדף והבית רעד". דובר צה"ל: יורט שיגור מלבנון. הנפילה ככל הנראה משברי יירוט



כן, שברי מיירט. בסדר

[teknoboy]

קראתי את עמודים 2-4 מהלינק שהעברת (של ארגון אוהבי ישראל human rights watch) וגם את מה שכתבת בסעיף של אמנת ז׳נבה ובאמת אני לא יודע איך עוד להסביר ש:

א. הרחקת האוכלוסיה היתה למען ביטחונה, כי מדובר באזור מלחמה.

ב. ישראל פתחה ציר הומניטרי למעבר+ דאגה לציוד ואוהלים לעקורים ואפילו דאגה ודואגת לאבטח את הציר הזה.

ג. ישראל נתנה מספיק זמן מראש להתפנות של האוכלוסיה.

ד. ישראל דאגה ודואגת להכנסת משאיות סיוע לעזה ולא יכולה להיות אחראית על חמאס שבוזז אותן.

ה. החרבת הבתים ועצם היותם לא ראויים למגורים קשורה בין היתר לעובדה שרובם היו ממולכדים ואין שום סיבה בעולם לשלוח את חיילנו אל מותם ביודעין.


לפני שנה וחצי בערך אתה ועוד כמה חבר׳ה כאן התחמקתם משאלה ששאלתי (האם מותר לחסל את נסראללה/ סינוואר במחיר של הרג אנשים אחרים בבניין שבו הם נמצאים), אבל עכשיו זה הרבה יותר רלוונטי:

האם חיסול חסן נסראללה הוא מבחינתך פשע מלחמה?


Sent from my iPhone using Tapatalk

קודם כל, מעניין מאוד שהקדשת זמן לקרוא בדיוק עד הרגע שבו הדוח מתייחס לשאלות שלך וליתר ביטחון הפסקת לפני שתגיע לתשובות, למרות שמראש כתבתי לך איפה הן נמצאות.
אולי חבל שעשיתי את זה. אם לא היית יודע, אולי בטעות היית ממשיך לקרוא ונחשף לאמת.
בכל מקרה:
א. מתוך הדוח, ליטרלי שורה אחת אחרי שהפסקת לקרוא "אין ספק שישראל לא פינתה אזרחים פלסטינים ברצועת עז ה למען ביטחונם, שהרי ביטחונם אינו נשמר במהלך הפינויים או בהגיעם לאזורים שהוגדרו כבטוחים".
ב. יפה מאוד, אבל לא מספיק. עובדה שמספר עצום מהם נהרגו **מאש צה"ל** למרות זאת.
העניין פה הוא לא לצאת ידי חובה מינימלית כזאת או אחרת, אלא ממש לדאוג לבטחון האזרחים באזור הלחימה פשוטו כמשמעו. זה לא נעשה.
ג. פשוט לא נכון.
ד. נכנסות לרצועה פחות ממאתיים משאיות בשבוע. על שני מיליון איש.
ה. נראה לי שפספסת את כל הקטע של דיני לחימה - הטיעון "אבל אחרת זה מסוכן" אינו מספיק כדי להסיר מהכוח הלוחם את האשמה על מה שהוא עושה.

אני מציע בשיא הרצינות שתקרא את התקציר (או אפילו את הדוח המלא, אם אתה באמת מתעניין) לפני שאתה חוזר על הטיעונים המאוד חלשים האלה. זה באמת מתחיל להיות קצת ילדותי.


לגבי השאלה שלך על נסראללה: אני לא מומחה, אבל נדמה לי שלהתנקש בבכירי האויב זה לא בהכרח פשע מלחמה אלא זה תלוי בנסיבות. למיטב הבנתי, יש גם את הדעה שזה פשע באופן כללי וחד משמעי, אבל זה לא קונצנזוס, ואין ספק שלא מעט מדינות מרשות לעצמן להתנקש באויביהן (חיפוש גוגל עם שלל מקורות)
אבל גם בהנחה שההתנקשות היא לא פשע בפני עצמו, אז לגבי "הרג אחרים", השאלה היא כפולה: הכרחיות ומידתיות.
למען האמת, קצת הזוי בעיניי שאתה מסוגל בכלל לשאול שאלה כזאת בלי להתייחס למספר ההרוגים או להכרח בהריגתם. למשל, אתה לא רואה הבדל בין מקרה של שלושה הרוגים "אגביים" למקרה של 300 כאלה?

נ"ב: ראיתי שניסית לפטור את עצמך מהצורך להתייחס ברצינות על ידי התייחסות לגופו של אדם ורמיזה שהם "לא אוהבי ישראל".
אז חכה שתשמע מה הם חושבים על חמאס (חפש את הדוח שלהם בנושא, יצא כבר לפני כמה חודשים). ספוילר: החמאס חושב עליהם בערך מה שאתה חושב עליהם.

1. הטענות שלי ילדותיות, אבל אתה ליצן רציני.
2. הפנת אותי לעמוד 3 בדו״ח של אירגון שונא ישראל, אז קראתי את עמודים 2-4.
3. אני ממליץ שבפעם הבאה תביא דו״ח של ארגון בצלם.
4. יש מספיק תיעודים של חיילים מאבטחים את הציר ההומניטרי, בזמן שחמאס מנסה לצלוף בהם.
5. חלק מאלה שנהרגו מאזרחי הרצועה הם כאלה שלא התפנו.
6. תיכף שתבקש שישראל תספק למתפנים גם נשק, כדי שיגנו על עצמם.
7. לגביי כמות המשאיות- קיבלת כבר תשובה, ואם אתה שואל אותי, אני הייתי פועל בדיוק לפי התוכנית של גיורא איילנד.
8. לגביי חיסול של נסראללה/ סינוואר- מבחינתי, הם בני מוות בכל רגע נתון וללא התייחסות לפגיעה האגבית. יפה שהצלחת לענות לזה אחרי יותר משנה וחצי.


Sent from my iPhone using Tapatalk

פעם אחרונה, כי זה באמת חוזר על עצמו בקטע מטופש.
1.כן, הן איפשהו בין ילדותיות לבין מתעלמות מהמציאות. לא קריטי לי בדיוק איפה בטווח הזה.
2. אם קראת את העמודים המדוברים, מוזר שלא מצאת את התשובות לשאלות שלך. (יש שם מספור שונה על העמודים עצמם ובקובץ, אולי מפה הבלבול)
3. מבחינתך ארגון ישראלי הוא מקור כל כך גרוע? רק כי הם חושבים אחרת ממך? ואני חייב להגיד שהקטע של להתעלם מהמציאות בגלל מי שמספר לך עליה לא הכי מחמיא.
4. באמת יפה, אבל כאמור - לא מספיק כדי לעמוד בדרישות שמוטלות על כל כוח לוחם.
5. כאמור, זה שאתה מודיע לאנשים שאתה רוצה שהם יתפנו לא פוטר אותך מהאחריות **להגן** עליהם, ובטח שלא פוטר אותך מאשמה כשאתה הורג אותם.
6. אנשי קש זה תמיד כיף.
7. קיבלתי תשובה שדי חיזקה את מה שכתבתי.
ואם אתה בעד תוכנית איילנד - מה אתה כל כך נעלב כשאומרים שישראל מבצעת פשעי מלחמה? אתה הרי בעדם.
8. "ללא התייחסות לפגיעה האגבית" זאת בדיוק הבעיה. בהצלחה עם להסביר את זה בהאג (או במאמצי הhasbara).
ולדעתי זאת התשובה שקיבלת ממני בכל הפעמים ששאלת את זה, אבל קראת לזה "התחמקות" כי עניתי ביותר ממילה אחת.

[J-R]

נכנסות בין 200 ל300 משאיות מזון ביום(מזון,לא דלק או מים).
שודדים אותם(לא יודע מי,חמושים) אחרי 2 קילומטר בערך מפילדלפי,כשהציר מתעקל קצת מערבה.
חלק מהנהגים משאירים בכוונה שקי מזון פתוחים שמתפזרים על הציר ואחרי שהמשאיות חוזרות בחזרה העזתים מגיעים לקחת את השאריות(החמושים לוקחים הכל מהמשאית).

[J-R]

רק כדי להבהיר את העובדות בניגוד לתועמלן השקרן מעליי, מתחילת השנה עד ספטמבר נכנס לרצועה יותר מזון (סביבות הכפול ממרץ) מלפני המלחמה, וזה רק במשאיות.
ועד כה בנובמבר נכנסו קרוב ל 1500 משאיות. לא קרוב למספרים של השקרן, וזה בחודש עם רמות נמוכות של סיוע.

באמת שאין גבול להתייפייפות שלו.
הוא יעדיף חיילים ישראלים הרוגים על חשבון אזרחים עזתים.


Sent from my iPhone using Tapatalk

הקטע המצחיק שיכולנו לירות על החמושים בקלות,אבל מסקרן מאד מה היו התגובות אם חיילי צה"ל היו יורים לעבר משאית סיוע.
בכל מקרה לדעתי זו מדיניות מכוונת להכניס משאיות שנשדדות אחרי קילומטר בכוונה כדי לעודד תסיסה אצל האוכלוסיה העזתית.

[dino]

עד נובמבר הבא יוקם ישוב יהודי ראשון בתוך הרצועה?

[teknoboy]

הקטע המצחיק שיכולנו לירות על החמושים בקלות,אבל מסקרן מאד מה היו התגובות אם חיילי צה"ל היו יורים לעבר משאית סיוע.
בכל מקרה לדעתי זו מדיניות מכוונת להכניס משאיות שנשדדות אחרי קילומטר בכוונה כדי לעודד תסיסה אצל האוכלוסיה העזתית.

לא מופרך שזה מכוון. לישראל הרי יש היסטוריה ארוכה של שיתוף פעולה ואינטרסים עם החמאס.
לגבי ההגנה על המשאיות, אם היה להן ליווי צבאי, אז הירי לעבר החמושים לא היה מופנה למשאיות אלא יוצא מכיוונן לעבר החמושים, ונפתרה הבעיה.
אבל כמו שכתבת, כנראה שיש סיבה לזה שבמקום לשמור עליהן (שזאת חובה של ישראל ככוח הכובש) מפקירים אותן לגורלן.

[Asafasraf]

הקטע המצחיק שיכולנו לירות על החמושים בקלות,אבל מסקרן מאד מה היו התגובות אם חיילי צה"ל היו יורים לעבר משאית סיוע.
בכל מקרה לדעתי זו מדיניות מכוונת להכניס משאיות שנשדדות אחרי קילומטר בכוונה כדי לעודד תסיסה אצל האוכלוסיה העזתית.

לא מופרך שזה מכוון. לישראל הרי יש היסטוריה ארוכה של שיתוף פעולה ואינטרסים עם החמאס.
לגבי ההגנה על המשאיות, אם היה להן ליווי צבאי, אז הירי לעבר החמושים לא היה מופנה למשאיות אלא יוצא מכיוונן לעבר החמושים, ונפתרה הבעיה.
אבל כמו שכתבת, כנראה שיש סיבה לזה שבמקום לשמור עליהן (שזאת חובה של ישראל ככוח הכובש) מפקירים אותן לגורלן.

גם בזה יש לך תלונות לישראל? אין לך גבולות?
אולי תגיע מחו״ל לעזה ותאבטח את המשאיות סיוע?
אנחנו דואגים שהמשאיות יכנסו. לא רואה שום סיבה לסכן את החיילים שלנו ולהפוך אותם לברווזים במטווח.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Asafasraf]

עד נובמבר הבא יוקם ישוב יהודי ראשון בתוך הרצועה?

אסור לתת לזה להתקדם אפילו סנטימטר.
אין לנו מה לעשות שם ואני חושב שלכל המשיחסטיים אצלנו מצפה אכזבה ענקית מטראמפ.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[teknoboy]

הקטע המצחיק שיכולנו לירות על החמושים בקלות,אבל מסקרן מאד מה היו התגובות אם חיילי צה"ל היו יורים לעבר משאית סיוע.
בכל מקרה לדעתי זו מדיניות מכוונת להכניס משאיות שנשדדות אחרי קילומטר בכוונה כדי לעודד תסיסה אצל האוכלוסיה העזתית.

לא מופרך שזה מכוון. לישראל הרי יש היסטוריה ארוכה של שיתוף פעולה ואינטרסים עם החמאס.
לגבי ההגנה על המשאיות, אם היה להן ליווי צבאי, אז הירי לעבר החמושים לא היה מופנה למשאיות אלא יוצא מכיוונן לעבר החמושים, ונפתרה הבעיה.
אבל כמו שכתבת, כנראה שיש סיבה לזה שבמקום לשמור עליהן (שזאת חובה של ישראל ככוח הכובש) מפקירים אותן לגורלן.

1. גם בזה יש לך תלונות לישראל? אין לך גבולות?
2. אולי תגיע מחו״ל לעזה ותאבטח את המשאיות סיוע?
3. אנחנו דואגים שהמשאיות יכנסו. לא רואה שום סיבה לסכן את החיילים שלנו ולהפוך אותם לברווזים במטווח.

1. זה לא משהו שהמצאתי, זאת החובה של ישראל ככוח הכובש.
אתה בטוח שקראת את מה שאתמול טענת שקראת?
2. לא לקח לך הרבה זמן לעבור לגופו של אדם. ככה זה כשאין איך לענות לעניין, כנראה.
3. לכוח הכובש יש חובות, גם אם אתה לא יודע על זה.

[teknoboy]

אגב, הנה עוד זווית על הנושא הזה בדיוק

[dino]

עד נובמבר הבא יוקם ישוב יהודי ראשון בתוך הרצועה?

אסור לתת לזה להתקדם אפילו סנטימטר.
אין לנו צה לעשות שם ואני חושב שלכל המשיחסטייפ אצלנו מצפה אכזבה ענקית מטראמפ.


Sent from my iPhone using Tapatalk

אני לא בטוח לפי הסגל שהוא בונה סביבו.
זה בכל אופן המשימה ״החשאית״ של הממשלה
אני כבר מתריע על זה תקופה ארוכה ורק עכשיו אני שומע פה ושם אנשים מהאופוזיציה שזה חילחל להם סוף סוף ומתחילים לדבר על זה ולחשוף את זה.
זה בגדול הסיבה שלא מנסים להגיע לשום עיסקת חטופים ושום הפסקת לחימה.
המטרה: שמירה על האופציית ההתיישבות שם קיימת.

[KingAlpaca]

הקטע המצחיק שיכולנו לירות על החמושים בקלות,אבל מסקרן מאד מה היו התגובות אם חיילי צה"ל היו יורים לעבר משאית סיוע.
בכל מקרה לדעתי זו מדיניות מכוונת להכניס משאיות שנשדדות אחרי קילומטר בכוונה כדי לעודד תסיסה אצל האוכלוסיה העזתית.

לא מופרך שזה מכוון. לישראל הרי יש היסטוריה ארוכה של שיתוף פעולה ואינטרסים עם החמאס.
לגבי ההגנה על המשאיות, אם היה להן ליווי צבאי, אז הירי לעבר החמושים לא היה מופנה למשאיות אלא יוצא מכיוונן לעבר החמושים, ונפתרה הבעיה.
אבל כמו שכתבת, כנראה שיש סיבה לזה שבמקום לשמור עליהן (שזאת חובה של ישראל ככוח הכובש) מפקירים אותן לגורלן.

גם בזה יש לך תלונות לישראל? אין לך גבולות?
אולי תגיע מחו״ל לעזה ותאבטח את המשאיות סיוע?
אנחנו דואגים שהמשאיות יכנסו. לא רואה שום סיבה לסכן את החיילים שלנו ולהפוך אותם לברווזים במטווח.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ישראל היא הכוח הפולש, השולט והכובש...

[KingAlpaca]

סופסוף

[dino]

הם אנטישמים, אבל הוא די הביא את זה על עצמו
זה כמו לשים את היד על הפה של דב גריזלי ואז להתלונן שהוא נשך.
גם הימין שחושב ברובו שאין לנו צורך בעולם ואפשר להסתדר לבד. יד על הפה של דב גריזלי. במקום להתנהג בחכמה, לנסות לראות אסטרטגייה ארוכת טווח בהתאם למציאות האמיתית ובהתאם להערכת הכוח האמיתי ולא להתבסס על
תיאוריות קונספירציה של ערוץ 14

[מתן]

הם אנטישמים,

זה כמובן שקר עלוב.

[dino]

הם אנטישמים,

זה כמובן שקר עלוב.

זה לא חשוב
אני כותב בנקודת מבט מסויימת שמניחה שזה המצב ולא יודעת איך לפעול במצב כזה

[KingAlpaca]

אבל זאת הנחה ממש מטומטמת.

[מתן]

הם אנטישמים,

זה כמובן שקר עלוב.

זה לא חשוב
אני כותב בנקודת מבט מסויימת שמניחה שזה המצב ולא יודעת איך לפעול במצב כזה

https://www.ynet.co.il/news/article/bjvybanzjl
נראה שיש ישראלים (דוברים של מערכת הביטחון, אפילו) שיודעים בדיוק איך לפעול: להמשיך לבצע פשעי מלחמה רק להפסיק לתעד אותם.

[Asafasraf]

לא מופרך שזה מכוון. לישראל הרי יש היסטוריה ארוכה של שיתוף פעולה ואינטרסים עם החמאס.
לגבי ההגנה על המשאיות, אם היה להן ליווי צבאי, אז הירי לעבר החמושים לא היה מופנה למשאיות אלא יוצא מכיוונן לעבר החמושים, ונפתרה הבעיה.
אבל כמו שכתבת, כנראה שיש סיבה לזה שבמקום לשמור עליהן (שזאת חובה של ישראל ככוח הכובש) מפקירים אותן לגורלן.

1. גם בזה יש לך תלונות לישראל? אין לך גבולות?
2. אולי תגיע מחו״ל לעזה ותאבטח את המשאיות סיוע?
3. אנחנו דואגים שהמשאיות יכנסו. לא רואה שום סיבה לסכן את החיילים שלנו ולהפוך אותם לברווזים במטווח.

1. זה לא משהו שהמצאתי, זאת החובה של ישראל ככוח הכובש.
אתה בטוח שקראת את מה שאתמול טענת שקראת?
2. לא לקח לך הרבה זמן לעבור לגופו של אדם. ככה זה כשאין איך לענות לעניין, כנראה.
3. לכוח הכובש יש חובות, גם אם אתה לא יודע על זה.

פרט קטן ושולי- ישראל לא הוגדרה עדיין ככובשת (ומקווה שזה גם לא יקרה), לכן היא לא אמורה לחלק את הסיוע.
הכוח הכובש (למרות שלא הוגדר כזה) אין שום חובה לחלק בעצמו את הסיוע.
לגביי האישי- יותר כדאי שתסתכל על התגובות המתנשאות שלך לכל מי שלא מסכים איתך (״אתה בטוח שקראת את מה ששלחתי״) לפני שאתה מטיף לאחרים.


Sent from my iPhone using Tapatalk