1. אתה אומר שב-15 החודשים האחרונים לא השתמשו במספיק אמצעים צבאיים?Asafasraf כתב: ↑24 ינואר 2025, 21:071. אפשר באמצעים צבאיים להיפטר מהם ככוח משמעותי, בצורה דומה למה שקורה ביו״ש (מבצעים נקודתיים ופשיטות).teknoboy כתב:1. אתה ספציפית כתבת שאי אפשר להשמיד לגמרי, אבל אפשר באמצעים צבאיים להיפטר מהם ככוח משמעותי שרלוונטי למשהו. מתברר שטעית.Asafasraf כתב: ↑24 ינואר 2025, 14:47
1. אני לא טענתי ולא טוען שאפשק להשמיד את החמאס, כי מעבר לכוח הצבאי מדובר ברעיון.
2. להחליף את החמאס בגוף שמשלם קצבאות למשפחות מחבלים, זה מבחינתי להחליף נבלה בטרפה.
3. אותה ״קבוצה אקראית״ היתה חמולה פלסטינאית, לא ישראל.
4. בתפיסה שלי, מדןנות ערב המתונות ינהלו את עזה, לפחות בשלב השיקום.
Sent from my iPhone using Tapatalk
2. אתה פשוט תמונת מראה של האיסלמיסט שמסרב לדבר עם ישראלים כי ישראל משלמת קצבאות למשפחות של חללי צה"ל.
3. נו שיט שרלוק
4. בטוח שזה מקובל על מישהו מהצדדים? זה רלוונטי בצורה כלשהי? טוב שלא הצעת שמדינות סקנדינביה יעשו את זה. הכי חשוב: איך זה קשור לחילופי הדברים בינינו?
2. אם אתה (והם) לא מבינים את ההבדל בין מדינה ריבונית לארגון טרור, שאלוהים יעזור לך.
3. אני מציע את מה שנראה לו כנכון וככזה שיכול לקדם. החמאס כשולט בעזה זה לא פתרון, כנ״ל הרש״פ (לפחות בשלב הראשון).
Sent from my iPhone using Tapatalk
ממה שרואים בשטח, זה לא נשמע מדויק.
אולי התכוונת שהשתמשו באמצעים צבאיים רבים ועוצמתיים, אבל לא כאלה שנועדו לפגוע בחמאס אלא כאלה שנועדו למטרות אחרות?
2. תזכיר לי מתי הייתה להם מדינה ריבונית. פרח מזכרוני.
3. אני מציע שנישאר במרחב הפתרונות האפשריים, במקום להפליג למחוזות הפנטזיה ואז להתעצבן שהעולם לא משתחווה לנו על זה שהצלחנו לדמיין משהו.