מלחמת רוסיה-אוקראינה (סוף סוף כותרת מעודכנת)

[אוגוסטוס היל]

https://twitter.com/david_lisovtsev?t=d ... MzbQA&s=09

[pelegs]

מההההה
פריגוז'ין איכשהו הצליח להתעלות על ההאכזבה מהסיום של Game of Thrones.

(סתם הומור! שלא ישתמע אחרת: מבחינתי ואגנר הם נאצים חולירעות, פוטין הוא פאשיסט חלאה ונאט"ו הם זבלים אימפריאליסטים)

[ילד בן 6]

מההההה
פריגוז'ין איכשהו הצליח להתעלות על ההאכזבה מהסיום של Game of Thrones.

(סתם הומור! שלא ישתמע אחרת: מבחינתי ואגנר הם נאצים חולירעות, פוטין הוא פאשיסט חלאה ונאט"ו הם זבלים אימפריאליסטים)

ההשרדות של פוטין והתלות שלו באיראן וסין טובה לממשלה המטורללת כאן, עם כל המצב הנוכחי ארהב בלחץ לבסס את עצמה מחדש במזרח התיכון ובכלל.
+ הלחץ לבסס בריתות חדשות / לחזק אותן, לא סתם הם חותרים להסכם נורמליזציה של ישראל עם ערב הסעודית שאולי תתפשר בסוגיה הפלסטינית בכל מיני אספקטים.

אז על הנייר מבין שתי האופציות פריגוז'ין זו האפשרות הפחות גרועה עבור השמאל הישראלי שהוא לא "שמאל" ציוני (פויה), עם כל הסלידה המוצדקת מפריגוז'ין.

[אדום מטלי]

למי שיש קצת זמן וסבלנות, ממליץ לקחת כמה שעות ולעיין כאן:

https://eishton.wordpress.com/2023/06/2 ... ukrainian/

(צריך כרגיל להיות מוכן להטיל ספק בתקשורת המערבית ומניעים שלה, ולהבין, שוב, שהתחקיר לא מנסה לטעון שפוטון צדיק).

[D&3]

מאשים כבר בכותרת שזה בעצם האמריקאים שגרמו לרוסים לפלוש, בפסקה השלישית מגדיל לעשות ואומר שכך גם היה בפלישה הרוסית לאפגניסטן

עכשיו נשאלת השאלה אם יש טעם לתת לכותב הזדמנות אחרי התחלה שכזו, בטח אחרי הקריאה של הטקסט שלו בתחילת הלחימה, שהתועלת היחידה שהייתה ממנה זה ההבנה באיזה קן קוקיה מטורלל נמצא הכותב ושאר מצוטטיו הנלהבים

[עובדיה]

למי שיש קצת זמן וסבלנות, ממליץ לקחת כמה שעות ולעיין כאן:

https://eishton.wordpress.com/2023/06/2 ... ukrainian/

(צריך כרגיל להיות מוכן להטיל ספק בתקשורת המערבית ומניעים שלה, ולהבין, שוב, שהתחקיר לא מנסה לטעון שפוטון צדיק).

דיי שקוף שיש דירבון אמריקאי, אבל לעם האוקראיני יש אספירציות מערביות כבר מעל לעשור. כמי שעובד עם אוקראיניים בצוות, זה לא מופרך לחשוב שהCIA ושלוחותיו תידלקו את האספירציות האלו, אבל מבחינת האוקראינים זה או להתמערב, או לחזור לעמוד בתור לקרטושקס. שום אוקראיני לא היה יכול לדמיין משכורות כמו שהם מקבלים היום לפני ההתמערבות באמצע העשור הקודם. ממליץ לראות: https://www.netflix.com/il/title/80031666

[אדום מטלי]

למי שיש קצת זמן וסבלנות, ממליץ לקחת כמה שעות ולעיין כאן:

https://eishton.wordpress.com/2023/06/2 ... ukrainian/

(צריך כרגיל להיות מוכן להטיל ספק בתקשורת המערבית ומניעים שלה, ולהבין, שוב, שהתחקיר לא מנסה לטעון שפוטון צדיק).

דיי שקוף שיש דירבון אמריקאי, אבל לעם האוקראיני יש אספירציות מערביות כבר מעל לעשור. כמי שעובד עם אוקראיניים בצוות, זה לא מופרך לחשוב שהCIA ושלוחותיו תידלקו את האספירציות האלו, אבל מבחינת האוקראינים זה או להתמערב, או לחזור לעמוד בתור לקרטושקס. שום אוקראיני לא היה יכול לדמיין משכורות כמו שהם מקבלים היום לפני ההתמערבות באמצע העשור הקודם. ממליץ לראות: https://www.netflix.com/il/title/80031666

זה לא עניין של אספירציות מערביות, זה לא מה שמפחיד את רוסיה. זה עניין של שיתוף פעולה צבאי. נסה לקרוא את התחקיר או לראות את הוידאו.
פינלנד היא ארץ מערבית לגמרי, למרות שהיא שכנה של רוסיה.

[עובדיה]

למי שיש קצת זמן וסבלנות, ממליץ לקחת כמה שעות ולעיין כאן:

https://eishton.wordpress.com/2023/06/2 ... ukrainian/

(צריך כרגיל להיות מוכן להטיל ספק בתקשורת המערבית ומניעים שלה, ולהבין, שוב, שהתחקיר לא מנסה לטעון שפוטון צדיק).

דיי שקוף שיש דירבון אמריקאי, אבל לעם האוקראיני יש אספירציות מערביות כבר מעל לעשור. כמי שעובד עם אוקראיניים בצוות, זה לא מופרך לחשוב שהCIA ושלוחותיו תידלקו את האספירציות האלו, אבל מבחינת האוקראינים זה או להתמערב, או לחזור לעמוד בתור לקרטושקס. שום אוקראיני לא היה יכול לדמיין משכורות כמו שהם מקבלים היום לפני ההתמערבות באמצע העשור הקודם. ממליץ לראות: https://www.netflix.com/il/title/80031666

זה לא עניין של אספירציות מערביות, זה לא מה שמפחיד את רוסיה. זה עניין של שיתוף פעולה צבאי. נסה לקרוא את התחקיר או לראות את הוידאו.
פינלנד היא ארץ מערבית לגמרי, למרות שהיא שכנה של רוסיה.

אני מבין מאוד את המצב ואפילו יכול לפתח אמפטיה למחשבה האסטרטגית של פוטין. אבל פוטין איחר לחלוטין את הרכבת, והסוסים כבר ברחו מהאורווה מזמן. הידוק קשרי מסחר עם מדינות האיחוד, ועסקאות בטחוניות סיבוביות עם האמריקאים, גם דרכנו, קרו הרבה לפני המלחמה וקצת אחרי 2014. במקביל בתהליך ארוך צבא רוסיה נחלש מאוד, ופוטין בחוסר מודעות נופף באקדח ריק. עצם העובדה שלא העריך/צפה שהמעצמות יחמשו את אוקראינה כמו ברוב הקונפליקטים עם פרוקסים מערביים/שהמערב רוצה בטובתם היא לא פחות מכישלון, או לחילופין חול שנזרע בעיניו כשגם ככה שיקול דעתו משובש לחלוטין אחרי בידוד ארוך בקורונה. האמריקאים כמעט יצאו למלחמת עולם על הרבה פחות בקובה, גם בגלל שיקול דעת לא משהו, אבל להם היה לפחות כיסוי לצ'קים, ולא פחות חשוב - בקרה וביקורת על החלטות.

[אדום מטלי]

אבל עובדיה, לא כך עובדת פוליטיקה ביחסים בינלאומיים. לא יודע אם הוא איחר את הרכבת, לא יודע אם הייתה לו רכבת לעלות עליה. אני לא בקיא, ומניח שהוא עשה טעויות.
אבל המאמר מסביר טוב למה רוסיה מתנהגת כפי שהיא מתנהגת, כי כך זה ביחסים בן לאומיים, ואמריקה הייתה עושה בדיוק כמוה בהינתן תנאים דומים.
אני ממליץ גם על הוידאו הקצר הבא, שאם ננקה לרגע את מי אנחנו אוהבים ומי לא הוא מסביר איך הדברים עובדים ביחסים בינלאומיים, ומביא דוגמאות גם מהיחסים בין סין לאמריקאים.

[pelegs]

מה לעזאזל ייצא לאמריקאים ממלחמה באוקראינה? רק יציג את ביידן כחלשלוש, יערער את היציבות הכלכלית העולמית, עשוי לפרק את ברית נאטו, ייצור חיץ באירופה בגלל התלות בגז הרוסי. זה אסון בגדול

קודם כל, כל פעולה שמביאה לעליה במכירת הנשק למדינות זרות הוא טוב בשביל יצרני הנשק האמריקאים, שתורמים הרבה מאד כסף לפוליטיקאים בכל הקשת הפוליטית (אולי חוץ מהשמאל הפרוגרסיבי).
מעבר לזה, מבחינה אסטרטגית פלישה רוסית לאוקראינה תביא בדיוק לתוצאה ההפוכה ממה שתיארת: ברית נאט"ו תתחזק כי כל המדינות החברות (בייחוד הבאלטיות) תרגישנה אפילו יותר מאויימות מההתרחבות הרוסית.
כמו-כן, האמריקאים מאד התנגדו לנורד-סטרים 2 בדיוק בגלל מחזק את התלות של האיחוד האירופי ברוסיה (אני אגב כנ"ל). אם רוסיה מנתקת את צינור הגז וארה"ב מצליחה לספק מספיק גז לאירופה בשביל להחזיק אותה במשך כמה חודשים עד שמוצאים פתרון קבע, זה מנתק את התלות של האיחוד ברוסיה.

כמובן שמהצד השני ברור למה רוסיה תרצה לפלוש לאוקראינה, למוטט את המבנה הפוליטי שם ולהחיל משטר בובות של הקרמלין + אולי סיפוח של מזרח המדינה. בקיצור שני הצדדים הם חלאות, והאוקראינים תקועים באמצע.

הופה, עוד דוגמה לכך שניתוח מטריאלי של הסיטואציה הגיאו-פוליטית זה הכלי הכי טוב שיש בתחום.

[D&3]

מה קורה עם הפלישה המתקרבת להאיטי?

[pelegs]

כשתמצא טיעון שלי שגורס כי הפלישה בהחלט תתרחש (בניגוד לאזהרות שהיא עשויה להתרחש וזה משהו שכדאי לשים לב אליו), אני אחשיב את התגובה הזו ל-gotcha שאתה חושב שהיא.

כמו-כן, "הכלי הכי טוב" ≠ צודק ב-100% כל הזמן. ממישהו עם רקע במתמטיקה כמוך אני מצפה להבין את זה.

[its-sick]

ולמי שלא יודע, אם יש כאלה, אז 50% אכן קטן מ 100%.

[its-sick]

אני מבין לחלוטין את ההגיון בעימות משני הצדדים: רוסיה לא רוצה שאוקראינה תצטרף לנאט"ו ותתקרב למערב באופן כללי, ואוקראינה רוצה שיספקו לה הגנה מפני נפילה למעגל ההשפעה הרוסי.

מה שאני לא מבין זה את ההתנהלות הרוסית (בהנחה ומה ששומעים בתקשורת המערבית מדוייק): בניגוד למה שהם עשו ב-2014, שהיה בלתי רשמי ועם כוחות מוסווים, פלישה צבאית לאוקראינה תביא בסבירות גבוהה למלחמה עם לפחות חלק ממדינות נאט"ו. אין שום סיכוי שרוסיה יוצאת מזה שלמה, אפילו שיש לה נשק גרעיני (בכל זאת, גם לנאט"ו יש - ושימוש בנשק גרעיני פחות או יותר מבטיח שכולם יוצאים מפסידים. זו הרי פחות או יותר הסיבה המרכזית שהוא עדיין בשימוש).

אז מה בעצם ההגיון פה? מה אני מפספס? למה המשטר הרוסי מוכן פוטנציאלית להתאבד על נושא פלישה לאוקראינה?

מה שפספסת זה שבמדינות ללא עיתונות של כלכלה חופשית אין למנהיג מידע אמין כי כולם מלקקים לו. לכן פוטין חשב שהוא יכול לנצח בקלות את אוקראינה.
כמו כן פספסת את זה שהמערב לא צריך להילחם כדי לנצח, הכלכלה החופשית כל כך יותר חזקה שאפשר לנצח בעזרתה מדינות עם כלכלה מפגרת.
אספקת נשק מערבי איכותי לאוקראינה היא כל מה שהיה צריך.

זה נקרא ניתוח מטריאלי? וואלה לא יודע. אבל שמחתי לעזור.

[pelegs]

מה שפספסת זה שבמדינות ללא עיתונות של כלכלה חופשית אין למנהיג מידע אמין כי כולם מלקקים לו. לכן פוטין חשב שהוא יכול לנצח בקלות את אוקראינה.
כמו כן פספסת את זה שהמערב לא צריך להילחם כדי לנצח, הכלכלה החופשית כל כך יותר חזקה שאפשר לנצח בעזרתה מדינות עם כלכלה מפגרת.
אספקת נשק מערבי איכותי לאוקראינה היא כל מה שהיה צריך.

זה נקרא ניתוח מטריאלי? וואלה לא יודע. אבל שמחתי לעזור.

יש כ"כ שגיאות בתגובה שלך שאני לא יודע מאיפה להתחיל.

להיות מדינה עם "עיתונות של כלכלה חופשית" לא מונע מהמדינות לצאת למלחמות כושלות. ראה למשל מלחמת ויאטנאם. או אפגניסטן. או עיראק. להמשיך? אם אתה באמת מאמין שנשיאים אמריקאים קוראים את כל העיתונות ה"חופשית" במדינה שלהם והם לא מוקפים ביס-מנים שמלקקים להם וממדרים אותם מביקורת - לא יודע, נראה לי שהתעמולה המערבית מחקה לך את המוח.

גם במדינות הקפיטליסטיות ביותר, עם תקשורת "חופשית" פלוס-פלוס, אלו הם בסופו של יום האינטרסים הכלכליים והגיאופוליטיים שמכתיבים את ההתנהלות בהקשר הזה (והתקשורת בעיקר משמשת להכין את האזרחים למלחמה - אני ממש ממליץ ללמוד עד הקונספט של manufactured consent). למרות הניסיון להציג את רוסיה כדיקטטורה של איש אחד, במציאות גם שם מדובר במערכת שמכתיבה את התנהלותם של- ולוחצת על מקבלי ההחלטות (ופוטין בראשם). אם מלחמה מול אוקראינה הייתה מנוגדת לאינטרסים של השלטון וההון שם, פוטין היה כבר מזמן נופל מאיזושהי מרפסת.
עכשיו, מבחינת האינטרס של הון רב המצב די דומה ברוסיה וארה"ב: בשתיהן האוליגרכים ששולטים בחברות הנשק קיבלו מתנה מדהימה, ובהתאם האינטרסים שלהם הוא שהמלחמה תמשך כמה שאפשר (וכמובן תתחיל מלכתחילה).

הנה מה שהבנתי בשנה וחצי שעברו מאז שכתבתי את התגובה ההיא: מבחינת הממשל ברוסיה היה צריך לקחת הימור - לפלוש ולהסתכן בתגובה חריפה (בין אם צבאית, כלכלית, מדינית או כל שילוב של הנ"ל), או לא לפלוש ולאפשר לנאט"ו בפרט והמערב בכלל להמשיך להתפשט מזרחה. לא משנה מה הדעה שלך בנוגע למוסדות הללו, אי אפשר להתעלם מהעובדה שמדובר באיום ממשי על מבני הכוח הכלכליים והשלטוניים ברוסיה. אולי מבחינתך זה סבבה - אבל מבחינתם זה בהחלט לא סבבה, והגיוני להניח שהם יפעלו בהתאם. לטעון שהכל תוצר של שגעון של אדם אחד זה כ"כ רחוק מהמציאות שבאמת קשה לי להאמין שאנשים אוכלים את זה. אני מניח שזה מה שקורה כשמנעד התקשורת שנחשפים אליה רוב האנשים בעולם המערבי הוא במרווח שניים וחצי הס"מ בין CNN ופוקס ניוז (וארגונים דומים בכל מדינה) ¯/_(ツ)_\¯

לגבי המנטרה על "כלכלה חופשית יותר חזקה": קשה לעשות ניתוח אובייקטיבי של איזו כלכלה חזקה יותר, כשכל המדינות הרלוונטיות לדיון עם כלכלה שמתהדרת בתארים כמו "חופשית" הן לגמרי במקרה אותן מדינות שהרוויחו במשך מאות שנים ועדיין מרוויחות הררי הון מניצול מחפיר של העולם השלישי (פעם זה היה קולוניאליזם ישיר, היום יש מנגנונים כלכליים אחרים). כשבודקים את המצב בכל קבוצת מדינות אחרת, המדינות הקפיטליסטיות דווקא נמצאות די למטה.

אז לא, מה שעשית כאן זה לא ניתוח מטריאלי, אלא ניתוח אידיאלי (לא במשמעות "הכי טוב") שמניח כל מיני דברים הזויים כמו זה שמדינה ענקית מלאה באוליגרכים ותעשיות כבדות מנוהלת ע"י גחמות של אדם אחד.
כרגיל, במקום להניח שאתה יודע מה המשמעויות של כל מיני מילים, אני מציע לברר מה הן באמת לפני שכותבים אותן.

[pelegs]

ולמי שלא יודע, אם יש כאלה, אז 50% אכן קטן מ 100%.

כי העולם מתחיל ונגמר באשכול הזה?

[teknoboy]

זה הכי לא קריטי בדיון הזה, אבל מישהו באמת חושב שמנהיגי מעצמות מקבלים את המידע שלהם מהעיתון? ועוד בדברים כמו ניתוח יכולות של הצבא של יריבה פוטנציאלית או הכוונות של יריבים?

[its-sick]

ולמי שלא יודע, אם יש כאלה, אז 50% אכן קטן מ 100%.

כי העולם מתחיל ונגמר באשכול הזה?

אני לא עוקב אחרי הפרסומים שלך בפורומים אחרים.
פה בפורום אתה לא להיט (גם אני לא, אבל גם אין לי יומרות כמו שלך יש. אני איש אלגוריתמים, מקצועי אינו כלכלה ואינו פוליטיקה. גם שלך לא.)

[its-sick]

הנה מה שהבנתי בשנה וחצי שעברו מאז שכתבתי את התגובה ההיא: מבחינת הממשל ברוסיה היה צריך לקחת הימור - לפלוש ולהסתכן בתגובה חריפה (בין אם צבאית, כלכלית, מדינית או כל שילוב של הנ"ל), או לא לפלוש ולאפשר לנאט"ו בפרט והמערב בכלל להמשיך להתפשט מזרחה. לא משנה מה הדעה שלך בנוגע למוסדות הללו, אי אפשר להתעלם מהעובדה שמדובר באיום ממשי על מבני הכוח הכלכליים והשלטוניים ברוסיה. אולי מבחינתך זה סבבה - אבל מבחינתם זה בהחלט לא סבבה, והגיוני להניח שהם יפעלו בהתאם. לטעון שהכל תוצר של שגעון של אדם אחד זה כ"כ רחוק מהמציאות שבאמת קשה לי להאמין שאנשים אוכלים את זה. אני מניח שזה מה שקורה כשמנעד התקשורת שנחשפים אליה רוב האנשים בעולם המערבי הוא במרווח שניים וחצי הס"מ בין CNN ופוקס ניוז (וארגונים דומים בכל מדינה)

כמו שכתבתי באשכול אחר שלך: יש לך הרבה הבנה לאימפריאליזם הרוסי, כנראה כתוצאה מהשנאה שלך לאמריקאים. אבל כמה שלא תעוות, הרוסים הרבה יותר גרועים מהאמריקאים.

[pelegs]

פה בפורום אתה לא להיט (גם אני לא, אבל גם אין לי יומרות כמו שלך יש. אני איש אלגוריתמים, מקצועי אינו כלכלה ואינו פוליטיקה. גם שלך לא.)

שים לב שכתבתי "אשכול", לא "פורום". כתבתי הרבה דברים בפורום הזה מלבד שני טקסטים שאפשר לכנות אותם "ניתוח המציאות הגיאופוליטית".

אבל אני שמח שאתה סוף סוף מודה שכלכלה ופוליטיקה זה לא משהו שאתה מבין בו הרבה. מעניין אם תשכיל להפנים את זה בהקשר, למשל, של ההתכנות ששבוע קורס "מרקסיזם" לימד אותך כל מה שיש לתורה הזו להציע.

[its-sick]

אני לא מומחה, אבל אתה עוד פחות. כמעט כל מה שאתה כותב הוא שטויות שנובעות מהטיות פוליטיות קשות, והדחקה קשה של המציאות.
אתה מסוגל להפנים את זה? כמעט בטוח שלא, עם שגעון הגדלות הבולט.

[pelegs]

כמו שכתבתי באשכול אחר שלך: יש לך הרבה הבנה לאימפריאליזם הרוסי, כנראה כתוצאה מהשנאה שלך לאמריקאים. אבל כמה שלא תעוות, הרוסים הרבה יותר גרועים מהאמריקאים.

לא הבנה, ניתוח מטריאלי. אני יודע שההבדל קשה לך, אז אני אנסה להבהיר במילים פשוטות: רוסיה היא מדינה אימפריאליסטית שגובלת בפאשיזם (אם לא כבר ממש שם), פוטין וחבר מרעיו הם פושעי מלחמה נלוזים, הפלישה לאוקראינה ומה שבא בעקבותיה הם פשעים חמורים ברמת הפלישה לעיראק (אם כי בתקווה לא זה לא יגיע לכמות הקורבנות בעיראק), ומגיע למעורבים בדבר לא פחות מבילוי המשך חייהם בצינוק, אם לא גרוע מכך. מבחינת אינטרסים, הפלישה נעשתה בעקבות האינטרס לבצר את המעמד של האוליגרכים הרוסים וברצון להרחיק את נאט"ו מרוסיה (שכל מטרת קיומה בצורתה הנוכחית הוא שימור כוחם של אותם אוליגרכים). שליטה באוקראינה ובשטחים רבים שם מאפשרת להם, עקרונית, דריסת רגל עמוקה בשוק האוקראיני, ולכל הפחות בזה של מזרח המדינה. זה הכל, מטריאלי ופשוט כל-כך - ואפילו לא צריך לדמיין שפוטין הוא איזה נבל-על מרושע מתוך סרט פעולה סטייל ג'יימס בונד.

רוצה ניתוח דומה על ארה"ב? אני כותב את זה הרבה, אבל הנה במיוחד בשבילך: כל ההתנהלות של ארה"ב - כולל רצח מליוני עיראקים במהלך שתי הפלישות והסנקציות ביניהן - נובע מהאינטרסים הכלכליים והגיאופוליטיים של שכבת ההון האמריקאית. בדיוק כמו ברוסיה. ארה"ב יצאה למשל למלחמה השניה בעיראק לא כי מדובר באימפריה מרושעת (זו תפישה אנטי-מטריאלית חסרת משמעות מבחינתי), אלא כי זו הייתה הזדמנות פז להשיג כמה מטרות, בהן: הון כסף לחברות נשק, הון כסף לעסקים שמבוססים על בנית תשתיות, שליטה ובזיזה של משאבי טבע ועוד. זה בלתי-הגיוני לצפות מארה"ב לא לבצע פלישה כזו, במיוחד אם הצפי הוא שמה שימנע זאת הוא "תקשורת חופשית".

אז מה בדיוק בנ"ל ובכל מה שכתבתי בפורום מעיד על "הבנה" לאימפריאליזם הרוסי? גם אני יכול לעשות פסיכולוגית ספה - נראה לי שכמו בהרבה מקרים של הטחת אשמה לא מבוססת, מדובר בעצם בהשלכה: אתה סלחן כלפי הקונספט של "שוק חופשי" ודמוקרטיה ליברלית סטייל העולם המערבי, ולכן כל ביקורת של הקונספט מתפרשת אצלך כתמיכה ביריב הגיאופוליטי של המדינות הללו. אתה שונא את רוסיה, סין וכל מה שאינו מערבי (למעט אולי הפלסטינים), ולכן חייב להציג אותם כמגה-מרושעים. איזה כיף זה לנתח אנשים באינטרנט.

עכשיו, רק בגלל שהזכרת את השאלה מי יותר גרוע: ארה"ב גרמה ועודנה גורמת לכ"כ הרבה סבל ברחבי העולם, שגם אם ברוסיה היו מרכזים את כל ההתנהלות שלהם לכיוון של ליישם אפילו עשירית מזה הם לא היו מצליחים. הזכרתי את עיראק, אבל זו טיפה בים. ארה"ב אחראית על מוות של עשרות מליונים רק בעשורים האחרונים, הפיכות צבאיות, דיקטטורות רצחניות, רעב, חולי ומה לא. המדינה כולה מושתתת על קמפיין ג'נוסייד שרצח עשרות מליוני אינדיאנים. האם רוסיה הייתה יכולה לעשות משהו דומה אם היא הייתה מעצמת-העל היחידה בעולם? אולי. אפילו סביר. אבל במציאות שאנחנו חיים בה, הם לא יכולים להגיע לעשירית מזה גם אם הם ממש ממש רוצים (למעט, אולי, מלחמה גרעינית).

[pelegs]

אני לא מומחה, אבל אתה עוד פחות. כמעט כל מה שאתה כותב הוא שטויות שנובעות מהטיות פוליטיות קשות, והדחקה קשה של המציאות.
אתה מסוגל להפנים את זה? כמעט בטוח שלא, עם שגעון הגדלות הבולט.

"שגעון גדלות" זה רלוונטי אם הייתי טוען שכל מה שאני כותב נובע מהרעיונות שלי, ואני בעצם גאון-על שפיתח את כל התאוריות הללו לבד. ממש לא, רחוק מכך. אני קורא ומקשיב לניתוחים של אנשים שאשכרה מבינים בתחום - גם כאלה שאני בעקרון לא מסכים עם העמדה שלהם אבל לפעמים חלק מהטיעונים שלהם צודקים. לא המצאתי שום דבר חדש בתחום, וספק אם זה אי פעם יקרה. אולי זה שיש לי בטחון בתפישת העולם שלי מבלבל אותך וגורם לך לחשוב שאני רואה בעצמי איזשהו גאון הדור, אבל לא - אני בסה"כ מנסה (ולפעמים כושל) לסנתז את הניתוחים שאני קורא. בגלל זה אני תמיד ממליץ לך על חומרי קריאה/צפיה, ולא כותב "בוא אני אסביר לך איך הכל עובד".

[its-sick]

ואף אחד מאותם מומחים לא שם לב שהמלחמה הזו הדגימה שוב שאי אפשר לנצח את היעילות של הפיתוח והייצור המערביים?
מבחינת ניתוח מטריאלי כמובן. פחחח.
ולא, פיתוח וייצור הנשק לא נעשים במדינות מנוצלות. די עם התירוצים האלה.

[its-sick]

זה הכי לא קריטי בדיון הזה, אבל מישהו באמת חושב שמנהיגי מעצמות מקבלים את המידע שלהם מהעיתון? ועוד בדברים כמו ניתוח יכולות של הצבא של יריבה פוטנציאלית או הכוונות של יריבים?

במדינות עם עיתונות חופשית לשקרים יש סיכוי להיחשף, לכן מראש יש פחות כאלה.
גם כיום בישראל הממשלה רוצה לשקר לציבור לגבי כמה טוב המצב, אבל היא לא מצליחה. המון סודות דולפים, גם ביטחוניים.
הרצון של הפאשיסטים לשלוט קודם כל בעיתונות הוא לא סתם גחמה.

[pelegs]

ואף אחד מאותם מומחים לא שם לב שהמלחמה הזו הדגימה שוב שאי אפשר לנצח את היעילות של הפיתוח והייצור המערביים?
מבחינת ניתוח מטריאלי כמובן. פחחח.
ולא, פיתוח וייצור הנשק לא נעשים במדינות מנוצלות. די עם התירוצים האלה.

על מה לעזאזל אתה מדבר, לא טענתי שהנשק הרוסי עדיף על זה המערבי. ברור לחלוטין שהנשק המערבי הוא האיכותי ביותר בעולם, ושיש למערב את היכולת הכי מתקדמת לייצר נשק ומוצרים רבים אחרים. אין על זה ויכוח. אנחנו מדברים על האינטרסים בפלישה לאוקראינה, בזה הניתוח מתרכז. אתה חושב שההנהגה הרוסית לא הייתה מודעת לעליונות הנשק המערבי ויכולת הייצור שם באופן כללי? הם פשוט הימרו שהתגובה לא תהיה כזו מאסיבית, או עשו את החישובים שלהם והגיעו למסקנה שהפלישה עדיפה בכל מקרה על פני האלטרנטיבה. כן, אנשים (ואפילו מערכות) עושים טעויות וחישובים שגויים.

הניצול של העולם השלישי שהזכרתי הביא ומביא לזה שהמערב עשיר כל כך ומלכתחילה יכול להחזיק תעשיות כאלה מתקדמות. לא דיברתי בכלל על פיתוח ויצור הנשק עצמו, מן הסתם הוא לא נעשה במדינות העולם השלישי.

[its-sick]

התגובה לא היתה מסיבית בכלל. אתה חשבת שהמערב יילחם בהודעה הפותחת (היה ברור שלא).
מה שחשוב פה זה שהסינים מסתכלים. הם תמכו בניסוי הרוסי מההתחלה.

[D&3]

כשתמצא טיעון שלי שגורס כי הפלישה בהחלט תתרחש (בניגוד לאזהרות שהיא עשויה להתרחש וזה משהו שכדאי לשים לב אליו), אני אחשיב את התגובה הזו ל-gotcha שאתה חושב שהיא.

כמו-כן, "הכלי הכי טוב" ≠ צודק ב-100% כל הזמן. ממישהו עם רקע במתמטיקה כמוך אני מצפה להבין את זה.

עד כמה שאני זוכר אתה נתת תחזית שהיא תקרה, משהו באמצע בין בהחלט תתרחש לעשויה להתחרש

ואם אתה מהלל פה כלי רצוי לבחון אותו בתחזיות יותר מעניינות וקונטרוברסליות

[D&3]

מה שעשית זה קצת כמו שאני אצטט הודעות שלי מתחילת האשכול שאומרות שכל הצפי לנפילה מהירה של אוקראינה הוא שגוי, ואטען שבעצם הכלי ניתוח שלי הוא הטוב בנמצא

[pelegs]

התגובה לא היתה מסיבית בכלל. אתה חשבת שהמערב יילחם בהודעה הפותחת (היה ברור שלא).
מה שחשוב פה זה שהסינים מסתכלים. הם תמכו בניסוי הרוסי מההתחלה.

קודם כל, אני שמח שעברנו הלאה וסגרנו את הנושאים הקודמים. באופן ספציפי, אני מקווה שלא תאשים אותי יותר בתמיכה/חיבה/סלחנות לרוסיה.

לגבי הנושא עצמו: נראה לי שהשימוש בביטוי "תגובה מאסיבית" היה שגוי מצידי. הכוונה שלי הייתה שברוסיה הימרו שהתמיכה המערבית באוקראינה לא תהיה גדולה כמו שהיא, הן מבחינת נשק ומודיעין, והן מבחינה כלכלית. וכמובן שהם קיוו שיהיה פיצול בעמדה של מדינות נאט"ו ביחס לפלישה - הם בוודאי לא תיכננו לחזק את נאט"ו ולהביא לצירוף של שבדיה ופינלנד (למרות שלדעתי מדובר בפורמליזם נטו, אבל על זה בפעם אחרת).

מצד שני, יכול להיות שהם צפו שחלק מהנ"ל יתרחשו ועדיין החליטו שזה שווה את הסיכון. בסופו של דבר, מי שסובל מהפלישה הזו בצד הרוסי זה העם עצמו ולא האוליגרכים ופקידי הממשל הבכירים. רוסיה לא בדיוק ידועה באיכפתיות שלה כלפיה אזרחיה.

ההודעה הפותחת נכתבה בחשש רב (שלא לומר היסטריה מצידי), ועדיין למרבה הצער לא מן הנמנע שהמלחמה תתרחב - זה תלוי בכל כך הרבה גורמים שקשה להעריך את ההתכנות לכך. אם תשים לב, בהמשך הדיון אני מציג ניתוחים יותר שקולים, בין השאר כי בזמן שעבר בין התגובות קראתי בנושא והקשבתי לניתוחים רלוונטיים. בקיצור - כשעברתי לניתוח יותר מטריאלי ופחות רגשני/היסטרי, רמת הדיוק עלתה.

[its-sick]

אם לא שמת לב בעבר, אני לא ממשיך דיונים טוחני מים. זה לא אומר שהסכמתי עם הצד השני, רק שנמאס לי.

[pelegs]

כבר כתבתי לך כמה פעמים שאתה מתעלם מטיעונים שלי כשהם לא נוחים לך וזה מתסכל. התגובה הייתה צינית - זה ניסיון לגרום לך לחזור להתייחס לנושא, או לפחות להבהיר שאני לא משתף פעולה עם הניסיון להעלים את הדיון ומבחינתי כשאתה מתעלם מטענות חדשות שאני מעלה זו הסכמה שבשתיקה.

אבל אולי שווה לי לאמץ את הטקטיקה שלך ופשוט לא לענות, זה נראה לי הרבה יותר פשוט מאשר לכבד אותך ולהגיב לטענות שאתה מעלה. וזה בדיוק מה שאני אעשה מעכשיו.

[its-sick]

אני לא רואה בהטפות קומוניסטיות "טיעונים" ולכן אני לא מתעמק בהן במיוחד.
כשהומלס צורח שטויות ברחוב אתה לא מקשיב לכל מילה ועונה לו להכל , נכון? ככה אני רואה אותך בכל ענייני הקומוניזם וארצות הברית.
אין לי כח לשטויות ואני מסנן חופשי. ממילא ההטפות שלך לא באמת מכוונות אליי אלא לשלושת הקומוניסטים האחרים בפורום.

[pelegs]

אז במקום אשכרה להתייחס לטיעונים שאני מעלה (כמו שאני מתייחס לאלו שלך), התשובה שלך היא

נו שוין, תהנה בחברתו הרוחנית של אסףאסרף. אני בהחלט אתחיל ליישם את הטקטיקה של התעלמות + ביקורת כשבא לי. הרבה יותר בריא לנפש מאשר לבזבז זמן על אשכרה להתייחס לטיעונים שלך. ממילא לאחרונה אני נמצא הרבה פחות בפורום.

[pelegs]

מי שמעוניין בניתוח של הסיטואציה שהוא קצת יותר בוגר וניואנסי מאשר "פוטין דיקטטור מטורף" או "אוקראינה מלאה בנאצים", הנה סרטון לא רע בתור התחלה (לדעתי):



יכול להיות שכבר העלתי אותו בעבר באשכול הזה.

[teknoboy]

קרוס-אובר מרגש עם אשכול מאסק\טוויטר