שדים 2.0
https://www.shedim.org/
השמאל העולמי לא מעניין. מה זקני ציון חושבים על החיסון?האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 12:38 אנחנו חיים בחוסר ודאות בכל הקשור לקורונה, החיסונים לקורונה, וההחלטות לגבי השניים. התפיסה הזו (שהשמאל העולמי אימץ כקונצנזוס) לפיה חייבים ללכת להתחסן בחיסונים נסיוניים ללא אישורים אחרת אתה אגואיסט מרושע היא מוזרה ויותר מכל אולי מרגיעה ונותנת ביטחון לכותבים (וגם חווית חשיבות ושייכות, כמובן) אבל לא באמת מאפשרת שיח הגון ורציני.
טכנולוגיית MRNA מיושמת כבר תקופה ארוכה ולא נסיוניתהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 13:23הם בהחלט חיסונים ניסיוניים. א. מעולם לא נשעה שימוש באוכלוסייה עד הקורונה בחיסוני mrna.אמה גולדמן כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 12:45 א. הם לא "חיסונים ניסיוניים" יותר מכל חיסון אחר
ב. לא יודע למי אתה מתכוון כי זה לא מה שאני אמרתי
ג. יש לי המון הבנה לאנשים שחוששים או לא מאמינים לממסד או בספקות (כל הדברים האלה נכונים גם לגביי) אבל מתנגדי חיסונים מקצועיים זה עניין אחר לגמרי
ב. החיסונים של פייזר ומודרנה אושרו בהליך חירום, שהיה מקוצר בהשוואה לכל חיסון אחר בהיסטוריה המודרנית, כשהאישור הרשמי היה אמור להנתן רק שנתיים אחרי תחילת החיסון באוכלוסייה (מה שנקרא, חיסון נסיוני).
ג. פייזר פיזרה את קבוצת הביקורת שלה לשלב השלישי והרחב של הניסוי הקליני, מטעמים לכאורה אתיים, גם בניגוד לכל ניסוי בחיסון שנעשה עד היום.
ד. אם לא יודעים או מכירים עובדות לגבי חיסוני ה mrna לא חייבים לרוץ למושגים כמו "מתנגדי חיסונים", זה הפיתרון הקל וזה בדיוק מה שהתכוונתי אליו בהודעה הקודמת.
כנ"ל לגבי מה שנקרא הבוסטר, שהתחילו להשתמש בו בארץ לפני שבכלל פורסם השלב השלישי של הניסוי הקליני של פייזר, התנהלות שהיא אפילו יותר תמוהה מזו הקודמת.
עכשיו, ברור שאנחנו נמצאים במצב קיצון, אבל לא צריך לצייר מציאות לפיה כל אישור החיסונים הוא הכי סטנדרטי ורגיל, כי הוא ממש לא, ומי שמעלה סימני שאלה לגבי ההליך והחיסונים עצמם צודק לחלוטין.
אין בעיה לעלות ספקות בנוגע לכל דבר שקיים. להיפך, זה הדבר הכי בריא שיש.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 13:23הם בהחלט חיסונים ניסיוניים. א. מעולם לא נשעה שימוש באוכלוסייה עד הקורונה בחיסוני mrna.אמה גולדמן כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 12:45 א. הם לא "חיסונים ניסיוניים" יותר מכל חיסון אחר
ב. לא יודע למי אתה מתכוון כי זה לא מה שאני אמרתי
ג. יש לי המון הבנה לאנשים שחוששים או לא מאמינים לממסד או בספקות (כל הדברים האלה נכונים גם לגביי) אבל מתנגדי חיסונים מקצועיים זה עניין אחר לגמרי
ב. החיסונים של פייזר ומודרנה אושרו בהליך חירום, שהיה מקוצר בהשוואה לכל חיסון אחר בהיסטוריה המודרנית, כשהאישור הרשמי היה אמור להנתן רק שנתיים אחרי תחילת החיסון באוכלוסייה (מה שנקרא, חיסון נסיוני).
ג. פייזר פיזרה את קבוצת הביקורת שלה לשלב השלישי והרחב של הניסוי הקליני, מטעמים לכאורה אתיים, גם בניגוד לכל ניסוי בחיסון שנעשה עד היום.
ד. אם לא יודעים או מכירים עובדות לגבי חיסוני ה mrna לא חייבים לרוץ למושגים כמו "מתנגדי חיסונים", זה הפיתרון הקל וזה בדיוק מה שהתכוונתי אליו בהודעה הקודמת.
כנ"ל לגבי מה שנקרא הבוסטר, שהתחילו להשתמש בו בארץ לפני שבכלל פורסם השלב השלישי של הניסוי הקליני של פייזר, התנהלות שהיא אפילו יותר תמוהה מזו הקודמת.
עכשיו, ברור שאנחנו נמצאים במצב קיצון, אבל לא צריך לצייר מציאות לפיה כל אישור החיסונים הוא הכי סטנדרטי ורגיל, כי הוא ממש לא, ומי שמעלה סימני שאלה לגבי ההליך והחיסונים עצמם צודק לחלוטין.
הזמנים התקצרו בעיקר כי אנחנו בדיוק באמצע מגפה, אז מהר מאוד נאספים מספיק נתונים כדי להשוות בין קבוצות ניסוי של עשרות אלפי אנשים כל אחת.סומך כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 13:55טכנולוגיית MRNA מיושמת כבר תקופה ארוכה ולא נסיוניתהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 13:23הם בהחלט חיסונים ניסיוניים. א. מעולם לא נשעה שימוש באוכלוסייה עד הקורונה בחיסוני mrna.אמה גולדמן כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 12:45 א. הם לא "חיסונים ניסיוניים" יותר מכל חיסון אחר
ב. לא יודע למי אתה מתכוון כי זה לא מה שאני אמרתי
ג. יש לי המון הבנה לאנשים שחוששים או לא מאמינים לממסד או בספקות (כל הדברים האלה נכונים גם לגביי) אבל מתנגדי חיסונים מקצועיים זה עניין אחר לגמרי
ב. החיסונים של פייזר ומודרנה אושרו בהליך חירום, שהיה מקוצר בהשוואה לכל חיסון אחר בהיסטוריה המודרנית, כשהאישור הרשמי היה אמור להנתן רק שנתיים אחרי תחילת החיסון באוכלוסייה (מה שנקרא, חיסון נסיוני).
ג. פייזר פיזרה את קבוצת הביקורת שלה לשלב השלישי והרחב של הניסוי הקליני, מטעמים לכאורה אתיים, גם בניגוד לכל ניסוי בחיסון שנעשה עד היום.
ד. אם לא יודעים או מכירים עובדות לגבי חיסוני ה mrna לא חייבים לרוץ למושגים כמו "מתנגדי חיסונים", זה הפיתרון הקל וזה בדיוק מה שהתכוונתי אליו בהודעה הקודמת.
כנ"ל לגבי מה שנקרא הבוסטר, שהתחילו להשתמש בו בארץ לפני שבכלל פורסם השלב השלישי של הניסוי הקליני של פייזר, התנהלות שהיא אפילו יותר תמוהה מזו הקודמת.
עכשיו, ברור שאנחנו נמצאים במצב קיצון, אבל לא צריך לצייר מציאות לפיה כל אישור החיסונים הוא הכי סטנדרטי ורגיל, כי הוא ממש לא, ומי שמעלה סימני שאלה לגבי ההליך והחיסונים עצמם צודק לחלוטין.
ההליך המקוצר לאישור החיסונים, קוצר בכך שועדות הלסינקי התכנסו מחוץ ללו"ז הרגיל וההליך התקדם במקביל להגשת המסמכים (ויש מלא מלא מסמכים בתהליכים כאלה) בעוד שבהליך רגיל, שלבים מסוימים לא יכולים להתקדם לפני שהוגשו המסמכים. כך שהקיצור היה בירוקרטי ולא מהותי.
אבל הכי אני אוהב איך כל אחד נהיה לי פתאום מומחה לנהלי FDA ו"יודע" לדקדק בקוצו של י' לגבי הנהלים ותהליך האישורים.
מאחל לעצמי את רמת הביטחון העצמי והתעופה העצמית של "ספקני" החיסונים
אתה כמובן צודק, אבל גם אני, קרובת משפחה שלי בכירה בתחום המחקרים הקליניים ובפירוש היתה התגייסות של הרשויות בכל העולםteknoboy כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 14:14הזמנים התקצרו בעיקר כי אנחנו בדיוק באמצע מגפה, אז מהר מאוד נאספים מספיק נתונים כדי להשוות בין קבוצות ניסוי של עשרות אלפי אנשים כל אחת.סומך כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 13:55טכנולוגיית MRNA מיושמת כבר תקופה ארוכה ולא נסיוניתהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 13:23
הם בהחלט חיסונים ניסיוניים. א. מעולם לא נשעה שימוש באוכלוסייה עד הקורונה בחיסוני mrna.
ב. החיסונים של פייזר ומודרנה אושרו בהליך חירום, שהיה מקוצר בהשוואה לכל חיסון אחר בהיסטוריה המודרנית, כשהאישור הרשמי היה אמור להנתן רק שנתיים אחרי תחילת החיסון באוכלוסייה (מה שנקרא, חיסון נסיוני).
ג. פייזר פיזרה את קבוצת הביקורת שלה לשלב השלישי והרחב של הניסוי הקליני, מטעמים לכאורה אתיים, גם בניגוד לכל ניסוי בחיסון שנעשה עד היום.
ד. אם לא יודעים או מכירים עובדות לגבי חיסוני ה mrna לא חייבים לרוץ למושגים כמו "מתנגדי חיסונים", זה הפיתרון הקל וזה בדיוק מה שהתכוונתי אליו בהודעה הקודמת.
כנ"ל לגבי מה שנקרא הבוסטר, שהתחילו להשתמש בו בארץ לפני שבכלל פורסם השלב השלישי של הניסוי הקליני של פייזר, התנהלות שהיא אפילו יותר תמוהה מזו הקודמת.
עכשיו, ברור שאנחנו נמצאים במצב קיצון, אבל לא צריך לצייר מציאות לפיה כל אישור החיסונים הוא הכי סטנדרטי ורגיל, כי הוא ממש לא, ומי שמעלה סימני שאלה לגבי ההליך והחיסונים עצמם צודק לחלוטין.
ההליך המקוצר לאישור החיסונים, קוצר בכך שועדות הלסינקי התכנסו מחוץ ללו"ז הרגיל וההליך התקדם במקביל להגשת המסמכים (ויש מלא מלא מסמכים בתהליכים כאלה) בעוד שבהליך רגיל, שלבים מסוימים לא יכולים להתקדם לפני שהוגשו המסמכים. כך שהקיצור היה בירוקרטי ולא מהותי.
אבל הכי אני אוהב איך כל אחד נהיה לי פתאום מומחה לנהלי FDA ו"יודע" לדקדק בקוצו של י' לגבי הנהלים ותהליך האישורים.
מאחל לעצמי את רמת הביטחון העצמי והתעופה העצמית של "ספקני" החיסונים
מאותה סיבה היה הרבה יותר קל להשיג מימון לכל שלב ושלב במחקר, יותר קל להשיג מתנדבים לניסוי, וכו' וכו'.
כל הדברים הרגילים שמעכבים את העסק היו קיימים גם בחיסונים האלה, והיצרניות נדרשו להציג את אותם תנאים, פשוט הכל הלך יותר מהר כי כולם לחוצים כי יש פאקינג מגפה.
שמע הטיעון של אי המתנה של שנתיים לפני האישור זאת טענה מגוכחת על גבול הדוחה ממשהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 15:08 אענה בהודעה אחת לכל מה שנכתב - זה בפירוש לא נכון שהטכנולוגיה של חיסוני mrna יושמה בעבר באוכלוסייה הכללית כטיפול רפואי. זה מעולם לא קרה.
מעבר לכך - קיצור הזמנים אינו רק בירוקרטי, אלא מהותי - תקופת הזמן של שנתיים אמורה לאפשר מעקב אחרי תופעות לוואי אז יאושר החיסון לשימוש באוכלוסייה הכללית, במידה ולא נצפו תופעות לוואי חמורות. פה לא רק שאישרו את החיסון לפני שבדקו תופעות לוואי אפשריות לאורך זמן, אלא גם פיזרו את קבוצת הביקורת (ושוב, אם מעוניינים בדיון הוגן, בבקשה לכתוב דברים שיודעים ולא פרטים רנדומליים שנקלטו בתקשורת).
אני רואה שאתה מומחה גדול למחקרים כמותיים במדעי החיים.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 15:08 אענה בהודעה אחת לכל מה שנכתב - זה בפירוש לא נכון שהטכנולוגיה של חיסוני mrna יושמה בעבר באוכלוסייה הכללית כטיפול רפואי. זה מעולם לא קרה.
מעבר לכך - קיצור הזמנים אינו רק בירוקרטי, אלא מהותי - תקופת הזמן של שנתיים אמורה לאפשר מעקב אחרי תופעות לוואי אז יאושר החיסון לשימוש באוכלוסייה הכללית, במידה ולא נצפו תופעות לוואי חמורות. פה לא רק שאישרו את החיסון לפני שבדקו תופעות לוואי אפשריות לאורך זמן, אלא גם פיזרו את קבוצת הביקורת (ושוב, אם מעוניינים בדיון הוגן, בבקשה לכתוב דברים שיודעים ולא פרטים רנדומליים שנקלטו בתקשורת).
אבל מתי כתבתי משהו מכל זה? כל מה שכתבתי כאן זה עובדות ניתנות לבדיקה, לא איזה קונספירציות מרושעות.סומך כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:29אי אפשר לסמוך על אנשי הביג פארמה!!!!!!111אחתאחתteknoboy כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:15אני רואה שאתה מומחה גדול למחקרים כמותיים במדעי החיים.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 15:08 אענה בהודעה אחת לכל מה שנכתב - זה בפירוש לא נכון שהטכנולוגיה של חיסוני mrna יושמה בעבר באוכלוסייה הכללית כטיפול רפואי. זה מעולם לא קרה.
מעבר לכך - קיצור הזמנים אינו רק בירוקרטי, אלא מהותי - תקופת הזמן של שנתיים אמורה לאפשר מעקב אחרי תופעות לוואי אז יאושר החיסון לשימוש באוכלוסייה הכללית, במידה ולא נצפו תופעות לוואי חמורות. פה לא רק שאישרו את החיסון לפני שבדקו תופעות לוואי אפשריות לאורך זמן, אלא גם פיזרו את קבוצת הביקורת (ושוב, אם מעוניינים בדיון הוגן, בבקשה לכתוב דברים שיודעים ולא פרטים רנדומליים שנקלטו בתקשורת).
אתה יכול לתת לנו סקירה קטנה של מערך המחקר המקובל על הוואריציות השונות שלו, של הסטיות של פייזר\מודרא\אסטרה-זניקה וכ'ו מהמערך המקובל, המשמעות של כל אחת מהסטיות הנ"ל והסבר על איך כמה ולמה היא פוגעת באיכות התוצאות?
כמו כן, האם אתה בטוח שאתה מבין בתחום הזה יותר מאנשי פייזר\מודרנא\אסטרה-זניקה וכו', יותר מאנשי המקצוע שסקרו את המחקרים לפני פרסום, יותר מהבכירים בגופי הבריאות השונים שמאשרים\פוסלים דברים לשימוש, או אפילו יותר מהאנשים שסתם עוסקים בתחום?
אם כן, על מה מבוסס הביטחון הזה שלך?
שאלה אחרונה: נניח שבתור מומחה ברמה עולמית מצאת פגמים במערך הניסוי שהסתיים לפני שנה. מאז הצטברו נתונים על מאות מיליוני אנשים שקיבלו את החיסון (מלבד עשרות אלפי האנשים שהשתתפו במחקר, ועדיין נמצאים במעקב קפדני). האם אתה עדיין חושב שיש בעיות מתודולוגיות בלתי פתירות ושאי אפשר להסיק מסקנות על הנושא?
וגם כל ראשי מערכות הבריאות *בעולם* מעורבים בשחיתות, זה נתניהו הסיט את כולם לרמות, בגלל זה הוא השחיר את החוזה ומסתיר את הפרוטוקולים ל30 שנה....
עריכה- וכמובן, לא לקח הרבה זמן לחזור לטקטיקה הנלוזה של "אני רק שואל שאלות"
לא כתבתי שזה מה שכתבת, אבל התהיות שלך מסתירות אקסיומה שבבסיסה יש הנחה ש"מישהו" בגלל איזה מוטיבציה לא ברורה, מנסה לרמות את כולנו. ושוללות את ההנחה היותר סבירה, שמדובר באנשי מקצוע רציניים שמכירים את הנושא יותר טוב ממך וממני וצריך לסמוך עליהםהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:31אבל מתי כתבתי משהו מכל זה? כל מה שכתבתי כאן זה עובדות ניתנות לבדיקה, לא איזה קונספירציות מרושעות.סומך כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:29אי אפשר לסמוך על אנשי הביג פארמה!!!!!!111אחתאחתteknoboy כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:15
אני רואה שאתה מומחה גדול למחקרים כמותיים במדעי החיים.
אתה יכול לתת לנו סקירה קטנה של מערך המחקר המקובל על הוואריציות השונות שלו, של הסטיות של פייזר\מודרא\אסטרה-זניקה וכ'ו מהמערך המקובל, המשמעות של כל אחת מהסטיות הנ"ל והסבר על איך כמה ולמה היא פוגעת באיכות התוצאות?
כמו כן, האם אתה בטוח שאתה מבין בתחום הזה יותר מאנשי פייזר\מודרנא\אסטרה-זניקה וכו', יותר מאנשי המקצוע שסקרו את המחקרים לפני פרסום, יותר מהבכירים בגופי הבריאות השונים שמאשרים\פוסלים דברים לשימוש, או אפילו יותר מהאנשים שסתם עוסקים בתחום?
אם כן, על מה מבוסס הביטחון הזה שלך?
שאלה אחרונה: נניח שבתור מומחה ברמה עולמית מצאת פגמים במערך הניסוי שהסתיים לפני שנה. מאז הצטברו נתונים על מאות מיליוני אנשים שקיבלו את החיסון (מלבד עשרות אלפי האנשים שהשתתפו במחקר, ועדיין נמצאים במעקב קפדני). האם אתה עדיין חושב שיש בעיות מתודולוגיות בלתי פתירות ושאי אפשר להסיק מסקנות על הנושא?
וגם כל ראשי מערכות הבריאות *בעולם* מעורבים בשחיתות, זה נתניהו הסיט את כולם לרמות, בגלל זה הוא השחיר את החוזה ומסתיר את הפרוטוקולים ל30 שנה....
עריכה- וכמובן, לא לקח הרבה זמן לחזור לטקטיקה הנלוזה של "אני רק שואל שאלות"
אז למיטב ידיעתך אתה טועה. לא נעשה טיפול בmrna באוכ הכללית עד לחיסונים של מודרנה ופייזר.סומך כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 16:41שמע הטיעון של אי המתנה של שנתיים לפני האישור זאת טענה מגוכחת על גבול הדוחה ממשהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 15:08 אענה בהודעה אחת לכל מה שנכתב - זה בפירוש לא נכון שהטכנולוגיה של חיסוני mrna יושמה בעבר באוכלוסייה הכללית כטיפול רפואי. זה מעולם לא קרה.
מעבר לכך - קיצור הזמנים אינו רק בירוקרטי, אלא מהותי - תקופת הזמן של שנתיים אמורה לאפשר מעקב אחרי תופעות לוואי אז יאושר החיסון לשימוש באוכלוסייה הכללית, במידה ולא נצפו תופעות לוואי חמורות. פה לא רק שאישרו את החיסון לפני שבדקו תופעות לוואי אפשריות לאורך זמן, אלא גם פיזרו את קבוצת הביקורת (ושוב, אם מעוניינים בדיון הוגן, בבקשה לכתוב דברים שיודעים ולא פרטים רנדומליים שנקלטו בתקשורת).
אני לא יודע אם זה באמת הנוהל, יכול לנסות לבדוק, אני רק אדם פשוט ולא מומחה כמוך...
אבל מדובר במגיפה עולמית שנמצאת בשיא ומפילה אלפי חללים ברחבי העולם, אבל לצורר האגואיסט לא מתאים שיאשרו את החיסון כי לא עבר מספיק זמן.
לצורך הניסוי הלוגי, שער לעצמך שהיה מדובר במחלה שהורגת רק ילדים ולא פוגעת כמעט במבוגרים. האם אתה, ודומיך, היתם מקרקרים "אל תתחסנו, לא עבר מספיק זמן ולא ניתן לדעת על תופעות ארוכות טווח" אני מהמר שלא.
ושוב, למיטב ידיעתי, טיפול באמצעות MRNA כבר נעשה בעבר, א.נשים טופלו ומטופלים בעזרתו. אמנם לא כחיסון, אבל החומר הוחדר לגופם ולא נצפו תופעות. אז תחסוך ממני את החשש הקדוש שלך
לא כתבתי שמישהו מנסה לרמות, אלא שיש לאנשים צורך לקבל החלטות מתוך הרגשת ודאות גמורה, למרות שבמצב הנוכחי יש יותר סיכון ואי ודאות מאשר אי פעם. האם החיסונים האלו יעילים בהתמודדות עם הקורונה? במידה מסוימת כן. איך הם ישפיעו על האנשים שמקבלים אותם לאורך זמן? בהשוואה לחיסונים אחרים מהעבר, קשה לדעת בודאות. לכן לדחוף אותם לכלל האוכלוסייה זו החלטה ששווה להמשיך לאתגר ולתהות לגביה, כל עוד לא עברו תהליך אישור דומה לזה של חיסונים אחרים.סומך כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:34לא כתבתי שזה מה שכתבת, אבל התהיות שלך מסתירות אקסיומה שבבסיסה יש הנחה ש"מישהו" בגלל איזה מוטיבציה לא ברורה, מנסה לרמות את כולנו. ושוללות את ההנחה היותר סבירה, שמדובר באנשי מקצוע רציניים שמכירים את הנושא יותר טוב ממך וממני וצריך לסמוך עליהםהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:31אבל מתי כתבתי משהו מכל זה? כל מה שכתבתי כאן זה עובדות ניתנות לבדיקה, לא איזה קונספירציות מרושעות.
בודאי בנושא מורכב שכזה.
מעניין אם אי פעם תזדקק לניתוח דחוף ומציל חיים, האם תעכב אותו כי אתה רוצה לעבור על פרטי המחקר שנעשה לפרטיו.
תרשה לי לפחחחחח
אבל כשמדובר במגיפה שיש אנשים שמרגישים שהם לא בסיכון, קל מאוד להיות ספקניים ולהעלות שאלות ותהיות
למיטב ידעתי יש לך בעיה בהבנת הנקרא, כפי שכתב ידידי טקנו, יש כבר שימוש בטכנולוגיה לטיפול בMRNA *לא כחיסון*האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:40אז למיטב ידיעתך אתה טועה. לא נעשה טיפול בmrna באוכ הכללית עד לחיסונים של מודרנה ופייזר.סומך כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 16:41שמע הטיעון של אי המתנה של שנתיים לפני האישור זאת טענה מגוכחת על גבול הדוחה ממשהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 15:08 אענה בהודעה אחת לכל מה שנכתב - זה בפירוש לא נכון שהטכנולוגיה של חיסוני mrna יושמה בעבר באוכלוסייה הכללית כטיפול רפואי. זה מעולם לא קרה.
מעבר לכך - קיצור הזמנים אינו רק בירוקרטי, אלא מהותי - תקופת הזמן של שנתיים אמורה לאפשר מעקב אחרי תופעות לוואי אז יאושר החיסון לשימוש באוכלוסייה הכללית, במידה ולא נצפו תופעות לוואי חמורות. פה לא רק שאישרו את החיסון לפני שבדקו תופעות לוואי אפשריות לאורך זמן, אלא גם פיזרו את קבוצת הביקורת (ושוב, אם מעוניינים בדיון הוגן, בבקשה לכתוב דברים שיודעים ולא פרטים רנדומליים שנקלטו בתקשורת).
אני לא יודע אם זה באמת הנוהל, יכול לנסות לבדוק, אני רק אדם פשוט ולא מומחה כמוך...
אבל מדובר במגיפה עולמית שנמצאת בשיא ומפילה אלפי חללים ברחבי העולם, אבל לצורר האגואיסט לא מתאים שיאשרו את החיסון כי לא עבר מספיק זמן.
לצורך הניסוי הלוגי, שער לעצמך שהיה מדובר במחלה שהורגת רק ילדים ולא פוגעת כמעט במבוגרים. האם אתה, ודומיך, היתם מקרקרים "אל תתחסנו, לא עבר מספיק זמן ולא ניתן לדעת על תופעות ארוכות טווח" אני מהמר שלא.
ושוב, למיטב ידיעתי, טיפול באמצעות MRNA כבר נעשה בעבר, א.נשים טופלו ומטופלים בעזרתו. אמנם לא כחיסון, אבל החומר הוחדר לגופם ולא נצפו תופעות. אז תחסוך ממני את החשש הקדוש שלך
בכל מקרה, הנה מידע מאתר הקונספירציות הידוע, ויקיפדיה:
"בדצמבר 2020 נבדק החיסון לקבלת אישור לשימוש חירום נרחב על ידי כמה רגולטורים רפואיים ברחבי העולם. יש צורך באישור חירום מאחר שהניסויים הקליניים בשלב השלישי עדיין נמשכים: ניטור התוצאות העיקריות יימשך עד אוגוסט 2021, ואילו המעקב אחר התוצאות המשניות יימשך עד ינואר 2023."
בדקתי, אתה צודק.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:51 ולך יש בעיה עם המידע שלך, כמו טקנובוי, שפשוט כותב דברים לא נכונים סתם כי בא לו. הנה שוב מויקיפדיה, אתר הרשע:
General
Before 2020, no mRNA technology platform (drug or vaccine) had been authorized for use in humans, so there was a risk of unknown effects.[49] The 2020 COVID-19 pandemic required faster production capability of mRNA vaccines, made them attractive to national health organisations, and led to debate about the type of initial authorization mRNA vaccines should get (including emergency use authorization or expanded access authorization) after the eight-week period of post-final human trials.[75][76]
מה זה משנה מה תחום עיסוקך?האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:54 ואולי, להבא, מכיוון שניכר שחשוב לכם נורא להיות צודקים אבל העובדות פחות, שווה לדבר פחות בביטחון לגבי דברים שאינכם מבינים בהם. בטח כשאתם מתדיינים עם אדם שאינכם יודעים מה תחום עיסוקו או מה הוא מבין בנושא, גם אם הוא חושב אחרת ממכם. ובכלל, הדיון פה מייצג הרבה מהשיח בנושא - המון תוקפנות ומעט תוכן, שבעיקרה מבוססת על חרדה ורצון בהשתייכות ל"צד הנכון". אז אין פה צד נכון, כולנו בחרא הזה, וכולנו מנסים להתמודד איתו בדרכנו.
מכתבה ב2017 של סטאט, מהאתרים הגדולים ביותר בעולם העוסקים ברפואה:teknoboy כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:56בדקתי, אתה צודק.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:51 ולך יש בעיה עם המידע שלך, כמו טקנובוי, שפשוט כותב דברים לא נכונים סתם כי בא לו. הנה שוב מויקיפדיה, אתר הרשע:
General
Before 2020, no mRNA technology platform (drug or vaccine) had been authorized for use in humans, so there was a risk of unknown effects.[49] The 2020 COVID-19 pandemic required faster production capability of mRNA vaccines, made them attractive to national health organisations, and led to debate about the type of initial authorization mRNA vaccines should get (including emergency use authorization or expanded access authorization) after the eight-week period of post-final human trials.[75][76]
גם הטיפולים נגד סרטן נמצאים בסטטוס של ניסוי קליני.
כלומר מי שמקבל אותם נמצא במעקב קפדני (במקרה הזה כבר קרוב ל-15 שנה) וטרם התגלו בעיות בטיחות.
אני עדיין מחכה לסקירה של הפגמים המתודולוגיים במחקר של פייזר. או שירדנו מזה?
אתה באמת הבאת לי משהו מכתבה (כתבה??? חשבתי שאתה מהתחום או לפחות מבין בו. אין איזה מאמר אמיתי לשתף?) מ-2017, כדי להוכיח לי שיש בעיה עם משהו שקרה ב-2020? הכתבה הזאת עסקה בעתיד או בעבר? על פניו הכול שם כתוב בזמן עבר אם אני מבין נכון. איך זה מוכיח משהו לגבי 2020?האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 18:06מכתבה ב2017 של סטאט, מהאתרים הגדולים ביותר בעולם העוסקים ברפואה:teknoboy כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:56בדקתי, אתה צודק.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:51 ולך יש בעיה עם המידע שלך, כמו טקנובוי, שפשוט כותב דברים לא נכונים סתם כי בא לו. הנה שוב מויקיפדיה, אתר הרשע:
General
Before 2020, no mRNA technology platform (drug or vaccine) had been authorized for use in humans, so there was a risk of unknown effects.[49] The 2020 COVID-19 pandemic required faster production capability of mRNA vaccines, made them attractive to national health organisations, and led to debate about the type of initial authorization mRNA vaccines should get (including emergency use authorization or expanded access authorization) after the eight-week period of post-final human trials.[75][76]
גם הטיפולים נגד סרטן נמצאים בסטטוס של ניסוי קליני.
כלומר מי שמקבל אותם נמצא במעקב קפדני (במקרה הזה כבר קרוב ל-15 שנה) וטרם התגלו בעיות בטיחות.
אני עדיין מחכה לסקירה של הפגמים המתודולוגיים במחקר של פייזר. או שירדנו מזה?
But mRNA is a tricky technology. Several major pharmaceutical companies have tried and abandoned the idea, struggling to get mRNA into cells without triggering nasty side effects.
במצב רגיל חשוב לשמור על קבוצת ביקורת לא מחוסנת מסיבות של סטטיסטיקה. במגפה הנוכחית אין בעיה כזאת. לא חסרים נתונים.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 18:25 כבר כתבתי למעלה, ממליץ לקרוא במקום לבקש שאכתוב שוב. ניסוי שאין בו שימוש בקבוצת ביקורת לאורך זמן שונה באופן מהותי מניסויים אחרים בתחום, והמהימנות והתוקף שלו פוחתים כתוצאה מכך. ושוב, ברור שהסיטואציה מורכבת ומדובר במצב חירום. האם ההתנהלות פה סטנדרטית? לא. האם זה מוצדק? יכול להיות שכן, אבל גם יש סיכוי שאינו מזערי בעיניי שלא.
אין לי דוגמה לגבי חיסונים, אבל לקח כ-10,000 שנים של עישון טבק כדי לגלות את הקשר בין עישון זה לסרטן ריאות (ועוד הרבה מחלות נוספות). הירואין פותח ונמכר במשך לפחות 15 שנים כתחליף לא ממכר למורפין.
שכנעת אותי, לדעתי לא יצליחו לעולם לפתח חיסון mRNA, זה פתאום נראה לי בלתי אפשריהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 18:06מכתבה ב2017 של סטאט, מהאתרים הגדולים ביותר בעולם העוסקים ברפואה:teknoboy כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:56בדקתי, אתה צודק.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 17:51 ולך יש בעיה עם המידע שלך, כמו טקנובוי, שפשוט כותב דברים לא נכונים סתם כי בא לו. הנה שוב מויקיפדיה, אתר הרשע:
General
Before 2020, no mRNA technology platform (drug or vaccine) had been authorized for use in humans, so there was a risk of unknown effects.[49] The 2020 COVID-19 pandemic required faster production capability of mRNA vaccines, made them attractive to national health organisations, and led to debate about the type of initial authorization mRNA vaccines should get (including emergency use authorization or expanded access authorization) after the eight-week period of post-final human trials.[75][76]
גם הטיפולים נגד סרטן נמצאים בסטטוס של ניסוי קליני.
כלומר מי שמקבל אותם נמצא במעקב קפדני (במקרה הזה כבר קרוב ל-15 שנה) וטרם התגלו בעיות בטיחות.
אני עדיין מחכה לסקירה של הפגמים המתודולוגיים במחקר של פייזר. או שירדנו מזה?
But mRNA is a tricky technology. Several major pharmaceutical companies have tried and abandoned the idea, struggling to get mRNA into cells without triggering nasty side effects.
מעניין.KingAlpaca כתב:https://www.cdc.gov/vaccinesafety/conce ... story.html
ועדיף שיקחו.וכמה שיותר מהר.אדום מטלי כתב:טכנו,
לא מכיר את הטקטיקות של מתנגדי החיסונים. כאן אין כמעט כאלה (בינתיים). רק עכשיו מתחילים לקחת פה את החיסון ברצינות.
באופן כללי לחיים, לא נראה לי להמנע מפעולה כלשהי רק בגלל שאנשים נוראיים אחרים גם עושים אותה.
שאלתי שאלה כנה לחלוטין, לא הייתי מודע להיסטריה ולעליהום שצפוי למי שמעיז להטיל ספק בגישה כלשהי, אפילו אם היא קונסנזוס.
זה קצת דפוק, אם תסלח לי.
כן, וגם אז אני לא בטוח שיפתחו, עם ההגיון הנוכחי.Nati כתב: ↑27 אוגוסט 2021, 01:24ועדיף שיקחו.וכמה שיותר מהר.אדום מטלי כתב:טכנו,
לא מכיר את הטקטיקות של מתנגדי החיסונים. כאן אין כמעט כאלה (בינתיים). רק עכשיו מתחילים לקחת פה את החיסון ברצינות.
באופן כללי לחיים, לא נראה לי להמנע מפעולה כלשהי רק בגלל שאנשים נוראיים אחרים גם עושים אותה.
שאלתי שאלה כנה לחלוטין, לא הייתי מודע להיסטריה ולעליהום שצפוי למי שמעיז להטיל ספק בגישה כלשהי, אפילו אם היא קונסנזוס.
זה קצת דפוק, אם תסלח לי.
כי כמו שאתה בטח יודע,מדברים פה שרק כ90% יהיו מחוסנים,יפתחו את הגבולות.
למה? לא יכול להיות שמכניסים חומר כלשהו לגוף, וההשפעה שלו תתגלה רק אחרי 5 שנים?פרימו לוי כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 20:08 כל הדיון הזה היה רלוונטי לפני שנה פלוס. מאז מיליונים רבים של אנשים קיבלו את החיסון וברור שהחיסון בטוח לשימוש (עע המאמר שלירון פרסם כאן). כל "ספקנות בריאה' מהסוג שמציג כאן הצורר זה זריית חול בעיניים. היטפלות לענייני פרוטוקול זה נחמד אבל כל כך הרבה אנשים קיבלו את החיסון הזה כבר ממזמן, שלהעלות תהיות בדבר בטיחותו שלא במסגרת מחקר אקדמי מעמיק זה ממש מגוחך ומביך. אתה יכול להתעטף באצטלת מסתורין של איזה מבין בתחום אבל אם אין לך הצעה לאיזשהו מנגנון ביולוגי חדשני שיכול להסביר איך לכולנו עומד להיות התקף לב בעוד שנה כתוצאה מחומר שפורק בגוף מזמן, אז באמת עדיף לא לזבל את המוח עם הספקנות דה לה שמעטה הזאת.
בתגובה התייחסתי לטענה של טקנובוי שזו טכנולוגיה שמעולם שימוש בה לא הראה בעיות בטיחות, מאז השימוש שהוא טען שנעשה בה ב-2005.its-sick כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 20:07שכנעת אותי, לדעתי לא יצליחו לעולם לפתח חיסון mRNA, זה פתאום נראה לי בלתי אפשריהאדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2021, 18:06מכתבה ב2017 של סטאט, מהאתרים הגדולים ביותר בעולם העוסקים ברפואה:
But mRNA is a tricky technology. Several major pharmaceutical companies have tried and abandoned the idea, struggling to get mRNA into cells without triggering nasty side effects.