על סגרים ונגיפים (אשכול קורונה)

[its-sick]

אני עשיתי את כל הבוסטרים וגם עכשיו לפני החורף חיסון ייעודי לאומיקרון. הם רק מבקשים סיבה (שאתה אוכלוסיה בסיכון או בא איתה במגע).
אם זה מאד חשוב לך , יכול לברר אצל רופאים מה בדיוק הרציונל לזה.

גם אני, כולל החיסון הייעוד לאומיקרון לפני חודשים-שלושה. לא שאלו אותי כלום פשוט קבעתי דרך האתר של קופת חולים, כנ"ל בני המשפחה שלי.

לא ידעתי שאפשר. תודה, ננסה.

[האדום הצורר]

אפשר לשאול למה כאנשים צעירים לעשות שימוש בתכשיר שלא מונע הדבקה וגם לא מפחית אותה כשאין לכם סיכון למחלה קשה (שגם שם לא ברור אם יש לו השפעה)? הייתם לוקחים גם אנטיביוטיקה אם הייתם יודעים שהיא לא מועילה כמעט בכלום לגוף שלכם ושסיכוי לא רע שהנזק שלה עולה על התועלת?

[kruvi]

אפשר. אבל אז אני אענה לך שמה שכתבת לא נכון. על זה כל הדיון באשכול לא?
אתה טוען שהוא לא מועיל בשום צורה, ואנשים שמנגד טוענים שכן.
אני התחסנתי כי הטיעונים שאנשי המקצוע שהמליצו לי להתחסן שכנעו אותי יותר מהטיעונים שלך כנגד באשכול הזה.

[האדום הצורר]

הבנתי. תודה על התשובה.

[teknoboy]

אפשר לשאול למה כאנשים צעירים לעשות שימוש בתכשיר שלא מונע הדבקה וגם לא מפחית אותה כשאין לכם סיכון למחלה קשה (שגם שם לא ברור אם יש לו השפעה)?

אני גם רוצה לענות.
1. פחות חשוב (יותר נקודתי ופחות עקרוני): שום דבר ממה שכתבת על ה"תכשיר" לא נכון (אני מניח שאתה מדבר על החיסונים אבל מנסה להעליב אותם, אבל כדאי שתדע שאלה חפצים פיזיים).
2. יותר חשוב: למרות שבמקרה, כעבור שנתיים של חפירות, לכל אדם בעולם כבר יש את הידע שמאפשר לקבוע שמה שכתבת פה לא נכון בשום צורה, לא צריך את זה, בדיוק כמו שלא צריך להתמחות באורתופדיה אחרי ששוברים רגל ואפידרמטולוגיה בכל פעם שנכווים וכמו שלא הולכים ללמוד לבצע כירורגיה של העורקים הכליליים כשמישהו מהמשפחה צריך צנתור אין.
אין לנו באמת סיכוי להבין בכל דבר כזה מספיק טוב כדי לקבל החלטות ואנחנו נאלצים "לייפות את כוחם" של אנשים שאנחנו, כחברה, נתנו להם להתמחות בדיוק בנושא הצר שאנחנו היום צריכים להחליט עליו, בדיוק כדי שהם יוכלו לקבל החלטה מושכלת (במקום שאנחנו סתם ננחש).
ובהחלטות רפואיות שכאלה באופן כללי, ובוודאי שבענייני בריאות הציבור (להבדיל מבריאותי שלי), יהיה ראוי לגלות את הצניעות הראויה ולתת לאנשים שמבינים מה הם אומרים לדבר ולאנשים שיודעים מה הם עושים לעבוד ולהחליט.
אני אישית גם סומך יותר על מערכת הבריאות במדינה שלי (ובכל שאר מדינות העולם) ועל הרוב המוחלט מקרב האנשים שאשכרה עוסקים בזה יותר מאשר אני סומך על אסופת יצורים שכוללת פרופסורים למנע"ס, מתקשרות עם מלאכים וכמה רודפי לייקים\מגייסי "תרומות".
בטח ובטח שהייתי נזהר מאוד לא לקבל החלטות רפואיות על סמך דברים עמומים וכלליים כמו שנאה קלה כלפי "האליטות" או טינה כלפי הממסד.

[האדום הצורר]

רשויות בריאות ברחבי העולם חזרו בהן מהמלצה על תכשירי הmrna לכלל האוכלוסייה. בישראל אין שינוי, זה לא אומר שבשאר העולם אין שינוי. ואני מניח שגם אתה יודע שהעמדה שלי לגבי שימוש בתכשיר לא נובעת מטינה לאליטות/לממסד וכיוצא בזה, אלא מתוך התעמקות בנושא האפקטיביות והבטיחות שלו לאורך זמן רב (כנראה מדי).

לדוגמה, המידע הזה מאתר רשות הבריאות של דנמרק באנגלית:
"Why are people aged under 50 not to be re-vaccinated?

The purpose of the vaccination programme is to prevent severe illness, hospitalisation and death. Therefore, people at the highest risk of becoming severely ill will be offered booster vaccination. The purpose of vaccination is not to prevent infection with covid-19, and people aged under 50 are therefore currently not being offered booster vaccination."

[teknoboy]

רשויות בריאות ברחבי העולם חזרו בהן מהמלצה על תכשירי הmrna לכלל האוכלוסייה. בישראל אין שינוי, זה לא אומר שבשאר העולם אין שינוי. ואני מניח שגם אתה יודע שהעמדה שלי לגבי שימוש בתכשיר לא נובעת מטינה לאליטות/לממסד וכיוצא בזה, אלא מתוך התעמקות בנושא האפקטיביות והבטיחות שלו לאורך זמן רב (כנראה מדי).

אתה מבלבל בין "לא המליצו על מנה רביעית\בוסטר שני" או משהו דומה לבין "חזרו בהן מההמלצה".
יש מדינה שממליצה לאנשים לא להתחסן חיסון מלא (שתי מנות)?

ואני בטוח שהעמדה שלך לא נובעת מתוך התעמקות אלא ממשהו אחר, כי בעוד הנתונים מראים שהחיסונים יעילים ובטוחים, אתה מחפש מתחת לאדמה (כולל במקומות מפוקפקים ביותר) סיבות לחשוב אחרת (שלא לומר טיעונים שיחזקו את מה שחשבת ממילא), וכשאין סיבות אתה אפילו נוטה לסלף את המציאות (כמו בבלבול בין אי המלצה על מנה רביעית לבין "חזרה בהם" מהעמדה לגבי החיסון בכלל).
לא שאני חושב שאתה לא מתעמק, די ברור לי שכן. רק שמפה זה נראה שאתה קודם בוחר לאן אתה רוצה להגיע ואז אתה בוחר במה להתעמק כדי להגיע לשם, במקום פשוט להסתכל איפה אתה (סליחה על המטאפורה המעורפלת).

[האדום הצורר]

second booster dose (that is a 4th dose) is recommended for people in the following groups, 3 months after the first booster dose: 

people 50 years or older residents aged 16 years and older of an aged care or disability care facility people aged 16 years and older who have complex, chronic, or severe medical conditions that increase their risk of severe illness from COVID-19people aged 16 years and older with disability with significant or complex health needs, or multiple comorbidities that increase the risk of poor outcome from COVID-19.

People aged 30 to 49 years can receive a second booster dose of a COVID-19 vaccine, but the benefit for people in this age group is less certain. ATAGI encourages people in this age group to have a discussion with their regular medical provider to review their individual health needs and the benefits and risks of a second booster dose.

דוגמה נוספת מאוסטרליה.

ואתה צודק, הייתי צריך לכתוב לא ממליצות על בוסטרים של התכשירים לכלל האוכלוסייה, ואפילו מעידות בעצמן שבחישוב עלות תועלת לא ברור מה הערך שלהם. אז בשביל מה זה טוב?

[teknoboy]

1. דוגמה בודדת כזאת או אחרת לא מעידה על דבר מלבד על עצמה
2. השיקולים של כל מדינה שונים מאלה של חברתה, בטח בכל הנוגע לעלות\תועלת (אני יכול למנות כמה משתנים שעשויים להשפיע על החישוב, אם תרצה)
3. גם אם נניח שהתועלת במנה רביעית נמוכה יחסית, איך אפשר להסיק מזה משהו על התועלת של המנה השלישית? או של שתי הראשונות? (או אפילו של החמישית? אם כי פה יש לנו לפחות סיבה לחשוב כך או אחרת)

לכל היותר אפשר להסיק מפה שסביר שהחיסונים אינם תופעה כל כך יוצאת דופן שאפילו חוק התפוקה השולית הפוחתת קטן עליהם (כן, אני יודע שזה לא חוק טבע, אבל זה מעין עיקרון שנמצא רלוונטי לכל מערכת דומה אי פעם, פחות או יותר).

והכי חשוב: ההחלטות של גופי בריאות הציבור אמנם דומות מאוד בכל המדינות אבל הן לא שיקוף אחד-לאחד של הידע המדעי. הן אמנם (בשאיפה לפחות) מתבססות עליו, אבל כאמור יש עוד משתנים רלוונטיים מלבד השיעורים שבהם החיסון מפחית את המדדים השונים.
ובעוד שהידע הנגיש למקבלי ההחלטות דומה, המשתנים האחרים לאו דווקא דומים ממדינה למדינה.
לכן אי אפשר להסיק מהבדלים כאלה ואחרים בהחלטות של גופי הבריאות על קיומם של ספקות מדעיים, דבר שאתה מנסה לעשות פה בערך אחת לשבוע.

[D&3]

אז עכשיו לא ברור אם לחיסון יש השפעה על הסיכוי למחלה קשה?
נראה לי שהמחילה כבר כל כך עמוקה שכבר אין סיכוי לצאת ממנה

[האדום הצורר]

כן, זה אני שנמצא במחילה, לא מי שמעודד אנשים להכניס בפעם חמישית לגוף שלהם חומר שלא ברור איך יועיל להם ומה ההשפעות שלו.

[טכנית לארז]

תבין ש"אתה קודם בוחר לאן אתה רוצה להגיע ואז אתה בוחר במה להתעמק כדי להגיע לשם, במקום פשוט להסתכל איפה אתה", כלומר במחילה עמוקה.

[האדום הצורר]

צודק

[pelegs]

אני יודע שכתבתי שאני פורש מהדיון עם הצורר, אבל אני כן חייב לציין משהו שלדעתי חשוב תמיד לזכור בכל הנוגע להחלטות גופי בריאות: המגיפה היא עניין דינמי, והסיטואציה בל העולם ובפרט במדינה כזאת או אחרת משתנה כל הזמן. למשל, בשנה ומשהו האחרונות הזנים הדומיננטיים של הוירוס מדבקים יותר אבל גורמים למחלה פחותה באופן משמעותי, מספיק בשביל להפחית את הסיכוי לעומס בלתי-ניתן-לניהול על מערכות הבריאות השונות. בהתאם, כל מדינה וכל מערכת עושות את התחשיבים שלהן לגבי כמה מנות חיסון יש לקנות, איזה סוג (ישן או מעודכן לזנים הדומיננטיים), למי להמליץ על חיסונים וכו'. אני לא חושב שזה נכון להסתכל על החלטה כזו או אחרת של גוף רגולציה בריאותי במדינה ספציפית (או אפילו עשר מדינות) ומכך להסיק משהו על יעילות החיסונים, בוודאי שלא המנות הראשונות.

(מצטער, קשה לי מאד לראות משהו שגוי/חלקי שנכתב/נאמר בפורום ציבורי בתחום שחשוב לי בלי להגיב עליו - בלי ציניות, זה מרגיש כמו גירוד שמקשה עלי להתעלם מהדיון ולא לכתוב תגובה)

[בני12]

אני עשיתי את כל הבוסטרים וגם עכשיו לפני החורף חיסון ייעודי לאומיקרון. הם רק מבקשים סיבה (שאתה אוכלוסיה בסיכון או בא איתה במגע).
אם זה מאד חשוב לך , יכול לברר אצל רופאים מה בדיוק הרציונל לזה.

גם אני, כולל החיסון הייעוד לאומיקרון לפני חודשים-שלושה. לא שאלו אותי כלום פשוט קבעתי דרך האתר של קופת חולים, כנ"ל בני המשפחה שלי.

גם אצלי.
פשוט קובעים תור באתר הקופה

[בני12]

כן, זה אני שנמצא במחילה, לא מי שמעודד אנשים להכניס בפעם חמישית לגוף שלהם חומר שלא ברור איך יועיל להם ומה ההשפעות שלו.

אבל לאלה שמעודדים ולאלה שלוקחים את החיסון דווקא מאד ברור איך החומר יועיל להם

[AstroMan]

מישהו יודע למה אם התחסנתי בבוסטר לפני יותר משנה אני לא יכול לעשות חיסון נוסף עכשיו לפני החורף?
הריי דיברו על כך שהחיסון יהיה עונתי ושההגנה שלו מתפוגגת עם הזמן

זה שאף אחד לא יודע את התשובה כבר הבנתי (חוץ מטכנו ששוב תקף אישית בתשובתו, תוך כדי העלאת השארות לא מבוססות), עכשיו אני תוהה למה אף אחד כאן לא העלה את השאלה הזאת

[kruvi]

מה זאת אומרת לא יכול?
יש מספר הודעות של אנשים שכתבו שהם הלכו להתחסן עכשיו לפני החורף.
וממה שאני זוכר, הקטע של ה''עונתי'' היה הערכות לא זוכר שקבעו דבר כזה.

Sent from my M2012K11AG using Tapatalk

[pelegs]

אין כאן נציגים של משרד הבריאות, אז משהו משהו החיסון לא יעיל/בטיחותי.

[האדום הצורר]

כן, זה אני שנמצא במחילה, לא מי שמעודד אנשים להכניס בפעם חמישית לגוף שלהם חומר שלא ברור איך יועיל להם ומה ההשפעות שלו.

אבל לאלה שמעודדים ולאלה שלוקחים את החיסון דווקא מאד ברור איך החומר יועיל להם

כן, ברור, חס וחלילה זה לא נובע מזה שהם עובדים בחברת הייטק שכל מילה שנייה בה היא ריחוק וכל מילה שלישית היא היברידי וכל מילה רביעית זה ביוואלנט והם רוצים להיות ילדים טובים ופרוגרסיביים שאבא טופח להם על הכתף. זה הכל הבהירות לגבי יעילות החיסון.

[teknoboy]

מישהו יודע למה אם התחסנתי בבוסטר לפני יותר משנה אני לא יכול לעשות חיסון נוסף עכשיו לפני החורף?
הריי דיברו על כך שהחיסון יהיה עונתי ושההגנה שלו מתפוגגת עם הזמן

זה שאף אחד לא יודע את התשובה כבר הבנתי (חוץ מטכנו ששוב תקף אישית בתשובתו, תוך כדי העלאת השארות לא מבוססות), עכשיו אני תוהה למה אף אחד כאן לא העלה את השאלה הזאת

מעניין שאתה זוכר את ה"תקיפה" שלי (חשבתי שזה לגיטימי מבחינתך להיות "לא עדין", אבל אני רואה שמבחינתך זה היה לגמרי חד סיטרי) אבל לא את זה שכמה אנשים כתבו שמה שאתה כותב לא מדויק ובעצם אפשר לעשות את מה שאתה טוען שאתה לא יכול...

[teknoboy]

כן, זה אני שנמצא במחילה, לא מי שמעודד אנשים להכניס בפעם חמישית לגוף שלהם חומר שלא ברור איך יועיל להם ומה ההשפעות שלו.

אבל לאלה שמעודדים ולאלה שלוקחים את החיסון דווקא מאד ברור איך החומר יועיל להם

כן, ברור, חס וחלילה זה לא נובע מזה שהם עובדים בחברת הייטק שכל מילה שנייה בה היא ריחוק וכל מילה שלישית היא היברידי וכל מילה רביעית זה ביוואלנט והם רוצים להיות ילדים טובים ופרוגרסיביים שאבא טופח להם על הכתף. זה הכל הבהירות לגבי יעילות החיסון.

אם זה משנה, אני לא עובד בהייטק. רחוק מזה.

[האדום הצורר]

לא התייחסתי אליך דווקא:-)

[בני12]

מישהו יודע למה אם התחסנתי בבוסטר לפני יותר משנה אני לא יכול לעשות חיסון נוסף עכשיו לפני החורף?
הריי דיברו על כך שהחיסון יהיה עונתי ושההגנה שלו מתפוגגת עם הזמן

זה שאף אחד לא יודע את התשובה כבר הבנתי (חוץ מטכנו ששוב תקף אישית בתשובתו, תוך כדי העלאת השארות לא מבוססות), עכשיו אני תוהה למה אף אחד כאן לא העלה את השאלה הזאת

אז זהו, שכולם יודעים את התשובה רק שאתה לא טורח לקרוא אותה.

[D&3]

כן, זה אני שנמצא במחילה, לא מי שמעודד אנשים להכניס בפעם חמישית לגוף שלהם חומר שלא ברור איך יועיל להם ומה ההשפעות שלו.

אבל לאלה שמעודדים ולאלה שלוקחים את החיסון דווקא מאד ברור איך החומר יועיל להם

כן, ברור, חס וחלילה זה לא נובע מזה שהם עובדים בחברת הייטק שכל מילה שנייה בה היא ריחוק וכל מילה שלישית היא היברידי וכל מילה רביעית זה ביוואלנט והם רוצים להיות ילדים טובים ופרוגרסיביים שאבא טופח להם על הכתף. זה הכל הבהירות לגבי יעילות החיסון.

דה פאק

[KingAlpaca]

זה עצום

[its-sick]

[Segev]

איך אני אוהב כשהם נותנים את הדוגמא מדנמרק…
צורר יקר, דנמרק הרבה יותר קשוחה מישראל בהמלצות שלה. דנמרק, כמו ישראל, ממש לא אוסרת על צעירים לקבל עוד בוסטרים. בדנמרק פשוט ממליצים על זה רק לבני 50 פלוס. בישראל? ההמלצה היא בכלל ל65 פלוס. זה מצחיק, כי אני משוכנע שיש כמה אסטרומן וצורר בדנמרק שנותנים כדוגמא את ישראל ושואלים למה בדנמרק מסכנים בתרכיב ניסיוני ולא יעיל את בני 50-65 שם…

[Segev]

second booster dose (that is a 4th dose) is recommended for people in the following groups, 3 months after the first booster dose: 

people 50 years or older residents aged 16 years and older of an aged care or disability care facility people aged 16 years and older who have complex, chronic, or severe medical conditions that increase their risk of severe illness from COVID-19people aged 16 years and older with disability with significant or complex health needs, or multiple comorbidities that increase the risk of poor outcome from COVID-19.

People aged 30 to 49 years can receive a second booster dose of a COVID-19 vaccine, but the benefit for people in this age group is less certain. ATAGI encourages people in this age group to have a discussion with their regular medical provider to review their individual health needs and the benefits and risks of a second booster dose.

דוגמה נוספת מאוסטרליה.

ואתה צודק, הייתי צריך לכתוב לא ממליצות על בוסטרים של התכשירים לכלל האוכלוסייה, ואפילו מעידות בעצמן שבחישוב עלות תועלת לא ברור מה הערך שלהם. אז בשביל מה זה טוב?

https://corona.health.gov.il/vaccine-for-covid/over-12/

קח, תקרא תחת ״למי מומלץ לקבל את החיסון החדש״. אופסי, יצא לך להיפך. באוסטרליה ממליצים לבני 50 עד 65 להתחסן, ובישראל לא.

[האדום הצורר]

באיזה מובן זה יצא לי להפך? באיזשהו מסמך רשמי של משרד הבריאות כתוב כמו בציטוט שהבאתי שאין ערך ממשי לשימוש בתכשיר מתחת לגיל 50? ומה בכלל ההתייחסות הספציפית הזאת רלוונטית לדיון הכללי חוץ מרצון להציק? בישראל, וזה היה ברור לך אם היית טורח לקרוא את המידע במקום לנסות להתבריין על ריק, אתה יכול לקבל את התכשיר עכשיו בפעם ה100 גם מתחת לגיל 50, ובטח מתחת לגיל 65. בדנמרק לא אלא אם כן אתה נמצא בקבוצה ספציפית. ממש ממליץ שתשים לב לפער בין הביטחון בו אתה כותב לשטויות שיוצאת לך מהמקלדת...

[Segev]

באיזה מובן זה יצא לי להפך? באיזשהו מסמך רשמי של משרד הבריאות כתוב כמו בציטוט שהבאתי שאין ערך ממשי לשימוש בתכשיר מתחת לגיל 50? ומה בכלל ההתייחסות הספציפית הזאת רלוונטית לדיון הכללי חוץ מרצון להציק? בישראל, וזה היה ברור לך אם היית טורח לקרוא את המידע במקום לנסות להתבריין על ריק, אתה יכול לקבל את התכשיר עכשיו בפעם ה100 גם מתחת לגיל 50. בדנמרק לא אלא אם כן אתה נמצא בקבוצה ספציפית.

אז זהו, שגם בדנמרק אם אתה מתחת לגיל 50 ואתה רוצה לקבל את ה״תכשיר״ אתה יכול. לא אסרו על זה. פשוט לא המליצו. כמו שגם בישראל לא המליצו (רק בישראל ההמלצה היא כאמור מעל 65 ולא מעל 50)

[האדום הצורר]

באיזה מובן זה יצא לי להפך? באיזשהו מסמך רשמי של משרד הבריאות כתוב כמו בציטוט שהבאתי שאין ערך ממשי לשימוש בתכשיר מתחת לגיל 50? ומה בכלל ההתייחסות הספציפית הזאת רלוונטית לדיון הכללי חוץ מרצון להציק? בישראל, וזה היה ברור לך אם היית טורח לקרוא את המידע במקום לנסות להתבריין על ריק, אתה יכול לקבל את התכשיר עכשיו בפעם ה100 גם מתחת לגיל 50. בדנמרק לא אלא אם כן אתה נמצא בקבוצה ספציפית.

אז זהו, שגם בדנמרק אם אתה מתחת לגיל 50 ואתה רוצה לקבל את ה״תכשיר״ אתה יכול. לא אסרו על זה. פשוט לא המליצו. כמו שגם בישראל לא המליצו (רק בישראל ההמלצה היא כאמור מעל 65 ולא מעל 50)

זה פשוט לא נכון. ולא רק זה, על ילדים מתחת לגיל 18 הם אסרוגם את התרכיב לחלוטין, ממנה ראשונה ועד 100. בישראל אתה יכול לחגוג מגיל חצי שנה עם פייזר.

[Segev]

באיזה מובן זה יצא לי להפך? באיזשהו מסמך רשמי של משרד הבריאות כתוב כמו בציטוט שהבאתי שאין ערך ממשי לשימוש בתכשיר מתחת לגיל 50? ומה בכלל ההתייחסות הספציפית הזאת רלוונטית לדיון הכללי חוץ מרצון להציק? בישראל, וזה היה ברור לך אם היית טורח לקרוא את המידע במקום לנסות להתבריין על ריק, אתה יכול לקבל את התכשיר עכשיו בפעם ה100 גם מתחת לגיל 50. בדנמרק לא אלא אם כן אתה נמצא בקבוצה ספציפית.

אז זהו, שגם בדנמרק אם אתה מתחת לגיל 50 ואתה רוצה לקבל את ה״תכשיר״ אתה יכול. לא אסרו על זה. פשוט לא המליצו. כמו שגם בישראל לא המליצו (רק בישראל ההמלצה היא כאמור מעל 65 ולא מעל 50)

זה פשוט לא נכון

אתה יכול להגיד עד מחר שזה לא נכון, אבל זה כן נכון.
בדנמרק ממליצים לבני 50 פלוס להתחסן, בישראל ממליצים לבני 65 פלוס להתחסן.
לא בישראל ולא בדנמרק מונעים ממי שרוצה להתחסן להתחסן, פשוט לא ממליצים (״לא ממליצים״ לא שווה ״ממליצים שלא״)

[האדום הצורר]

אז זהו, שגם בדנמרק אם אתה מתחת לגיל 50 ואתה רוצה לקבל את ה״תכשיר״ אתה יכול. לא אסרו על זה. פשוט לא המליצו. כמו שגם בישראל לא המליצו (רק בישראל ההמלצה היא כאמור מעל 65 ולא מעל 50)

זה פשוט לא נכון

אתה יכול להגיד עד מחר שזה לא נכון, אבל זה כן נכון.
בדנמרק ממליצים לבני 50 פלוס להתחסן, בישראל ממליצים לבני 65 פלוס להתחסן.
לא בישראל ולא בדנמרק מונעים ממי שרוצה להתחסן להתחסן

אתה עושה צחוק? נתתי פה את הציטוט מהאתר של משרד הבריאות שלהם, מעודכן מספטמבר. אין בסיס למה שאתה כותב.

[Segev]

זה פשוט לא נכון

אתה יכול להגיד עד מחר שזה לא נכון, אבל זה כן נכון.
בדנמרק ממליצים לבני 50 פלוס להתחסן, בישראל ממליצים לבני 65 פלוס להתחסן.
לא בישראל ולא בדנמרק מונעים ממי שרוצה להתחסן להתחסן

אתה עושה צחוק? נתתי פה את הציטוט מהאתר של משרד הבריאות שלהם, מעודכן מספטמבר. אין בסיס למה שאתה כותב.

ואיפה כתוב שם שאסור לבני 50 ומטה להתחסן?

[Segev]

ומעבר לזה, איך אתה מסביר את זה שבדנמרק מסכנים את בני 50 עד 65 בתכשיר המסוכן וממליצים להם לקבל אותו, כשאפילו במעבדה העולמית לא ממליצים לבני הגיל הזה להתחסן? בושה. הפקרות של גורמי הבריאות בדנמרק

[האדום הצורר]

מה הקשר למה שכתבתי... תהיה בריא. אתה כותב שטויות ואז מקשקש על נושאים לא רלוונטיים. תקרא את הציטוט, לא צריך איזו הבנה יוצאת דופן באנגלית:

Why are people aged under 50 not to be re-vaccinated?

The purpose of the vaccination programme is to prevent severe illness, hospitalisation and death. Therefore, people at the highest risk of becoming severely ill will be offered booster vaccination. The purpose of vaccination is not to prevent infection with covid-19, and people aged under 50 are therefore currently not being offered booster vaccination.

[Segev]

מה הקשר למה שכתבתי... תהיה בריא. אתה כותב שטויות ואז מקשקש על נושאים לא רלוונטיים. תקרא למעלה את הציטוט, לא צריך איזו הבנה יוצאת דופן באנגלית.

קראתי את הציטוט ואף הגדלתי ונכנסתי לאתר משרד הבריאות הדני. בשום מקום לא נכתב שם שאסור לבני 50 ומטה להתחסן

[האדום הצורר]

מה הקשר למה שכתבתי... תהיה בריא. אתה כותב שטויות ואז מקשקש על נושאים לא רלוונטיים. תקרא למעלה את הציטוט, לא צריך איזו הבנה יוצאת דופן באנגלית.

קראתי את הציטוט ואף הגדלתי ונכנסתי לאתר משרד הבריאות הדני. בשום מקום לא נכתב שם שאסור לבני 50 ומטה להתחסן

הבאתי לך את הציטוט המלא מהאתר שלהם שוב כדי להתמודד טוב יותר עם הקושי, ראה לעיל. מקווה שגם מצאת שם את האיסור המוחלט על השימוש בתרכיב לילדים מתחת לגיל 18 חוץ מבמקרים נדירים ביותר.

[Segev]

מה הקשר למה שכתבתי... תהיה בריא. אתה כותב שטויות ואז מקשקש על נושאים לא רלוונטיים. תקרא למעלה את הציטוט, לא צריך איזו הבנה יוצאת דופן באנגלית.

קראתי את הציטוט ואף הגדלתי ונכנסתי לאתר משרד הבריאות הדני. בשום מקום לא נכתב שם שאסור לבני 50 ומטה להתחסן

הבאתי לך את הציטוט המלא מהאתר שלהם שוב כדי להתמודד טוב יותר עם הקושי, ראה לעיל. מקווה שגם מצאת שם את האיסור המוחלט על השימוש בתרכיב לילדים מתחת לגיל 18 חוץ מבמקרים נדירים ביותר.

18 זה ה50 החדש?
שוב - איפה כתוב שאסור לבן אדם בן 35 לקבל בוסטר?