השדים האדומים - פורום אוהדי הפועל תל אביב

המשמעות של הפסיקה הזאת היא שבאופן תיאורטי קבוצה יכולה להחתים שחקן על חוזה לחמש שנים, באמצעו לחתום על חוזה חדש ולאחר מכן לא להגיש אותו לרשות לבקרת תקציבים. למעשה היא די מייתרת את השימוש ברשות לבקרת תקציבים כגורם שמאשר חוזים בהתאחדות. הפועל בצדק חשבה שאין מצב שתנתן פסיקה כזאת על ידי בורר של ההתאחדות.

yoni143 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 17:45

yoni143 כתב: ↑11 יולי 2025, 22:12

רדפוקס כתב: ↑11 יולי 2025, 21:46
תשמע אין לך מושג על מה אתה מדבר.
הוא חתם על חוזה בהפועל, הפועל תשלם את המחיר שיקבע הבורר.
המחיר שלו לא יושפע מהופעה במשחק אימון.
לא שילמו מיליון שקל כי הם לא הסכימו לסכום על זה.

נשמה, אין דבר כזה לא הסכימו לסכום , אם הקבוצה שממנה עבר לא הסכימה לכך, יש מצב שההחתמה הזו לא חוקית ןמבןטלת. בוא נגיד שעדיף מאד שיגיעו לפשרה בבוררות הזאת .

היה ברור כשמש , העיקר אין לי מושג

ברור שאין לך מושג, אתה זיין מוח על בלינד - מה שנקרא "גם תרנגול עיוור תופס לפעמים גרגר".
אם היית טורח לקרוא קצת את המשך האשכול היית רואה שברגע שהתבררו פרטים משפטיים לא הייתי אופטימי במיוחד מהאפשרות שבוסקילה ישחק אצלנו.

arik89 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:40

הוא כותב:
עוד נקבע כי בחינת תקציבה של קבוצת כדורגל נעשית על בסיס עונתי, והכנסותיה הצפויות נבחנות אל מול הוצאותיה לאותה עונה. לפיכך, אין נפקות לכך שקבוצה התחייבה לשלם לשחקן שכר לעונות עתידיות, שכן כל עונה נבחנת בנפרד. בהתאם, אין לקבוע כי הפועל רמת גן הייתה מחויבת, במועד חתימת ההסכם, לקבל את אישור הרשות לבקרת תקציבים בגין שנים עתידיות. די בכך כדי לקבל את תביעת הפועל רמת גן.

לא נאמר בעבר שעל קבוצה להפקיד בבקרה ערבויות על כל החוזה של שחקן?

יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:53

arik89 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:40

הוא כותב:
עוד נקבע כי בחינת תקציבה של קבוצת כדורגל נעשית על בסיס עונתי, והכנסותיה הצפויות נבחנות אל מול הוצאותיה לאותה עונה. לפיכך, אין נפקות לכך שקבוצה התחייבה לשלם לשחקן שכר לעונות עתידיות, שכן כל עונה נבחנת בנפרד. בהתאם, אין לקבוע כי הפועל רמת גן הייתה מחויבת, במועד חתימת ההסכם, לקבל את אישור הרשות לבקרת תקציבים בגין שנים עתידיות. די בכך כדי לקבל את תביעת הפועל רמת גן.

לא נאמר בעבר שעל קבוצה להפקיד בבקרה ערבויות על כל החוזה של שחקן?

מכיוון שלא היה הבדל כלכלי בין החוזים זה לא רלוונטי, הערבויות אותן ערבויות והם היו יכולים להפקיד את החוזה החדש שתקף לעונה גם הקיץ ולא בהכרח מתי שנחתם.
לא מדובר במקרה של חוזה כפול.

למה בעצם רמת גן לא הפקידה את החוזה החדש עם בוסקילה בבקרה התקציבית? ואיך אפשר לטעון שזה חוזה מחייב מול ההתאחדות לכדורגל אם היא לא עשתה את זה במשך יותר משנה, למרות
החלק הזה בתקנון:

"לפי תקנון בקרת התקציבים של ההתאחדות לכדורגל בישראל, קבוצת כדורגל חייבת להפקיד בידי יו"ר הרשות, לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים, את כל ההסכמים (חוזים) שבינה לבין שחקניה ומאמניה. **הסכם שאושר על ידי הרשות יהיה ההסכם היחידי שמחייב את הצדדים**".

מקווה מאוד שיש להפועל זכות ערעור כי זו פסיקה ממש מגוחכת.

ולמרות כל הבאסה והכאב, גם במקרה הזה לבוסקילה יש חוזה רק עד תום העונה הנוכחית. זאת אומרת שר"ג חייבת למכור אותו, לכל המרבה במחיר.

ואם אנחנו רוצים באמת לבנות את המועדון הזה - צריך לשלם להם, ולקוות שהכסף ישמש למטרות טובות את הכונס נכסים שיפרק את הקבוצה המסריחה הזאת.

אוגוסטוס היל כתב: ↑12 יולי 2025, 08:54

yoni143 כתב: ↑11 יולי 2025, 22:12

רדפוקס כתב: ↑11 יולי 2025, 21:46
תשמע אין לך מושג על מה אתה מדבר.
הוא חתם על חוזה בהפועל, הפועל תשלם את המחיר שיקבע הבורר.
המחיר שלו לא יושפע מהופעה במשחק אימון.
לא שילמו מיליון שקל כי הם לא הסכימו לסכום על זה.

נשמה, אין דבר כזה לא הסכימו לסכום , אם הקבוצה שממנה עבר לא הסכימה לכך, יש מצב שההחתמה הזו לא חוקית ןמבןטלת. בוא נגיד שעדיף מאד שיגיעו לפשרה בבוררות הזאת .

איזה כיתה אתה?

כיתה מספיק גדולה כדי שתצא פיתה. ידעתי עוד מאותו יום שהצדק עם רמת גן. חבל מאד שנכנסו לשטות הזו מההתחלה, היו מביאים להם את קנצפןלסקי וארי כהן ומיליון שקל והם היו מסכימים ואולי גם הם יעלו ליגה על הדרך, עוד לא מאוחר לזה.

https://www.one.co.il/Article/306575.html

עוד פסיקה מצויינת של הבורר הנכבד, לפיה זיקרי יכול לעבור לכל קבוצה חוץ מהפועל.

Mendelson כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:00 ולמרות כל הבאסה והכאב, גם במקרה הזה לבוסקילה יש חוזה רק עד תום העונה הנוכחית. זאת אומרת שר"ג חייבת למכור אותו, לכל המרבה במחיר.

ואם אנחנו רוצים באמת לבנות את המועדון הזה - צריך לשלם להם, ולקוות שהכסף ישמש למטרות טובות את הכונס נכסים שיפרק את הקבוצה המסריחה הזאת.

השאלה בכמה הם יסכימו למכור אם בכלל יסכימו למכור לנו, לא חושב שיש טעם לשלם סכום גדול על שחקן מחליף שיש זר על העמדה שלו

yoni143 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:07

אוגוסטוס היל כתב: ↑12 יולי 2025, 08:54

yoni143 כתב: ↑11 יולי 2025, 22:12

נשמה, אין דבר כזה לא הסכימו לסכום , אם הקבוצה שממנה עבר לא הסכימה לכך, יש מצב שההחתמה הזו לא חוקית ןמבןטלת. בוא נגיד שעדיף מאד שיגיעו לפשרה בבוררות הזאת .

איזה כיתה אתה?

כיתה מספיק גדולה כדי שתצא פיתה. ידעתי עוד מאותו יום שהצדק עם רמת גן. חבל מאד שנכנסו לשטות הזו מההתחלה, היו מביאים להם את קנצפןלסקי וארי כהן ומיליון שקל והם היו מסכימים ואולי גם עולים ליגה על הדרך, עוד לא מאוחר לזה.

אה כן ברור שהם היו מסכימים לזה, חבל שאתה לא המנהל המקצועי.
אבל אתה יכול להיות שמח, עכשיו יש מקום בסגל ליונתן כהן.

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:55

יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:53

arik89 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:40

הוא כותב:
עוד נקבע כי בחינת תקציבה של קבוצת כדורגל נעשית על בסיס עונתי, והכנסותיה הצפויות נבחנות אל מול הוצאותיה לאותה עונה. לפיכך, אין נפקות לכך שקבוצה התחייבה לשלם לשחקן שכר לעונות עתידיות, שכן כל עונה נבחנת בנפרד. בהתאם, אין לקבוע כי הפועל רמת גן הייתה מחויבת, במועד חתימת ההסכם, לקבל את אישור הרשות לבקרת תקציבים בגין שנים עתידיות. די בכך כדי לקבל את תביעת הפועל רמת גן.

לא נאמר בעבר שעל קבוצה להפקיד בבקרה ערבויות על כל החוזה של שחקן?

מכיוון שלא היה הבדל כלכלי בין החוזים זה לא רלוונטי, הערבויות אותן ערבויות והם היו יכולים להפקיד את החוזה החדש שתקף לעונה גם הקיץ ולא בהכרח מתי שנחתם.
לא מדובר במקרה של חוזה כפול.

מה הכוונה לא היה הבדל כלכלי בין החוזים? הרי אם הוסיפו שנה לחוזה בוודאי שיש הבדל כלכלי

נראה את הפועל מדברת לאוהדים או שצפויה לנו שתיקה?

Mendelson כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:00 ולמרות כל הבאסה והכאב, גם במקרה הזה לבוסקילה יש חוזה רק עד תום העונה הנוכחית. זאת אומרת שר"ג חייבת למכור אותו, לכל המרבה במחיר.

ואם אנחנו רוצים באמת לבנות את המועדון הזה - צריך לשלם להם, ולקוות שהכסף ישמש למטרות טובות את הכונס נכסים שיפרק את הקבוצה המסריחה הזאת.

עסקה של ארי כהן וקנצפולסקי ומיליון שקל תמורת מור בוסקילה לדעתי טובה ל2 הצדדים, הם מביאים שחקני טופ ליגה לאומית ןכסף, ואנחנו שחקן שאנחנו צריכים.

האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08 https://www.one.co.il/Article/306575.html

עוד פסיקה מצויינת של הבורר הנכבד, לפיה זיקרי יכול לעבור לכל קבוצה חוץ מהפועל.

מה הסיפור של הבורר הזה? שונא הפועל?

יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:55

יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:53
הוא כותב:
עוד נקבע כי בחינת תקציבה של קבוצת כדורגל נעשית על בסיס עונתי, והכנסותיה הצפויות נבחנות אל מול הוצאותיה לאותה עונה. לפיכך, אין נפקות לכך שקבוצה התחייבה לשלם לשחקן שכר לעונות עתידיות, שכן כל עונה נבחנת בנפרד. בהתאם, אין לקבוע כי הפועל רמת גן הייתה מחויבת, במועד חתימת ההסכם, לקבל את אישור הרשות לבקרת תקציבים בגין שנים עתידיות. די בכך כדי לקבל את תביעת הפועל רמת גן.

לא נאמר בעבר שעל קבוצה להפקיד בבקרה ערבויות על כל החוזה של שחקן?

מכיוון שלא היה הבדל כלכלי בין החוזים זה לא רלוונטי, הערבויות אותן ערבויות והם היו יכולים להפקיד את החוזה החדש שתקף לעונה גם הקיץ ולא בהכרח מתי שנחתם.
לא מדובר במקרה של חוזה כפול.

מה הכוונה לא היה הבדל כלכלי בין החוזים? הרי אם הוסיפו שנה לחוזה בוודאי שיש הבדל כלכלי

לא רלוונטי, שנותנים ערבויות נותנים ערבויות לעונה לא ערבויות לכל אורך החוזה.
אם היה הבדל בשכר של בוסקילה בין החוזים היה פה חוזה כפול שלא הופקד וזה כבר סיפור אחר.

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08

yoni143 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:07

אוגוסטוס היל כתב: ↑12 יולי 2025, 08:54

איזה כיתה אתה?

כיתה מספיק גדולה כדי שתצא פיתה. ידעתי עוד מאותו יום שהצדק עם רמת גן. חבל מאד שנכנסו לשטות הזו מההתחלה, היו מביאים להם את קנצפןלסקי וארי כהן ומיליון שקל והם היו מסכימים ואולי גם עולים ליגה על הדרך, עוד לא מאוחר לזה.

אה כן ברור שהם היו מסכימים לזה, חבל שאתה לא המנהל המקצועי.
אבל אתה יכול להיות שמח, עכשיו יש מקום בסגל ליונתן כהן.

יונתן כהן שחקן שעשה יותר מ70% משחקני ליגת העל בקריירה, לוקח אותו על פני מור בוסקילה 10 פעם וברוורס גם.

עכשיו השאלה היא אם הוא רוצה רק הפועל.
אם כן, גם אם יימכר מחר לקבוצה אחרת ב-4 מיליון דולר, ולא יחתום בה על חוזה מעבר לעונה הקרובה, הוא יכול להיות של הפועל בסוף העונה ללא תמורה.
אם לא קריטי לו רק הפועל הוא יכול להימכר מחר לבית"ר בחצי מיליון ולחתום בה ל-4 שנים גם.

yoni143 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:11

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08

yoni143 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:07

כיתה מספיק גדולה כדי שתצא פיתה. ידעתי עוד מאותו יום שהצדק עם רמת גן. חבל מאד שנכנסו לשטות הזו מההתחלה, היו מביאים להם את קנצפןלסקי וארי כהן ומיליון שקל והם היו מסכימים ואולי גם עולים ליגה על הדרך, עוד לא מאוחר לזה.

אה כן ברור שהם היו מסכימים לזה, חבל שאתה לא המנהל המקצועי.
אבל אתה יכול להיות שמח, עכשיו יש מקום בסגל ליונתן כהן.

יונתן כהן שחקן שעשה יותר מ70% משחקני ליגת העל בקריירה, לוקח אותו על פני מור בוסקילה 10 פעם וברוורס גם.

פתחת שמפניה?

אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לשנה לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.

לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:13 אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.

לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x

אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.
על מה אתם מדברים?

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:13 אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.

לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x

אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.
על מה אתם מדברים?

אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיונית

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:13 אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.

לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x

אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.
על מה אתם מדברים?

לפחות בשנה שזהבי עבר למכבי היה צריך להעמיד ערבות רב שנתית

לסיכום, המהלך שלנו היה יותר מלוכלך או נאיבי לדעתכם?

Gania23 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:37

כרובית כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:33 וואלה פאשלה רצינית שלנו, נראה לי שהסוכן שלו בכלל פישל פה
עד עכשיו לא הצלחתי להבין את כל העניין הזה, בכל מקרה מקווה שהפועל תרכוש אותו והכל יהיה בסדר

פאשלה של מי מאצלנו?

פרימור אני מניחה

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:16

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:13 אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.

לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x

אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.
על מה אתם מדברים?

אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיונית

זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.

בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.

Hapolo כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24 לסיכום, המהלך שלנו היה יותר מלוכלך או נאיבי לדעתכם?

מהקריאה של הפוסט בטוויטר נראה שזה היה ניסיון להוציא מרמת גן את בוסקילה ממש בכוחניות… לא רצו לשלם את ה2 מיליון שקל בהתחלה שביקשו ועכשיו סביר שנשלם עליו יותר.

האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08 https://www.one.co.il/Article/306575.html

עוד פסיקה מצויינת של הבורר הנכבד, לפיה זיקרי יכול לעבור לכל קבוצה חוץ מהפועל.

אם זה הבורר אז הפשלה הכי גדולה של המועדון שהוא הסכים לבוררות איתו.
כנראה שמישהו במועדון חיפף ולא עשה שיעורי בית כנדרש.

האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:16

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14
אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.
על מה אתם מדברים?

אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיונית

זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.

בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.

והבורר לא יודע את זה?

אני מתאר לעצמי שברדה די רותח על הסיפור הזה, הבטיחו לו את השחקן.

בנוסף אני מתאר לעצמי שדודו דהאן גם כן חם עכשיו, וינסה להפעיל כל אמצעי שברשותו.

אני מתפלל שזה לא נגמר עדיין, ושאיכשהו יצליחו לשים אותו אצלנו. בר"ג הוא לא יישחק, זה ברור.

יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:31

האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:16

אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיונית

זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.

בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.

והבורר לא יודע את זה?

הוא מתייחס לזה ואומר שלמרות שזה כתוב, זה לא חשוב, כי זה מתייחס לשכר ולא לרישום, ובגלל שלא התחילה עוד עונת 25/26 לא רלוונטי שהחוזה לא הופקד. מה שאינו נכון בעליל, כי הסעיף בחוק לא עושה שום הבדלה בין שכר לרישום, והסנקציה היחידה היעילה של הבקרה על קבוצה היא למנוע רישום כל עוד חוזה לא הופקד דרכה.

האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:16

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14
אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.
על מה אתם מדברים?

אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיונית

זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.

בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.

הסעיפים הרלוונטים הם יג + יד:
https://www.football.org.il/files/Rules/Budgets.pdf

יג. כל קבוצה חייבת להפקיד בידי יו"ר הרשות, לא יאוחר מ 21 יום -
לפני תחילת על עונת משחקים, את ההסכמים שבינה לבין
שחקניה ומאמניה.

יד. הסכם כפי שהוגש לרשות ואושר על ידה, יהיה ההסכם היחידי
המחייב בין הצדדים. כל הסכם אחר, אם ועד כמה שנחתם בין
הצדדים ולא אושר כנ"ל יהיה בטל ומבוטל, חסר תוקף ונפקות
ולא ינהגו על פיו, בין אם נחתם לפני הסכם שאושר על ידי הרשות
ובין אם נחתם אחריו, לרבות בתקופה שמיום חתימת ההסכם ועד
למועד אישורו על ידי הרשות.

האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:16

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14
אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.
על מה אתם מדברים?

אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיונית

זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.

בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.

מצטט את מה שאתה ציטטת:
"לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים", הבוררות התחילה הרבה לפני.

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:38

האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:16

אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיונית

זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.

בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.

מצטט את מה שאתה ציטטת:
"לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים", הבוררות התחילה הרבה לפני.

בדיוק

אחלה, אבל לכאורה ההסכם החדש נחתם עוד לפני עונת 24/25, ולא הוגש לבקרה, לפי התייחסות הבורר שצוטטה בתקשורת, כך שזה לא רלוונטי.

רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:38

האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24

ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:16

אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיונית

זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.

בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.

מצטט את מה שאתה ציטטת:
"לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים", הבוררות התחילה הרבה לפני.

אבל אם החוזה אמור לא הופקד בבקרה, ולמעשה החוזה שכן הופקד פג תוקפו, השחקן לא יכול לעשות שום פעולה בנוגע לעתידו עד 21 יום לפני תחילת הליגה?
ברגע שהחוזה פג ולא הופקד חדש במקומו השחקן הפך חופשי, לא?

מור שחקן צעיר שעתידו עוד לפניו.
מישהו שם צריך להציע למועדון לוותר על השנה הזו.
להחתים אותו בינואר 2026 כשבסוף העונה הוא יעבור להפועל תל אביב, יחסית בגרושים.
לסגור עם השחקן שאת הכסף שנחסך מדמי ההעברה הוא יקבל במשכורת.

עכשיו אפשר לכתוב את זה וזה יהיה נכון

מחר חותם במכבי

הדר יעקובי טוענת שאין שום סיכוי שרמת גן תשחרר אותו להפועל

אכתוב כאן שוב שהטענה שחוזה תקף למרות שלא הופקד לבקרה ולמרות שנחתם לפני יותר משנה, היא הזויה ביחס לחוק הקיים.