מור בוסקילה
-
- הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
- קיבל.ה 722 לייקים
המשמעות של הפסיקה הזאת היא שבאופן תיאורטי קבוצה יכולה להחתים שחקן על חוזה לחמש שנים, באמצעו לחתום על חוזה חדש ולאחר מכן לא להגיש אותו לרשות לבקרת תקציבים. למעשה היא די מייתרת את השימוש ברשות לבקרת תקציבים כגורם שמאשר חוזים בהתאחדות. הפועל בצדק חשבה שאין מצב שתנתן פסיקה כזאת על ידי בורר של ההתאחדות.
אינתי עומרי, הפועל.
- רדפוקס
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:46
- קיבל.ה 5507 לייקים
ברור שאין לך מושג, אתה זיין מוח על בלינד - מה שנקרא "גם תרנגול עיוור תופס לפעמים גרגר".
אם היית טורח לקרוא קצת את המשך האשכול היית רואה שברגע שהתבררו פרטים משפטיים לא הייתי אופטימי במיוחד מהאפשרות שבוסקילה ישחק אצלנו.
-
- הצטרף: 14 נובמבר 2020, 14:03
- קיבל.ה 1038 לייקים
הוא כותב:
עוד נקבע כי בחינת תקציבה של קבוצת כדורגל נעשית על בסיס עונתי, והכנסותיה הצפויות נבחנות אל מול הוצאותיה לאותה עונה. לפיכך, אין נפקות לכך שקבוצה התחייבה לשלם לשחקן שכר לעונות עתידיות, שכן כל עונה נבחנת בנפרד. בהתאם, אין לקבוע כי הפועל רמת גן הייתה מחויבת, במועד חתימת ההסכם, לקבל את אישור הרשות לבקרת תקציבים בגין שנים עתידיות. די בכך כדי לקבל את תביעת הפועל רמת גן.
לא נאמר בעבר שעל קבוצה להפקיד בבקרה ערבויות על כל החוזה של שחקן?
יאללה הביתה!!!
- רדפוקס
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:46
- קיבל.ה 5507 לייקים
מכיוון שלא היה הבדל כלכלי בין החוזים זה לא רלוונטי, הערבויות אותן ערבויות והם היו יכולים להפקיד את החוזה החדש שתקף לעונה גם הקיץ ולא בהכרח מתי שנחתם.יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:53הוא כותב:
עוד נקבע כי בחינת תקציבה של קבוצת כדורגל נעשית על בסיס עונתי, והכנסותיה הצפויות נבחנות אל מול הוצאותיה לאותה עונה. לפיכך, אין נפקות לכך שקבוצה התחייבה לשלם לשחקן שכר לעונות עתידיות, שכן כל עונה נבחנת בנפרד. בהתאם, אין לקבוע כי הפועל רמת גן הייתה מחויבת, במועד חתימת ההסכם, לקבל את אישור הרשות לבקרת תקציבים בגין שנים עתידיות. די בכך כדי לקבל את תביעת הפועל רמת גן.
לא נאמר בעבר שעל קבוצה להפקיד בבקרה ערבויות על כל החוזה של שחקן?
לא מדובר במקרה של חוזה כפול.
-
- הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
- קיבל.ה 722 לייקים
למה בעצם רמת גן לא הפקידה את החוזה החדש עם בוסקילה בבקרה התקציבית? ואיך אפשר לטעון שזה חוזה מחייב מול ההתאחדות לכדורגל אם היא לא עשתה את זה במשך יותר משנה, למרות
החלק הזה בתקנון:
"לפי תקנון בקרת התקציבים של ההתאחדות לכדורגל בישראל, קבוצת כדורגל חייבת להפקיד בידי יו"ר הרשות, לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים, את כל ההסכמים (חוזים) שבינה לבין שחקניה ומאמניה. **הסכם שאושר על ידי הרשות יהיה ההסכם היחידי שמחייב את הצדדים**".
החלק הזה בתקנון:
"לפי תקנון בקרת התקציבים של ההתאחדות לכדורגל בישראל, קבוצת כדורגל חייבת להפקיד בידי יו"ר הרשות, לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים, את כל ההסכמים (חוזים) שבינה לבין שחקניה ומאמניה. **הסכם שאושר על ידי הרשות יהיה ההסכם היחידי שמחייב את הצדדים**".
אינתי עומרי, הפועל.
-
- הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
- קיבל.ה 722 לייקים
מקווה מאוד שיש להפועל זכות ערעור כי זו פסיקה ממש מגוחכת.
אינתי עומרי, הפועל.
-
- הצטרף: 12 אוגוסט 2024, 14:07
- קיבל.ה 325 לייקים
ולמרות כל הבאסה והכאב, גם במקרה הזה לבוסקילה יש חוזה רק עד תום העונה הנוכחית. זאת אומרת שר"ג חייבת למכור אותו, לכל המרבה במחיר.
ואם אנחנו רוצים באמת לבנות את המועדון הזה - צריך לשלם להם, ולקוות שהכסף ישמש למטרות טובות את הכונס נכסים שיפרק את הקבוצה המסריחה הזאת.
ואם אנחנו רוצים באמת לבנות את המועדון הזה - צריך לשלם להם, ולקוות שהכסף ישמש למטרות טובות את הכונס נכסים שיפרק את הקבוצה המסריחה הזאת.
-
- הצטרף: 28 אפריל 2024, 17:53
- קיבל.ה 145 לייקים
כיתה מספיק גדולה כדי שתצא פיתה. ידעתי עוד מאותו יום שהצדק עם רמת גן. חבל מאד שנכנסו לשטות הזו מההתחלה, היו מביאים להם את קנצפןלסקי וארי כהן ומיליון שקל והם היו מסכימים ואולי גם הם יעלו ליגה על הדרך, עוד לא מאוחר לזה.אוגוסטוס היל כתב: ↑12 יולי 2025, 08:54איזה כיתה אתה?
נערך לאחרונה על ידי yoni143 ב 26 אוגוסט 2025, 19:08, נערך פעם 1 בסך הכל.
-
- הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
- קיבל.ה 722 לייקים
https://www.one.co.il/Article/306575.html
עוד פסיקה מצויינת של הבורר הנכבד, לפיה זיקרי יכול לעבור לכל קבוצה חוץ מהפועל.
עוד פסיקה מצויינת של הבורר הנכבד, לפיה זיקרי יכול לעבור לכל קבוצה חוץ מהפועל.
אינתי עומרי, הפועל.
-
- הצטרף: 01 יוני 2023, 13:29
- קיבל.ה 423 לייקים
השאלה בכמה הם יסכימו למכור אם בכלל יסכימו למכור לנו, לא חושב שיש טעם לשלם סכום גדול על שחקן מחליף שיש זר על העמדה שלוMendelson כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:00 ולמרות כל הבאסה והכאב, גם במקרה הזה לבוסקילה יש חוזה רק עד תום העונה הנוכחית. זאת אומרת שר"ג חייבת למכור אותו, לכל המרבה במחיר.
ואם אנחנו רוצים באמת לבנות את המועדון הזה - צריך לשלם להם, ולקוות שהכסף ישמש למטרות טובות את הכונס נכסים שיפרק את הקבוצה המסריחה הזאת.
- רדפוקס
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:46
- קיבל.ה 5507 לייקים
אה כן ברור שהם היו מסכימים לזה, חבל שאתה לא המנהל המקצועי.yoni143 כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:07כיתה מספיק גדולה כדי שתצא פיתה. ידעתי עוד מאותו יום שהצדק עם רמת גן. חבל מאד שנכנסו לשטות הזו מההתחלה, היו מביאים להם את קנצפןלסקי וארי כהן ומיליון שקל והם היו מסכימים ואולי גם עולים ליגה על הדרך, עוד לא מאוחר לזה.
אבל אתה יכול להיות שמח, עכשיו יש מקום בסגל ליונתן כהן.
-
- הצטרף: 14 נובמבר 2020, 14:03
- קיבל.ה 1038 לייקים
מה הכוונה לא היה הבדל כלכלי בין החוזים? הרי אם הוסיפו שנה לחוזה בוודאי שיש הבדל כלכלירדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:55מכיוון שלא היה הבדל כלכלי בין החוזים זה לא רלוונטי, הערבויות אותן ערבויות והם היו יכולים להפקיד את החוזה החדש שתקף לעונה גם הקיץ ולא בהכרח מתי שנחתם.יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:53הוא כותב:
עוד נקבע כי בחינת תקציבה של קבוצת כדורגל נעשית על בסיס עונתי, והכנסותיה הצפויות נבחנות אל מול הוצאותיה לאותה עונה. לפיכך, אין נפקות לכך שקבוצה התחייבה לשלם לשחקן שכר לעונות עתידיות, שכן כל עונה נבחנת בנפרד. בהתאם, אין לקבוע כי הפועל רמת גן הייתה מחויבת, במועד חתימת ההסכם, לקבל את אישור הרשות לבקרת תקציבים בגין שנים עתידיות. די בכך כדי לקבל את תביעת הפועל רמת גן.
לא נאמר בעבר שעל קבוצה להפקיד בבקרה ערבויות על כל החוזה של שחקן?
לא מדובר במקרה של חוזה כפול.
יאללה הביתה!!!
-
- הצטרף: 20 יולי 2025, 15:08
- מיקום: אוסישקין
- קיבל.ה 158 לייקים
נראה את הפועל מדברת לאוהדים או שצפויה לנו שתיקה?
-
- הצטרף: 28 אפריל 2024, 17:53
- קיבל.ה 145 לייקים
עסקה של ארי כהן וקנצפולסקי ומיליון שקל תמורת מור בוסקילה לדעתי טובה ל2 הצדדים, הם מביאים שחקני טופ ליגה לאומית ןכסף, ואנחנו שחקן שאנחנו צריכים.Mendelson כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:00 ולמרות כל הבאסה והכאב, גם במקרה הזה לבוסקילה יש חוזה רק עד תום העונה הנוכחית. זאת אומרת שר"ג חייבת למכור אותו, לכל המרבה במחיר.
ואם אנחנו רוצים באמת לבנות את המועדון הזה - צריך לשלם להם, ולקוות שהכסף ישמש למטרות טובות את הכונס נכסים שיפרק את הקבוצה המסריחה הזאת.
-
- הצטרף: 18 יוני 2023, 12:03
- קיבל.ה 332 לייקים
מה הסיפור של הבורר הזה? שונא הפועל?האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08 https://www.one.co.il/Article/306575.html
עוד פסיקה מצויינת של הבורר הנכבד, לפיה זיקרי יכול לעבור לכל קבוצה חוץ מהפועל.
- רדפוקס
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:46
- קיבל.ה 5507 לייקים
לא רלוונטי, שנותנים ערבויות נותנים ערבויות לעונה לא ערבויות לכל אורך החוזה.יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08מה הכוונה לא היה הבדל כלכלי בין החוזים? הרי אם הוסיפו שנה לחוזה בוודאי שיש הבדל כלכלירדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:55מכיוון שלא היה הבדל כלכלי בין החוזים זה לא רלוונטי, הערבויות אותן ערבויות והם היו יכולים להפקיד את החוזה החדש שתקף לעונה גם הקיץ ולא בהכרח מתי שנחתם.יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 18:53
הוא כותב:
עוד נקבע כי בחינת תקציבה של קבוצת כדורגל נעשית על בסיס עונתי, והכנסותיה הצפויות נבחנות אל מול הוצאותיה לאותה עונה. לפיכך, אין נפקות לכך שקבוצה התחייבה לשלם לשחקן שכר לעונות עתידיות, שכן כל עונה נבחנת בנפרד. בהתאם, אין לקבוע כי הפועל רמת גן הייתה מחויבת, במועד חתימת ההסכם, לקבל את אישור הרשות לבקרת תקציבים בגין שנים עתידיות. די בכך כדי לקבל את תביעת הפועל רמת גן.
לא נאמר בעבר שעל קבוצה להפקיד בבקרה ערבויות על כל החוזה של שחקן?
לא מדובר במקרה של חוזה כפול.
אם היה הבדל בשכר של בוסקילה בין החוזים היה פה חוזה כפול שלא הופקד וזה כבר סיפור אחר.
-
- הצטרף: 28 אפריל 2024, 17:53
- קיבל.ה 145 לייקים
יונתן כהן שחקן שעשה יותר מ70% משחקני ליגת העל בקריירה, לוקח אותו על פני מור בוסקילה 10 פעם וברוורס גם.רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08אה כן ברור שהם היו מסכימים לזה, חבל שאתה לא המנהל המקצועי.
אבל אתה יכול להיות שמח, עכשיו יש מקום בסגל ליונתן כהן.
- 7even
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 20:35
- מיקום: ליד שביט בשער
- קיבל.ה 3166 לייקים
עכשיו השאלה היא אם הוא רוצה רק הפועל.
אם כן, גם אם יימכר מחר לקבוצה אחרת ב-4 מיליון דולר, ולא יחתום בה על חוזה מעבר לעונה הקרובה, הוא יכול להיות של הפועל בסוף העונה ללא תמורה.
אם לא קריטי לו רק הפועל הוא יכול להימכר מחר לבית"ר בחצי מיליון ולחתום בה ל-4 שנים גם.
אם כן, גם אם יימכר מחר לקבוצה אחרת ב-4 מיליון דולר, ולא יחתום בה על חוזה מעבר לעונה הקרובה, הוא יכול להיות של הפועל בסוף העונה ללא תמורה.
אם לא קריטי לו רק הפועל הוא יכול להימכר מחר לבית"ר בחצי מיליון ולחתום בה ל-4 שנים גם.
יחד, רק יחד! 

- רדפוקס
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:46
- קיבל.ה 5507 לייקים
פתחת שמפניה?
-
- הצטרף: 21 אוגוסט 2023, 15:00
- קיבל.ה 215 לייקים
אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לשנה לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.
לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x
לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x
נערך לאחרונה על ידי ואן גוך ב 26 אוגוסט 2025, 19:14, נערך פעם 1 בסך הכל.
- רדפוקס
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:46
- קיבל.ה 5507 לייקים
אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:13 אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.
לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x
על מה אתם מדברים?
-
- הצטרף: 21 אוגוסט 2023, 15:00
- קיבל.ה 215 לייקים
אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיוניתרדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:13 אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.
לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x
על מה אתם מדברים?
-
- הצטרף: 26 נובמבר 2020, 22:43
- קיבל.ה 1876 לייקים
לפחות בשנה שזהבי עבר למכבי היה צריך להעמיד ערבות רב שנתיתרדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:13 אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.
לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x
על מה אתם מדברים?
- Hapolo
- הצטרף: 27 נובמבר 2020, 20:16
- קיבל.ה 876 לייקים
לסיכום, המהלך שלנו היה יותר מלוכלך או נאיבי לדעתכם?
רדיוס לבית"ר!
- כרובית
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 16:38
- קיבל.ה 1064 לייקים
-
- הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
- קיבל.ה 722 לייקים
זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:16אם זה החוק, שזה רק למשך שנה ולא לכל החוזה, אז אכן הטעות של הפועל וטעות מפגרת על גבול הביזיוניתרדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:14אם קבוצות היו צריכות להעמיד ערבויות רב-שנתיות כל עונה לא הייתה פה ליגה.ואן גוך כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:13 אז בעצם מה שהוא אומר- אם מחתימים שחקן על חוזה ל-3 שנים ב-500,000$ לכל משך החוזה, מספיק לתת ערבות של 500,000$ בלבד שתתעדכן כל שנה? אולי זה הגיוני השאלה מה החוק אומר כי נראלי שהחוק מדבר על חוזה ולא כל שנה.
לדעתי יש פה פסיקה תקדימית שלא תחזיק מים. קבוצות צריכות להעמיד ערבות לכל החוזה ולא לשנה מתוך x
על מה אתם מדברים?
בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.
נערך לאחרונה על ידי האדום הצורר ב 26 אוגוסט 2025, 19:26, נערך פעם 1 בסך הכל.
אינתי עומרי, הפועל.
-
- הצטרף: 20 יולי 2025, 15:08
- מיקום: אוסישקין
- קיבל.ה 158 לייקים
-
- הצטרף: 21 אוקטובר 2023, 13:27
- קיבל.ה 249 לייקים
אם זה הבורר אז הפשלה הכי גדולה של המועדון שהוא הסכים לבוררות איתו.האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:08 https://www.one.co.il/Article/306575.html
עוד פסיקה מצויינת של הבורר הנכבד, לפיה זיקרי יכול לעבור לכל קבוצה חוץ מהפועל.
כנראה שמישהו במועדון חיפף ולא עשה שיעורי בית כנדרש.
-
- הצטרף: 14 נובמבר 2020, 14:03
- קיבל.ה 1038 לייקים
והבורר לא יודע את זה?האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.
בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.
יאללה הביתה!!!
-
- הצטרף: 05 יולי 2023, 15:08
- קיבל.ה 485 לייקים
אני מתאר לעצמי שברדה די רותח על הסיפור הזה, הבטיחו לו את השחקן.
בנוסף אני מתאר לעצמי שדודו דהאן גם כן חם עכשיו, וינסה להפעיל כל אמצעי שברשותו.
אני מתפלל שזה לא נגמר עדיין, ושאיכשהו יצליחו לשים אותו אצלנו. בר"ג הוא לא יישחק, זה ברור.
בנוסף אני מתאר לעצמי שדודו דהאן גם כן חם עכשיו, וינסה להפעיל כל אמצעי שברשותו.
אני מתפלל שזה לא נגמר עדיין, ושאיכשהו יצליחו לשים אותו אצלנו. בר"ג הוא לא יישחק, זה ברור.
-
- הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
- קיבל.ה 722 לייקים
הוא מתייחס לזה ואומר שלמרות שזה כתוב, זה לא חשוב, כי זה מתייחס לשכר ולא לרישום, ובגלל שלא התחילה עוד עונת 25/26 לא רלוונטי שהחוזה לא הופקד. מה שאינו נכון בעליל, כי הסעיף בחוק לא עושה שום הבדלה בין שכר לרישום, והסנקציה היחידה היעילה של הבקרה על קבוצה היא למנוע רישום כל עוד חוזה לא הופקד דרכה.יהלום14אדום כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:31והבורר לא יודע את זה?האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.
בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.
נערך לאחרונה על ידי האדום הצורר ב 26 אוגוסט 2025, 19:40, נערך פעם 1 בסך הכל.
אינתי עומרי, הפועל.
-
- הצטרף: 21 אוקטובר 2023, 13:27
- קיבל.ה 249 לייקים
הסעיפים הרלוונטים הם יג + יד:האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.
בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.
https://www.football.org.il/files/Rules/Budgets.pdf
יג. כל קבוצה חייבת להפקיד בידי יו"ר הרשות, לא יאוחר מ 21 יום -
לפני תחילת על עונת משחקים, את ההסכמים שבינה לבין
שחקניה ומאמניה.
יד. הסכם כפי שהוגש לרשות ואושר על ידה, יהיה ההסכם היחידי
המחייב בין הצדדים. כל הסכם אחר, אם ועד כמה שנחתם בין
הצדדים ולא אושר כנ"ל יהיה בטל ומבוטל, חסר תוקף ונפקות
ולא ינהגו על פיו, בין אם נחתם לפני הסכם שאושר על ידי הרשות
ובין אם נחתם אחריו, לרבות בתקופה שמיום חתימת ההסכם ועד
למועד אישורו על ידי הרשות.
- רדפוקס
- הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:46
- קיבל.ה 5507 לייקים
מצטט את מה שאתה ציטטת:האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.
בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.
"לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים", הבוררות התחילה הרבה לפני.
-
- הצטרף: 21 אוקטובר 2023, 13:27
- קיבל.ה 249 לייקים
בדיוקרדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:38מצטט את מה שאתה ציטטת:האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.
בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.
"לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים", הבוררות התחילה הרבה לפני.
-
- הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
- קיבל.ה 722 לייקים
אחלה, אבל לכאורה ההסכם החדש נחתם עוד לפני עונת 24/25, ולא הוגש לבקרה, לפי התייחסות הבורר שצוטטה בתקשורת, כך שזה לא רלוונטי.
נערך לאחרונה על ידי האדום הצורר ב 26 אוגוסט 2025, 19:47, נערך פעם 1 בסך הכל.
אינתי עומרי, הפועל.
- Carajo
- הצטרף: 27 נובמבר 2020, 14:04
- קיבל.ה 394 לייקים
אבל אם החוזה אמור לא הופקד בבקרה, ולמעשה החוזה שכן הופקד פג תוקפו, השחקן לא יכול לעשות שום פעולה בנוגע לעתידו עד 21 יום לפני תחילת הליגה?רדפוקס כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:38מצטט את מה שאתה ציטטת:האדום הצורר כתב: ↑26 אוגוסט 2025, 19:24זה לא החוק, זו פרשנות מגוחכת לחוק שגם עומדת בסתירה ישירה אליו.
בחוק כתוב במפורש שחוזה שלא מופקד לבקרה אינו תקף.
"לא יאוחר מ-21 יום לפני תחילת עונת המשחקים", הבוררות התחילה הרבה לפני.
ברגע שהחוזה פג ולא הופקד חדש במקומו השחקן הפך חופשי, לא?
-
- הצטרף: 21 אוקטובר 2023, 13:27
- קיבל.ה 249 לייקים
מור שחקן צעיר שעתידו עוד לפניו.
מישהו שם צריך להציע למועדון לוותר על השנה הזו.
להחתים אותו בינואר 2026 כשבסוף העונה הוא יעבור להפועל תל אביב, יחסית בגרושים.
לסגור עם השחקן שאת הכסף שנחסך מדמי ההעברה הוא יקבל במשכורת.
מישהו שם צריך להציע למועדון לוותר על השנה הזו.
להחתים אותו בינואר 2026 כשבסוף העונה הוא יעבור להפועל תל אביב, יחסית בגרושים.
לסגור עם השחקן שאת הכסף שנחסך מדמי ההעברה הוא יקבל במשכורת.
-
- הצטרף: 27 נובמבר 2020, 06:41
- קיבל.ה 521 לייקים
עכשיו אפשר לכתוב את זה וזה יהיה נכון
מחר חותם במכבי
מחר חותם במכבי
-
- הצטרף: 20 יולי 2025, 15:08
- מיקום: אוסישקין
- קיבל.ה 158 לייקים
הדר יעקובי טוענת שאין שום סיכוי שרמת גן תשחרר אותו להפועל
-
- הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
- קיבל.ה 722 לייקים
אכתוב כאן שוב שהטענה שחוזה תקף למרות שלא הופקד לבקרה ולמרות שנחתם לפני יותר משנה, היא הזויה ביחס לחוק הקיים.
אינתי עומרי, הפועל.