השדים האדומים - פורום אוהדי הפועל תל אביב

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 13:00 זה ממש לא קשור לנתונים גולמיים. גם הנתונים הכי "מנורמלים" בעולם יראו לך שלאורך זמן החלמה טובה לאין ערוך מהחיסון של פייזר למניעת הדבקה חוזרת, ושעל פני ואריאנטים שונים החיסון אינו מונע הדבקה בהשוואה בין מחוסנים למה שמוגדר כלא מחוסנים (או בזמננו גם בהשוואה למחוסנים לא בתוקף).

אז אתה אומר שתחלואה נרחבת זאת דרך יותר טובה ויעילה מהחיסונים למנוע תחלואה נרחבת?
זאת בעצם הטענה שלך? שאם רוצים למנוע תחלואה, הדבר הכי חכם לעשות זה לא למנוע תחלואה?

או שאתה אולי טוען טענה יותר מצומצמת, שאם שום דבר לא עוזר במיוחד ממילא אז עדיף פשוט להרים ידיים ולתת לטבע לעשות את שלו?

אני באמת באמת לא מבין מה אתה מנסה להגיד כשאתה חוזר שוב ושוב על זה שתחלואה טובה במניעת תחלואה חוזרת לפחות כמו שחיסון טוב במניעת תחלואה אם לא יותר (שזה, אגב, די מובן מאליו, לא בדיוק גילוי שיזכה מישהו בפרס נובל).

אם כולם יידבקו בואריאנט מסויים אז כל מי ששרד יהיה מוגן מהואריאנט הזה לחצי שנה שלמה!!! אז ימותו בינתיים כמה מיליונים, אז מה?
ואם יבוא ואריאנט חדש או תעבור חצי שנה אז שוב ניתן לכולם להידבק ושוב ימותו כמה מיליונים. אם זה לא אני או מישהו מסביבתי הקרובה שמתו אז על הזין שלי כמה מתו.
יש מיליארדי אנשים בעולם, אפשר לוותר על כמה מיליונים כל שנה.

אני מנסה להגיד (להבנתי בצורה די ברורה) שעם חיסון גרוע ונסיוני במחלה לא מסוכנת לרוב האנשים, עדיף להשתמש בחסינות הטבעית של האוכלוסייה כדי למנוע התפשטות לאורך זמן ולחסן קבוצות בסיכון במידת הצורך, מאשר להשתמש שוב ושוב באותו החיסון.

its-sick כתב: ↑11 פברואר 2022, 13:12 אם כולם יידבקו בואריאנט מסויים אז כל מי ששרד יהיה מוגן מהואריאנט הזה לחצי שנה שלמה!!! אז ימותו בינתיים כמה מיליונים, אז מה?
ואם יבוא ואריאנט חדש או תעבור חצי שנה אז שוב ניתן לכולם להידבק ושוב ימותו כמה מיליונים. אם זה לא אני או מישהו מסביבתי הקרובה שמתו אז על הזין שלי כמה מתו.
יש מיליארדי אנשים בעולם, אפשר לוותר על כמה מיליונים כל שנה.

ומה קורה בינתיים בשיטה הנוכחית? לא בא ואריאנט חדש וכולם נדבקים?

אז החיסון לא מצליח למנוע תחלואה כדי למנוע תחלואה, אבל הוא כן מפריע לאנשים להידבק ולהשיג את החסינות העילאית שהם מקבלים מהדבקה?
זאתי שלא מחזיקה מים?

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 13:13 אני מנסה להגיד (להבנתי בצורה די ברורה) שעם חיסון גרוע ונסיוני במחלה לא מסוכנת לרוב האנשים, עדיף להשתמש בחסינות הטבעית של האוכלוסייה כדי למנוע התפשטות לאורך זמן ולחסן קבוצות בסיכון במידת הצורך, מאשר להשתמש שוב ושוב באותו החיסון.

אז אתה מציע בעצם דרך מאוד יקרה (בחיי אדם, בנזקים מתמשכים, בנזקים עתידיים, בעומס על מערכת הבריאות, בפגיעה במשק בכללה ובפריון, בפגיעה במערכת החינוך וכו' וכו') להגיע לשיעור חסינות גבוה, בתקווה שזה יספיק למיגור המגיפה.
שאר העולם מציע דרך הרבה פחות יקרה לעשות את אותו דבר.

אז סליחה, אבל לי אישית נראה שעדיף לחסוך חיי אדם על פני מה שלא יהיה הקשקוש שבגללו אתה מעדיף שאותם אנשים ימותו.

התמותה מתוך הנדבקים המחוסנים קטנה בערך פי עשר מאשר הנדבקים הלא מחוסנים. זה בולט כשיודעים לעשות את הקסם המופלא "נרמול".
למי שאכפת מכמה אנשים מתים, זה נתון חשוב. למי שלא, אז לא.

teknoboy כתב:

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 13:00 זה ממש לא קשור לנתונים גולמיים. גם הנתונים הכי "מנורמלים" בעולם יראו לך שלאורך זמן החלמה טובה לאין ערוך מהחיסון של פייזר למניעת הדבקה חוזרת, ושעל פני ואריאנטים שונים החיסון אינו מונע הדבקה בהשוואה בין מחוסנים למה שמוגדר כלא מחוסנים (או בזמננו גם בהשוואה למחוסנים לא בתוקף).

אז אתה אומר שתחלואה נרחבת זאת דרך יותר טובה ויעילה מהחיסונים למנוע תחלואה נרחבת?
זאת בעצם הטענה שלך? שאם רוצים למנוע תחלואה, הדבר הכי חכם לעשות זה לא למנוע תחלואה?

או שאתה אולי טוען טענה יותר מצומצמת, שאם שום דבר לא עוזר במיוחד ממילא אז עדיף פשוט להרים ידיים ולתת לטבע לעשות את שלו?

אני באמת באמת לא מבין מה אתה מנסה להגיד כשאתה חוזר שוב ושוב על זה שתחלואה טובה במניעת תחלואה חוזרת לפחות כמו שחיסון טוב במניעת תחלואה אם לא יותר (שזה, אגב, די מובן מאליו, לא בדיוק גילוי שיזכה מישהו בפרס נובל).

ומי כמוך מבין בפרסי נובל

(הגרף מתייחס לילדים מתחת לגיל 17 בארה"ב)

יש גם פירוט של כמות הבדיקות לאיתור שפעת בהשוואה לכמות הבדיקות לאיתור קורונה? יש הפרדה בין תמותת ילדים מקורונה ועם קורונה? הגרף הזה הוא בלוף גדול.

teknoboy כתב: ↑11 פברואר 2022, 14:11

(הגרף מתייחס לילדים מתחת לגיל 17 בארה"ב)

הגרף גם מתייחס לאנשים שמתו חיוביים לקורונה ולא מהקורונה ולאנשים שמתו רק משפעת ולא מדברים אחרים

אתה כאלה חמודים, כמו ילד שלקחו לו את הסוכרייה

אני מקווה שאתם מבינים שככל שהתמותה עם קורונה גבוהה יותר ככה היעילות של החיסון גבוהה יותר

D&3 כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:21 אתה כאלה חמודים, כמו ילד שלקחו לו את הסוכרייה

אני מקווה שאתם מבינים שככל שהתמותה עם קורונה גבוהה יותר ככה היעילות של החיסון גבוהה יותר

אני מקווה שאתה מבין שיכולת הסקת המסקנות שלך לא מפותחת במיוחד

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:06 יש גם פירוט של כמות הבדיקות לאיתור שפעת בהשוואה לכמות הבדיקות לאיתור קורונה? יש הפרדה בין תמותת ילדים מקורונה ועם קורונה? הגרף הזה הוא בלוף גדול.

אתה חושב שכשילד בן 12 מאושפז עם מחלת ראות שהוא מת ממנה אחר כך, לא בודקים (בין השאר) אם הוא חולה שפעת?
איך נראה לך שהם קבעו איזה ילד מת משפעת ואיזה לא? ניחשו? זרקו מטבע? לפי מדידות בגולגולת? חיכו להוראות מאנשי הלטאה?

דל פיירו כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:29

D&3 כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:21 אתה כאלה חמודים, כמו ילד שלקחו לו את הסוכרייה

אני מקווה שאתם מבינים שככל שהתמותה עם קורונה גבוהה יותר ככה היעילות של החיסון גבוהה יותר

אני מקווה שאתה מבין שיכולת הסקת המסקנות שלך לא מפותחת במיוחד

זה טרגי במיוחד אם זה נכון, כי היא הרבה הרבה יותר טובה משל כל חברי הכת הפורום, ובפער

זה כמובן בגלל שזה לא קשה במיוחד

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 13:00 זה ממש לא קשור לנתונים גולמיים. גם הנתונים הכי "מנורמלים" בעולם יראו לך שלאורך זמן החלמה טובה לאין ערוך מהחיסון של פייזר למניעת הדבקה חוזרת, ושעל פני ואריאנטים שונים החיסון אינו מונע הדבקה בהשוואה בין מחוסנים למה שמוגדר כלא מחוסנים (או בזמננו גם בהשוואה למחוסנים לא בתוקף).

יכול להיות שאתה צודק...

אבל אתה שוכח שמחוסן מקבל את המחלה פחות קשה ויש גם כאלו שטוענים שמקבל אותה פחות בכלל.

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 12:02 אם אתה מסתכל על טווח זמן ארוך יותר מ5 דקות או 12 ימים, תוכל לשים לב שהמדיניות הנוכחית של לחסן כל הזמן את כולם מביאה ליותר נדבקים.

עוד מועמד רציני לחתימה.

וכל הכבוד למפגינים למען החופש

https://www.dailywire.com/news/freedom- ... r-protests

teknoboy כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:29

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:06 יש גם פירוט של כמות הבדיקות לאיתור שפעת בהשוואה לכמות הבדיקות לאיתור קורונה? יש הפרדה בין תמותת ילדים מקורונה ועם קורונה? הגרף הזה הוא בלוף גדול.

אתה חושב שכשילד בן 12 מאושפז עם מחלת ראות שהוא מת ממנה אחר כך, לא בודקים (בין השאר) אם הוא חולה שפעת?
איך נראה לך שהם קבעו איזה ילד מת משפעת ואיזה לא? ניחשו? זרקו מטבע? לפי מדידות בגולגולת? חיכו להוראות מאנשי הלטאה?

ההבדל הוא שכשמגיעים בלי סימפטומים של שפעת, לא בודקים לשפעת. כשמגיעים לבית החולים בלי סימפטומים ספציפיים של קורונה, עדיין יבדקו לקורונה, בטח אם מדובר ב"לא מחוסן" (ככה יש מחלקות אורתופדיות/יולדות/כירוגיות נפרדות של קורונה בבתי חולים).

El dudernio כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:55

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 13:00 זה ממש לא קשור לנתונים גולמיים. גם הנתונים הכי "מנורמלים" בעולם יראו לך שלאורך זמן החלמה טובה לאין ערוך מהחיסון של פייזר למניעת הדבקה חוזרת, ושעל פני ואריאנטים שונים החיסון אינו מונע הדבקה בהשוואה בין מחוסנים למה שמוגדר כלא מחוסנים (או בזמננו גם בהשוואה למחוסנים לא בתוקף).

יכול להיות שאתה צודק...

אבל אתה שוכח שמחוסן מקבל את המחלה פחות קשה ויש גם כאלו שטוענים שמקבל אותה פחות בכלל.

אצל אנשים לא בקבוצות סיכון, גם אם נתייחס לנתונים הבעייתיים של משרד הבריאות כנתוני אמת, ההבדל בפטירה בין מחוסנים ללא מחוסנים הוא אפסי וכנל בחולים קשה (כיום זה אחד ל25 אלף לא מחוסן, ו1 ל66 אלף למחוסן מתחת לגיל 60, וזה עוד בלי שום סינון של מצב בריאותי קודם).

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 19:48

teknoboy כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:29

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:06 יש גם פירוט של כמות הבדיקות לאיתור שפעת בהשוואה לכמות הבדיקות לאיתור קורונה? יש הפרדה בין תמותת ילדים מקורונה ועם קורונה? הגרף הזה הוא בלוף גדול.

אתה חושב שכשילד בן 12 מאושפז עם מחלת ראות שהוא מת ממנה אחר כך, לא בודקים (בין השאר) אם הוא חולה שפעת?
איך נראה לך שהם קבעו איזה ילד מת משפעת ואיזה לא? ניחשו? זרקו מטבע? לפי מדידות בגולגולת? חיכו להוראות מאנשי הלטאה?

ההבדל הוא שכשמגיעים בלי סימפטומים של שפעת, לא בודקים לשפעת. כשמגיעים לבית החולים בלי סימפטומים ספציפיים של קורונה, עדיין יבדקו לקורונה, בטח אם מדובר ב"לא מחוסן" (ככה יש מחלקות אורתופדיות/יולדות/כירוגיות נפרדות של קורונה בבתי חולים).

אנחנו מדברים על ילדים שמתו בסוף, כן?
מן הסתם הם הציגו סימפטומים, ולכן בדקו אותם ולכן יודעים בדיוק כמה מתו משפעת בכל שנה (וכנ"ל מקורונה).

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 19:54

El dudernio כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:55

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 13:00 זה ממש לא קשור לנתונים גולמיים. גם הנתונים הכי "מנורמלים" בעולם יראו לך שלאורך זמן החלמה טובה לאין ערוך מהחיסון של פייזר למניעת הדבקה חוזרת, ושעל פני ואריאנטים שונים החיסון אינו מונע הדבקה בהשוואה בין מחוסנים למה שמוגדר כלא מחוסנים (או בזמננו גם בהשוואה למחוסנים לא בתוקף).

יכול להיות שאתה צודק...

אבל אתה שוכח שמחוסן מקבל את המחלה פחות קשה ויש גם כאלו שטוענים שמקבל אותה פחות בכלל.

אצל אנשים לא בקבוצות סיכון, גם אם נתייחס לנתונים הבעייתיים של משרד הבריאות כנתוני אמת, ההבדל בפטירה בין מחוסנים ללא מחוסנים הוא אפסי וכנל בחולים קשה (כיום זה אחד ל25 אלף לא מחוסן, ו1 ל66 אלף למחוסן מתחת לגיל 60, וזה עוד בלי שום סינון של מצב בריאותי קודם).

פי 2.67 זה "הבדל אפסי"???

כשמדובר על מספרים כאלו קטנים - כן. וזה כאמור בלי סינון של מחלות רקע ועם קורונה/מקורונה כך שהפער האמיתי קטן בהרבה.

teknoboy כתב: ↑11 פברואר 2022, 19:59

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 19:48

teknoboy כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:29
אתה חושב שכשילד בן 12 מאושפז עם מחלת ראות שהוא מת ממנה אחר כך, לא בודקים (בין השאר) אם הוא חולה שפעת?
איך נראה לך שהם קבעו איזה ילד מת משפעת ואיזה לא? ניחשו? זרקו מטבע? לפי מדידות בגולגולת? חיכו להוראות מאנשי הלטאה?

ההבדל הוא שכשמגיעים בלי סימפטומים של שפעת, לא בודקים לשפעת. כשמגיעים לבית החולים בלי סימפטומים ספציפיים של קורונה, עדיין יבדקו לקורונה, בטח אם מדובר ב"לא מחוסן" (ככה יש מחלקות אורתופדיות/יולדות/כירוגיות נפרדות של קורונה בבתי חולים).

אנחנו מדברים על ילדים שמתו בסוף, כן?
מן הסתם הם הציגו סימפטומים, ולכן בדקו אותם ולכן יודעים בדיוק כמה מתו משפעת בכל שנה (וכנ"ל מקורונה).

אני מנסה להסביר לך, מידיעה, שגם ילד שבכלל לא מראה סימפטומים לקורונה ומגיע לאשפוז ייבדק אם אינו מחוסן.

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 20:03 כשמדובר על מספרים כאלו קטנים - כן. וזה כאמור בלי סינון של מחלות רקע ועם קורונה/מקורונה כך שהפער האמיתי קטן בהרבה.

לא הבנתי, יש לנו שני מספרים, אחד מהם גדול מהשני פי 2.66 (שתיים ושני שליש) ואתה אומר שבעצם אין ביניהם הבדל כי שניהם "קטנים"?
אז יש לי שתי שאלות:
1. פי כמה הם צריכים להיות אחד מהשני כדי שתחשוב שיש ביניהם הבדל?
2. מאיזה גודל המספרים צריכים להיות כדי שלא תחשוב שהם "קטנים" מספיק כדי להתעלם מזה שאחד גדול מהשני פי כמה?

עזוב, ויתרתי, אם אתה לא מבין למה ההבדל בין 0.00004 ל 0.000015 כשגם הוא בעצם קטן בהרבה, הוא זניח, הדיון מיותר.

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 19:54

El dudernio כתב: ↑11 פברואר 2022, 15:55

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 13:00 זה ממש לא קשור לנתונים גולמיים. גם הנתונים הכי "מנורמלים" בעולם יראו לך שלאורך זמן החלמה טובה לאין ערוך מהחיסון של פייזר למניעת הדבקה חוזרת, ושעל פני ואריאנטים שונים החיסון אינו מונע הדבקה בהשוואה בין מחוסנים למה שמוגדר כלא מחוסנים (או בזמננו גם בהשוואה למחוסנים לא בתוקף).

יכול להיות שאתה צודק...

אבל אתה שוכח שמחוסן מקבל את המחלה פחות קשה ויש גם כאלו שטוענים שמקבל אותה פחות בכלל.

אצל אנשים לא בקבוצות סיכון, גם אם נתייחס לנתונים הבעייתיים של משרד הבריאות כנתוני אמת, ההבדל בפטירה בין מחוסנים ללא מחוסנים הוא אפסי וכנל בחולים קשה (כיום זה אחד ל25 אלף לא מחוסן, ו1 ל66 אלף למחוסן מתחת לגיל 60, וזה עוד בלי שום סינון של מצב בריאותי קודם).

אז אתה בעצם בעד להפיץ את המגיפה להדביק יותר אנשים מכל גיל כדאי לחסן את הצעירים? ועל הז** בני ה 60 פלוס?

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 20:10 עזוב, ויתרתי, אם אתה לא למה ההבדל בין 0.00004 ל 0.000015 כשגם הוא בעצם קטן בהרבה, הוא זניח, הדיון מיותר.

אתה באמת לא מבין שכמכפילים מספר קטן (שיעור של תופעה באוכלוסיה) במספר גדול מאוד (גודל האוכלוסיה) יוצא מספר שהוא לא כזה קטן?
ואתה באמת לא מבין שגם מספרים גדולים וגם מספרים קטנים יכולים להיות גדולים אחד מהשני פי כמה ועדיין להישאר גדולים\קטנים?
אתה אשכרה לא מבין את הקונספט של שברים?

דל פיירו כתב: ↑11 פברואר 2022, 01:20 זה לא כל כך משנה איזה עובדות תציבו בפניהם. הם נעולים ונמצאים בכזה דיסוננס קוגניטיבי שהם תמיד ימצאו משהו להגיד ולסובב את המציאות כדי לא להתמודד עם כל הסבל, האובדן והמוות שהם יצרו במדיניות ההגבלות, האפליה והכפייה המטורללת של השנתיים האחרונות.

איזה עובדות? ״עובדות״ שמפיצה יפה שיר רז, חלאת המין האנושי שהיתה שותפה להפצת הפייק שניצל מוות טרגי של ילדה בת 9?. אמור לי את מי אתם מצטטים ואגיד לכם מי אתם

שגב קוצף

האדום הצורר כתב: ↑11 פברואר 2022, 12:02 אם אתה מסתכל על טווח זמן ארוך יותר מ5 דקות או 12 ימים, תוכל לשים לב שהמדיניות הנוכחית של לחסן כל הזמן את כולם מביאה ליותר נדבקים.

כחולה קורונה טרי
היה איזה עניין מיוחד לא להשתמש בנורופן ומשפחת האיבופנים
מה נסגר עם זה מאז?

אני לא ידעתי על כזה דבר והשתמשתי בכל כדור אפשרי, כי כאבי הראש היו סימפטום קשה.

its-sick כתב: ↑12 פברואר 2022, 09:00 אני לא ידעתי על כזה דבר והשתמשתי בכל כדור אפשרי, כי כאבי הראש היו סימפטום קשה.

גם לי כאבי ראש
(ודופק 200 אחרי כל הרמת אצבע)

דף מרהיב

דל פיירו כתב: ↑12 פברואר 2022, 10:52

אם גם ככה החיסונים לא שווים כלום והם אושרו רק כי פייזר משלמת לממשלות ולארגוני הבריאות, למה להם לעשות דבר כזה?
שימשיכו כמו עד עכשיו, ופשוט ישחדו את מי שצריך כדי שיזריקו את הרעל שלהם גם לילדים קטנים, לא ככה?
מי שקורא כזאת ידיעה עוד עלול להתבלבל ולחשוב שפייזר אשכרה צריכים להציג למישהו תוצאות אמיתיות כדי לקבל אישור למכור משהו, שזה בדיוק ההפך ממה שכולנו יודעים - שהם אנשי לטאה וכו'.

אני לא יודע לגביך אבל אני לא חושב שמדובר באנשי לטאה

למה באמת שלא ניתן לכולם להידבק?


Sent from my M2012K11AG using Tapatalk

בגלל דלקת אפשרית בשריר/קרום הלב, או בעיות אחרות שהם מצאו?


רואה שיש מגוון רחב של תופעות לבביות, השאלה מדוע זה קשור ואם יש דרך לאבחן לאחר קורונה, מי מועד ומי פחות