על סגרים ונגיפים (אשכול קורונה)

[בני12]

לפי מה שכתבת, האשכים שלך לא ממש מתפקדים לאחרונה אז כנראה ששום דבר לא יזיז להם.
ואתה לא רוצה 500 ש"ח למחץ? כמו שאיציק אומר, זה כסף על הרצפה, רק לאסוף.

[נחמן אש הפרויקטור]

אסכים להפגש עם ספיר ברמן לפני שאפגש איתך.
תרח מארץ הטרחנים.

[נחמן אש הפרויקטור]

ואם אפגוש אותך, ארק על הרצפה בשביל המזל ואמשיך ללכת.

[D&3]

אבל למה הצטרפת למקהלת המתבכיינים על "טינופים":(

[נחמן אש הפרויקטור]

בחזרה לשגרה.
מאמינים לזה? ברור

[D&3]

מה יש לא להאמין

[נחמן אש הפרויקטור]

מה יש להאמין?

[pelegs]

שפעת וקורונה אלו שתי משפחות וירוסים שונות, למה שלא יהיה אפשר לחלות בשתי המחלות באותו הזמן?

[red in blood]

שפעת וקורונה אלו שתי משפחות וירוסים שונות, למה שלא יהיה אפשר לחלות בשתי המחלות באותו הזמן?

שפעת זה לא השם של המחלה? חשבתי שאינפלואנזה זה הוירוס ושפעת זה המחלה.

[נחמן אש הפרויקטור]

ומה זה אפרופו האמינות בציבור של משרד החולי?

[D&3]

אז שבדיה ו פלורידה שוברות שיאי תחלואה בימים האחרונים( ביחס לעצמן כמובן ).
הייתי בטוח שהאסטרטגיה שלהן הייתה מנצחת אבל:(

אבל אל דאגה, אני בטוח שחברי הכת יחכו לרגע המתאים בו שבדיה תהיה עם תחלואה נמוכה ומדינה x תהיה עם תחלואה גבוהה, ונשמע שוב( בפעם ה3) כמה השבדים נהדרים.

כמו עם החיסונים, עקומת למידה של אוגרים

[נחמן אש הפרויקטור]

כת, אה?
שיאי תחלואה בפלורידה ושבדיה.
למה שלא נאמין גם לזה?
גאה להיות חבר כת לא מוזרק.

[teknoboy]

השוודים מפרסמים מספר נמוך: נחמן וחבריו - "תראו את שוודיה!!"
השוודים מפרסמים מספר לא נמוך: נחמן וחבריו - "טחחחח מי בכלל מאמין לשוודים השקרנים האלה"

[נחמן אש הפרויקטור]

נכון.

[נחמן אש הפרויקטור]

מה עם אלפקה, לא הרים טלפון למזכירת הקיבוץ?

[האדום הצורר]

לי ברור מהדיונים פה שלנחמן אש יש יותר חמלה ואכפתיות כלפי אחרים מלרוב המתדיינים באשכול.

[נחמן אש הפרויקטור]

לי ברור מהדיונים פה שלנחמן אש יש יותר חמלה ואכפתיות כלפי אחרים מלרוב המתדיינים באשכול.

תודה.
אתה ענק.
ואפילו כשהודיתי שבכל זאת טעיתי הם המשיכו עם הלינץ' שאיכשהו עברתי אותו בכבוד, אבל באטמוספירה שנוצרה פה כל תגובה כזו ממש משמחת אותי למרות שזה רק פורום.

[KingAlpaca]

מה עם אלפקה, לא הרים טלפון למזכירת הקיבוץ?

כן. ולמרות כל ניסיונות השיכנוע, ולמרות כל המאמצים, גם היא לא מוכנה לשכב איתך.

אז אני מניח שבנתיים זה עדיין רק אתה, היד, הקונספירציות והתמיכה הוירטואלית של גדול הדור, טכנית לצורר.

[D&3]

לי ברור מהדיונים פה שלנחמן אש יש יותר חמלה ואכפתיות כלפי אחרים מלרוב המתדיינים באשכול.

יותר ממך לפחות בוודאות, מעודד אנשים להאמין בדברים הזויים כדי לא להרגיש לבד

[נחמן אש הפרויקטור]

גם כשאמרתי שטעיתי, חיצי הרעל המשיכו להשלח כולל כמובן הז'אנר האהוב פה: לגופו של אדם.
אבל מה פתאם , אלה לא גידופים בכלל ...
גם המילה ערפדים זו לא קללה, זו בסה"כ חיה.
את הילדה כמובן כל הקשקושים האלה לא מעניינים וכמו שסיפרתי, שעתיים אח"כ היא פגשה אותי בסופר ולא ויתרה וביקשה חיבוק.
לא נראה לי שנגרם לה נזק, מה עוד שהבנתי את הטעות שלי.
מחר או מחרתיים היא שוב תפגוש אותי ותרוץ אלי בהתרגשות, ולא: לא אגיד לה מילה אם תבחר לשים מסיכה.
הייתי בשביל הילדים האלה: אמא.
כן, אמא.
ילדים לא שוכחים מי לא צעק עליהם ותמיד רצה להצחיק אותם.
האווירה בגן היתה של צעקות, הגננת שם הפליאה בצעקותיה.
אני שבכלל ליוויתי ילד עם אלרגיה לחלב, הפכתי עבור לא מעט מהילדים סוג של נחמה.
גורם מעט חיצוני עם מספיק סמכות לגילאים האלה והכל בלי צעקות.
לימדתי אותם שירים מצחיקים, חביתוש, החתול שמיל, שמתי להם טראנס, סיפרתי להם מלא סיפורים עם שטויות שהוספתי מהראש.
זרקתי אותם באוויר ותפסתי.
הם היו מטורפים על זה.
והם תמיד ראו שאני איש הצוות היחיד שלא שם מסיכה,
ועצם זה שהייתי שם הגבר היחיד נתן אפקט חיובי, בעיקר לאור דברים שהתרחשו בגן הזה חודשים אחרי שעזבתי.
עם חלק מהילדים הייתי גם איש הצוות היחיד שהמשיך איתם מגן צעיר לגן חובה.
ועדיין טעיתי ולמדתי מהטעות.
אני לא צריך להסביר לאנשים פה איך למדתי מהסיפור הזה ובכלל.
אני אחראי על מעשיי ודברי.
כבר ביום ראשון אסע עם אופניי בשעות שהם חוזרים מבית ספר כדי לקבל חיבוקים מלפחות 10 גמדים וגמדות.
אחד מהם לפחות הבטיח לי שהוא בחיים לא ישכח אותי.

[טכנית לארז]

לי ברור מהדיונים פה שלנחמן אש יש יותר חמלה ואכפתיות כלפי אחרים מלרוב המתדיינים באשכול.

יותר ממך לפחות בוודאות, מעודד אנשים להאמין בדברים הזויים כדי לא להרגיש לבד

עוד פעם הניתוחים והסיפורים על המחשבות והרגשות של אנשים אחרים.

קריאה של רגשות, אני מכור לזה.

[D&3]

חבר נאמן

[דל פיירו]

לי ברור מהדיונים פה שלנחמן אש יש יותר חמלה ואכפתיות כלפי אחרים מלרוב המתדיינים באשכול.

יותר ממך לפחות בוודאות, מעודד אנשים להאמין בדברים הזויים כדי לא להרגיש לבד

מתי כבר תבין שאף אחד לא מעודד אנשים אחרים. יש אחרים שחושבים אחרת ממך

[D&3]

אם נניח לרגע שצורר אכן מדען מדופלם, אין שום סיכוי שהוא מסכים עם 90% ממה שנחמן כותב.
אבל כנראה שזה חלק מהמדע החדש

[דל פיירו]

אם נניח לרגע שצורר אכן מדען מדופלם, אין שום סיכוי שהוא מסכים עם 90% ממה שנחמן כותב.
אבל כנראה שזה חלק מהמדע החדש

איזה מדע? זה של הקב"טים והיועצות הארגוניות מהצט"מ?

[D&3]

נתחיל ב fda ומשמה נתקדם?

[דל פיירו]

נתחיל ב fda ומשמה נתקדם?

היידה

[D&3]

חחחחח

[דל פיירו]

חחחחח

חחחחחחחח

[נחמן אש הפרויקטור]

וחוץ מזה, מתי אי פעם מישהו פה בפורום הודה בטעות שלו?
יש פה אגו כמו של עונת הגלאקטיקוס הכושלת במכבי.

[El dudernio]

אם נניח לרגע שצורר אכן מדען מדופלם, אין שום סיכוי שהוא מסכים עם 90% ממה שנחמן כותב.
אבל כנראה שזה חלק מהמדע החדש

איזה מדע? זה של הקב"טים והיועצות הארגוניות מהצט"מ?

א. יש הבדל בין ועדה ציבורית שמקבלת החלטות ובין צוות מחקר. צוות המחקר מספק נתונים יבשים, הוא לא לוקח שיקולים כלכליים, עניינים של נורמות ציבוריות, הלך רוח ועוד...

ב. מקבל את הטענה שהועדה הציבורית אמורה להיות יותר עניינית, יחד עם זאת אני לא מכיר החלטה תקדימית שלהם שלא התקבלה לאחר מכן על כלל העולם. לכן בפועל לא ניתן להגיד שההחלטות שהתקבלו לא היו ענייניות בסופו של דבר.

[דל פיירו]

אם נניח לרגע שצורר אכן מדען מדופלם, אין שום סיכוי שהוא מסכים עם 90% ממה שנחמן כותב.
אבל כנראה שזה חלק מהמדע החדש

איזה מדע? זה של הקב"טים והיועצות הארגוניות מהצט"מ?

א. יש הבדל בין ועדה ציבורית שמקבלת החלטות ובין צוות מחקר. צוות המחקר מספק נתונים יבשים, הוא לא לוקח שיקולים כלכליים, עניינים של נורמות ציבוריות, הלך רוח ועוד...

ב. מקבל את הטענה שהועדה הציבורית אמורה להיות יותר עניינית, יחד עם זאת אני לא מכיר החלטה תקדימית שלהם שלא התקבלה לאחר מכן על כלל העולם. לכן בפועל לא ניתן להגיד שההחלטות שהתקבלו לא היו ענייניות בסופו של דבר.

העניין פה שאין באמת מדע חדש מול מדע ישן. שני הצדדים מביעים דיעות ושני הצדדים מודדים דברים לפעמים בצורה מדעית ולפעמים בצורה לא נכונה.

יש פה טענה שמתנגדי הכפייה מציגים מדע חדש שזה כמובן קשקוש אחד גדול ונסיון ליצירת דה לגיטמציה לעמדה אחרת.
בפועל אנשים כמו חלק מהמשתמשים בפורום רוצים לשלול לרופאה את הרשיון או להכניס אותה לכלא ולהרוס לה את כל החיים רק כי היא צייצה משהו בטוויטר, וכי היא רופאה ולא אפידמיולוגית. כל זה בזמן שאנשים עלומי שם, קב״ט ויועצת ארגונית כופים דברים הרבה יותר משמעותיים על החיים שלהם

[האדום הצורר]

איזה מדע? זה של הקב"טים והיועצות הארגוניות מהצט"מ?

א. יש הבדל בין ועדה ציבורית שמקבלת החלטות ובין צוות מחקר. צוות המחקר מספק נתונים יבשים, הוא לא לוקח שיקולים כלכליים, עניינים של נורמות ציבוריות, הלך רוח ועוד...

ב. מקבל את הטענה שהועדה הציבורית אמורה להיות יותר עניינית, יחד עם זאת אני לא מכיר החלטה תקדימית שלהם שלא התקבלה לאחר מכן על כלל העולם. לכן בפועל לא ניתן להגיד שההחלטות שהתקבלו לא היו ענייניות בסופו של דבר.

העניין פה שאין באמת מדע חדש מול מדע ישן. שני הצדדים מביעים דיעות ושני הצדדים מודדים דברים לפעמים בצורה מדעית ולפעמים בצורה לא נכונה.

יש פה טענה שמתנגדי הכפייה מציגים מדע חדש שזה כמובן קשקוש אחד גדול ונסיון ליצירת דה לגיטמציה לעמדה אחרת.
בפועל אנשים כמו חלק מהמשתמשים בפורום רוצים לשלול לרופאה את הרשיון או להכניס אותה לכלא ולהרוס לה את כל החיים רק כי היא צייצה משהו בטוויטר, וכי היא רופאה ולא אפידמיולוגית. כל זה בזמן שאנשים עלומי שם, קב״ט ויועצת ארגונית כופים דברים הרבה יותר משמעותיים על החיים שלהם

Word

[teknoboy]

איזה מדע? זה של הקב"טים והיועצות הארגוניות מהצט"מ?

א. יש הבדל בין ועדה ציבורית שמקבלת החלטות ובין צוות מחקר. צוות המחקר מספק נתונים יבשים, הוא לא לוקח שיקולים כלכליים, עניינים של נורמות ציבוריות, הלך רוח ועוד...

ב. מקבל את הטענה שהועדה הציבורית אמורה להיות יותר עניינית, יחד עם זאת אני לא מכיר החלטה תקדימית שלהם שלא התקבלה לאחר מכן על כלל העולם. לכן בפועל לא ניתן להגיד שההחלטות שהתקבלו לא היו ענייניות בסופו של דבר.

העניין פה שאין באמת מדע חדש מול מדע ישן. שני הצדדים מביעים דיעות ושני הצדדים מודדים דברים לפעמים בצורה מדעית ולפעמים בצורה לא נכונה.

יש פה טענה שמתנגדי הכפייה מציגים מדע חדש שזה כמובן קשקוש אחד גדול ונסיון ליצירת דה לגיטמציה לעמדה אחרת.
בפועל אנשים כמו חלק מהמשתמשים בפורום רוצים לשלול לרופאה את הרשיון או להכניס אותה לכלא ולהרוס לה את כל החיים רק כי היא צייצה משהו בטוויטר, וכי היא רופאה ולא אפידמיולוגית. כל זה בזמן שאנשים עלומי שם, קב״ט ויועצת ארגונית כופים דברים הרבה יותר משמעותיים על החיים שלהם

הקב"ט והיועצת הארגונית פרסמו "חוות דעת מקצועיות" שקובעות שכל המדע שווה לתחת?

[D&3]

אתם ב 99% מהמקרים לא מודדים דברים בצורה מדעית( או לא מודדים בכלל )

[דל פיירו]

א. יש הבדל בין ועדה ציבורית שמקבלת החלטות ובין צוות מחקר. צוות המחקר מספק נתונים יבשים, הוא לא לוקח שיקולים כלכליים, עניינים של נורמות ציבוריות, הלך רוח ועוד...

ב. מקבל את הטענה שהועדה הציבורית אמורה להיות יותר עניינית, יחד עם זאת אני לא מכיר החלטה תקדימית שלהם שלא התקבלה לאחר מכן על כלל העולם. לכן בפועל לא ניתן להגיד שההחלטות שהתקבלו לא היו ענייניות בסופו של דבר.

העניין פה שאין באמת מדע חדש מול מדע ישן. שני הצדדים מביעים דיעות ושני הצדדים מודדים דברים לפעמים בצורה מדעית ולפעמים בצורה לא נכונה.

יש פה טענה שמתנגדי הכפייה מציגים מדע חדש שזה כמובן קשקוש אחד גדול ונסיון ליצירת דה לגיטמציה לעמדה אחרת.
בפועל אנשים כמו חלק מהמשתמשים בפורום רוצים לשלול לרופאה את הרשיון או להכניס אותה לכלא ולהרוס לה את כל החיים רק כי היא צייצה משהו בטוויטר, וכי היא רופאה ולא אפידמיולוגית. כל זה בזמן שאנשים עלומי שם, קב״ט ויועצת ארגונית כופים דברים הרבה יותר משמעותיים על החיים שלהם

הקב"ט והיועצת הארגונית פרסמו "חוות דעת מקצועיות" שקובעות שכל המדע שווה לתחת?

מה הקשר? אין לי בעיה אישית כזאת גדולה עם זה שהצט״מ לא מורכב רק מרופאים.
יש לי בעיה עם הצביעות שלכם שזה בסדר להרוס לרופאה לא אפדימיולוגית את החיים בגלל שהיא מצייצת בטוויטר, אבל אתם סבבה עם עמדות של יועצי תקשורת.

[דל פיירו]

אתם ב 99% מהמקרים לא מודדים דברים בצורה מדעית( או לא מודדים בכלל )

יש לך מקור לנתון?

[teknoboy]

העניין פה שאין באמת מדע חדש מול מדע ישן. שני הצדדים מביעים דיעות ושני הצדדים מודדים דברים לפעמים בצורה מדעית ולפעמים בצורה לא נכונה.

יש פה טענה שמתנגדי הכפייה מציגים מדע חדש שזה כמובן קשקוש אחד גדול ונסיון ליצירת דה לגיטמציה לעמדה אחרת.
בפועל אנשים כמו חלק מהמשתמשים בפורום רוצים לשלול לרופאה את הרשיון או להכניס אותה לכלא ולהרוס לה את כל החיים רק כי היא צייצה משהו בטוויטר, וכי היא רופאה ולא אפידמיולוגית. כל זה בזמן שאנשים עלומי שם, קב״ט ויועצת ארגונית כופים דברים הרבה יותר משמעותיים על החיים שלהם

הקב"ט והיועצת הארגונית פרסמו "חוות דעת מקצועיות" שקובעות שכל המדע שווה לתחת?

מה הקשר? אין לי בעיה אישית כזאת גדולה עם זה שהצט״מ לא מורכב רק מרופאים.
יש לי בעיה עם הצביעות שלכם שזה בסדר להרוס לרופאה לא אפדימיולוגית את החיים בגלל שהיא מצייצת בטוויטר, אבל אתם סבבה עם עמדות של יועצי תקשורת.

איך זאת צביעות?
הצוות הזה עושה את העבודה שלשמה הוא הוקם.
היא מפיצה שקרים\בורות, וקוראת לזה "חוות דעת מקצועית" (וכך מנצלת את הקרדיט שניתן לה על ידי הציבור בתור מומחית לתחום אחר לגמרי).
היא פשוט שקרנית ורמאית, ויש גם אקסטרה: השקרים שלה עלולים לעלות בחיי אדם.

[El dudernio]

איזה מדע? זה של הקב"טים והיועצות הארגוניות מהצט"מ?

א. יש הבדל בין ועדה ציבורית שמקבלת החלטות ובין צוות מחקר. צוות המחקר מספק נתונים יבשים, הוא לא לוקח שיקולים כלכליים, עניינים של נורמות ציבוריות, הלך רוח ועוד...

ב. מקבל את הטענה שהועדה הציבורית אמורה להיות יותר עניינית, יחד עם זאת אני לא מכיר החלטה תקדימית שלהם שלא התקבלה לאחר מכן על כלל העולם. לכן בפועל לא ניתן להגיד שההחלטות שהתקבלו לא היו ענייניות בסופו של דבר.

העניין פה שאין באמת מדע חדש מול מדע ישן. שני הצדדים מביעים דיעות ושני הצדדים מודדים דברים לפעמים בצורה מדעית ולפעמים בצורה לא נכונה.

יש פה טענה שמתנגדי הכפייה מציגים מדע חדש שזה כמובן קשקוש אחד גדול ונסיון ליצירת דה לגיטמציה לעמדה אחרת.
בפועל אנשים כמו חלק מהמשתמשים בפורום רוצים לשלול לרופאה את הרשיון או להכניס אותה לכלא ולהרוס לה את כל החיים רק כי היא צייצה משהו בטוויטר, וכי היא רופאה ולא אפידמיולוגית. כל זה בזמן שאנשים עלומי שם, קב״ט ויועצת ארגונית כופים דברים הרבה יותר משמעותיים על החיים שלהם

העניין הוא שיש מדע מול לא מדע....
מדע לא חייב להיות אמפירי אבל הוא חייב להיות מבוסס על נתונים ועובדות.
כאשר מדברים על עליה דרסטית למשל בספורטאים שחוו דום לב ומנסים לשייך את זה לחיסונים אבל אין מידע מי התחסן מתי, האם חלו בקורונה וכמה אירועים לבבים היו כל שנה לפנ הקורונה. זה לא מחקר ולא מדע זה סתם השערות לא מבוססות על כלום שמתאימות לנרטיב מסויים, וזאת דוגמא אחת מיני רבות שעסקנו בהן באשכולות הקורונה.

[האדום הצורר]

ומה זה המלצה על חיסון רביעי לכלל האוכלוסייה כשאין נתונים לגבי כלל האוכלוסייה?