שדים 2.0
https://www.shedim.org/
הרבה תודות לקטמון שהלהיטו אנשים אחרי הקרקס שלהם היוםRed_man כתב: ↑09 יוני 2026, 23:50 חייב לומר שממה שאני רואה כל מיני אוהדים שאיבדו עניין ולא מהגרעין הקשה מאוד פעילים בעקבות מה שקרה היום. התנהלות טיפה לא הרבה טיפה יותר חכמה קצת יותר לסתום ויהיה אפשר לשפר משמעותית את האווירה מול הקהל ובמשחקים. בתור התחלה תפתחו עכשיו את המכירה למשחק 3 ולמכור ב100 שקל לאולם וב70-80 ליציע זאת לא מילה גסה להיפך. יש וויב טוב בקהל הערב ואנשים נזכרו קצת למה הם אוהבים את הקבוצה אז תנצלו את זה אנשים לא באמת רוצים להתנתק מהקבוצה.
שיפסיקו להעלות סרטונים שעוקצים את ים ויפתחו עכשיו מכירה במחירים זולים עד כדי בדיחה מבחינתיadom4 כתב: ↑10 יוני 2026, 00:03הרבה תודות לקטמון שהלהיטו אנשים אחרי הקרקס שלהם היוםRed_man כתב: ↑09 יוני 2026, 23:50 חייב לומר שממה שאני רואה כל מיני אוהדים שאיבדו עניין ולא מהגרעין הקשה מאוד פעילים בעקבות מה שקרה היום. התנהלות טיפה לא הרבה טיפה יותר חכמה קצת יותר לסתום ויהיה אפשר לשפר משמעותית את האווירה מול הקהל ובמשחקים. בתור התחלה תפתחו עכשיו את המכירה למשחק 3 ולמכור ב100 שקל לאולם וב70-80 ליציע זאת לא מילה גסה להיפך. יש וויב טוב בקהל הערב ואנשים נזכרו קצת למה הם אוהבים את הקבוצה אז תנצלו את זה אנשים לא באמת רוצים להתנתק מהקבוצה.
זה חייב להתקזז כי עליי המנהלת, האיגוד, ובתי הדין שלהם המאיסו עליי הכל.Red_man כתב: ↑09 יוני 2026, 23:50 חייב לומר שממה שאני רואה כל מיני אוהדים שאיבדו עניין ולא מהגרעין הקשה מאוד פעילים בעקבות מה שקרה היום. התנהלות טיפה לא הרבה טיפה יותר חכמה קצת יותר לסתום ויהיה אפשר לשפר משמעותית את האווירה מול הקהל ובמשחקים. בתור התחלה תפתחו עכשיו את המכירה למשחק 3 ולמכור ב100 שקל לאולם וב70-80 ליציע זאת לא מילה גסה להיפך. יש וויב טוב בקהל הערב ואנשים נזכרו קצת למה הם אוהבים את הקבוצה אז תנצלו את זה אנשים לא באמת רוצים להתנתק מהקבוצה.
גם בלי השלשה הם הפסידופרימו לוי כתב:"רק שלא יבקשו זריקה חוזרת" בסושיאל
אם אינני טועה גם הפרופסור עצמו לא מסתיר שהוא אוהד מכבי - למרות שבמהות, יותר אוהד בית״ר.Niro כתב: ↑09 יוני 2026, 19:06 https://www.facebook.com/jmudrik
הבן של נשיא בית הדין העליון של איגוד הכדורסל, אל תפתחו ציפיות לקראת יום חמישי.
בגלל ההד התקשורתי שמאוד משפיע על האיגוד, להערכתי - ילחצו לפשרה בביה״ד העליון לפיה ישוחק הרבע הרביעי. אנשי המרכז יודעים בד״כ לזהות לאן הרוח נושבת. ההתנהלות שלהם הגדישה את הסאה. סביר להניח שכבר החלו לתפור את החליפה.
אני מניח שהופעת בפניו כבורר בהתאחדות ולא כדיין באיגוד, אז ייתכן שנפלת עליו ביום רע. בורר מעולה, משכמו ומעלה. מעמיק, יסודי, בקיא בדיני ספורט וחוזים לעילא ולעילא, ענייני ומנהל הליכים באופן יעיל. באמת שאין מספיק סופרלטיבים - עוד קצת ותחשוב שאני החתן שלו. לא סתם הוא יו״ר המוסד לבוררות ואחראי לכמה מפסקי הבוררות המכוננים בכדורגל, ולפסיקות בבקשות לדיון מחדש.
אכן כבורר ולא בתיק אחד. בחיים שלי לא נתקלתי בחדר קר כמו חדר הישיבות אצלו בגיבור ספורט. הקוטב הצפוני.Jugband כתב: ↑10 יוני 2026, 01:05אם אינני טועה גם הפרופסור עצמו לא מסתיר שהוא אוהד מכבי - למרות שבמהות, יותר אוהד בית״ר.Niro כתב: ↑09 יוני 2026, 19:06 https://www.facebook.com/jmudrik
הבן של נשיא בית הדין העליון של איגוד הכדורסל, אל תפתחו ציפיות לקראת יום חמישי.
בגלל ההד התקשורתי שמאוד משפיע על האיגוד, להערכתי - ילחצו לפשרה בביה״ד העליון לפיה ישוחק הרבע הרביעי. אנשי המרכז יודעים בד״כ לזהות לאן הרוח נושבת. ההתנהלות שלהם הגדישה את הסאה. סביר להניח שכבר החלו לתפור את החליפה.
אני מניח שהופעת בפניו כבורר בהתאחדות ולא כדיין באיגוד, אז ייתכן שנפלת עליו ביום רע. בורר מעולה, משכמו ומעלה. מעמיק, יסודי, בקיא בדיני ספורט וחוזים לעילא ולעילא, ענייני ומנהל הליכים באופן יעיל. באמת שאין מספיק סופרלטיבים - עוד קצת ותחשוב שאני החתן שלו. לא סתם הוא יו״ר המוסד לבוררות ואחראי לכמה מפסקי הבוררות המכוננים בכדורגל, ולפסיקות בבקשות לדיון מחדש.
מעריך שהמצב שהוביל לפסיקה הוא היעדר תקנה מתאימה בתקנונים המצחיקים של האיגוד (לא סתם הוציאו מכרז ל-״פרויקטור״ לניסוח תקנונים, אבל השוס - בשכר כמעט מינימום ביחס להיקף העבודה, כיאה לחוג) וחוסר רצון להמציא את הגלגל (לא אופייני לתגר, שנוטה למצוא פתרונות יצירתיים לבעיות מהותיות, אבל מובן לאור המסגרת החובבנית של הענף).
מציע לא להתייחס ברצינות לפרסומים באתרי האינטרנט עד שתפורסם ההחלטה. אני גם מניח שהדבר לא נקבע בהחלטה, אז יהיה סיפור גם בעניין הזה. בכל מקרה, למיטב ידיעתי, המונח ״משחק חוזר״ - הוא בעצם ״משחק חדש״ ואז, אין הוראה בתקנונים שאוסרת על הקבוצות לרשום סגלים חדשים, ופועל יוצא, בהעדר איסור, ניתן לרשום מחדש. גם לגופו של עניין, כארבעה שחקנים של הפועל ים שהיו רשומים עזבו. מה התוצאה הראויה - משחק עם 8 שחקנים בסגל? זו הבעיה הכי קטנה במצב שנוצר.
התוצאה הראויה היא לקבוע שתוצאת הרבע השלישי היא תוצאת המשחק כמו שהיה לנו מול הרצליה.Jugband כתב: ↑10 יוני 2026, 01:20מציע לא להתייחס ברצינות לפרסומים באתרי האינטרנט עד שתפורסם ההחלטה. אני גם מניח שהדבר לא נקבע בהחלטה, אז יהיה סיפור גם בעניין הזה. בכל מקרה, למיטב ידיעתי, המונח ״משחק חוזר״ - הוא בעצם ״משחק חדש״ ואז, אין הוראה בתקנונים שאוסרת על הקבוצות לרשום סגלים חדשים, ופועל יוצא, בהעדר איסור, ניתן לרשום מחדש. גם לגופו של עניין, כארבעה שחקנים של הפועל ים שהיו רשומים עזבו. מה התוצאה הראויה - משחק עם 8 שחקנים בסגל? זו הבעיה הכי קטנה במצב שנוצר.
ככה זה במשחקים באירופה.Jugband כתב:מציע לא להתייחס ברצינות לפרסומים באתרי האינטרנט עד שתפורסם ההחלטה. אני גם מניח שהדבר לא נקבע בהחלטה, אז יהיה סיפור גם בעניין הזה. בכל מקרה, למיטב ידיעתי, המונח ״משחק חוזר״ - הוא בעצם ״משחק חדש״ ואז, אין הוראה בתקנונים שאוסרת על הקבוצות לרשום סגלים חדשים, ופועל יוצא, בהעדר איסור, ניתן לרשום מחדש. גם לגופו של עניין, כארבעה שחקנים של הפועל ים שהיו רשומים עזבו. מה התוצאה הראויה - משחק עם 8 שחקנים בסגל? זו הבעיה הכי קטנה במצב שנוצר.
אני התייחסתי ספציפית לשאלתו של נתי, ״אם כבר החליטו על משחק חוזר״ - והסברתי מדוע, בנסיבות ולהערכתי, ההחלטה תתיר רישום סגלים חדשים.Red_man כתב: ↑10 יוני 2026, 01:26התוצאה הראויה היא לקבוע שתוצאת הרבע השלישי היא תוצאת המשחק כמו שהיה לנו מול הרצליה.Jugband כתב: ↑10 יוני 2026, 01:20מציע לא להתייחס ברצינות לפרסומים באתרי האינטרנט עד שתפורסם ההחלטה. אני גם מניח שהדבר לא נקבע בהחלטה, אז יהיה סיפור גם בעניין הזה. בכל מקרה, למיטב ידיעתי, המונח ״משחק חוזר״ - הוא בעצם ״משחק חדש״ ואז, אין הוראה בתקנונים שאוסרת על הקבוצות לרשום סגלים חדשים, ופועל יוצא, בהעדר איסור, ניתן לרשום מחדש. גם לגופו של עניין, כארבעה שחקנים של הפועל ים שהיו רשומים עזבו. מה התוצאה הראויה - משחק עם 8 שחקנים בסגל? זו הבעיה הכי קטנה במצב שנוצר.
התוצאה השניה שעוד איכשהו אני יכול להבין זה שמשחקים את הרבע האחרון בלבד מאותו המצב. כלומר אותם סגלים, אותה כמות עבירות הכל.
תוצאה שלישית משחק חוזר עם אותם סגלים. ביורוליג אתה לא יכול לשחק במשחק דחוי עם שחקן שלא היה רשום במועד המקורי. אז מה זה הבית זונות הזה?
תוצאה רביעית שהיא הכי הזויה זה מה שהחליטו. שמשחקים את משחק 1 אחרי משחק 3 כמשחק 2 הוא הראשון ובעצם מעבירה את הביתיות לקבוצה שדורגה נמוך וגם היא יכולה לרשום סגל חדש. אם כבר היו צריכים לומר שאנחנו יכולים לרשום את מי שבא לנו והם את אותו סגל. אז בואו נראה אותם גיבורים גדולים ואם הם עדיין חושבים שהצדק נעשה.
אני לא מכיר את התקנונים של היורוליג בעניין - ומאמין לך - אבל זה לא מקרה רגיל שהוביל להחלטה על משחק חוזר. החלטה שלא ניתן לרשום שחקנים חלופיים למשחק החוזר בנסיבות ניתנת לתקיפה, בקלות, מטעמים חוקתיים, בראי דיני עבודה ודיני חוזים, מפאת יתרון ספורטיבי לא הוגן וגם לאור סיכון מוגבר לפציעות. אין פה שחור ולבן. הליכה בדרך דיכוטמית כזאת והיצמדות דווקנית לתקנונים היא שהובילה להחלטה היום (הפסד טכני או משחק חוזר). בכל מקרה למיטב הבנתי אין בתקנוני האיגוד איסור על רישום שחקנים חדשים למשחק ״חוזר״ - אז לא ניתן לאסור זאת על-יסוד התקנון. גם אם היה איסור כזה, כמו שכתבתי, לא נכון לעשות בו שימוש בנסיבות. וזהו, שיכבו את האור כמובן...Nati כתב: ↑10 יוני 2026, 01:45ככה זה במשחקים באירופה.Jugband כתב:מציע לא להתייחס ברצינות לפרסומים באתרי האינטרנט עד שתפורסם ההחלטה. אני גם מניח שהדבר לא נקבע בהחלטה, אז יהיה סיפור גם בעניין הזה. בכל מקרה, למיטב ידיעתי, המונח ״משחק חוזר״ - הוא בעצם ״משחק חדש״ ואז, אין הוראה בתקנונים שאוסרת על הקבוצות לרשום סגלים חדשים, ופועל יוצא, בהעדר איסור, ניתן לרשום מחדש. גם לגופו של עניין, כארבעה שחקנים של הפועל ים שהיו רשומים עזבו. מה התוצאה הראויה - משחק עם 8 שחקנים בסגל? זו הבעיה הכי קטנה במצב שנוצר.
נשמע שאתה עו"ד אז תוכל להתייחס מבחינה משפטית לנקודות שעלו שוב ושוב?Jugband כתב: ↑10 יוני 2026, 01:57אני התייחסתי ספציפית לשאלתו של נתי, ״אם כבר החליטו על משחק חוזר״ - והסברתי מדוע, בנסיבות ולהערכתי, ההחלטה תתיר רישום סגלים חדשים.Red_man כתב: ↑10 יוני 2026, 01:26התוצאה הראויה היא לקבוע שתוצאת הרבע השלישי היא תוצאת המשחק כמו שהיה לנו מול הרצליה.Jugband כתב: ↑10 יוני 2026, 01:20
מציע לא להתייחס ברצינות לפרסומים באתרי האינטרנט עד שתפורסם ההחלטה. אני גם מניח שהדבר לא נקבע בהחלטה, אז יהיה סיפור גם בעניין הזה. בכל מקרה, למיטב ידיעתי, המונח ״משחק חוזר״ - הוא בעצם ״משחק חדש״ ואז, אין הוראה בתקנונים שאוסרת על הקבוצות לרשום סגלים חדשים, ופועל יוצא, בהעדר איסור, ניתן לרשום מחדש. גם לגופו של עניין, כארבעה שחקנים של הפועל ים שהיו רשומים עזבו. מה התוצאה הראויה - משחק עם 8 שחקנים בסגל? זו הבעיה הכי קטנה במצב שנוצר.
התוצאה השניה שעוד איכשהו אני יכול להבין זה שמשחקים את הרבע האחרון בלבד מאותו המצב. כלומר אותם סגלים, אותה כמות עבירות הכל.
תוצאה שלישית משחק חוזר עם אותם סגלים. ביורוליג אתה לא יכול לשחק במשחק דחוי עם שחקן שלא היה רשום במועד המקורי. אז מה זה הבית זונות הזה?
תוצאה רביעית שהיא הכי הזויה זה מה שהחליטו. שמשחקים את משחק 1 אחרי משחק 3 כמשחק 2 הוא הראשון ובעצם מעבירה את הביתיות לקבוצה שדורגה נמוך וגם היא יכולה לרשום סגל חדש. אם כבר היו צריכים לומר שאנחנו יכולים לרשום את מי שבא לנו והם את אותו סגל. אז בואו נראה אותם גיבורים גדולים ואם הם עדיין חושבים שהצדק נעשה.
אני לא חושב שיש מישהו שהכדורסל יקר לו שלא הזדעזע, ממש כך, מההחלטה ואני גם לא הייתי רוצה להיות בנעליים של הדיינים שנאלצים להתמודד, למצער, עם תקנונים שהותקנו בתקופה ששיחקו פה במגרשים פתוחים, וגם זה על-ידי פקידונים שהעתיקו אותם בצורה מרושלת מההתאחדות לכדורגל. שוב, האיגוד יצא לאחרונה במכרז לפרויקטור שיתקן את התקנונים, אבל כיאה לחוג - הם מציעים שכר שביחס להיקף העבודה, משקף גרוסו מודו כ-150-250 ₪ לשעת עבודה. ברור לך שאף עו״ד רציני לא יעסוק בזה.
אגב, אני לא חושב שהשוואה ליורוליג רלוונטית בעניין איסור רישום שחקנים חלופיים למשחק החוזר - לא מדובר על מקרה רגיל. זו בדיוק אותה דרך פרשנית שהובילה להחלטה היום, היצמדות דווקנית לתקנון (היורוליג בדוגמה שלך). כאן, ארבעה או שלושה שחקנים מהסגל של הפועל ים עזבו את ישראל בגלל מתקפת טילים (וגם, תכלס, בגלל שהעונה כבר הייתה צריכה להסתיים בשלב הזה והם מתגעגעים הביתה). להעניש אותם באיסור רישום שחקנים חלופיים בנסיבות האלה היא החלטה שמתעלמת מכך ומעניקה להפועל ת״א יתרון לא הוגן מטעמים שאינם ספורטיביים. היא גם מציבה את הפועל ים בסיכון מוגבר לפציעות שחקנים עקב עומס.
בגלל זה, אני גם חולק על דעתך שהתוצאה הראויה היא קביעה שתוצאת הרבע השלישי היא תוצאת המשחק. אני מבין את השחקנים שראו שמפנים את כל הקהל והם, מבחינת המנהלת, נדרשים להמשיך לשחק - בבחינת ״ישחקו הנערים לפנינו״ - ספורט (וכסף) זה לא הכל. אמנם, מתיחת גבול בעניין הזה היא עניין חמקמק, שאז כל שחקן עשוי לומר שהוא מרגיש לא בנוח להמשיך לשחק - אבל לטעמי היה פה מצב חריג מאוד שמצדיק את ההתנהלות של השחקנים.
התוצאה הראויה, לטעמי, היא לשחק את הרבע הרביעי עם היתר לרשום שחקנים חדשים במקום השחקנים שעזבו, כשכל יתר הנתונים נשארים זהים (כמות עבירות וכיו״ב). ככה לא מענישים את הפועל ת״א שהובילה במשחק באופן ספורטיבי, ולא מענישים את הפועל ים שנאלצה להתמודד עם עזיבת שחקנים, על רקע שאינו ספורטיבי. אני מניח ומקווה שביה״ד העליון ידחוף לכיוון הזה באם יתקיים דיון בערעור.
וגם איך יצא במקרה שכל החששות והפחדיםפרימו לוי כתב: ↑10 יוני 2026, 07:51נשמע שאתה עו"ד אז תוכל להתייחס מבחינה משפטית לנקודות שעלו שוב ושוב?Jugband כתב: ↑10 יוני 2026, 01:57אני התייחסתי ספציפית לשאלתו של נתי, ״אם כבר החליטו על משחק חוזר״ - והסברתי מדוע, בנסיבות ולהערכתי, ההחלטה תתיר רישום סגלים חדשים.Red_man כתב: ↑10 יוני 2026, 01:26
התוצאה הראויה היא לקבוע שתוצאת הרבע השלישי היא תוצאת המשחק כמו שהיה לנו מול הרצליה.
התוצאה השניה שעוד איכשהו אני יכול להבין זה שמשחקים את הרבע האחרון בלבד מאותו המצב. כלומר אותם סגלים, אותה כמות עבירות הכל.
תוצאה שלישית משחק חוזר עם אותם סגלים. ביורוליג אתה לא יכול לשחק במשחק דחוי עם שחקן שלא היה רשום במועד המקורי. אז מה זה הבית זונות הזה?
תוצאה רביעית שהיא הכי הזויה זה מה שהחליטו. שמשחקים את משחק 1 אחרי משחק 3 כמשחק 2 הוא הראשון ובעצם מעבירה את הביתיות לקבוצה שדורגה נמוך וגם היא יכולה לרשום סגל חדש. אם כבר היו צריכים לומר שאנחנו יכולים לרשום את מי שבא לנו והם את אותו סגל. אז בואו נראה אותם גיבורים גדולים ואם הם עדיין חושבים שהצדק נעשה.
אני לא חושב שיש מישהו שהכדורסל יקר לו שלא הזדעזע, ממש כך, מההחלטה ואני גם לא הייתי רוצה להיות בנעליים של הדיינים שנאלצים להתמודד, למצער, עם תקנונים שהותקנו בתקופה ששיחקו פה במגרשים פתוחים, וגם זה על-ידי פקידונים שהעתיקו אותם בצורה מרושלת מההתאחדות לכדורגל. שוב, האיגוד יצא לאחרונה במכרז לפרויקטור שיתקן את התקנונים, אבל כיאה לחוג - הם מציעים שכר שביחס להיקף העבודה, משקף גרוסו מודו כ-150-250 ₪ לשעת עבודה. ברור לך שאף עו״ד רציני לא יעסוק בזה.
אגב, אני לא חושב שהשוואה ליורוליג רלוונטית בעניין איסור רישום שחקנים חלופיים למשחק החוזר - לא מדובר על מקרה רגיל. זו בדיוק אותה דרך פרשנית שהובילה להחלטה היום, היצמדות דווקנית לתקנון (היורוליג בדוגמה שלך). כאן, ארבעה או שלושה שחקנים מהסגל של הפועל ים עזבו את ישראל בגלל מתקפת טילים (וגם, תכלס, בגלל שהעונה כבר הייתה צריכה להסתיים בשלב הזה והם מתגעגעים הביתה). להעניש אותם באיסור רישום שחקנים חלופיים בנסיבות האלה היא החלטה שמתעלמת מכך ומעניקה להפועל ת״א יתרון לא הוגן מטעמים שאינם ספורטיביים. היא גם מציבה את הפועל ים בסיכון מוגבר לפציעות שחקנים עקב עומס.
בגלל זה, אני גם חולק על דעתך שהתוצאה הראויה היא קביעה שתוצאת הרבע השלישי היא תוצאת המשחק. אני מבין את השחקנים שראו שמפנים את כל הקהל והם, מבחינת המנהלת, נדרשים להמשיך לשחק - בבחינת ״ישחקו הנערים לפנינו״ - ספורט (וכסף) זה לא הכל. אמנם, מתיחת גבול בעניין הזה היא עניין חמקמק, שאז כל שחקן עשוי לומר שהוא מרגיש לא בנוח להמשיך לשחק - אבל לטעמי היה פה מצב חריג מאוד שמצדיק את ההתנהלות של השחקנים.
התוצאה הראויה, לטעמי, היא לשחק את הרבע הרביעי עם היתר לרשום שחקנים חדשים במקום השחקנים שעזבו, כשכל יתר הנתונים נשארים זהים (כמות עבירות וכיו״ב). ככה לא מענישים את הפועל ת״א שהובילה במשחק באופן ספורטיבי, ולא מענישים את הפועל ים שנאלצה להתמודד עם עזיבת שחקנים, על רקע שאינו ספורטיבי. אני מניח ומקווה שביה״ד העליון ידחוף לכיוון הזה באם יתקיים דיון בערעור.
- האם המקרה של חצי הגמר בשנה שעברה (אזעקה באמצע המשחק, אותן קבוצות וכו) לא מהווה תקדים למקרה הנוכחי? כלומר אם ירושלים חזרו לשחק בעונה שעברה במצב ההוא של אזעקת אמת, המקרה הנוכחי הוא לא בבחינת קל וחומר (שינוי הנחיות של פיקוד העורף זה לא חמור כמו אזעקת אמת)?
- מה לגבי אי הספורטיביות שבאובדן יתרון הביתיות?
- איך מצדיקים את זה שגם ירושלים אשמה (קיבלה קנס) וגם זוכה לניצחון אדיר (משחק חוזר מאפס)?
גם אם היו נסיבות חריגות והלב יוצא אל השחקנים, היו לכל אורך העונה נסיבות חריגות הרבה יותר, והכלל תמיד היה שמשחקים לפי הוראות פיקוד העורף. הוראות פיקוד העורף איפשרו את המשך קיום המשחק וירושלים סירבה. גם אם התקנונים משנות השישים, הנורמות שהשתרשו (משחקים לפי הוראות פיקוד העורף) לא אמורות להשפיע משפטית?
- מה לגבי חוסר תום הלב של ירושלים? איתן בורג צולם בשידור חי יוצא מקולח עם מגבת זמן קצר מאוד אחרי הירידה לחדרי הלבשה. גם אם הזרים באמת פחדו, קל להבין ששחקני ירושלים קיבלו הנחיה לא לחזור לשחק מלמעלה. זה לא אמור להשפיע על ההחלטה גם?
בסופו של דבר עם כל הכבוד לפרטאצ' של המנהלת, באמת במבט הכי אובייקטיבי שיש לא מסוגל לתפוס איך מבחינה משפטית משחק חוזר מ0:0, החלטה שפוגעת בצורה חמורה מאוד בהפועל תל אביב ובעצם מהווה עונש, על אף שעשינו הכל "נכון", זאת החלטה נכונה.
מה ההבדל בין הזרים שלנו לשלהם? ירושלים ניסתה לנצל את המצב ולרכב על הנמר והם חטפו ביס מהשחקנים שלהם. אצלנו הבהירו להם בעצם העליה שהכל בסדר וממשיכים לשחק ובאמת מלבד אטורו (שלזכותו יאמר עוד לפני לא רצה להגיע) ובלייקני שגם ככה עדיין לא כשיר כולם נשארו.Jugband כתב: ↑10 יוני 2026, 01:57אני התייחסתי ספציפית לשאלתו של נתי, ״אם כבר החליטו על משחק חוזר״ - והסברתי מדוע, בנסיבות ולהערכתי, ההחלטה תתיר רישום סגלים חדשים.Red_man כתב: ↑10 יוני 2026, 01:26התוצאה הראויה היא לקבוע שתוצאת הרבע השלישי היא תוצאת המשחק כמו שהיה לנו מול הרצליה.Jugband כתב: ↑10 יוני 2026, 01:20
מציע לא להתייחס ברצינות לפרסומים באתרי האינטרנט עד שתפורסם ההחלטה. אני גם מניח שהדבר לא נקבע בהחלטה, אז יהיה סיפור גם בעניין הזה. בכל מקרה, למיטב ידיעתי, המונח ״משחק חוזר״ - הוא בעצם ״משחק חדש״ ואז, אין הוראה בתקנונים שאוסרת על הקבוצות לרשום סגלים חדשים, ופועל יוצא, בהעדר איסור, ניתן לרשום מחדש. גם לגופו של עניין, כארבעה שחקנים של הפועל ים שהיו רשומים עזבו. מה התוצאה הראויה - משחק עם 8 שחקנים בסגל? זו הבעיה הכי קטנה במצב שנוצר.
התוצאה השניה שעוד איכשהו אני יכול להבין זה שמשחקים את הרבע האחרון בלבד מאותו המצב. כלומר אותם סגלים, אותה כמות עבירות הכל.
תוצאה שלישית משחק חוזר עם אותם סגלים. ביורוליג אתה לא יכול לשחק במשחק דחוי עם שחקן שלא היה רשום במועד המקורי. אז מה זה הבית זונות הזה?
תוצאה רביעית שהיא הכי הזויה זה מה שהחליטו. שמשחקים את משחק 1 אחרי משחק 3 כמשחק 2 הוא הראשון ובעצם מעבירה את הביתיות לקבוצה שדורגה נמוך וגם היא יכולה לרשום סגל חדש. אם כבר היו צריכים לומר שאנחנו יכולים לרשום את מי שבא לנו והם את אותו סגל. אז בואו נראה אותם גיבורים גדולים ואם הם עדיין חושבים שהצדק נעשה.
אני לא חושב שיש מישהו שהכדורסל יקר לו שלא הזדעזע, ממש כך, מההחלטה ואני גם לא הייתי רוצה להיות בנעליים של הדיינים שנאלצים להתמודד, למצער, עם תקנונים שהותקנו בתקופה ששיחקו פה במגרשים פתוחים, וגם זה על-ידי פקידונים שהעתיקו אותם בצורה מרושלת מההתאחדות לכדורגל. שוב, האיגוד יצא לאחרונה במכרז לפרויקטור שיתקן את התקנונים, אבל כיאה לחוג - הם מציעים שכר שביחס להיקף העבודה, משקף גרוסו מודו כ-150-250 ₪ לשעת עבודה. ברור לך שאף עו״ד רציני לא יעסוק בזה.
אגב, אני לא חושב שהשוואה ליורוליג רלוונטית בעניין איסור רישום שחקנים חלופיים למשחק החוזר - לא מדובר על מקרה רגיל. זו בדיוק אותה דרך פרשנית שהובילה להחלטה היום, היצמדות דווקנית לתקנון (היורוליג בדוגמה שלך). כאן, ארבעה או שלושה שחקנים מהסגל של הפועל ים עזבו את ישראל בגלל מתקפת טילים (וגם, תכלס, בגלל שהעונה כבר הייתה צריכה להסתיים בשלב הזה והם מתגעגעים הביתה). להעניש אותם באיסור רישום שחקנים חלופיים בנסיבות האלה היא החלטה שמתעלמת מכך ומעניקה להפועל ת״א יתרון לא הוגן מטעמים שאינם ספורטיביים. היא גם מציבה את הפועל ים בסיכון מוגבר לפציעות שחקנים עקב עומס.
בגלל זה, אני גם חולק על דעתך שהתוצאה הראויה היא קביעה שתוצאת הרבע השלישי היא תוצאת המשחק. אני מבין את השחקנים שראו שמפנים את כל הקהל והם, מבחינת המנהלת, נדרשים להמשיך לשחק - בבחינת ״ישחקו הנערים לפנינו״ - ספורט (וכסף) זה לא הכל. אמנם, מתיחת גבול בעניין הזה היא עניין חמקמק, שאז כל שחקן עשוי לומר שהוא מרגיש לא בנוח להמשיך לשחק - אבל לטעמי היה פה מצב חריג מאוד שמצדיק את ההתנהלות של השחקנים.
התוצאה הראויה, לטעמי, היא לשחק את הרבע הרביעי עם היתר לרשום שחקנים חדשים במקום השחקנים שעזבו, כשכל יתר הנתונים נשארים זהים (כמות עבירות וכיו״ב). ככה לא מענישים את הפועל ת״א שהובילה במשחק באופן ספורטיבי, ולא מענישים את הפועל ים שנאלצה להתמודד עם עזיבת שחקנים, על רקע שאינו ספורטיבי. אני מניח ומקווה שביה״ד העליון ידחוף לכיוון הזה באם יתקיים דיון בערעור.
הוקיץ' כתב: ↑10 יוני 2026, 10:20 ממליץ לשמוע את הדיון בפודקאסט שוט בנוגע לסוגיה. בגדול הם אמרו משהו כזה:
אפשר נניח להבין את השחקנים של ירושלים שהחליטו שהם חוששים (אם כי גם הם הכירו בכך שכנראה היה פה ניצול ציני של סיטואציה, אבל נניח), אבל בסוף כולם הגיעו לארץ מתוך הבנה שהמצב הוא לא הכי יציב. אם המשטרה והמנהלת אפשרו את קיום המשחק אז ירושלים צריכה להתייצב. אם לא זו כמובן זכותם, אבל הם צריכים לקחת בחשבון את ההשלכות כשהם לוקחים החלטה כזו.
אתה מחפש היגיון בקבוצה שעשתה בכוונה.Brilliant כתב: ↑10 יוני 2026, 10:31הוקיץ' כתב: ↑10 יוני 2026, 10:20 ממליץ לשמוע את הדיון בפודקאסט שוט בנוגע לסוגיה. בגדול הם אמרו משהו כזה:
אפשר נניח להבין את השחקנים של ירושלים שהחליטו שהם חוששים (אם כי גם הם הכירו בכך שכנראה היה פה ניצול ציני של סיטואציה, אבל נניח), אבל בסוף כולם הגיעו לארץ מתוך הבנה שהמצב הוא לא הכי יציב. אם המשטרה והמנהלת אפשרו את קיום המשחק אז ירושלים צריכה להתייצב. אם לא זו כמובן זכותם, אבל הם צריכים לקחת בחשבון את ההשלכות כשהם לוקחים החלטה כזו.
מסכים מאוד עם החלק האחרון. אני יכול להבין את השחקנים שלא רוצים לעלות לשחק. אני גם יכול להבין את המועדון שתומך בכך מתוך הבנה למצב. אבל המועדון צריך לקחת בחשבון שההשלכה של החלטה כזו היא כנראה הפסד טכני במשחק. אם ירושלים היו מקבלים בהכנעה את ההפסד הטכני, זה היה הופך את ״התמיכה וההבנה האנושית״ לכנה ולא צבועה.
כן, מסכים. לא הייתה שם דקה של הרהור… ודווקא הישראלים הלכו למקלחת. וגם ברור שאם התוצאה הייתה הפוכה היה מכבש לחצים על השחקנים לחזור ולעלות (אם הם בכלל היו חוששים באותה מידה…)RedDrifter כתב: ↑10 יוני 2026, 10:48אתה מחפש היגיון בקבוצה שעשתה בכוונה.Brilliant כתב: ↑10 יוני 2026, 10:31הוקיץ' כתב: ↑10 יוני 2026, 10:20 ממליץ לשמוע את הדיון בפודקאסט שוט בנוגע לסוגיה. בגדול הם אמרו משהו כזה:
אפשר נניח להבין את השחקנים של ירושלים שהחליטו שהם חוששים (אם כי גם הם הכירו בכך שכנראה היה פה ניצול ציני של סיטואציה, אבל נניח), אבל בסוף כולם הגיעו לארץ מתוך הבנה שהמצב הוא לא הכי יציב. אם המשטרה והמנהלת אפשרו את קיום המשחק אז ירושלים צריכה להתייצב. אם לא זו כמובן זכותם, אבל הם צריכים לקחת בחשבון את ההשלכות כשהם לוקחים החלטה כזו.
מסכים מאוד עם החלק האחרון. אני יכול להבין את השחקנים שלא רוצים לעלות לשחק. אני גם יכול להבין את המועדון שתומך בכך מתוך הבנה למצב. אבל המועדון צריך לקחת בחשבון שההשלכה של החלטה כזו היא כנראה הפסד טכני במשחק. אם ירושלים היו מקבלים בהכנעה את ההפסד הטכני, זה היה הופך את ״התמיכה וההבנה האנושית״ לכנה ולא צבועה.
השחקנים שלהם נכנסו להתקלח ויצאו עם כפכפים ומגבת למסדרון (לא מרחב מוגן) וטיילו שם בחופשיות. זה הרי ברור שיונתן אלון ראה שהקבוצה שלו לא מצליחה להוביל במשחק וזה הוביל לניצול ציני של המצב.
ההסבר של הדיינים להחלטה לערוך משחק חוזר בין הפועל ת"א להפועל ירושלים, מתוך פסק הדין: "התלבטנו רבות בעניין זה, דעות בית הדין חלוקות שכן אנו רואים את חשיבות המשחק הספורטיבי ומנגד את הוראות התקנון ולאחר ששקלנו גם אפשרות של קיום המשכו של המשחק שיחל בתחילת הרבע הרביעי שימשיך באותן הנסיבות בהן הופסק המשחק ולאחר שלא מצאנו אפשרות זו בתקנון, הרי שהגענו למסקנה שבלי הנחיה מפורשת של התקנון או של התובע אין באפשרותנו לקבוע את המשכו של המשחק בנקודה בה הפסיק. לאור הנחת בית הדין, במקרה של חילוקי דעות בין הדיינים הרי שההחלטה המתקבלת הינה לפי הצד המקל החלטנו כי על הצדדים לקיים משחק חוזר"
