על סגרים ונגיפים (אשכול קורונה)

[פרימו לוי]

כשאתה מתנסח ככה אתה לא נשמע מתוחכם, יותר כמו דוד מוזר בארוחת חג.

[its-sick]

האם מה ששאלתי הוא אם יש עוד חיסונים שהאפקטיביות שלהם יורדת אחרי כמה זמן? ממליץ לך לחזור לקרוא את מה ששאלתי, אם אפשר, בצורה מנורמלת. תשתדל לא להתקרבן בדרך.

אתה מתעסק בענין שולי שלא קשור ללב הבעיה. ייתכן ואפקטיביות חיסוני ה mRNA דועכת מהר יותר מחיסון של וירוס מומת, אבל החיסון הזה מכסה הרבה יותר מוטציות (כי הוא מתמקד בחלבון אחד "הכרחי") ולכן יעילותו בטווח הקצר גבוהה בהרבה.
המטרה של החיסון היא להוריד הדבקות ולהוריד תמותה, ואת זה הוא עושה.
חיסון שעמיד יותר למוטציות שווה את המחיר של חיסון מחדש כל חצי שנה, במיוחד כשהקורונה מפתחת מוטציות בקצב מכובד.
מי שנדבק בואריאנטים הראשונים של הקורונה כבר בסיכוי גבוה לא מחוסן לואריאנטים שיש היום (יש כאלו שהיה להם מזל ופיתחו נוגדנים לחלבונים שלא עברו מוטציה מאז שנדבקו לראשונה, אבל מספרם פוחת מגירסה לגירסה. זה מזל כי זה תהליך מקרי).
מי שחוסן בוירוס שתוכנן לואיריאנטים הראשונים, בסיכוי גבוה מאד, כן.

[האדום הצורר]

האם מה ששאלתי הוא אם יש עוד חיסונים שהאפקטיביות שלהם יורדת אחרי כמה זמן? ממליץ לך לחזור לקרוא את מה ששאלתי, אם אפשר, בצורה מנורמלת. תשתדל לא להתקרבן בדרך.

אתה מתעסק בענין שולי שלא קשור ללב הבעיה. ייתכן ואפקטיביות חיסוני ה mRNA דועכת מהר יותר מחיסון של וירוס מומת, אבל החיסון הזה מכסה הרבה יותר מוטציות (כי הוא מתמקד בחלבון אחד "הכרחי") ולכן יעילותו בטווח הקצר גבוהה בהרבה.
המטרה של החיסון היא להוריד הדבקות ולהוריד תמותה, ואת זה הוא עושה.
חיסון שעמיד יותר למוטציות שווה את המחיר של חיסון מחדש כל חצי שנה, במיוחד כשהקורונה מפתחת מוטציות בקצב מכובד.
מי שנדבק בואריאנטים הראשונים של הקורונה כבר בסיכוי גבוה לא מחוסן לואריאנטים שיש היום (יש כאלו שהיה להם מזל ופיתחו נוגדנים לחלבונים שלא עברו מוטציה מאז שנדבקו לראשונה, אבל מספרם פוחת מגירסה לגירסה. זה מזל כי זה תהליך מקרי).
מי שחוסן בוירוס שתוכנן לואיריאנטים הראשונים, בסיכוי גבוה מאד, כן.

האמת שבאחד הדיונים של הFDA על הנושא דיברו על העובדה שישנם חיסונים שונים נגד הקורונה, ושהמגוון של החיסונים אמור להעניק גם הגנה טובה לאוכלוסייה כנגד ואריאנטים שונים. בישראל מחסנים רק עם חיסוני mrna. למה בעצם?
וככלל, מה שבאמת מעניין אותי בחשיבה על הנושא הוא מה התכנון לטווח ארוך. בידודים, חיסונים ניסיוניים וסגרים למשך שארית חיינו? כי כרגע כל ההתנהלות החברתית והשלטונית מתמקדת בכאן ועכשיו, ובעיניי היא לא אחראית.

[its-sick]

זה די ברור שאם היו מגוונים ומחסנים בבוסטר לא באותו חיסון של פייזר אלא בחיסון מודרנה אז העמידות היתה יותר גדולה.
אבל ה FDA לא בדק כזה ניסוי וגם לא יבדוק כי מי שמממן את הניסויים הם היצרנים והם לא יממנו ניסוי שכזה.
ועם כל ההתנגדות לחיסונים אי אפשר לעשות משהו שלעולם לא יאושר על ידי ה FDA (כי לא ייבדק).
אבל אני מדבר על גיוון בחיסוני ה mRAN. כל האחרים רגישים מאד למוטציות וחבל בכלל להשקיע בהם כסף.

[KingAlpaca]

1. אני כל כך שונא אנשים.
2. יותר ויותר אני מתגעגע לפורום הישן והמחריד.
3. עוד רגע, ממש עוד רגע, אתם הופכים את חרמש וטכנית לצורר לאנשים הגיוניים ואובייקטיביים.
אני ממתין.

[אדום מטלי]

תראה איזה כיף לחבר שלך למאבק יא נחמן. יש לו מזל שלא התחסל.

הלך לעולמו.
חבריו טוענים שהשב"כ רצח אותו.
פשוט הבנתי שזה רלוונטי להביא פה מה מקורביו חושבים.

הוא בעצמו טען בבית חולים שהמשטרה פירקה אותו במכות, והוא חושב שהם הרעילו אותו...

[pelegs]

תראה איזה כיף לחבר שלך למאבק יא נחמן. יש לו מזל שלא התחסל.

הלך לעולמו.
חבריו טוענים שהשב"כ רצח אותו.
פשוט הבנתי שזה רלוונטי להביא פה מה מקורביו חושבים.

הוא בעצמו טען בבית חולים שהמשטרה פירקה אותו במכות, והוא חושב שהם הרעילו אותו...

רצחו אותו בעזרת רעל שלגמרי במקרה מחכה את כל התסמינים של המחלה בדיוק מוחלט.

[El dudernio]

האם מה ששאלתי הוא אם יש עוד חיסונים שהאפקטיביות שלהם יורדת אחרי כמה זמן? ממליץ לך לחזור לקרוא את מה ששאלתי, אם אפשר, בצורה מנורמלת. תשתדל לא להתקרבן בדרך.

אתה מתעסק בענין שולי שלא קשור ללב הבעיה. ייתכן ואפקטיביות חיסוני ה mRNA דועכת מהר יותר מחיסון של וירוס מומת, אבל החיסון הזה מכסה הרבה יותר מוטציות (כי הוא מתמקד בחלבון אחד "הכרחי") ולכן יעילותו בטווח הקצר גבוהה בהרבה.
המטרה של החיסון היא להוריד הדבקות ולהוריד תמותה, ואת זה הוא עושה.
חיסון שעמיד יותר למוטציות שווה את המחיר של חיסון מחדש כל חצי שנה, במיוחד כשהקורונה מפתחת מוטציות בקצב מכובד.
מי שנדבק בואריאנטים הראשונים של הקורונה כבר בסיכוי גבוה לא מחוסן לואריאנטים שיש היום (יש כאלו שהיה להם מזל ופיתחו נוגדנים לחלבונים שלא עברו מוטציה מאז שנדבקו לראשונה, אבל מספרם פוחת מגירסה לגירסה. זה מזל כי זה תהליך מקרי).
מי שחוסן בוירוס שתוכנן לואיריאנטים הראשונים, בסיכוי גבוה מאד, כן.

ממש לא בטוח שאתה צודק.
הסיבה שהמציאו את החיסונים צהסןד הזה הוא חשש למחלה קשה בעקבות נגיף מוחלש / מומת.
כאשר האבולה השתוללה מודרנה והצבא האמריקאי שקד על חיסון לחיילים על מנת לאפשר להם לשרוד מבלי להדביק אותם במחלה ( שזה בעצם מה שעושים בחיסון רגיל).

בכלליות כל המחקרים מראים שהמחלימים הם הכי מחוסנים ולא רק בגלל שהם נחשפו לנגיף עצמו וכן הנוגדנים שלהם יעילים יותר אלא גם בשל המבנה של המערכת החיסונית והזיכרון החיסוני שמכיר ויודע איך להתמודד עם הנגיף בניגוד למחוסנים שיודעים אולי לפרק את חלבון הספייק.

[El dudernio]

האם מה ששאלתי הוא אם יש עוד חיסונים שהאפקטיביות שלהם יורדת אחרי כמה זמן? ממליץ לך לחזור לקרוא את מה ששאלתי, אם אפשר, בצורה מנורמלת. תשתדל לא להתקרבן בדרך.

אתה מתעסק בענין שולי שלא קשור ללב הבעיה. ייתכן ואפקטיביות חיסוני ה mRNA דועכת מהר יותר מחיסון של וירוס מומת, אבל החיסון הזה מכסה הרבה יותר מוטציות (כי הוא מתמקד בחלבון אחד "הכרחי") ולכן יעילותו בטווח הקצר גבוהה בהרבה.
המטרה של החיסון היא להוריד הדבקות ולהוריד תמותה, ואת זה הוא עושה.
חיסון שעמיד יותר למוטציות שווה את המחיר של חיסון מחדש כל חצי שנה, במיוחד כשהקורונה מפתחת מוטציות בקצב מכובד.
מי שנדבק בואריאנטים הראשונים של הקורונה כבר בסיכוי גבוה לא מחוסן לואריאנטים שיש היום (יש כאלו שהיה להם מזל ופיתחו נוגדנים לחלבונים שלא עברו מוטציה מאז שנדבקו לראשונה, אבל מספרם פוחת מגירסה לגירסה. זה מזל כי זה תהליך מקרי).
מי שחוסן בוירוס שתוכנן לואיריאנטים הראשונים, בסיכוי גבוה מאד, כן.

האמת שבאחד הדיונים של הFDA על הנושא דיברו על העובדה שישנם חיסונים שונים נגד הקורונה, ושהמגוון של החיסונים אמור להעניק גם הגנה טובה לאוכלוסייה כנגד ואריאנטים שונים. בישראל מחסנים רק עם חיסוני mrna. למה בעצם?
וככלל, מה שבאמת מעניין אותי בחשיבה על הנושא הוא מה התכנון לטווח ארוך. בידודים, חיסונים ניסיוניים וסגרים למשך שארית חיינו? כי כרגע כל ההתנהלות החברתית והשלטונית מתמקדת בכאן ועכשיו, ובעיניי היא לא אחראית.

כי גם החיסון של מודרנה וגם זה של פיזר. הוא באותה שיטה והם אלו שהיו מוכנים ראשונים והיעילות שלהם היתה הכי גבוהה.

החיסונים של אסטרה זניקה וג'ונסון עובדים שונה אבל נמצאו בעייתים.

החיסון של המכון הביולוגי הוא חיסון בשיטה הישנה, ואני לא יודע מה הסטטוס שלו.

[El dudernio]

הלך לעולמו.
חבריו טוענים שהשב"כ רצח אותו.
פשוט הבנתי שזה רלוונטי להביא פה מה מקורביו חושבים.

הוא בעצמו טען בבית חולים שהמשטרה פירקה אותו במכות, והוא חושב שהם הרעילו אותו...

רצחו אותו בעזרת רעל שלגמרי במקרה מחכה את כל התסמינים של המחלה בדיוק מוחלט.

מזריקים לכולנו את הרעל הזה


אני אומר לכם החיסונים הורגים

[אדום מטלי]

אתה מתעסק בענין שולי שלא קשור ללב הבעיה. ייתכן ואפקטיביות חיסוני ה mRNA דועכת מהר יותר מחיסון של וירוס מומת, אבל החיסון הזה מכסה הרבה יותר מוטציות (כי הוא מתמקד בחלבון אחד "הכרחי") ולכן יעילותו בטווח הקצר גבוהה בהרבה.
המטרה של החיסון היא להוריד הדבקות ולהוריד תמותה, ואת זה הוא עושה.
חיסון שעמיד יותר למוטציות שווה את המחיר של חיסון מחדש כל חצי שנה, במיוחד כשהקורונה מפתחת מוטציות בקצב מכובד.
מי שנדבק בואריאנטים הראשונים של הקורונה כבר בסיכוי גבוה לא מחוסן לואריאנטים שיש היום (יש כאלו שהיה להם מזל ופיתחו נוגדנים לחלבונים שלא עברו מוטציה מאז שנדבקו לראשונה, אבל מספרם פוחת מגירסה לגירסה. זה מזל כי זה תהליך מקרי).
מי שחוסן בוירוס שתוכנן לואיריאנטים הראשונים, בסיכוי גבוה מאד, כן.

האמת שבאחד הדיונים של הFDA על הנושא דיברו על העובדה שישנם חיסונים שונים נגד הקורונה, ושהמגוון של החיסונים אמור להעניק גם הגנה טובה לאוכלוסייה כנגד ואריאנטים שונים. בישראל מחסנים רק עם חיסוני mrna. למה בעצם?
וככלל, מה שבאמת מעניין אותי בחשיבה על הנושא הוא מה התכנון לטווח ארוך. בידודים, חיסונים ניסיוניים וסגרים למשך שארית חיינו? כי כרגע כל ההתנהלות החברתית והשלטונית מתמקדת בכאן ועכשיו, ובעיניי היא לא אחראית.

כי גם החיסון של מודרנה וגם זה של פיזר. הוא באותה שיטה והם אלו שהיו מוכנים ראשונים והיעילות שלהם היתה הכי גבוהה.

החיסונים של אסטרה זניקה וג'ונסון עובדים שונה אבל נמצאו בעייתים.

החיסון של המכון הביולוגי הוא חיסון בשיטה הישנה, ואני לא יודע מה הסטטוס שלו.

מה בעייתי באסטרה זניקה? זה מה שנותנים באוסטרליה בעיקר. אני קיבלתי את זה. הרעילו אותי?

[El dudernio]

האמת שבאחד הדיונים של הFDA על הנושא דיברו על העובדה שישנם חיסונים שונים נגד הקורונה, ושהמגוון של החיסונים אמור להעניק גם הגנה טובה לאוכלוסייה כנגד ואריאנטים שונים. בישראל מחסנים רק עם חיסוני mrna. למה בעצם?
וככלל, מה שבאמת מעניין אותי בחשיבה על הנושא הוא מה התכנון לטווח ארוך. בידודים, חיסונים ניסיוניים וסגרים למשך שארית חיינו? כי כרגע כל ההתנהלות החברתית והשלטונית מתמקדת בכאן ועכשיו, ובעיניי היא לא אחראית.

כי גם החיסון של מודרנה וגם זה של פיזר. הוא באותה שיטה והם אלו שהיו מוכנים ראשונים והיעילות שלהם היתה הכי גבוהה.

החיסונים של אסטרה זניקה וג'ונסון עובדים שונה אבל נמצאו בעייתים.

החיסון של המכון הביולוגי הוא חיסון בשיטה הישנה, ואני לא יודע מה הסטטוס שלו.

מה בעייתי באסטרה זניקה? זה מה שנותנים באוסטרליה בעיקר. אני קיבלתי את זה. הרעילו אותי?

לא. אף אחד לא הורעל.
הייתה בהתחלה חשש לקרישי דם ולכן באירופה הוא פחות נפוץ. לדעתי הוא גם היה פחות יעיל...

[teknoboy]

מה בעייתי באסטרה זניקה? זה מה שנותנים באוסטרליה בעיקר. אני קיבלתי את זה. הרעילו אותי?

מאות מיליוני אנשים כבר קיבלו אותו, לא? לא נראה לי שכולם מתו
כמו כן אל תקשיב להם, הם שפוטים של פייזר.

דרך אגב, אני משום מה קיבלתי חיסון של ג'נסן או איך שלא אומרים את זה.

[הסבתא של הפועל]

אפרופו, מה עם החיסון מנס ציונה? הם הבטיחו יותר יעילות מפייזר ומודרנה.

[נחמן אש הפרויקטור]

סבתא, גם את התחסלת? אמרתי לך לא לעשות את זה.

[בני12]

סבתא, גם את התחסלת? אמרתי לך לא לעשות את זה.

זאת בדיוק הסיבה למה הוא התחסן

[נחמן אש הפרויקטור]

מאז שנפגשנו עת מכר קריסטל קולה בגמר גביע המדינה ב-99 או 2000, הוא מחשיב מאוד את דעתי, על גבול הגורו.

[pelegs]

האמת שבאחד הדיונים של הFDA על הנושא דיברו על העובדה שישנם חיסונים שונים נגד הקורונה, ושהמגוון של החיסונים אמור להעניק גם הגנה טובה לאוכלוסייה כנגד ואריאנטים שונים. בישראל מחסנים רק עם חיסוני mrna. למה בעצם?
וככלל, מה שבאמת מעניין אותי בחשיבה על הנושא הוא מה התכנון לטווח ארוך. בידודים, חיסונים ניסיוניים וסגרים למשך שארית חיינו? כי כרגע כל ההתנהלות החברתית והשלטונית מתמקדת בכאן ועכשיו, ובעיניי היא לא אחראית.

כי גם החיסון של מודרנה וגם זה של פיזר. הוא באותה שיטה והם אלו שהיו מוכנים ראשונים והיעילות שלהם היתה הכי גבוהה.

החיסונים של אסטרה זניקה וג'ונסון עובדים שונה אבל נמצאו בעייתים.

החיסון של המכון הביולוגי הוא חיסון בשיטה הישנה, ואני לא יודע מה הסטטוס שלו.

מה בעייתי באסטרה זניקה? זה מה שנותנים באוסטרליה בעיקר. אני קיבלתי את זה. הרעילו אותי?

הבעיה העיקרית עם החיסון של אסטרהזניקה היא שהוא גרם לכמות אפסית של אנשים (8 מתוך כמה מאות אלפים) לקרישים ברגליים, שזה רע. בדקו קצת ומצאו שמדובר בקבוצת אוכלוסיה מאד מסויימת (בין השאר - בעיקר נשים), ולמשך כמה שבועות הפסיקו לתת אותו באירופה לאנשים מתחת לגיל 60 (כי אותה קבוצת אוכלוסיה הייתה בגילאים האלו). אחרי עוד קצת בדיקות וכו' הגיעו למסקנה שעבור רוב האוכלוסיה מדובר בחיסון בטיחותי ויעיל, וחזרו לתת אותו.
הוא בכמה אחוזים פחות יעיל במניעת מחלה מהחיסון של פייזר, אבל מדובר בהבדל בין 92% ו-88% או משהו כזה.

אגב, אני קיבלתי את החיסון של אסטרהזניקה כמנה ראשונה לפני שלושה חודשים, ואת זה של פייזר כמנה שניה לפני כחודש. ממחקרים שעשו מצאו שהשילוב הזה יותר טוב מאשר שתי מנות של אסטרהזניקה, אז בגרמניה החליטו לתת פייזר כמנה שניה לכל מי שקיבל אסטרהזניקה כמנה ראשונה (וממילא הביקוש לאסטרהזניקה קרס כשהתחילו השמועות על בעיות איתו, אז הממשלה הפסיקה להזמין מהם חיסונים וכבר בלתי אפשרי למצוא אותו כאן).
כמובן שהחיסון של אסטרהזניקה עושה הכי הרבה תופעות לוואי במנה הראשונה, וזה של פייזר במנה השניה - אז "נהנתי" משני העולמות

[El dudernio]

בכל מקרה לדעתי הסיבה המרכזית שבארץ אין אסטרה זניקה היא כספית.

לפני שהיה חיסון 1 מאושר בארץ הימרו על מודרנה, מאחר והחיסון של פייזר היה הראשון שאושר ביבי פנה למנכל פייזר ודאג לקבל את החיסון שלהם בהרבה כסף ( פי 3 מאשר נמכר באירופה) ועם הבטחה לספק את מסד הנתונים המלא של המתחסנים ובכך לעזור למחקר

[Noam]

זה מצחיק אותי האוטו-סוגסטיה שאתה מפעיל כאן והניסיונות שלך לצאת איזה אינטלקטואל ולבדל את עצמך מעזרא הליצן למרות שבפועל אתם אותו דבר. הסמיילי הצוחק זה כי כל הטקסטים שלך באשכול הזנ הם בלון נפוח מאוויר חם. "דיון מגובה עובדות" כדוגמה נפלאה מייצגת, משפט בומבסטי ורציני כשבפועל כל ההודעות שלך הן או ספקנות מטופשת חסרת בסיס או הזזת שער מתמשכת (אז רגע עכשיו הבעיה שלנו היא בכלל החיסון השלישי? אז אנחנו כבר סבבה עם השניים הראשונים?)
הפער בין איך שאתה תופס את עצמך (מלומד עם חשיבה עצמאית ומעמיק בדיון) לבין מה שאתה בפועל (קשקשן בלתי נלאה שהדברים שהוא כותב חסרי ביסוס ומופרכים כל פעם מחדש) מצחיק אותי, מה אני אעשה.
אוווו תראו ניצן הורוביץ אמר שהתו הירוק נועד ללחות על אנשים להתחסן! זה מידע מבוסס עובדות קריטי וחשוב לדיון שעוסק בהאם צריך להתחסן או לא, בלי ספק! כפיים לך שאתה מעלה כאן את הרמה כל הזמן, שומר אותנו on the point מה שנקרא.

למה אתה מדבר ברבים ולא ביחיד? בעצם שאלתי אותך מה לא עובדתי במה שכתבתי, וכל מה שהיה לך לכתוב זה טינופים אישיים עליי בלי שום התייחסות לתוכן? העיקר שאתה מרגיש שייך לצד הנכון.
מעבר לזה, אין לי שום רצון לבדל את עצמי מנחמן אש הפרויקטור. אני מחבב ומעריך אותו ובטוח שיש לו טיפה יותר שכל מרוב המתדיינים כאן.

על איזה רבים אתה מדבר? רוב ההודעה שלי היא התייחסות לתוכן, או למעשה להיעדרו אצלך, אבל אתה כזה קורבן מקצועי שזה מתיש. אני לא שייך לשום צד, בניגוד אליך כבשה חסרת מחשבה שאוכלת כל מה שאודי קימרון אומרת לה ובאה להעלות גירה כאן בפורום, אני לא בא עם אג׳נדה מוכנה מראש.
אין תוכן בהודעות שלך. אין שום מידע מגובה בעובדות למרות שאתה טורח לחזור על זה שוב ושוב. מה שיש כאמור ואחזור על זה שוב כי כנראה פספסת (כמו שפספסת כל דבר שמישהו כתב לך כאן וסתר את ה״עובדות״ שלך אבל התעלמת ב[חוסר] אלגנטיות) זה הזזת שער מתמשכת (דוגמא טריה זה המעבר שלך לתקוף את החיסון השלישי), התמקדות בדברים לא רלוונטים (מה שכתבתי על ניצן הורוביץ) והעלאת ״ספקות״.

יודע מה בוא נשחק משחק, נעבור על ההודעות האחרונות באשכול של המשתמש ״האדום הצורר״ ונבדוק האם הוא מקצוען רציני שמנהל פה דיון מגובה בעובדות או שהוא קשקשן בלתי נלאה שעוסק בלבלבל את המוח.

״10 אחוז מהמאושפזים הם עם מנה שלישית״

- מדהים שאתה עדיין מחזיק מעצמך כבר-יכולת לנהל איזשהו דיון בתחום כשעדיין אחרי כל הזמן שעבר אתה לא מסוגל להבין את משמעות המושג נירמול.

״למה לדעתך בריטניה הסירה את רוב מגבלות הקורונה? יכול להיות שזה קשור להשפעתו החיובית של החיסון במניעת מחלה קשה, גם במקרה של חיסון בשתי מנות? למה בארה"ב מחכים לנתונים מישראל על המנה השלישית? ולמה, אם שתי התשובות הראשונות הן שיש להם סיבות טובות, ישראל ששה כל כך לעשות שימוש במנה שלישית? נסתתרה דעתם של ראשי מערכת הבריאות בבריטניה ובארצות הברית?״

׳אני רק שואל שאלות׳ של מתנגד חיסונים קלאסי. האם יש פה דיון מגובה בעובדות? או שאלות רטוריות שמסריחות מקונספירציה?

העובדות הן, נשמה, שזו אכן עמדת המשפחה. לא קבעתי אם הייתה לו קורונה או לא הייתה.

ובכל זאת טרחת להביא את ״עמדת המשפחה״ כדי לרמוז שבעצם אין לו קורונה. אבל היי רק ״הבאת עובדות״.

א. 4 עד 5 חודשים במקרה הטוב לרוב המתחסנים. אתה יכול לתת דוגמה לחיסון שהוגדר אפקטיבי ויעיל שההשפעה שלו השתנתה באופן דומה בטווח זמן כל כך קצר?

זה דיון מבוסס עובדות? או שהחלטת שרוב האנשים התחסנו במנה שנייה במרץ (למרות שאין לך באמת מושג) וראית כתבה בוויינט שאומרת שביולי יעילות החיסון בהדבקה ירדה ל40 אחוז אז הסקת מה שרצית להסיק
וירידה ביעילות החיסונית אחרי זמן זה לא דבר ייחודי לחיסון הזה זה הרי ידוע ונפוץ בחיסונים נגד מחלות אחרות. לא יודע לתת דוגמה כי אני לא שוחה במספרים זה לא התחום שלי אבל הרי גם אתה לא אז מה אתה מבלבל את המוח.

יש לי איזו תחושה עמומה שאני מבין במחקר, רפואה ופסיכולוגיה טיפה יותר מאדון יובל. אבל זה כמובן רק אני, סתם כלומניק שמנהל פה דיון מגובה בעובדות במשך 15 עמודים

מתקרבן קלאסי שלך

גם הבוסטר שלא ניתן כמעט בשום מקום במערב וכבר ניתן לשליש מהאוכלוסייה כאן זה רק בגלל שישראל הצליחה להשיג את החיסונים לפני כולם? אתה מאמין לחרטוטים של עצמך? כי מי שעושה רושם של אבוד בדיון הזה זה בעיקר אתה.

ממש דיון מבוסס עובדות. חלילה אין פה ספוקלציות שמרמזות לקונספירציה וניסויים רפואיים על גבנו.

אבל אני לא מתנגד לחיסונים, אז מה הטעם לקרוא לי כך?

אם זה מסרב להתחסן, טוען שאנשים אחרים לא צריכים להתחסן ומשקיע זמן ואנרגיה כדי לשכנע אנשים שהחיסונים לא בטיחותיים ושעושים עלינו ניסוי, אז זה מתנגד חיסונים.

רק שאם היית טורח לבדוק היית רואה כמה שונה מדיניות חיסון האוכלוסייה ברוב מדינות המערב מזו הישראלית, ועד כמה הדרגתית יותר קבלת ההחלטות שם בהשוואה לכאן.

רוצה לגבות את זה בעובדות כמו שאתה אוהב? לינקים משהו או שאתה סתם אוהב לזרוק שטויות שגורמות לישראל להשמע כמו איזה מעבדת ניסוי של המדען המטורף? סליחה אין לך בכלל בעיה עם החיסון, אתה רק לא אוהב את הקצב של הקבלת החלטות. אתה טמפרמנט מתחמם לאט זה לא בא לך בטוב.

דרך אגב, יש גם אפשרות נוספת - שהמדינה לא דואגת רק לאזרחים שלה אלא בעיקר לכסתח לטווח הקצר ולפופולריות של מי שמנהלים אותה. אבל זה כמובן לא יעלה על הדעת, בוודאי כשמדובר באדונים בנט ולפניו נתניהו. רק טובת העם לנגד עיניהם.

דיון מגובה עובדות - קווים לדמותו.

https://mobile.mako.co.il/news-lifestyl ... b71027.htm

המדען הראשי של 'פייזר' בהקלטה: "ישראל היא סוג של מעבדה"

תמיכה גסה בקונספירציה מזן נחות למדי, בפועל אמירה שהוצאה מהקשרה קלאסי. אההההה אבל אבל המדען של פייזר אמר שאנחנו עכברי מעבדה! כבשייים!!!!!. כן ככה זה נשמע הדיון הרציני המקצועי המגובה עובדות שלך.

*הקלטה של ניצן הורוביץ אומר שהתו הירוק לא הכרחי בכל המקומות אבל מאחידים את זה על כל המקומות כדי ליצור משמעת בציבור ולעודד אנשים להתחסן*

כבר התייחסתי לזה למעלה אבל אם אתה מרגיש שהוידאו הזה תומך בעמדה שלך שאנשים שלא באוכלוסית סיכון לא צריכים להתחסן, מראה הרבה מה נחשב אצלך ״דיון מגובה בעובדות״

החיסון של פייזר כפי שהוא ניתן במרבית המקומות בעולם כיום לא אפקטיבי במיוחד כנגד הדבקה, אלא בעיקר נגד אשפוז, התדרדרות למצב קשה וקריטי, ומוות. מכיוון שאצל אוכלוסיות לא בסיכון הסיכוי להגיע לכך הוא בכל מקרה נמוך מאוד, אני בספק כמה רלוונטי מה שכתבת.
ולכן כתבתי - לא אפקטיבי במיוחד, ולא "לא אפקטיבי בכלל", והתייחסתי לאופן בו הוא ניתן ברוב העולם ולאופן בו מחוסנים רוב הישראלים - בשתי מנות. לגבי הבוסטר, בוא נראה מה יראו לנו הנתונים כשייצאו.

כבר כתבו לך שם מיד אחרי למה זיינת את המוח.

טוב זהו נמאס לי וזה 20 דקות מהחיים שכבר לא יחזרו לי. דיון מגובה בעובדות הוא אומר לי. אני מקווה שלפחות את עצמך אתה מצחיק

מאסטרפיס.

[teknoboy]

פוסט בבלוג של קולו אור: "הדבקה בקורונה ממחוסנים ולא-מחוסנים", כולל ביקורת על התו הירוק!!!
אמל"ק: מחוסנים מדבקים פחות.
http://123kulu.com/all/vax_transmission
(למתעניינים ולמתנגדים: כרגיל אצלו יש לינקים לכל המקורות, אז קל למצוא טעויות ושאר הפרכות.)

גרסת הפייסבוק:

[נחמן אש הפרויקטור]

כמה ארגון הבריאות העולמי שילמו עבור המחקר הזה?

[El dudernio]

כמה ארגון הבריאות העולמי שילמו עבור המחקר הזה?

אין לי מושג אבל זה גם לא משנה.
כאשר אדם בוחר להאמין בצורה עיוורת למשהו קשה מאוד לפתוח את עיניו.

תשב בבית תינק את החומרים שהמדינה מאשרת לך לצרוך ותחשוב לבד האם העובדה שאתה משנה "תאוריה" וסיבות להתנגדות כל שבוע מעידה על עוצמת וחוזק הטיעונים שלך ושל מי שמספק לך אותם או שדווקא מחלישה.

אני אומר בפה מלא, זכותך לא להתחסן כי אתה חושש, כי לדעתך הסיכון לך ספציפית גדול יותר בקבלת החיסון מאשר במקרה אחר. כי אתה שומר ובכלל מיזנטרופ וקסנופוב ואין לך צורך במגע עם אנשים ולכן אין חשש אמיתי שתידבק....
זכותך להתנגד לתו הירוק בטענה שהוא מפלה ולא באמת עוזר. זכותך להגיד שעושים פה סגרים סתם ומפרים זכויות בסיסיות. הכל בסדר וזה טיעונים שאפשר לפתח עליהם דיון.

הכל בסדר והכל מובן. רק תפסיק להפיץ שקרים ושטויות כמו 90אחוז מה שאתה כותב בנושא הקורונה בשנה וחצי האחרונות. כי להגיד התחסלתי במקום התחסלתי ומגרפה במקום מגיפה זה קצת מרדד את השיח ולא מראה על רצון מיוחד להבין או להביע דעה שהיא בגדר הרצינות.

[dino]

קרוב לוודאי שהתו הירוק לא יהיה תקף למחוסנים ב2 מנות. השאלה האם תהיה הבחנה מבדלת בין תאריכי קבלת החיסון השני?

[נחמן אש הפרויקטור]

ואני חושב שאתם מפיצים שקרים.
בטח ובטח משרד הבריאות המפוקפק.
ובאמת שאין פה שום מגרפה, מחלה כן.

[D&3]

1. אני כל כך שונא אנשים.
2. יותר ויותר אני מתגעגע לפורום הישן והמחריד.
3. עוד רגע, ממש עוד רגע, אתם הופכים את חרמש וטכנית לצורר לאנשים הגיוניים ואובייקטיביים.
אני ממתין.

צריך להבדיל בין האנשים שמפיצים שקרים בצורה מניפולטיבית לבין אלה שנופלים בהם.

עם הקבוצה השנייה זה כנראה אבוד מראש, אבל, ואולי אני נאיבי לגמרי, אני מאמין שזו אחריות של משתמשי הפורום לוודא שהמניפולטיבים והשקרנים לא מוצאים פה קרקע פורייה להפצת השקרים שלהם, והדרך לעשות את זה, בעייני לפחות, זה להציג לשאר הקוראים את הבדיות והכשלים בטיעונים.

[KingAlpaca]

כן, זה תמיד עובד

[נחמן אש הפרויקטור]

מגרפה נוראית

[D&3]

לא יודע.
המטרה היא לא להפוך את דעתו של הכותב, זה נועד לכישלון כמובן.
אבל עדיין יש לזה ערך בעיניי. לפחות בכך שזה המצב עם פחות נזק.

[KingAlpaca]

אתה כמובן טועה

[בני12]

קרוב לוודאי שהתו הירוק לא יהיה תקף למחוסנים ב2 מנות. השאלה האם תהיה הבחנה מבדלת בין תאריכי קבלת החיסון השני?

כן. החיסון השני תקף ל-5 חודשים.
כך שאם התחסנת בחיסון השני לא מזמן עדיין יהיה לך תו ירוק

[יהלום]

תראה איזה כיף לחבר שלך למאבק יא נחמן. יש לו מזל שלא התחסל.

קראתי שהיה לו אישור לקנאביס רפואי.
כואב הלב על כל המסכנים שמעשנים את החומר המרוסס שהמדינה מספקת להם.
כמו כבשה הלך ודחף לעצמו רעל לריאות. יש לי נתונים שהרוב המוחלט של חולי הסרטן שמשתמשים בקנאביס רפואי מתים תוך מספר שנים בודדות.

[KingAlpaca]

סרטן זה מזמרה, לא סכנה

[El dudernio]

ואני חושב שאתם מפיצים שקרים.
בטח ובטח משרד הבריאות המפוקפק.
ובאמת שאין פה שום מגרפה, מחלה כן.

מה ההבדל בין מחלה למגפה?
ואם זה רק מחלה אז לא צריך להישמר מפניה ולהתחסן?



טכנו הציג בפניך את הנתונים הבאים:

הירחון Economist (מי שלא יודע, אחד המכובדים, לא חשוד באיזו סמולנות מהפכנית או משהו כזה) מפרסם מאז תחילת הקורונה הערכה של תמותת יתר.
הם עדכנו את המודל ואת ההערכה שלהם (כל הפרטים בלינק, למי שמתעניין במתודולוגיות) וכעת הם מעריכים שהתמותה העודפת גדולה כמעט פי שלושה ממספר המתים שנספרו רשמית כמתי קורונה.
בסך הכול הם מעריכים שמתו לא 4.6 מיליון אלא 15.2 (יצא להם ב-95% אחוז ביטחון שהמספר הוא בין 9.3 ל-18.1).
יש בלינק גרפים עם הערכות ברמות ביטחון שונות וכו'.

https://www.economist.com/graphic-detai ... -estimates

יש שם גם לינקים לפירוט של המתודולוגיה, ולעיון ובדיקה של הנתונים, המודל וקוד המקור ששימש אותם באנליזה שלהם, אם למישהו ממש בא על פרויקט ביקורתי.

אז באמת אני שואל מוות עודך של 15 מליון איש זה דבר של מה בכך מבחחינתך? מת לדעת בשביל להבין את הפרספקטיבה של הדיון איתך.

[בלומי האדום]

ועוד קצת על האם לחסן במנה שלישית (בוסטר) כן או לא:
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 8/fulltext
גם פה
https://www.sciencemediacentre.org/expe ... pulations/
וגם פה
https://www.npr.org/2021/09/13/10366003 ... oster-shot
ולמי שלא נמאס מאותו דבר
https://www.nytimes.com/2021/09/13/heal ... ancet.html

אולי בכל זאת מישהו שוב לחץ על ההדק מוקדם מידי בלבנט ?
מה שבטוח, שאפשר וצריך להשקיע מחשבה במדינות חלשות, שבקושי הצליחו לחסן את האוכלוסיות שלהן במנה ראשונה ושנייה, לפני שמעמידים את הכבשים המפוחדות למנות נוספות
לבריאות, שנה טובה וגמר חתימה טובה!

[teknoboy]

ועוד קצת על האם לחסן במנה שלישית (בוסטר) כן או לא:
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 8/fulltext
גם פה
https://www.sciencemediacentre.org/expe ... pulations/
וגם פה
https://www.npr.org/2021/09/13/10366003 ... oster-shot
ולמי שלא נמאס מאותו דבר
https://www.nytimes.com/2021/09/13/heal ... ancet.html

אולי בכל זאת מישהו שוב לחץ על ההדק מוקדם מידי בלבנט ?
מה שבטוח, שאפשר וצריך להשקיע מחשבה במדינות חלשות, שבקושי הצליחו לחסן את האוכלוסיות שלהן במנה ראשונה ושנייה, לפני שמעמידים את הכבשים המפוחדות למנות נוספות
לבריאות, שנה טובה וגמר חתימה טובה!

לגבי המאמר מ-lancet: די מעניין, למי שמתיימר לעסוק בביקורת על החלטות מקצועיות לעילא כמו מתן בוסטר כן-או-לא.
אני גם מסכים עם הקביעה שלהם שעדיף לחסן לא מחוסנים (ולדעתי, כמוך, כולל בעולם הלא מערבי, אם כי הם לא מתייחסים לזה) מאשר לתת בוסטר, אבל לא מסיבות של ניהול סיכונים (לא מכיר את הנתונים מספיק טוב, ולא שולט מספיק בחישובים הנחוצים) אלא מסיבות של מוסר (וגם היגיון, אבל זה לא תמיד יוצא הכי נכון).
מה שכן, לגבי המחקר עצמו, נראה שהם השתמשו שם בגיבוב של כל נתון אפשרי, כולל כאלה שלא עברו ביקורת עמיתים וכולל כאלה שעשויים להיות מוטים, *לדברי הכותבים*.
כמו כן גם ידוע וגם הגיוני (שלא לומר מובן מאליו) שאת הדעיכה של החיסוניות רואים *לאורך זמן*, ונראה שהם קצת התעלמו מהמשתנה הזה (כמה זמן עבר מאז החיסון) ובטח שלא controlled for it (תקנו אותי אם אני טועה).
הסתייגות אחת גדולה: רפרפתי במאמר תוך כדי יום עבודה, אולי פספסתי משהו, אשמח אם תסבו את תשומת לבי.

כמו כן, שים לב שבאף מקור לא כתוב שבוסטר זה רעיון רע, אלא ש*כרגע* אין בו *צורך* בהקשר של *כלל האוכלוסיה*.
מה-lancet:

Boosting might ultimately be needed in the general population because of waning immunity to the primary vaccination or because variants expressing new antigens have evolved to the point at which immune responses to the original vaccine antigens no longer protect adequately against currently circulating viruses.

(זה בנוסף לקביעה מהפסקה הקודמת, שם הם כותבים שיש אנשים שבוסטר דווקא יכול אולי לעזור להם)


בלינקים האחרים יש דיווחים על המאמר ופרשנויות שלו.


ולסיום, לא מתאים לך לקרוא לאנשים כבשים מפוחדות רק כי הם האמינו לאיזה שקר שהם קראו בקבוצת פייסבוק. חרמש עוד ייעלב ממך. (סתם סתם, למי אכפת)

[אדום מטלי]

מה שבטוח, שאפשר וצריך להשקיע מחשבה במדינות חלשות, שבקושי הצליחו לחסן את האוכלוסיות שלהן במנה ראשונה ושנייה, לפני שמעמידים את הכבשים המפוחדות למנות נוספות
לבריאות, שנה טובה וגמר חתימה טובה!

מסכים לחלוטין, לפחות עם החלק הראשון של המשפט.
מדברים כאן הרבה על אי-המוסריות של אלה שלא רוצים להתחסן, על המחשבה האגואיסטית וסכנת החיים שהם יוצרים לאחרים.
אני לא שומע דיון על חוסר המוסריות של המדינות העשירות שיש ביכולתן לקנות את החיסונים, ובכך הן מונעות חיסונים ממאות מליוני אנשים אנשים בעולם וגורמות למותן. אני לא שומע על מדינות בעולם שפועלות לביטול המונופול של חברות התרופות על הייצור של החיסונים.
יכול להיות שאני מפספס משהו, כי לא קראתי הכל על כך, אבל לא נראה לי הגיוני שיש בעולם את היכולות לייצר הרבה יותר חיסונים בסדרי גודל ולהציל מליוני אנשים ממוות, אבל בגלל בצע כסף זה לא קורה.


https://www.theguardian.com/commentisfr ... d-quantity

[teknoboy]

מה שבטוח, שאפשר וצריך להשקיע מחשבה במדינות חלשות, שבקושי הצליחו לחסן את האוכלוסיות שלהן במנה ראשונה ושנייה, לפני שמעמידים את הכבשים המפוחדות למנות נוספות
לבריאות, שנה טובה וגמר חתימה טובה!

מסכים לחלוטין, לפחות עם החלק הראשון של המשפט.
מדברים כאן הרבה על אי-המוסריות של אלה שלא רוצים להתחסן, על המחשבה האגואיסטית וסכנת החיים שהם יוצרים לאחרים.
אני לא שומע דיון על חוסר המוסריות של המדינות העשירות שיש ביכולתן לקנות את החיסונים, ובכך הן מונעות חיסונים ממאות מליוני אנשים אנשים בעולם וגורמות למותן. אני לא שומע על מדינות בעולם שפועלות לביטול המונופול של חברות התרופות על הייצור של החיסונים.
יכול להיות שאני מפספס משהו, כי לא קראתי הכל על כך, אבל לא נראה לי הגיוני שיש בעולם את היכולות לייצר הרבה יותר חיסונים בסדרי גודל ולהציל מליוני אנשים ממוות, אבל בגלל בצע כסף זה לא קורה.


https://www.theguardian.com/commentisfr ... d-quantity

אתה לא שומע את הדיון כי הוא נגדע בעודו באיבו.
היה רעיון כזה, אבל מדינות המערב לא זרמו, ובזה זה נגמר.

[בלומי האדום]

ולסיום, לא מתאים לך לקרוא לאנשים כבשים מפוחדות רק כי הם האמינו לאיזה שקר שהם קראו בקבוצת פייסבוק. חרמש עוד ייעלב ממך. (סתם סתם, למי אכפת)

לא הבנת אותי
אני ממש לא מזלזל באנשים שמסיבות שלהם החליטו לא להתחסן. לכל אחד יש זכות החלטה על הגוף שלו.
יחד עם זאת הם צריכים גם לקחת אחריות על המעשים הללו, אם זה אומר לשלם על בדיקות וכד'.

אני יותר התכוונתי למי שרץ עיוור להתחסן במנה השלישית, מבלי לבדוק את הנושא לעומק.
מסתבר שאם לגבי המנה הראשונה והשנייה יש תמימות דעים, אז לגבי קבלת המנה השלישית (בוסטר), נכון להיום הדעות חלוקות.

ואני שוב מעלה את השאלה,
האם יש משהו שמערכת הבריאות בארץ יודעת יותר טוב מה FDA או מערכות נריאות אחרות בעולם או ארגון הבריאות העולמי ?
הייתי יכול להבין זאת, אם ההחלטה הייתה סלקטיבית לאוכלוסייות מבוגרות, שהתחסנו ראשונות ובעלות מחלות רקע.
לא מצליח להבין למה מחסנים את כולם בלי הבחנה ועוד מעלים אפשרות של סנקציות.
הרי חלק מהכתבה שהבאתי מציין במפורש, שכרגע אין ממש צורך במנה שלישית כי אנשים שהתחסנו בשתי מנות מוגנים במידה והידבקו, מסיבוכים קשים (כל עוד הם לא באוכלוסיה עם סיכון או עם מחלות רקע)
אני לא מאמין בקונספירציות, אבל מאוד מוזר לי איך כל פעם שמישהו מנסה לנהל דיון על ההסכם בין פייזר למדינת ישראל, סוקלים אותו בכיכר העיר.
לדעתי כל הקשר בין שני הגורמים צריך לעלות לדיון ציבורי, במיוחד לאחר שגם לבית המשפט הביאו חוזה שיותר מחציו מושחר.

ומטלי,
ממתי אתה מחפש חמלה ומוסריות במדינות העשירות. כל אחד מנסה רק לצבור עוד נקודות עבור ציבור הבוחרים שלו.
כולל מדינת ישראל, שבמקום להיות אור לגויים, הפכה לאני ואני ושכל השאר ימותו

[D&3]

יותר מחציו מושחר זה לא מדויק במיוחד