נעים להכיר

[האדס]

אי אפשר להניח את זה, כי זה שקר.
תזונה בריאה תלויה באדם בודד.
יש טבעוני שיכול לאכול 100% חרא לעומת אדם שהוא קרניבור שאוכל 100% בריא.
הבעיה של אנשים עם טבעונות זה בדיוק ההטפה הזו שמגיעה כדי לגייס אנשים (בסגנון כת).

לאכול טבעוני זו בחירה שיש לה רק מניע אחד וזה לא לפגוע בחיות. כל השאר זה מיתוסים.

[פרימו לוי]

אי אפשר להניח את זה, כי זה שקר.
תזונה בריאה תלויה באדם בודד.
יש טבעוני שיכול לאכול 100% חרא לעומת אדם שהוא קרניבור שאוכל 100% בריא.
הבעיה של אנשים עם טבעונות זה בדיוק ההטפה הזו שמגיעה כדי לגייס אנשים (בסגנון כת).

לאכול טבעוני זו בחירה שיש לה רק מניע אחד וזה לא לפגוע בחיות. כל השאר זה מיתוסים.

"כל השאר". יש 3 סיבות אפשריות להיות טבעוני. אחד זה לא לפגוע בבעלי חיים, שתיים זה לא לפגוע בעצמך (בריאות), מה שכתבת זאת תחושת הבטן שלך אבל לא ככה בודקים את הדברים האלה, יש לא מעט מחקרים שמראים שכשאתה מסתכל ברמה של אוכלוסייה אז טבעונים הם בריאים יותר מאוכלי בשר בשורה של מדדים. כמובן שזה לא אומר שבהכרח אם אתה הופך לטבעוני אתה נהיה בריא יותר כי עדיין אפשר לאכול מלא ג'אנק כמו שכתבת, ובאופן כללי בריאות זה נושא מורכב יותר מרק מה הדיאטה שלך, אבל סטטיסטית הסיכוי של הבריאות שלך להשתפר עולה. ככה שההצהרה "אורח חיים טבעוני הוא בריא יותר" זה ממש לא שקר.
שלוש אם אכפת לך ממשבר האקלים זו גם סיבה לא רעה בלשון המעטה לעבור לדיאטה טבעונית. האמת שיש גם סיבה רביעית שהיא סביבה, שזה קשור לאקלים אבל גם נפרד, אין הרבה דברים שתורמים להכחדת מינים וזיהום אוויר ומים כמו אכילת מזון מן החי. זאת המציאות. קל לנפנף את הדברים ב"לא אכפת לי מחיות אז אין שום בעיה במה שאני אוכל" אבל לאכילת בשר יש גם השלכות נרחבות על האקלים והסביבה מעבר לתחושת המוסר הפנימי שלך.

[אדום אש]

מודעות תזונתית וטבעונות מול השאר זה 2 דברים שונים. אפשר לאכול בריא גם בלי קשר ללהיות טבעוני, ולא הוכח באף מקום שטבעונות בריאה יותר.
אני גם לא יודע אם אפשר יהיה להוכיח, כי הדרך למדוד בריאות היא גם מאוד מורכבת וגם מפוצצת במשתנים מתערבים. פריט מזון יחיד בפני עצמו הוא לא מה שהופך תזונה לבריאה או לא. הכל עניין של איזון, גיוון ומודעות.

[ASAFABADI]

מי זה הם? אני טבעוני ואני אוכל גם הרבה חלבון.
אני חושב שאפשר להניח שבממוצע תזונה טבעונית היא יותר בריאה, או לפחות היתה יותר בריאה לפני שהגיעו כל התחליפים חסרי הערכים התזונתיים, כשהתזונה הטבעונית היתה באמת מבוססת יותר ירקות ופחות תחליפי גבינה מפלסטיק.
בתור סטודנט תואר ראשון מאוד בלט לי שהטבעונות שלי גורמת לי לאכול הרבה יותר בריא מרוב הסטודנטים שסביבי פשוט כי זה הכריח אותי לחשוב על מה שאני אוכל וגם לאכול בחוץ הפך ליותר בריא כי זה אומר להזמין סלט, פלאפל או חומוס ולא שווארמה או המבורגר שבדרך כלל חוץ מחלבון, בי 12 וברזל (שאת כולם אפשר להשלים בקלות בכדורים או תזונה טובה) אין בהם הרבה טוב ויש בהם הרבה רע.

אפשר הסבר בדיוק למה שווארמה זה "לא בריא" ואיזה דברים רעים יש בה? כנל המבורגר? אפשר הסבר מדעי למה חומוס ופלאפל יותר "בריאים" מהם?

[Frenzy]

מי זה הם? אני טבעוני ואני אוכל גם הרבה חלבון.
אני חושב שאפשר להניח שבממוצע תזונה טבעונית היא יותר בריאה, או לפחות היתה יותר בריאה לפני שהגיעו כל התחליפים חסרי הערכים התזונתיים, כשהתזונה הטבעונית היתה באמת מבוססת יותר ירקות ופחות תחליפי גבינה מפלסטיק.
בתור סטודנט תואר ראשון מאוד בלט לי שהטבעונות שלי גורמת לי לאכול הרבה יותר בריא מרוב הסטודנטים שסביבי פשוט כי זה הכריח אותי לחשוב על מה שאני אוכל וגם לאכול בחוץ הפך ליותר בריא כי זה אומר להזמין סלט, פלאפל או חומוס ולא שווארמה או המבורגר שבדרך כלל חוץ מחלבון, בי 12 וברזל (שאת כולם אפשר להשלים בקלות בכדורים או תזונה טובה) אין בהם הרבה טוב ויש בהם הרבה רע.

אפשר הסבר בדיוק למה שווארמה זה "לא בריא" ואיזה דברים רעים יש בה? כנל המבורגר? אפשר הסבר מדעי למה חומוס ופלאפל יותר "בריאים" מהם?

אני מבטיח לספק הסברים, אבל כרגע בנסיעות. אחזור לזה רק עוד שבועיים כשאהיה מול מחשב ואוכל להוציא את המאמרים הרלוונטיים.
בגדול - ככל שאתה אוכל דברים שנמצאים גבוה יותר בשרשרת המזון, אתה גם פוגע בסביבה יותר וגם סופג הרבה יותר חרא. בבשר ועוף (במיוחד בעוף בארץ) יש חומרים אנטיביוטיים, הורמונים ובאופן כללי מעודדי דלקות, פשוט כי גוף חי צריך יותר טיפול כחיית משק מאשר צמח. נכון שיש גם ריסוסים בדברים שאנחנו אוכלים, אבל לדעתי זה לא משתווה. כמו שכתבתי למעלה, אגיע לזה ברצינות בעוד שבועיים אני מקווה.

*גילוי נאות: התחלתי עם הטבעונות מסיבות בריאותיות.זה לא עזר.. היום אני טבעוני מסיבות אקולוגיות/סביבתיות, אז אני לא שוחה בחומר של העניין הבריאותי

[Chegi]

מי זה הם? אני טבעוני ואני אוכל גם הרבה חלבון.
אני חושב שאפשר להניח שבממוצע תזונה טבעונית היא יותר בריאה, או לפחות היתה יותר בריאה לפני שהגיעו כל התחליפים חסרי הערכים התזונתיים, כשהתזונה הטבעונית היתה באמת מבוססת יותר ירקות ופחות תחליפי גבינה מפלסטיק.
בתור סטודנט תואר ראשון מאוד בלט לי שהטבעונות שלי גורמת לי לאכול הרבה יותר בריא מרוב הסטודנטים שסביבי פשוט כי זה הכריח אותי לחשוב על מה שאני אוכל וגם לאכול בחוץ הפך ליותר בריא כי זה אומר להזמין סלט, פלאפל או חומוס ולא שווארמה או המבורגר שבדרך כלל חוץ מחלבון, בי 12 וברזל (שאת כולם אפשר להשלים בקלות בכדורים או תזונה טובה) אין בהם הרבה טוב ויש בהם הרבה רע.

אפשר הסבר בדיוק למה שווארמה זה "לא בריא" ואיזה דברים רעים יש בה? כנל המבורגר? אפשר הסבר מדעי למה חומוס ופלאפל יותר "בריאים" מהם?

אני מבטיח לספק הסברים, אבל כרגע בנסיעות. אחזור לזה רק עוד שבועיים כשאהיה מול מחשב ואוכל להוציא את המאמרים הרלוונטיים.
בגדול - ככל שאתה אוכל דברים שנמצאים גבוה יותר בשרשרת המזון, אתה גם פוגע בסביבה יותר וגם סופג הרבה יותר חרא. בבשר ועוף (במיוחד בעוף בארץ) יש חומרים אנטיביוטיים, הורמונים ובאופן כללי מעודדי דלקות, פשוט כי גוף חי צריך יותר טיפול כחיית משק מאשר צמח. נכון שיש גם ריסוסים בדברים שאנחנו אוכלים, אבל לדעתי זה לא משתווה. כמו שכתבתי למעלה, אגיע לזה ברצינות בעוד שבועיים אני מקווה.

*גילוי נאות: התחלתי עם הטבעונות מסיבות בריאותיות.זה לא עזר.. היום אני טבעוני מסיבות אקולוגיות/סביבתיות, אז אני לא שוחה בחומר של העניין הבריאותי

מעניין מה שרשמת, אשמח לקרוא.
בנתיים לא מידיעה אני בטוח שכמו שיש ירקות אורגניים יש בשר שלא מקבל טיפול תרופתי מונע.

אגב בתור אכלן בשר לא קטן מאז הפוסט יצא לי לקנות לא מעט מוצרים עם התג של ויגן.
חלק היו מזעזעים, וחלק ממש סבבה.
ככה שלא חייב או זה או זה, אפשר גם וגם.

[Chegi]

לא היה דיבור שיהיה ספונסר לאירופה וספונסר לליגה?

[ארבעת המופלאים]

לא היה דיבור שיהיה ספונסר לאירופה וספונסר לליגה?

היה דיבור אבל רמי הודיע שבסופו של דבר ויגן ספונסרים לכל המשחקים. בתמורה הם הוסיפו הטבות נוספות ששוות הרבה כסף.

[ASAFABADI]

לא היה דיבור שיהיה ספונסר לאירופה וספונסר לליגה?

היה דיבור אבל רמי הודיע שבסופו של דבר ויגן ספונסרים לכל המשחקים. בתמורה הם הוסיפו הטבות נוספות ששוות הרבה כסף.

איזה הטבות?

[Haunter]

אותי זה ממש ריגש לראות את ויגן אתמול באירופה ואני מקווה שהפלטפורמה הזאת תיתן לכל העיניין פוש

[כוח עליון]

לא מצאתי נושא אחר רלוונטי אז מעלה פה.
בין הבאנרים של ויגן יש עדיין באנר של קיירי אירווינג...הוא בשבוע שעבר הושעה לאור אמירות אנטישמיות.
לעניות דעתי יש מקום להוריד את הבאנר עם התמונה והציטוט שלו מהאולם.

[Haunter]

צודק לגמרי

[הפועל]

לא צריך להיכנס לדעות הפוליטיות של הבנאדם. צריך להתעסק בפן הספורטיבי של לנצח להפסיד להוביל לפגר וכאלה

[Haunter]

יפה שלך אבל לא רק בגלל זה עדיף להוריד אותו

[Frenzy]

אפשר הסבר בדיוק למה שווארמה זה "לא בריא" ואיזה דברים רעים יש בה? כנל המבורגר? אפשר הסבר מדעי למה חומוס ופלאפל יותר "בריאים" מהם?

אני מבטיח לספק הסברים, אבל כרגע בנסיעות. אחזור לזה רק עוד שבועיים כשאהיה מול מחשב ואוכל להוציא את המאמרים הרלוונטיים.
בגדול - ככל שאתה אוכל דברים שנמצאים גבוה יותר בשרשרת המזון, אתה גם פוגע בסביבה יותר וגם סופג הרבה יותר חרא. בבשר ועוף (במיוחד בעוף בארץ) יש חומרים אנטיביוטיים, הורמונים ובאופן כללי מעודדי דלקות, פשוט כי גוף חי צריך יותר טיפול כחיית משק מאשר צמח. נכון שיש גם ריסוסים בדברים שאנחנו אוכלים, אבל לדעתי זה לא משתווה. כמו שכתבתי למעלה, אגיע לזה ברצינות בעוד שבועיים אני מקווה.

*גילוי נאות: התחלתי עם הטבעונות מסיבות בריאותיות.זה לא עזר.. היום אני טבעוני מסיבות אקולוגיות/סביבתיות, אז אני לא שוחה בחומר של העניין הבריאותי

מעניין מה שרשמת, אשמח לקרוא.
בנתיים לא מידיעה אני בטוח שכמו שיש ירקות אורגניים יש בשר שלא מקבל טיפול תרופתי מונע.

אגב בתור אכלן בשר לא קטן מאז הפוסט יצא לי לקנות לא מעט מוצרים עם התג של ויגן.
חלק היו מזעזעים, וחלק ממש סבבה.
ככה שלא חייב או זה או זה, אפשר גם וגם.

*נראה לי שזה פחות מתאים לפורום אוסישקין, אבל הדיון התחיל פה אז האדמינים יחליטו מה לעשות עם זה.. אני מניח שזה לא יפתח עוד הרבה דיון.

וואו לקח לי מלא זמן לענות.. סליחה. וגם סליחה שהתשובה לא תהיה מקיפה כמו שקיוויתי, אני לא מצליח להתפנות לזה ברמה הזאת.
מה שכן עשיתי, זה קראתי כמה מאמרים, בעיקר מאמרי סקירה. המסקנות בעניין הבריאותי פחות חותכות ממה שחשבתי, אבל בעניין הסביבתי אין ספק.
התמקדתי בארבעה מאמרים, שכל אחד מהם סקר עשרות מאמרים בתחום (מי ידע שיש כל כך הרבה מאמרים בתחום?) מי שאין לו גישה למאמרים (אני לא יודע אם חלקם דורשים תשלום) מוזמן לפנות אליי ואשלח לו:
https://www.dovepress.com/health-benefi ... rticle-NDS
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 16.1138447
https://www.mdpi.com/2071-1050/11/15/41 ... =instagram

אז קודם כל אגיד שההשוואות שבאמת הניבו תוצאות באופן גורף הן טבעונים מול אוכלי בשר, במדינות מערביות ובעיקר בארצות הברית. כשבחנו טבעונות מול צמחונות לא תמיד מצאו הבדלים. לגבי ההשפעה של המדינות, זה בעיקר תלוי במהי אותה דיאטה בשרית - כמה בשר (לעומת עוף) היא כוללת, כמה שינוע ותיעוש (ולכן השפעות סביבתיות, אבל גם בריאותיות) יש בתעשיית הבשר המקומית. מה שכתוב למטה מתייחס בעיקר לאותן השוואות שהראו תוצאות ברורות - טבעוני מול אוכל בשר, במדינות אירופה וארה"ב.
עוד נקודה חשובה לפני שממשיכים הלאה היא שהמחקרים בסופו של דבר בודקים ממוצע מתוך קבוצה של אנשים. גם המחקרים מדגישים את זה, אבל גם פשוט ההגיון הבריא, שההתנהגות האישית של האדם מאוד משפיעה.

לגבי בריאות:
בממוצע, לטבעונים חסרים יותר ויטמינים מאשר לאוכלי בשר, בעיקר ויטמינים מקבוצת B, אבל גם עוד כל מיני דברים. יש גם יוצאי דופן, לדוגמה לטבעונים יש בדר"כ יותר ויטמין C ובמקומות מסויימים גם יותר ויטמין E. השאלה הנשאלת היא האם החוסרים האלה משמעותיים, וזה קצת יותר מורכב, אבל התשובה היא שלפחות בחלק מהויטמינים (לדוגמה B12 וסידן) ממש כן, ובחלק דווקא לא (לדוגמה ברוב המחקרים לא היה חוסר משמעותי בברזל).
מצד שני, כשבוחנים מחלות, המצב של טבעונים קצת יותר טוב. למרות שעבור המון מחלות שנבדקו לא נמצא יתרון של טבעונים על לא טבעונים, כמה מחקרים מצאו שלטבעונים יש סיכוי נמוך יותר לסרטן ולמוות מסרטן, יש מיקרוביום (מה שקוראים לו בארץ לפעמים פרו-ביוטיקה) טוב יותר ומצב גופני (BMI) טוב יותר. גם דברים צפויים יותר כמו כולסטרול נמצאו בדר"כ לטובת הטבעונים (ואף פעם לא לטובת אוכלי הבשר).

לגבי סביבה:
לפי מחקר אחד, תעשיית הבשר אחראית ל-23% מגזי החממה הנפלטים בתהליך ייצור המזון (חקלאות) ו-80% מגזי חממה מסויימים (NO2 ןCH4) אז כמובן שצמצום בשר משמעותו צמצום פליטת גזי חממה. מחקר נוסף הראה שעל כל גרם חלבון שנצרך מבשר, נעשה שימוש בפי 42 שטח, פי 2 מים, פי 4 פחמן ופי 3 גזי חממה נפלטים מאשר גרם חלבון שמופק ממוצר יסוד צמחי (לדוגמה חיטה, אורז וכו'). מחקר אחר מצא שצורך בשר ממוצע (לא כבד) גורם לפליטה של פי 2 גזי חממה מטבעוני ממוצע.

כמובן שהמאמרים כוללים עוד המון דוגמאות ופירוטים, נתתי רק כמה.

[הפועל]

יש איזה מחקר שמראה שטבעונים אוהבים לאכול נקניקיות עם ניילון?
כי אחרת אני לא מבין למה כל פעם שאני קונה נקניקיה טבעונית בדרייב אין שמים לי אותה בתוך הלחמניה עם העטיפת ניילון

[אדום אש]

אני מבטיח לספק הסברים, אבל כרגע בנסיעות. אחזור לזה רק עוד שבועיים כשאהיה מול מחשב ואוכל להוציא את המאמרים הרלוונטיים.
בגדול - ככל שאתה אוכל דברים שנמצאים גבוה יותר בשרשרת המזון, אתה גם פוגע בסביבה יותר וגם סופג הרבה יותר חרא. בבשר ועוף (במיוחד בעוף בארץ) יש חומרים אנטיביוטיים, הורמונים ובאופן כללי מעודדי דלקות, פשוט כי גוף חי צריך יותר טיפול כחיית משק מאשר צמח. נכון שיש גם ריסוסים בדברים שאנחנו אוכלים, אבל לדעתי זה לא משתווה. כמו שכתבתי למעלה, אגיע לזה ברצינות בעוד שבועיים אני מקווה.

*גילוי נאות: התחלתי עם הטבעונות מסיבות בריאותיות.זה לא עזר.. היום אני טבעוני מסיבות אקולוגיות/סביבתיות, אז אני לא שוחה בחומר של העניין הבריאותי

מעניין מה שרשמת, אשמח לקרוא.
בנתיים לא מידיעה אני בטוח שכמו שיש ירקות אורגניים יש בשר שלא מקבל טיפול תרופתי מונע.

אגב בתור אכלן בשר לא קטן מאז הפוסט יצא לי לקנות לא מעט מוצרים עם התג של ויגן.
חלק היו מזעזעים, וחלק ממש סבבה.
ככה שלא חייב או זה או זה, אפשר גם וגם.

*נראה לי שזה פחות מתאים לפורום אוסישקין, אבל הדיון התחיל פה אז האדמינים יחליטו מה לעשות עם זה.. אני מניח שזה לא יפתח עוד הרבה דיון.

וואו לקח לי מלא זמן לענות.. סליחה. וגם סליחה שהתשובה לא תהיה מקיפה כמו שקיוויתי, אני לא מצליח להתפנות לזה ברמה הזאת.
מה שכן עשיתי, זה קראתי כמה מאמרים, בעיקר מאמרי סקירה. המסקנות בעניין הבריאותי פחות חותכות ממה שחשבתי, אבל בעניין הסביבתי אין ספק.
התמקדתי בארבעה מאמרים, שכל אחד מהם סקר עשרות מאמרים בתחום (מי ידע שיש כל כך הרבה מאמרים בתחום?) מי שאין לו גישה למאמרים (אני לא יודע אם חלקם דורשים תשלום) מוזמן לפנות אליי ואשלח לו:
https://www.dovepress.com/health-benefi ... rticle-NDS
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 16.1138447
https://www.mdpi.com/2071-1050/11/15/41 ... =instagram

אז קודם כל אגיד שההשוואות שבאמת הניבו תוצאות באופן גורף הן טבעונים מול אוכלי בשר, במדינות מערביות ובעיקר בארצות הברית. כשבחנו טבעונות מול צמחונות לא תמיד מצאו הבדלים. לגבי ההשפעה של המדינות, זה בעיקר תלוי במהי אותה דיאטה בשרית - כמה בשר (לעומת עוף) היא כוללת, כמה שינוע ותיעוש (ולכן השפעות סביבתיות, אבל גם בריאותיות) יש בתעשיית הבשר המקומית. מה שכתוב למטה מתייחס בעיקר לאותן השוואות שהראו תוצאות ברורות - טבעוני מול אוכל בשר, במדינות אירופה וארה"ב.
עוד נקודה חשובה לפני שממשיכים הלאה היא שהמחקרים בסופו של דבר בודקים ממוצע מתוך קבוצה של אנשים. גם המחקרים מדגישים את זה, אבל גם פשוט ההגיון הבריא, שההתנהגות האישית של האדם מאוד משפיעה.

לגבי בריאות:
בממוצע, לטבעונים חסרים יותר ויטמינים מאשר לאוכלי בשר, בעיקר ויטמינים מקבוצת B, אבל גם עוד כל מיני דברים. יש גם יוצאי דופן, לדוגמה לטבעונים יש בדר"כ יותר ויטמין C ובמקומות מסויימים גם יותר ויטמין E. השאלה הנשאלת היא האם החוסרים האלה משמעותיים, וזה קצת יותר מורכב, אבל התשובה היא שלפחות בחלק מהויטמינים (לדוגמה B12 וסידן) ממש כן, ובחלק דווקא לא (לדוגמה ברוב המחקרים לא היה חוסר משמעותי בברזל).
מצד שני, כשבוחנים מחלות, המצב של טבעונים קצת יותר טוב. למרות שעבור המון מחלות שנבדקו לא נמצא יתרון של טבעונים על לא טבעונים, כמה מחקרים מצאו שלטבעונים יש סיכוי נמוך יותר לסרטן ולמוות מסרטן, יש מיקרוביום (מה שקוראים לו בארץ לפעמים פרו-ביוטיקה) טוב יותר ומצב גופני (BMI) טוב יותר. גם דברים צפויים יותר כמו כולסטרול נמצאו בדר"כ לטובת הטבעונים (ואף פעם לא לטובת אוכלי הבשר).

לגבי סביבה:
לפי מחקר אחד, תעשיית הבשר אחראית ל-23% מגזי החממה הנפלטים בתהליך ייצור המזון (חקלאות) ו-80% מגזי חממה מסויימים (NO2 ןCH4) אז כמובן שצמצום בשר משמעותו צמצום פליטת גזי חממה. מחקר נוסף הראה שעל כל גרם חלבון שנצרך מבשר, נעשה שימוש בפי 42 שטח, פי 2 מים, פי 4 פחמן ופי 3 גזי חממה נפלטים מאשר גרם חלבון שמופק ממוצר יסוד צמחי (לדוגמה חיטה, אורז וכו'). מחקר אחר מצא שצורך בשר ממוצע (לא כבד) גורם לפליטה של פי 2 גזי חממה מטבעוני ממוצע.

כמובן שהמאמרים כוללים עוד המון דוגמאות ופירוטים, נתתי רק כמה.

קטונתי מלהעמיק בנושא כמוך, אבל כן יש לי תהיה בנושא.
BMI זה מדד כללי שמשמיט המון פרטים והוא לא באמת אומר כלום (הסיבות לכך ידועות). כולסטרול גבוה יותר כשלעצמו זה באמת משהו שמקושר להרבה דברים. אבל בשורה התחתונה - האם יש אחוזי תמותה שונים בין הקבוצות?

[האדום הצורר]

יש איזה מחקר שמראה שטבעונים אוהבים לאכול נקניקיות עם ניילון?
כי אחרת אני לא מבין למה כל פעם שאני קונה נקניקיה טבעונית בדרייב אין שמים לי אותה בתוך הלחמניה עם העטיפת ניילון

גם אני תהיתי על זה. מה אתה עושה עם זה? אני נמנע מלאכול.

[הפועל]

מוריד את הניילון, שם חזרה, ואוכל.
לא בטוח כמה זה משפר מבחינת בריאות, כל האוכל הזה זה זבל מעובד ממילא

[Frenzy]

מעניין מה שרשמת, אשמח לקרוא.
בנתיים לא מידיעה אני בטוח שכמו שיש ירקות אורגניים יש בשר שלא מקבל טיפול תרופתי מונע.

אגב בתור אכלן בשר לא קטן מאז הפוסט יצא לי לקנות לא מעט מוצרים עם התג של ויגן.
חלק היו מזעזעים, וחלק ממש סבבה.
ככה שלא חייב או זה או זה, אפשר גם וגם.

*נראה לי שזה פחות מתאים לפורום אוסישקין, אבל הדיון התחיל פה אז האדמינים יחליטו מה לעשות עם זה.. אני מניח שזה לא יפתח עוד הרבה דיון.

וואו לקח לי מלא זמן לענות.. סליחה. וגם סליחה שהתשובה לא תהיה מקיפה כמו שקיוויתי, אני לא מצליח להתפנות לזה ברמה הזאת.
מה שכן עשיתי, זה קראתי כמה מאמרים, בעיקר מאמרי סקירה. המסקנות בעניין הבריאותי פחות חותכות ממה שחשבתי, אבל בעניין הסביבתי אין ספק.
התמקדתי בארבעה מאמרים, שכל אחד מהם סקר עשרות מאמרים בתחום (מי ידע שיש כל כך הרבה מאמרים בתחום?) מי שאין לו גישה למאמרים (אני לא יודע אם חלקם דורשים תשלום) מוזמן לפנות אליי ואשלח לו:
https://www.dovepress.com/health-benefi ... rticle-NDS
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 16.1138447
https://www.mdpi.com/2071-1050/11/15/41 ... =instagram

אז קודם כל אגיד שההשוואות שבאמת הניבו תוצאות באופן גורף הן טבעונים מול אוכלי בשר, במדינות מערביות ובעיקר בארצות הברית. כשבחנו טבעונות מול צמחונות לא תמיד מצאו הבדלים. לגבי ההשפעה של המדינות, זה בעיקר תלוי במהי אותה דיאטה בשרית - כמה בשר (לעומת עוף) היא כוללת, כמה שינוע ותיעוש (ולכן השפעות סביבתיות, אבל גם בריאותיות) יש בתעשיית הבשר המקומית. מה שכתוב למטה מתייחס בעיקר לאותן השוואות שהראו תוצאות ברורות - טבעוני מול אוכל בשר, במדינות אירופה וארה"ב.
עוד נקודה חשובה לפני שממשיכים הלאה היא שהמחקרים בסופו של דבר בודקים ממוצע מתוך קבוצה של אנשים. גם המחקרים מדגישים את זה, אבל גם פשוט ההגיון הבריא, שההתנהגות האישית של האדם מאוד משפיעה.

לגבי בריאות:
בממוצע, לטבעונים חסרים יותר ויטמינים מאשר לאוכלי בשר, בעיקר ויטמינים מקבוצת B, אבל גם עוד כל מיני דברים. יש גם יוצאי דופן, לדוגמה לטבעונים יש בדר"כ יותר ויטמין C ובמקומות מסויימים גם יותר ויטמין E. השאלה הנשאלת היא האם החוסרים האלה משמעותיים, וזה קצת יותר מורכב, אבל התשובה היא שלפחות בחלק מהויטמינים (לדוגמה B12 וסידן) ממש כן, ובחלק דווקא לא (לדוגמה ברוב המחקרים לא היה חוסר משמעותי בברזל).
מצד שני, כשבוחנים מחלות, המצב של טבעונים קצת יותר טוב. למרות שעבור המון מחלות שנבדקו לא נמצא יתרון של טבעונים על לא טבעונים, כמה מחקרים מצאו שלטבעונים יש סיכוי נמוך יותר לסרטן ולמוות מסרטן, יש מיקרוביום (מה שקוראים לו בארץ לפעמים פרו-ביוטיקה) טוב יותר ומצב גופני (BMI) טוב יותר. גם דברים צפויים יותר כמו כולסטרול נמצאו בדר"כ לטובת הטבעונים (ואף פעם לא לטובת אוכלי הבשר).

לגבי סביבה:
לפי מחקר אחד, תעשיית הבשר אחראית ל-23% מגזי החממה הנפלטים בתהליך ייצור המזון (חקלאות) ו-80% מגזי חממה מסויימים (NO2 ןCH4) אז כמובן שצמצום בשר משמעותו צמצום פליטת גזי חממה. מחקר נוסף הראה שעל כל גרם חלבון שנצרך מבשר, נעשה שימוש בפי 42 שטח, פי 2 מים, פי 4 פחמן ופי 3 גזי חממה נפלטים מאשר גרם חלבון שמופק ממוצר יסוד צמחי (לדוגמה חיטה, אורז וכו'). מחקר אחר מצא שצורך בשר ממוצע (לא כבד) גורם לפליטה של פי 2 גזי חממה מטבעוני ממוצע.

כמובן שהמאמרים כוללים עוד המון דוגמאות ופירוטים, נתתי רק כמה.

קטונתי מלהעמיק בנושא כמוך, אבל כן יש לי תהיה בנושא.
BMI זה מדד כללי שמשמיט המון פרטים והוא לא באמת אומר כלום (הסיבות לכך ידועות). כולסטרול גבוה יותר כשלעצמו זה באמת משהו שמקושר להרבה דברים. אבל בשורה התחתונה - האם יש אחוזי תמותה שונים בין הקבוצות?

מסכים איתך לגמרי. יש מעט מחקרים שהראו תמותה גבוהה יותר לאוכלי בשר, וכמה מחקרים שהראו יותר סיכוי לסרטן ויותר סיכוי למחלות לב שאינן התקף לב. לא בדקתי בכמה הסיכוי גבוה יותר. אבל חשוב להוסיף שבשביל להגיע למסקנה כזאת צריך מדגם של עשרות אלפי אנשים בעלי מאפיינים דומים חוץ מהתזונה ולאורך זמן, וזה קשה מאוד להשיג.

[רז הרשקו]

אני באופן אישי סבור שאחוזי התמותה בין שני הקבוצות עומדים על 100%

[עמית]

עדיין לא יצא לי לאכול בכלל את הפיצה והנקניה אולי היום
הם טעימים? ממה הם עשויים? ביונד וקשיו של עדיקא?

[its-sick]

אני באופן אישי סבור שאחוזי התמותה בין שני הקבוצות עומדים על 100%

אני מכיר כמה אנשים מאחת הקבוצות שהם בהחלט בחיים.

[Chegi]

עדיין לא יצא לי לאכול בכלל את הפיצה והנקניה אולי היום
הם טעימים? ממה הם עשויים? ביונד וקשיו של עדיקא?

לדעתי הנקנקיה בסדר. בטח לעומת האלטרנטיבה ה"בשרית" שאותה לא אנסה בחיים.
לגבי הנילון חשבתי שאוכלים את זה כמו במרגז.. אשכרה זה נילון ?

[רק הפועל בלב]

עדיין לא יצא לי לאכול בכלל את הפיצה והנקניה אולי היום
הם טעימים? ממה הם עשויים? ביונד וקשיו של עדיקא?

לדעתי הנקנקיה בסדר. בטח לעומת האלטרנטיבה ה"בשרית" שאותה לא אנסה בחיים.
לגבי הנילון חשבתי שאוכלים את זה כמו במרגז.. אשכרה זה נילון ?

לא ניילון. ככה מגיעה הנקניקיה של wonders, זה אכיל

[פישונט]

פחות נעים להכיר...
https://www.jpost.com/omg/article-725895

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... tid=Nif5oz

מכרו נקניקיות עוף בדוכן של ויגן בזמן אירועי חנוכה בדרייב אין. כמובן שהשם שלנו היה חייב להשתרבב... מישהו שם לב אם במשחק מול ורוצלאב הנקניקיות היו פתאום טעימות?

[הלך המומנטום]

קל מאוד לזהות את הנקניקיות הטבעוניות. הן נראות אחרת לגמרי. מול ורוצלאב אכלתי נקניקיה טבעונית והיא הייתה לגמרי הטבעונית ולא זאת כמו שמוצגת בפייסבוק.

[7even]

אתמול היה טוב...ויהיה גם מחר (בחסות משנית).

[עמית]

אז עכשיו אין כרגע חסות ראשית? IBI זה הרחבה אבל לא לראשית, וVF יורדים למשנית

[Chegi]

אז עכשיו אין כרגע חסות ראשית? IBI זה הרחבה אבל לא לראשית, וVF יורדים למשנית

בזום רמי אמר שהולך להיות משהו משמעותי בנושא הספונסר, כנראה בסוף לא הסתדר.
מאמין שנקבל את המידע בישיבת העמותה ב24.7

[barbaro]

לי זה נראה על פניו סדר הגיוני: מודיעים על הרחבה עם IBI, נפרדים בצורה הולמת מויג'ן פרינדלי ובימים הקרובים יבשרו על המאמץ הבא.

אז עכשיו אין כרגע חסות ראשית? IBI זה הרחבה אבל לא לראשית, וVF יורדים למשנית

בזום רמי אמר שהולך להיות משהו משמעותי בנושא הספונסר, כנראה בסוף לא הסתדר.
מאמין שנקבל את המידע בישיבת העמותה ב24.7

[De Niro]

מי המועמדים לספונסר הראשי?

[הלך המומנטום]

אנחנו מחפשים ספונסר עם קליעה? ספונסר שיהווה גיבוי לג׳ייקובן או ספונסר מסיבי ואתלטי בצבע שיעשה עם ג׳ייקובן פיק אנד רול ויהווה איום חסימה?

[7even]

אנחנו מחפשים ספונסר עם קליעה? ספונסר שיהווה גיבוי לג׳ייקובן או ספונסר מסיבי ואתלטי בצבע שיעשה עם ג׳ייקובן פיק אנד רול ויהווה איום חסימה?

ספונסר שיוכל להביא מספיק כסף להביא את מקריי

[Charlie]

בסיום העונה שאלתי באחד האשכולות כאן מה קורה עם ויגן פרנדלי והאם הם ממשיכים. הסיבה היא שאחרי העונה האחרונה הפועל יכולה למצוא ספונסר שיכניס יותר כסף וקיוויתי שאנחנו לא בהסכם של מס' שנים עם הטבעוניים.

[Karl Marx]

מבאס נורא. אין חיבור יותר יפה מ- vegan friendly. הלוואי שימשיכו בצורה זו או אחרת.

[מילפורד]

פורסם שהם ממשיכים כספונסר משני.

[סומך]

אחד הבכירים בפלייטיקה אוהד הפועל סל שרוף, רק אומר...

[Chegi]

אחד הבכירים בפלייטיקה אוהד הפועל סל שרוף, רק אומר...

בגלל זה הם ספונסרים של ההם?

[סומך]

לא יודע, אבל אלו העובדות, הם משקיעים הרבה כסף בספונסרשיפ ואחד הבכירים אוהד הפועל סל