תא מרבוטא כתב: ↑14 מאי 2022, 17:42
אדום מטלי כתב: ↑14 מאי 2022, 16:39
תא מרבוטא כתב: ↑14 מאי 2022, 10:53
תודה מעניין
אבל אני עדיין אשמח לשם של הספר שציינו כאן או בשרשור המקביל. שוטטתי ללא הצלחה למצוא
לא יודע אם לזה אתה מתכוון, אבל אני כתבתי כאן על הספר "הטיהור האתני של פלסטין" של פרופסור אילן פפה. אבל הספר הזה לא דן ב'עמדה של ראשי היישוב עלפי הערבים', אלא מספר את הסיפור של, נו, הטיהור האתני של פלסטין...
מלבד התיעוד של הטיהור האתני, כתוכנית סדורה ואידאולוגיה המחייבת מהרצון להקמת מדינה י ה ו ד י ת, הוא בעיקר מפריך את המיתוס של "הפלסטינים לא קיבלו את הצעת החלוקה ופתחו במלחמה, ולכן היה הגירוש". הוא מראה איך הגירוש של הפלסטינים היה בתוכניות ובתפיסת העולם של הנהגת היישוב הרבה לפני המלחמה, ואיך המלחמה הייתה פחות או יותר תוצאה של הגירוש האתני, ולא להיפך.
אבל כאמור, הספר לא מדבר הרבה על העמדה של ראשי היישוב כלפי הערבים, אלא רק באספקט של לגיטימציה לטראנספר, וגם זה מתועד משנות ה-30 המאוחרות.
חשוב לדעת שהרעיון של נישול והפיכת האזור ליהודי, תוך התעלמות ומחיקת התושבים הילידים של האזור מתחיל עם ראשית הציונות, בתחילת המאה.
תודה רבה
האמת שכרגע מצאתי ביקורת מאד חריפה על אמינותו מבחינת סקירת והצגת המידע..כולל פערים בין הגרסה העברית והאנגלית.
ומצד שני...אגב עמדת ראשי ההנהגה היהודית לערבים, משהו יותר עדכני
https://www.haaretz.co.il/news/politi/. ... -1.4158387
גם אני ראיתי ביקורת על הספרים שלו, כשרק היכרתי אותו וניסיתי לבדוק ולהטיל ספק במחקרים שלו.
יש את הביקורת של פרופסר בני מוריס, שהוא עצמו היסטוריון מכובד, שחשף את פשעי הנכבה בעצמו וכתב ספרים על כך. מוריס, בשלב מסוים נבהל קצת מהפגיעה בסיפור הציוני, שהוא כנראה עדיין חלק ממנו, והוא לקח קצת אחורה את הגישה שלו. בכל מקרה, ההבדל המהותי בינהם הוא שמוריס חושב שהגירוש המאסיבי היה נסיבתי וניצול של המלחמה, ולא תוכנן מראש, בעוד פפה מראה היטב בספרו שזה מהלך ומדיניות מכוונת, עוד הרבה לפני המלחמה.
ביקורת נוספת שראיתי בעבר היא של אדם רז, עיתונאי-היסטוריון צעיר ב"הארץ", שהיא כאילו מאד חמורה, אבל לא אומרת שוב דבר מהותי. הוא טוען שפפה שקרן בגלל שהוא כותב שאנסו ורצחו נערה בת 12, אבל במקורות שפפה עצמו מביא כתוב שהיא הייתה בגיל 10-15, ומביא כל מיני דוגמאות איזוטריות כאלה. אין לו שום דבר שמראה משהו שמשנה באופן מהותי את מה שפפה טוען, וניכר מהכתיבה שלו שיש לו משהו אישי נגד פפה.
הבט, כל הממסד בישראל, כולל האקדמיה, מאד לא אוהבים את פפה, כי הוא חושף את הפנים המכוערות ואת הגישה הקולוניאליסטית של הציונות וישראל, כמו פה בפורום כך לא נעים להם לשמוע. הדוגמא של טנטורה היא מאלפת, כי גם שם אפילו מערכת המשפט התגייסה לסתום את הפה למאסטרנט שגילה לכולם את האמת. אילן פפה היה היחיד שתמך בו, ועכשיו כולם רואים שהם צדקו.
אגב, למאמר שכתב אדם רז בהארץ, פפה רצה להגיב, אבל עורך הארץ לא רצה לפרסם את תגובתו (כן, גם "הארץ" זה רק שמאל ציוני.
הנה כאן
התגובה של פפה למאמר של אדם רז, שפורסמה באתר אחר.
מציע גם לקרוא את
המאמר הזה, שמסביר למה חשוב לקרוא את הספר הזה, למרות שגם לכותב ד"ר תום פסח, יש ביקורת על הספר (בתחתית המאמר הזה מציע לקרוא את ההערה של אלי אמינוב, למי שיש עוד סבלנות)
תשפוט בעצמך מהמאמרים מי אמין, ולמי יש אינטרס להסתיר את האמת.
עצה שלי - תנסה לשים יד על הספר. אין כאן שום עניין של אמינות, אתה תראה תיעוד של סיכומי ישיבות של גופים שונים של השלטון הציוני, התכתבויות רשמיות של אישים בכירים שכולנו מכירים את שמותיהם, יומנים של הפלמ"ח, ההגנה, וכו'. הכל שם, הציטוטים הרי לא יכולים לשקר.