לא סביר, כי תוכנית החלוקה ממילא נתנה למיעוט היהודי בפלסטין את רוב השטח (כ-56%), ככה שגם אם לא הייתה פלישה צבאית וטיהור אתני בפלסטינים בחסות המלחמה לכל היותר הפלסטינים היו מקבלים 48% מהשטח.El dudernio כתב: ↑03 דצמבר 2021, 16:33כלומר אם מדינות ערב היו מקבלות את תוכנית החלוקה ולא יוצאות למלחמת שמד ביישות הציונית לא היה טיהור אתני והיתה מדינה פלשתינאית על מרבית השטח?אדום מטלי כתב: ↑03 דצמבר 2021, 15:32 איציק,
עובדתית, הטיהור האתני החל רק ב-48, במובן הברוטלי והאכזרי שלו.
השורשים והחזון שלו נטועים עמוק בציונות, מראשית ימיה. בחזון, בכתיבה, בנאומים, בטרמינולוגיה ("נישול", "קולוניזציה", "ייהוד" "גאולת קרקע"), בתוכניות ("טראנספר"). בתכלס, הטיהור האתני נטוע במהות הציונות. משום שבהגדרתה - הקמת מדינה יהודית - אי אפשר היה שלא לעשות את הטיהור האתני. אם לא היו מגרשים 750,000 איש, המדינה הצעירה פשוט לא הייתה יהודית, כי היה בה רוב מוסלמי.
הסיבה לכך שזה התחיל רק ב-48, היא פשוטה: זה בדיוק הזמן שבו הבריטים הפסיקו לשלוט כאן, והציונות קבלה את האופציה לממש את חזונה בכוח. לפני כן זה לא התאפשר, כי לא שלטנו כאן.
מאז ועד רגע זה היא פועלת באותה דרך.
הבאתי כאן לא מעט מקורות ועדויות למציאות הזו, ואני מוכן להוסיף ולהראות עוד ועוד (מי שרוצה אפשר גם בהודעה פרטית...). הציונות מהקמתה הייתה תנועה קולוניאליסטית, ששאפה להקים קולוניית מתיישבים ולנשל את האוכלוסייה הילידית של הארץ. זה נשמע איום, וככה זה היה.
זה קשה לקרוא ולהכיר במציאות שמתגלה, כשכל חייך "ציונות" הייתה מילה שמפיצה אור וערכים חיוביים, או שמילה כגון "ייהוד" מצלצלת לנו בראש בצורה חיובית. זה מסע שצריך לעבור, זה לא לוקח יומיים, ולא אשכול אחד בפורום.
(אמרתי לך, אני פעם הצבעתי לגאולה כהן...)
(וגם זה תחת ההנחה שהציונים לא היו מנסים לחמוס עוד ועוד שטחים מהצד הפלסטיני, הנחה בכלל לא ברורה מאליה)