יש מלחמה (ממשיכים עם מבצע גדעון)

[dino]

המשיחסטוביביסטים כבר התעוררו לבוקר שטראמפ לא מעוניין במלחמות?
איך מתחילים שיחה קשה כזו?
בואו, אני מציע שתשבו?

[dino]

טוב כבר מתחילים למות הרבה בשביל השארות הממשלה

[dino]

ראש הממשלה בנימין נתניהו ספד ללוחמים שנפלו בפיצוץ מטען שגרם לקריסת מבנה בחאן יונס: "זהו יום עצוב וקשה. בשם כל אזרחי ישראל, רעייתי ואני שולחים תנחומים מעומק הלב למשפחותיהם של ארבעת לוחמינו הגיבורים שנפלו בעזה במערכה להכרעת חמאס ולהשבת חטופינו. ארבעת לוחמינו מסרו את נפשם למען הביטחון של כולנו. עם ישראל כולו מחבק את המשפחות היקרות באבלן הכבד".


חתיכת שקרן מסריח
אין לו גבולות

[D&3]

מבחינת צופי sky news האומללים תחקיר מהולל של הערוץ גילה שהתקיפה של צהל בחודש שעבר בבית החולים בחאן יונס כוונה בכלל נגד בית החולים, והמנהרה שנטען עליה שהיא מטרת התקיפה הייתה בכלל תעלת ביוב, לפי expert analysis, לא פחות!
בפועל באותה תקיפה חוסלה ההנהגה הבכירה של החמאס באותה מנהרה מתחת לאותו בית חולים.

נשים בצד רגע שחלק גדול מהmedia outlets הם גופים רקובים שמורכבים בידי לא מעט אנטישמים מטונפים שמתמחים בפרופגנדה, הסיפור הזה הוא דוגמא לבעיה (או אולי לא בעיה בכלל) כללית יותר:
מתי גופי התקשורת ויתרו על יושרה עיתונאית והפכו לדווח חדשות כמו שאנשים מתווכחים על החדשות: קובעים קודם את הנרטיב שצריך לדווח (במקרה הזה, מטרת העל היא להשחיר את ישראל כמה שיותר ע"מ לייצר לחץ שבתורו יוביל את מנהיגי העולם המערבי להכריח את ישראל להגיע להפסקה אש, נתעלם מהקיצונים המטורללים שמטרת העל שלהם היא רחבה יותר), ומחפשים לדוג עובדות (או להמציא, אם צריך) שייצרו את האייטם הרצוי.

ואולי זה בכלל בסדר, ואם לדווח שקרים יגרום להפסקת המלחמה זה מבחינת עורכי הערוץ כטרייד אוף מוצלח. ואולי זה בסדר כי המומחה באמת האמין לתחקיר שהוא ביצע, כי מבחינתו סט העובדות הוא אחר (ושגוי) לחלוטין, ותחת סט העובדות שהוא מאמין בו התחקיר שלו אכן עונה לסטנדרט המומחיות שלו. הוא פשוט מאמין שהחמאס לא עושה שימוש בבתי חולים, זה שקרים של צה"ל שתוקף בתי חולים כחלק ממסע ההשמדה שלו לשם ההשמדה, ותחת המצב הזה הרף העובדתי שכל אופציה צריכה לעמוד בו משתנה (שזה אכן מה שמצופה ממומחה).

אקדמית אגב זה לגמרי ברור ומובן למה (הפרטים שמרכיבים את) גופי תקשורת מתנהלים בצורה שהם מחבקים פרטי מידע שמחזקים את התזה שהם החזיקו מראש, ומאתגרים כאלה שלא. השאלה האם מצופה שהסטנדרט של גופי התקשורת יהיה גבוהה יותר.

[בני12]

מבחינת צופי sky news האומללים תחקיר מהולל של הערוץ גילה שהתקיפה של צהל בחודש שעבר בבית החולים בחאן יונס כוונה בכלל נגד בית החולים, והמנהרה שנטען עליה שהיא מטרת התקיפה הייתה בכלל תעלת ביוב, לפי expert analysis, לא פחות!
בפועל באותה תקיפה חוסלה ההנהגה הבכירה של החמאס באותה מנהרה מתחת לאותו בית חולים.

נשים בצד רגע שחלק גדול מהmedia outlets הם גופים רקובים שמורכבים בידי לא מעט אנטישמים מטונפים שמתמחים בפרופגנדה, הסיפור הזה הוא דוגמא לבעיה (או אולי לא בעיה בכלל) כללית יותר:
מתי גופי התקשורת ויתרו על יושרה עיתונאית והפכו לדווח חדשות כמו שאנשים מתווכחים על החדשות: קובעים קודם את הנרטיב שצריך לדווח (במקרה הזה, מטרת העל היא להשחיר את ישראל כמה שיותר ע"מ לייצר לחץ שבתורו יוביל את מנהיגי העולם המערבי להכריח את ישראל להגיע להפסקה אש, נתעלם מהקיצונים המטורללים שמטרת העל שלהם היא רחבה יותר), ומחפשים לדוג עובדות (או להמציא, אם צריך) שייצרו את האייטם הרצוי.

ואולי זה בכלל בסדר, ואם לדווח שקרים יגרום להפסקת המלחמה זה מבחינת עורכי הערוץ כטרייד אוף מוצלח. ואולי זה בסדר כי המומחה באמת האמין לתחקיר שהוא ביצע, כי מבחינתו סט העובדות הוא אחר (ושגוי) לחלוטין, ותחת סט העובדות שהוא מאמין בו התחקיר שלו אכן עונה לסטנדרט המומחיות שלו. הוא פשוט מאמין שהחמאס לא עושה שימוש בבתי חולים, זה שקרים של צה"ל שתוקף בתי חולים כחלק ממסע ההשמדה שלו לשם ההשמדה, ותחת המצב הזה הרף העובדתי שכל אופציה צריכה לעמוד בו משתנה (שזה אכן מה שמצופה ממומחה).

אקדמית אגב זה לגמרי ברור ומובן למה (הפרטים שמרכיבים את) גופי תקשורת מתנהלים בצורה שהם מחבקים פרטי מידע שמחזקים את התזה שהם החזיקו מראש, ומאתגרים כאלה שלא. השאלה האם מצופה שהסטנדרט של גופי התקשורת יהיה גבוהה יותר.

זה נכון לכל גופי התקשורת, מימין ומשמאל