אין פה שום דבר שקשור ל"תפיסה" שצריך להסכים או לא להסכים איתה.
מעבר ל"איך לחלק" יש את שאלה ה-"מה יש לחלק", וכשישראל ממשיכה לממש את התוכנית שלה להשתלט על המרחב כולו, קצת חסר טעם לדבר על מה עושים במרחב[/quote]
תנסה להיזכר מה היה המצב לפני הסכם אוסלו.תא מרבוטא כתב:בחיאת
במו"מ להסכם מדיני נותנים איזו תשתית שאפשר לעבוד איתה. אין שום משמעות לדון על שטח שהשני קובע בו עובדות בפועל במהלך הסכם. זה כמו מו"מ על גירושין שבו אחד הצדדים לוקח רכוש לעצמו בזמן שדנים
הבניה בהתנחלויות המשיכה.
ד״א, זכור לי נאום ״שתי מדינות לשני עמים״ של אדון נתניהו, וגם לזה הפלסטינים סירבו.
[/quote]
1. אני לא בטוח שלהסכם אוסלו לא היו תנאים מוקדמים. לא זוכר אבל לא בטוח
2. אוסלו עצמו אינו סוף פסוק אלא הסכם ביניים כשלעצמו. במובן זה הוא מין תנאי מוקדם להמשך ופג ב1999 באופן עקרוני. זה לא כמו הסכמי אברהם, הסכמי קמפ דיויד או השלום עם ירדן