האדום הצורר כתב: ↑26 אוקטובר 2022, 10:47
אז הטיעון המופלא שלך לגופו של עניין זה שיש יותר מאמרים שתומכים בשגעת ה
קורונה מאשר מתנגדים לה ושמי שכתב אותם הוא נטול פניות, כמובן בניגוד למטורללים המוטים שלא מסכימים איתם (בתיבול קללות וטינופים כמובן)? זו פעם אחרונה שאני עונה לך, לאיזשהי הודעה, כי נמאס לי שאתה מקלל. חבל שבגלל שטקנובוי מנהל אין רגולציה נורמלית על כמות הזבל שיוצאת לך מהמקלדת.
חחחחח קראתי לך שקרן ולעגתי לך בקטנה ("תגדל ביצים הוד מאמרימותו, אכן טינופים וקללות קשות) כמו שעשית כאן בעצמך אלף פעמים, וזה מה ששבר אותך? או שיש סיכוי שפשוט זרקת כאן טענות חסרות גיבוי ("אתה לא מבין מה אתה קורא") וכשמתעקשים לעמת אותך עם זה, אתה נסוג לעמדה של ילד בן 3 נעלב? אני ממליץ שתדווח עלי שוב לאדמין.
וכן אכן הטיעון המופלא הוא בדיוק זה. אדם כמוני נטול פניות ונטול אג׳נדה (אין לי רגשות כלפי פייזר, שוקינג אז איט איז), בעל מיומנות בקריאת מאמרים (מהתואר השני) ורקע רלוונטי בתחום (מהתואר הראשון בביולוגיה), אך נטול מומחיות בתחום הספציפי, כדי לגבש דעה מנומקת על הנושא הדרך הכי טובה היא לקרוא מאמרים ולהיעזר בשאלות למומחים (לשמחתי היתה לי גישה לכאלה בזמן ה
קורונה) כדי לבאר את מה שלא הבנת. אם כל המאמרים הרציניים בתחום שנכתבו על ידי מומחים אמיתיים ונטולי פניות שבאים לעשות מדע ולא פוליטיקה מגיעים לאותם מספרים ולאותן מסקנות בניתוח המידע שלהם, הקונצנזוס המדעי הזה הוא חזק מאוד מאוד. זה בהנחה שאתה נטול פניות ולא biased בנושא מלכתחילה.
אם אתה מוטה מראש כי אתה מתנגד פוליטית למדיניות ה
קורונה/שונא את פייזר/מתנגד חיסונים/פחדן עלוב שלא רוצה להתחסן ומחפש הצדקות לזה, ובנוסף אתה בא לא צנוע לתחום שאתה לא מבין בו, וקורא את כל המידע שאתה נחשף אליו בפילטר שנועד להדהד לך את התחושה הפנימית שלך - ככה מגיעים למצב שבו הפילטר מסנן את העובדה שיש 100 מאמרים רציניים של מומחים שמגיעים למסקנה שהפוכה מהדעה הקדומה שלך על כל מאמר אחד של רופא מתנגד
קורונה כמוך, שעל כן מגיע למחקר מוטה פוליטית, מה שבהכרח מייצר מדע גרוע שתמיד מגיע למסקנות מעורפלות ש״דרושות עוד בדיקות״. וזה כמובן מנגנון מאוד מתגמל כי הפילטר מסיר את כל שמערער את האינטואציה שלך ומעצים כל שביב של אישור לאינטואיציה הזאת ולאגו טריפ שאתה לוקה בו, כאילו השביב הקלוש הזה הוא איזה נוקאאוט לקונצנזוס המדעי (ולכן המייק דרופס).